La Doctrina Obama

Es como el lanzamiento de un cohete en varias fases, hasta situarlo en órbita. El cuerpo que ha entrado ahora en ignición es el último, el que le proyecta como figura internacional, comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo y líder político del planeta. Primero firmó un artículo dominical titulado Mi plan para Irak en el periódico de mayor prestigio, el Times de Nueva York, donde escriben todos los intelectuales que pretenden modelar el mundo con sus ideas. Luego dio una solemne conferencia en Washington sobre la nueva estrategia internacional de Estados Unidos. Pronto partirá en viaje a Oriente Próximo, con paradas en Ammán, Ramala y Jerusalén; a Europa con mítines y entrevistas en Berlín, París y Londres; y finalmente o en medio a Irak y Afganistán, donde se entrevistará con los comandantes militares y diplomáticos estadounidenses sobre el terreno.

Obama, al ataque

Me avisa Sandro Pozzi desde Nueva York. El semanario New Yorker publica en su portada una caricatura de Obama vestido como un musulmán, acompañado de su mujer Michele con un kalashnikov en la espalda y vestida de guerrillera. Están en un salón de la Casa Blanca y hay un retrato de Osama Bin Laden colgado de la pared. Según un portavoz del semanario, se trata de un dibujo satírico que ridiculiza a quienes atacan a Obama. Según un portavoz de la campaña del senador de Illinois, por el contrario, es una caricatura ofensiva y de mal gusto. Los responsables del semanario saben que la caricatura dará mucho que hablar y se puede convertir en un tema de campaña durante unos días. Es a lo que aspira la mayoría de las publicaciones, aunque a veces sea a costa de agredir el buen gusto e incluso dar carnaza a la fiera. Este último es el reproche que sin duda más base contiene: la denuncia del ataque se puede convertir en munición para que el ataque continúe. Cuanto más se acerque el día de la elección, más cuerpo irá tomando la idea malévola que los norteamericanos pueden situar en la Casa Blanca a un musulmán de izquierdas y por tanto con tendencia a simpatizar con el terrorismo.

¿Como Rajoy o como Zapatero?

Uno de los acontecimientos del verano político es el giro hacia el centro que está emprendiendo Barack Obama. Lo contaba con precisión Antonio Caño hace unos días en las páginas del periódico, pero lo que ha ido sucediendo posteriormente no ha hecho más que confirmar la exactitud del movimiento. El miércoles dio su voto en el Senado a la ley que lava de toda responsabilidad a las compañías telefónicas que facilitaron las escuchas sin cobertura jurídica por parte de administración Bush. Anteriormente ya había expresado opiniones muy moderadas o incluso conservadoras en cuestiones como el derecho a portar armas de fuego o a la pena de muerte; había apoyado la ayuda financiera pública a grupos religiosos, y había matizado sus posiciones tanto respecto a la retirada de Irak en 16 meses como a sus iniciales reticencias frente a los tratados de libre comercio. Esto sin contar el paso que realizó justo después de ganar a Hillary Clinton, cuando apoyó que Jerusalén sea la capital indivisible de Israel en una conferencia de la AIPAC (American Israel Public Affairs Comité) en Nueva York.

El ataque a Irán

Una buena teoría, leída hace un par de días en un diario tan poco sospechoso como el Financial Times: no puede haber ataque alguno a Irán, ni por parte de Estados Unidos, ni por parte de Israel. Y no puede haberlo porque cambiaría totalmente la situación geopolítica en los países vecinos de Irán: en Irak y en Afganistán. Anatol Lieven, profesor británico del King’s College de Londres y autor del libro ‘America Right or Wrong’ sobre el nuevo nacionalismo norteamericano, propugna directamente la retirada total de las tropas británicas de los dos países donde ahora están desplegadas en caso de que se produzca un ataque a Irán,de Irak y de Afganistán. Lieven considera que una iniciativa bélica así se llevaría por delante toda posibilidad de estabilizar este último país, por lo que no tendría sentido alguno que los soldados británicos arriesgaran sus vidas sin objetivo político a su alcance.

El efecto llamada

Estados Unidos tiene un arma secreta. Sus cuentas públicas pueden estar hechas unos zorros. El dólar puede estar debilitado. Su presidente, desprestigiado. Y su economía rozar incluso la recesión, que no parece ser el caso. También su imagen y prestigio en el mundo no pueden estar en un punto más preocupante. Como la capacidad disuasiva de su fuerza militar, que ha quedado comprometida con las pésimas decisiones tomadas en los últimos años. Hasta llevar a algunos a dibujar un cuadro de cadencia y pérdida de la hegemonía mundial a favor de las potencias emergentes. Pero como digo, tiene un arma secreta. De hecho no lo digo yo, sino Fareed Zakaria, el ensayista y editor de Newsweek, en su libro ‘El mundo posamericano’, que contiene un pequeño capítulo precisamente con este título.

¿Bombardear Irán?

Los 400 millones de dólares destinados por Washington a operaciones secretas en Irán han ocupado los titulares, pero la información que contiene este dato merece algo más de atención porque nos proporciona la idea de que hay movimientos y contradicciones muy serias en torno a la posibilidad de un ataque a Irán antes de que termine la presidencia de George W. Bush. El texto que ha merecido resúmenes y noticias es uno de los clásicos reportajes de Seymour Hersh, el veterano periodista norteamericano que tiene en su haber dos de los mayores scoops del siglo XX (la matanza de My Lai en Vietnam y las torturas de Abu Gharib, hechos de los que se ha derivado la quiebra del prestigio norteamericano en las dos guerras, la que se libraba hace 40 años y la que todavía se libra ahora). El reportaje, lleno de datos, citas directas e indirectas, conversaciones con sus numerosas fuentes y conjeturas, aparece bajo la rúbrica ya clásica de ‘Anales de la seguridad nacional’ y en él se cuenta, en efecto, la orden presidencial avalada por un pequeño grupo de parlamentarios, llamado el Gang de los Ocho, formado por los líderes de los dos grupos y los miembros más destacados de las comisiones de inteligencia.

Tres sentencias del Supremo

Cada año, por estas fechas, el Tribunal Supremo de Estados Unidos limpia la mesa antes de las vacaciones y suelta las sentencias más sonadas del curso judicial norteamericano. Ya van tres: una sobre Guantánamo, auténtico revés para George Bush. Otra sobre la pena de muerte, que es la tercera que produce la alta corte en dirección restrictiva. Y otra más sobre las armas de fuego, en este caso en sentido contrario, anulando una legislación del Distrito de Columbia, donde se halla la capital federal Washington, que prohibía a los ciudadanos circular por la calle llevando armas cortas. Estas sentencias dictadas por los nueve jueces del Supremo suelen decir más sobre la evolución de la sociedad norteamericana que muchas leyes del Congreso o decisiones presidenciales.

Europa ya no está en la timba

Hay nuevo reparto de cartas y Europa no está en la mesa. Ésta es la dura realidad. Nos lo han dicho de forma contundente los irlandeses con su rechazo al Tratado de Lisboa. Hay tantos argumentos como se quiera para explicar lo que ha sucedido, pero una interpretación estricta de la consulta nos indica que hay 862.000 votantes a los que les interesa muy poco que la UE sea un protagonista de primer plano en la escena internacional y que superan en 110.000 a quienes piensan lo contrario. Ellos han decidido por todos nosotros, y lo han hecho justamente, pues así es como estaba estipulado en las reglas de juego. En realidad, ellos prefieren incluso que Europa no tenga personalidad, sobre todo en cuestiones de defensa y seguridad común del continente, y esto es lo que va a contar en el momento en que cada uno de los nuevos jugadores vaya recogiendo las cartas que le lleguen. Estarán jugadores a los que no se les esperaba, como India o Brasil, quizá Pakistán e Irán, a pesar de la oposición que suscitan entre nosotros, descontadas ya Rusia y China, que son jugadores natos. Pero no estará la UE ni se la espera en un tiempo largo, hasta el punto de que si alguna vez quiere quizá ya se habrá pasado el arroz para entonces.

Zapatero ya se ocupa del ancho mundo

Zapatero ha querido, al parecer, cumplir al pie de la letra una regla no escrita por la que el presidente del Gobierno español no se ocupa personalmente y a fondo de la política exterior hasta su segundo mandato. No sé muy bien quién la ha establecido ni a que se debe tal fórmula de comportamiento, pero debe ser cierto que ha actuado como pauta para el propio diseño de los equipos humanos de Moncloa después del 9 de marzo y, sobre todo, para la agenda de actuaciones. El lunes se produjo la primera de una cierta solemnidad, un discurso pronunciado ante un selecto público nada menos que en el Museo del Prado. Habrán leído ya los lectores la crónica del corresponsal diplomático de El País, Miguel González. Si clican aquí podrán leer el discurso entero. En él se incluyen anuncios de actividades futuras del presidente, que ha decidido viajar por el mundo con una intensidad desconocida en su primera legislatura.

La negociación del sofá

Las cosas mejoran en Irak. Esta vez sí. Coinciden The Economist o las propias valoraciones de George W. Bush en su viaje a Europa. Mejora la seguridad, pero todavía más las condiciones políticas. Puede deducirse que debe ser así de las noticias que nos llegan sobre la áspera negociación entablada entre el gobierno de Nuri El Maliki y la administración norteamericana. Es la negociación del sofa, sin acento, que significa Status of Force Agreement y debe conducir a un acuerdo que garantice la permanencia de las tropas nortamericanas en el largo plazo, algo que ven con suma reticencia muchos miembros del propio Gobierno iraquí.

El teniente Swift

El limbo jurídico ha desaparecido. Es un revés político para Bush y una victoria para quienes han criticado desde el primer momento las monstruosidades jurídicas imaginadas por los juristas de la Casa Blanca. No hay enemigos combatientes sin Estado, no hay intersticios geográficos donde las convenciones internacionales quedan en suspenso, no hay autorización alguna que permita al presidente americano la suspensión del habeas corpus y de los derechos de determinado tipo de individuos. Esto era lo peor de Guantánamo y es lo que ha suspendido el Tribunal Supremo norteamericano, en una nueva demostración de la funcionalidad de las instituciones del Estado de derecho y de la eficacia de los ‘checks and balances’ (controles y equilibrios) que sirven de salvaguarda para una de las sociedades democráticas de mayor vitalidad y ejemplaridad del mundo.

Un mundo sin polos

Cuando George W. Bush tocó tierra europea por primera vez, hace siete años, vivíamos todavía en el mundo de la polaridad. Acabábamos de salir del mundo bipolar de la Guerra Fría, organizado por la rivalidad entre dos superpotencias. Camino de Eslovenia, el Air Force One presidencial aterrizó en Torrejón, donde le esperaba José María Aznar, que mostró muy pronto su buena disposición a secundar sus proyectos. Aunque no se desplegaron con toda contundencia hasta después del 11-S, las ideas que bullían en las cabezas de los dirigentes norteamericanos eran muy claras: había que organizar el planeta en función del poder económico, militar y político de la superpotencia única. El mundo ya llevaba una década tanteando cómo organizarse en función de un solo polo, pero todavía no era monopolar.

El futuro de la primera potencia carcelaria

La primera potencia mundial lo es también en un negocio tan penoso como el de la privación de la libertad de las personas. Alguien profundamente pesimista puede incluso establecer una relación entre ambos fenómenos: si es la primera potencia mundial será porque encarcela legal o ilegalmente a más gente que nadie. No habría, según este tétrico punto de vista, ninguna otra forma de mantener el orden interno y el externo. Quizás explicaría, además, que la Unión Soviética de Yosif Stalin se convirtiera en superpotencia después de la Segunda Guerra Mundial, gracias al gulag en casa y a su exportación a los regímenes satélites convertidos en cárceles de pueblos e individuos. Los datos pertenecen a la ong Human Rights Watch, que cifra la población carcelaria en 2’3 millones de personas y la tasa por 100.000 habitantes de 762 presos, la más alta del mundo y en constante crecimiento.

Ella también puede

Los mejores discursos salen en los momentos más difíciles. Dos ejemplos: el de Obama sobre la raza para salir del avispero en que le metió el pastor Jeremiah Wright; y el de Hillary Clinton el sábado en Washington para reconocer su derrota y apoyar sin condiciones a Obama. Es la forma de hacer las cosas de los americanos, dijo Hillary. Y no le falta razón. Son políticos ambiciosos y luchadores, sin disposición alguna para la rendición. Su idea de este oficio, el de político, es casi artística. Ars longa, vita brevis. Nunca dan por terminada una partida. Jamás consideran clausurado su recorrido. Es su vida. Y no les falta razón. Hillary Clinton todavía puede aspirar legítimamente a entrar en el tiquet con Obama como vicepresidenta y ha hecho las cosas de la mejor manera posible para que esta circunstancia pueda producirse: reconociendo su derrota, entregando todas sus armas al senador de Illinois, apoyándolo abiertamente para conseguir su elección y dejándole las manos libres para que escoja el nombre de quien debe acompañarle en el último tramo.

McCain neocon

Hay un McCain neocon, sin duda. No lo es el senador que se opone a la tortura, a Guantánamo, a la ampliación de poderes presidenciales. Menos lo es todavía el candidato que reconoce al fin que hay que tasar y comprometerse respecto a los recortes en las emisiones de gases a la atmósfera. Éste rompe al fin con la irresponsabilidad medioambiental del republicanismo, de forma que constituye por sí mismo un personaje positivo: el próximo presidente entrará en una negociación multilateral para acordar conseguir recortes sustanciales de emisiones, algo que Bush se ha empeñado en rechazar una y otra vez. Suficiente concesión ha sido reconocer que hay emisiones y que son perjudiciales, abandonando así la exclusiva preocupación política de la derecha en la independencia energética.

El regreso de la pasión política

Las elecciones no son únicamente un sistema de selección de dirigentes, sino un espejo en el que un país se observa a sí mismo. Actúan como una especie de laboratorio donde se disecciona la realidad y se trazan planes de futuro. Su celebración no es un mero procedimiento, sino un ritual en el que se moldea la sociedad que las celebra. Raramente estas características se hacen visibles en las democracias más antiguas y asentadas, que las organiza de forma tranquila y sin una efusión pasional más allá de lo normal. Pero de vez en cuando, en circunstancias excepcionales, tenemos el privilegio de observar la profundidad de un método, el democrático, que cambia y dinamiza la sociedad que lo aplica.

El desierto conservador

Poco a poco se va aclarando todo. La desorientación de la derecha española, el patchwork entre histriónico y xenófobo de la derecha italiana, el bonapartismo desencantado y quien sabe si inútil de la francesa, la deriva pijo-progre de los tories británicos, el quietismo eficaz de la democracia cristiana alemana, las tentaciones populistas y proteccionistas que regresan a diestro y siniestro, los nuevos caminos del capitalismo desideologizado en Rusia y China, en la Arabia infeliz y en India, todo conduce a un mismo axioma, ya enunciado en este blog: la derecha, el pensamiento conservador, se hallan en una crisis tan abismal como la que sufre la izquierda. El terremoto es mucho mayor de lo que preveían los pronósticos más moderados y es el entero planeta de las ideas políticas el que se halla en plena convulsión. El desasosiego con que la derecha norteamericana encara las elecciones presidenciales de noviembre es la prueba más fehaciente. De todos lados llega el mismo sonsonete. La presidencia de Bush todavía no ha terminado pero quienes le han apoyado y jaleado allí y aquí están empezando la travesía del desierto. Todo juega a favor de Obama y sería, en cambio, muy extraño que McCain consiguiera cambiar el rumbo y encontrara un vergel para la derecha en el momento en que el ciclo ideológico y político ha empezado a cambiar, aunque no sepamos muy bien hacia qué dirección.

El estado de Al Qaeda y el final de la presidencia de Bush

No es hoy el mejor día para seguir voceando la inminente derrota de Al Qaeda en manos de la coalición occidental que comanda George W. Bush. El coche bomba que ha destruido la embajada danesa en Islamabad (Pakistán) y ha causado la muerte de cuatro personas es suficiente prueba de que el polvorín yihadista sigue muy activo en el lugar preciso donde los especialistas localizan la almendra de este tipo de terrorismo internacional. La frontera afgano-pakistaní y las regiones tribales de Pakistán componen la amplia geografía donde probablemente se hallan los campamentos de entrenamiento, los cuarteles generales y los refugios de Osama Bin Landen y su lugarteniente Ayman al Zawahiri. El jueves pasado el director de de la CIA, Michael V. Hayden, emitía el dictamen que los hechos han venido ahora a matizar: Al Qaeda ha sido derrotada en Irak y en Arabia Saudí y se halla en retroceso en el resto del mundo. Ayer se supo por la Cadena Ser que el Centro Nacional de Coordinacion Antiterrorista español considera que hay una "alta amenaza procedente de células locales residentes en nuestro país dirigidas o inspiradas en Al Qaeda y de yihadistas procedentes del Sahel, de Pakistán, Afganistán, Irak o Somalia que se esconden en España una vez finalizado su periodo de instrucción".

Después de Mayo

Puesto que estamos ya en junio, voy a escribir sobre mayo. Mayo de 1968. Mi mayo de 1968. Una época, qué queréis que os diga, que marcó la vida de toda aquella generación, nuestras vidas. “Nunca ha habido un año como 1968 y es poco probable que vuelva a haberlo”, ha escrito Marc Kurlansky (‘1968. El año que conmocionó al mundo’, Destino), que lo compara con las revoluciones democráticas de 1848 en Europa. Pero el 68, nuestro 68, fue todavía mucho más que aquella cadena de revoluciones democráticas que atravesaron nuestro continente a mitad de siglo. En nuestro annus mirabilis fue el mundo entero el que crujió con aquel desplazamiento tectónico que acompañó a la irrupción de una generación. Por primera vez, ese mundo interconectado y sin barreras que hoy vivimos de forma natural se presentaba ante los ojos atónitos de los adultos: los jóvenes franceses y norteamericanos, japoneses e italianos, checos y mexicanos vivían un mismo mundo y se convertían en protagonistas de una misma historia de impugnación de las instituciones, de la autoridad y de una realidad congelada por la Guerra Fría.

No hay motivo

No hay motivo alguno para la satisfacción. No lo hay si se observa la evolución de los derechos de las personas en el conjunto del planeta. Pero tampoco si nos quedamos en la rica y civilizada Unión Europea, ni si entramos en detalle en lo que sucede en España. Hay cinco agujeros negros, todos ellos fuera de Europa, donde la situación es de máxima emergencia: Myanmar, Irak, Gaza, Zimbabue y Darfur. Las tres mayores potencias, China, Rusia y EE UU, reciben un severo varapalo por su maltrato a los derechos y libertades, y esta última con un énfasis especial pues se le atribuye la fijación de los estándares del comportamiento aceptable por parte de los otros Estados. La responsabilidad del más poderoso y exigente de todos es la que se desprende de su ejemplaridad, que en la etapa actual es cercana al cero absoluto.

Obama frente a Bush

Todavía no han terminado las primarias demócratas pero ya ha sonado el disparo para la carrera presidencial. Por más que Hillary Clinton se esfuerce en aparentar que se mantiene en competición, Obama ha entrado en una dimensión nueva, con McCain como único rival. Muchos son los indicios de que todo el pescado está vendido y ahora se trata de pasar a la velocidad directamente presidencial. Lo indica, en primer lugar, la prudencia de Obama justo en el momento en que está a punto de llegar a la meta, destacado a distancia insalvable de Clinton. No hay nervios en su equipo respecto a la senadora, a la que ha tratado con la generosidad del vencedor, dando así la impresión de que quiere salvaguardar la unidad de los demócratas, recuperar a sus consejeros y asesores, cultivar a los votantes más reticentes de las bases clintonianas (obreros blancos, judíos, hispanos) y probablemente obtener incluso el apoyo explícito del matrimonio Clinton, la pareja política más famosa de nuestra época.

La regla de juego

Las primarias demócratas tocan a su fin. Obama tiene ya en sus manos la antorcha del vencedor y ahora no quiere precipitarse a encenderla y blandirla. Pero ha empezado a realizar gestos altamente significativos. Sólo entra en polémica con McCain, que es su único rival efectivo en liza. Y se dedica, encima, a cultivar el fair-play y a lanzar piropos a Clinton, algo que no había hecho en toda la campaña. “La senadora Clinton ha corrido una magnífica carrera y todavía está peleando duramente, como yo mismo, para obtener las últimas competiciones electorales”, dijo ayer en un mitin. La realidad es que tiene la nominación demócrata en el bolsillo. Pero quiere algo más, algo quizás bastante difícil, que es lo que le puede proporcionar un plus imprescindible para ganar al candidato republicano en noviembre. Y esto es que Hillary Clinton le reconozca como vencedor.

La Liga de las Democracias

Pronto se cumplirán veinte años de la caída del muro de Berlín y es bien fácil levantar acta del pésimo estado en que ha quedado la arquitectura de las instituciones internacionales desde el desmoronamiento del mundo bipolar conformado durante la Guerra Fría. La Unión Europea consiguió saltar el listón y aprobar en Maastricht un tratado que permitió varias ampliaciones sucesivas y llevó a la unión monetaria y al éxito político que ha sido el euro. La Alianza Atlántica se ha desplazado hasta las fronteras de Rusia y ha dejado de tener la funcionalidad que le dio sentido desde su fundación. Naciones Unidas ha ido languideciendo, irreformada, y cada vez más atenazada por el derecho de veto en el Consejo de Seguridad y por la regla democrática que iguala a todas las naciones soberanas. El nuevo orden mundial que nos prometíamos tan felices en la época de Bush padre y Clinton ha virado hacia el desorden de una nueva multipolaridad ingobernada, con peligrosos movimientos tectónicos provocados en muchos casos por la impericia de la que se creía única y omnipotente superpotencia. No es extraño que, en estas circunstancias, surjan propuestas para construir un nuevo edificio que sirva para gobernar el mundo.

El empeño del mundo

El gesto no podía ser más claro y contundente. Bush viaja a Israel por segunda y última vez como presidente y evita los territorios palestinos. El Estado judío celebra su 60º aniversario, que es también el de la Nakba, la Catástrofe, que llevó a más de 700.000 habitantes de la antigua Palestina al exilio y a su desposesión de tierras y propiedades. Y el hombre más poderoso del planeta ha querido estar con unos, dirigirse a su Parlamento, y eludir en cambio la compañía de los otros.

Líbano: de derrota en derrota

El débil Gobierno libanés presidido por Fouad Siniora ha echado un pulso a Hezbolah, el partido de Dios apoyado por Siria y por Irán, y lo ha perdido. Líbano lleva una larga temporada sin presidente y con medio Gobierno. Los ministros de la esfera próxima a Hezbolah se salieron del ejecutivo y no ha sido posible llegar a la elección del presidente de la República (18 son las tentativas frustradas de elección parlamentaria desde el pasado moviembre) que sustituya a Emile Lahud, aunque hay consenso en el nombre de Michel Sleiman, general del ejército libanés. Todo es lento y difícil en el país de los cedros, puesto que hay que tejer constantemente la red de acuerdos, consensos y complicidades entre las distintas comunidades e influencias extranjeras sin que se desgarre la tela por ningún lado. Buena parte de estos acuerdos pertenecen más al territorio del chantaje y de la intimidación que al del diálogo y el consenso: por algo cada partido cuenta con sus propias milicias armadas, a pesar de que todos tienen soldados en el ejército libanés. Por eso la tela, con más frecuencia de lo deseable se desgarra, y de qué forma.

Carta de un amigo judío

Israel celebra estos días sus 60 años. “Es un sueño hecho realidad”, escribió hace casi dos décadas Amos Oz. Pero añadió: “Y como tal condenado a tener fallos y defectos. La única forma de que un sueño se mantenga intacto es no hacerlo realidad”. Éste es el aniversario de la realización de este sueño y no puede ser acogido más que con simpatía por quienes defienden el derecho a soñarlo: que es el derecho de Israel a existir y a proyectarse en el futuro.

La satisfacción por las seis décadas increíbles de este sueño no tan sólo no es incompatible sino que para mí va ligada a la expresión de las mayores simpatías con el pueblo palestino y con su proyecto histórico, su sueño, al que tienen el mismo derecho que los israelíes, como es tener un estado propio en su tierra. Por eso es un aniversario ambivalente y doloroso, en el que nada hay de dulce que no se combine con lo amargo.

Son 60 años también de la Naqba, la catástrofe, que es la otra cara, no meramente palestina, de la celebración. También para los israelíes es un momento de aflicción comprobar cuánto ha costado llegar hasta aquí y percibir cuán incierto es el futuro. Yo estoy convencido de que no lo hay si no es compartido. No lo habrá para los palestinos sin Israel. Y no lo habrá para Israel sin los palestinos, por supuesto. Y si hay algo con exclusión de unos u otros es el horror.

Y si se celebran con tanto énfasis estos 60 años es precisamente porque hay miedo e inseguridad acerca del futuro. El déspota iraní Mahmud Ahmadinejad se encarga asiduamente de recordarlo, con palabras llenas de odio y rencor, pronunciadas con el objetivo de multiplicar odio y rencor en todas las direcciones.

Yo quiero celebrarlo leyendo a un colega periodista y bloguero israelí, del admirable diario Haaretz (El País, en hebreo), que ha expresado en su último post la dualidad de esta celebración. Y dando noticia de que en Estados Unidos acaba de crearse una nueva asociación, llamémosle otro lobby judío, si queremos, cuyo objetivo es precisamente conseguir que los palestinos puedan tener un Estado en su tierra, al lado del Israel que ahora celebra sus 60 años. También quiero manifestar aquí mi deseo de que celebre muchos más, en paz y buena compañía de todos, árabes y palestinos incluidos, e invito a mis lectores a que lean el mensaje que recibí de este amigo judío norteamericano de la asociación J Street.

Todavía estamos vivos

La fabricación y venta de armas es un negocio próspero y poco conocido en España. Representa el 3 por ciento del volumen de negocios mundial, bastante lejos, es verdad, de los grandes fabricantes, que son Rusia y Estados Unidos, con un 31 y un 30 por ciento respectivamente del conjunto de las exportaciones. Lo ha contado de forma precisa y sencilla Tica Font, de Justicia y Paz, en un pequeño opúsculo que se puede leer clicando aquí. Lo más sorprendente es que la España de Zapatero, el presidente socialista que llegó a La Moncloa en el fragor de las manifestaciones contra la guerra de Irak, ha avanzado varios puestos en la clasificación de los mayores vendedores de muerte mundiales. Con Aznar estábamos un poco más atrás, entre los puestos 12 y 16, pero en 2006 este sucio negocio equivalente al 0’5 por ciento de la balanza comercial española hizo un salto e incrementó en 845 millones de euros su facturación, según cifras de la misma publicación.

Puede, vaya si puede

Del entusiasmo al pánico. Las primarias, que tantos mimetismos han sugerido, se han convertido en un tormento. La suerte ya está echada. Sólo queda por saber cómo se saldrá de ésta Hillary Clinton y qué intentará sacar de las seis elecciones y de las pocas cartas que le quedan. Según una encuesta del Pew Research Center, más de la mitad de los votantes demócratas vive ahora las primarias de forma angustiosa, ante el temor de que la indeterminación favorezca a McCain. En febrero, justo en el arranque, sólo el 27% veía con malos ojos la prolongación del dilema entre Clinton y Obama, que entonces parecía enriquecedor y estimulante para la participación electoral y la movilización de la izquierda. Los republicanos han conseguido apenas la mitad de la participación que sus rivales demócratas y desde que McCain consiguió los delegados para su nominación su presencia mediática ha quedado eclipsada por los dos demócratas rivales.

El Dios de la política

El reverendo Jeremiah Wright es uno de los personajes destacados de Sueños de mi padre, la autobiografía seminovelada de Barack Obama, publicada en 1995, que llegó a best-seller mucho antes de que el senador por Illinois se convirtiera en una estrella política en ascenso. Obama esboza un pequeño retrato del pastor actualmente jubilado de la Iglesia Unida de la Trinidad de Cristo de Chicago: "Hijo de un ministro baptista [que] resistió la vocación paterna al principio, se apuntó en los marines al salir del college, y flirteó con la bebida, el islam y el nacionalismo negro en los años 60", antes de sentar cabeza en la universidad, "donde aprendió hebreo y griego, leyó a Tillich y Niebuhr y a los teólogos de la liberación negros". Wright y Obama, a pesar de los 20 años de diferencia que les separan, vienen del mismo mundo: la izquierda nacionalista negra, que se refugia en las iglesias comunitarias como alternativa al fracaso de los Panteras Negras y cultiva el mito del pasado y las raíces africanas.

La profundidad de esta crisis

Esa crisis cuyas dimensiones no conocemos no afecta únicamente a la economía y a la vida cotidiana de millares de personas. Sus efectos sobre la gente es lo que más importa, por supuesto: el incremento pavoroso de los precios de los alimentos, y sobre todo de algunos básicos en muchos países, como el arroz o el trigo, están haciendo estragos en los países más pobres, donde son centenares de miles quienes se alimentan con un tazón de cereal al día. La crisis de las hipotecas subprime norteamericanas está también dejando en la calle a centenares de miles de familias que no pueden seguir pagando una casa comprada gracias a las facilidades excesivas que les dieron los bancos. En España, son los inmigrantes más recientes quienes están sufriendo directamente el impacto, con pérdida de puestos de trabajo e imposibilidad de seguir pagando la hipoteca después. Y esto para no extenderme en el incremento del precio de la energía, que tiene efectos muy concretos e inmediatos, pero juega con más profundidad, en torno al decrecimiento de las reservas de petróleo.

El oficio más duro del mundo

El partido está roto. Es el momento de mayor peligro, cuando se cometen faltas y errores, que pueden conducir a un gol inesperado. También es la hora del carácter: quien lo tenga débil no será capaz de seguir en el campo, y quien sea capaz de un golpe de genio puede ganar la partida. Obama sigue en cabeza, no ha dejado de estarlo desde el primer momento. En delegados (1.714 a 1.575, según Associated Press), en votos populares (aunque por muy poco), en Estados adjudicados y algo que no siempre se interpreta correctamente fuera de Estados Unidos: en dinero recaudado. La cuenta de Obama es de 197,3 millones recibidos en donaciones y la de Clinton de 173,9, también según The New York Times. Obama cuenta con la juventud y la militancia de sus seguidores, que favorece la recaudación de pequeñísimas cantidades a través de Internet. Clinton no arrastra el entusiasmo popular de los pequeños donantes, pero contó en su día con la capacidad recaudatoria de su marido Bill.

La forja de un presidente

Si Clinton gana hoy a Obama por más de diez puntos de diferencia en Pennsylvania podemos estar ante una situación nueva en estas primarias demócratas tan largas y controvertidas. La senadora puede aspirar otra vez a enfrentar las nueve elecciones que quedan hasta el 3 de junio todavía con ánimo de vencedora, después de arrastrar los pies detrás de Obama en todo lo que llevamos de primarias. Mientras que si la diferencia es muy pequeña, por ejemplo de cinco puntos, como indicaban ayer todavía las encuestas, volverá a crecer la presión para que abandone de una vez una carrera en la que a lo máximo que puede aspirar es a igualar a su rival y arrancar al final la nominación mediante los votos de los superdelegados, esos compromisarios natos, por sus cargos en el Partido Demócrata o por sus cargos institucionales, que acudirán a la convención en Denver desde el 25 hasta el 28 de agosto para la elección final del candidato de su partido. Habrá que estar pues atentos esta noche a los resultados.

Política de Dios

Éste es un viaje especial. En el que se encuentran el mayor imperio espiritual y el mayor imperio terrestre y sus respectivos emperadores, el sumo pontífice romano y el presidente de los Estados Unidos de América. Tiene una dimensión universal innegable. Por el alcance de las respectivas vocaciones de ambos poderes, pero también por la agenda de cuestiones internacionales que ocuparán las conversaciones: el terrorismo en el mundo musulmán, el hambre en África, la situación política de Líbano, los derechos humanos en el mundo... Pero tiene a la vez una dimensión particular. Es el viaje de la autoridad religiosa más reconocida del planeta a un país que sitúa las creencias y la expresión pública y abierta de la fe en alguna divinidad en un lugar especial de la vida política. Y que cuenta al catolicismo como una de sus más extensas confesiones religiosas, en la que está adscrito uno de cada cuatro ciudadanos.

Libertad para Bilal Hussein

El procedimiento judicial contra el fotógrafo de Associated Press, Bilal Hussein, acaba de decaer, fruto de una reciente ley de amnistía aprobada por el Gobierno iraquí, según informaban ayer distintas agencias de prensa. Un comité judicial formado por cuatro jueces iraquíes dio la orden de libertad para Hussein, aunque las autoridades norteamericanas consideran que el mandato de Naciones Unidas les permite retener en prisión a los detenidos si lo consideran conveniente. Bilal Hussein, de 36 años, recibió el Premio Pulitzer en 2005 por su participación en los reportajes fotográficos de AP acerca de la guerra de Irak, lleva dos años detenido (ahora en Camp Cropper, un centro de detención norteamericano próximo al aeropuerto de Bagdad), y ha sido juzgado, pero todavía no condenado por un tribunal iraquí, en un proceso irregular y secreto por colaboración con la insurgencia.