Quimérica Chimérica

Una quimera es un ser mitológico y fantástico, mezcla de dos especies animales distintas. El término se utiliza también en ingeniería genética para designar los seres producidos en el laboratorio con la mezcla de células de animales diferentes. Para la Real Academia es "lo que se propone como posible o verdadero no siéndolo". El británico Niall Ferguson es el inventor de una quimera que además enuncia su propio nombre: Chimérica, palabra que utiliza para designar a un país imaginario formado por China y América, a las que llama respectivamente Chimérica oriental y Chimérica occidental, y que en inglés significa exactamente quimérica.

Negros socavones del derecho

Fue antes del 11-S. Antes de que se declarara el estado de excepción universal. Antes de Guantánamo y de la Doctrina Bush sobre la guerra preventiva. Fue antes de todo esto y, sin embargo, un adelanto de lo que sucedería más tarde, y algo que estaba sucediendo ya entonces, y muy en concreto en Génova, en la Italia que acababa de estrenar por segunda vez a un gobierno de Berlusconi y celebraba la Cumbre del G-8. Durante tres días, del 20 al 22 de julio de 2001, hace ahora siete años, 209 detenidos fueron apaleados y torturados en el cuartelillo de Bolzaneto, la policía asaltó una escuela utilizada como dormitorio por unos manifestantes y uno de ellos murió de disparo de bala en una de las demostraciones contra la cumbre.

Afganistán, en efecto, y muchas cosas más

El debate sobre dónde hay que situar el puntero de la actualidad es esencial. Está en la base de la discusión ciudadana y por tanto de la democracia. El coche bomba conducido por un suicida que asesinó a cuarenta personas frente a la embajada de la República India en Kabul basta y sobra para situar a este pobre y desgraciado país en el primer plano. Se está iraquizando en el preciso momento en que Irak parece arrastrado por una cierta normalidad, y tiene un horizonte complicado: no nos olvidemos su turbulenta frontera con Paquistán, donde probablemente se halla el cuartel general de Al Qaeda, ni la base de reclutamiento y de acción que es el propio país de los puros, ahora mismo en plena transición política.

El año del pato cojo, 1

Hace unos días algo dije ya sobre los balances anuales, de obligada escritura en estas fechas. Hoy voy a dar la primera entrega del artículo de resumen del año que hice para El País Semanal (EPS) y que fue escrito con anterioridad al atentado que ha costado la vida a Benazir Bhutto. Llevan razón quienes consideran que ésta es realmente la noticia del año: no hay otra de mayor trascendencia en todo 2007 y su onda expansiva se va a proyectar fuertemente sobre 2008. Verá el lector, en la segunda y última entrega, que mi comentario sobre Pakistán encaja desgraciadamente bastante bien con este acontecimiento de tan honda como impredecible repercusión. Todo lo escrito después de esta frase podrá leerse también en papel en el ejemplar de fecha domingo, 30 de diciembre:

Lecciones de historia alemana

Acaba de publicar el primer volumen de sus memorias el ex ministro de Exteriores alemán, Joschka Fischer. Pepe Comas rindió espléndidamente cuentas del contenido del libro e hizo especial referencia a lo que dice sobre José María Aznar. Señaló como especialmente significativa la observación de Fischer de que no se puede exigir un puesto en el G8 entre los países más ricos y a la vez pretender que España siga cobrando de los fondos estructurales para los países más necesitados de la Unión Europea. Es difícil criticar las ideas de Aznar en política exterior de una forma más sintética: el ex presidente del Gobierno considera que puso a España en lo más alto y que consiguió el máximo de los presupuestos europeos, y descalifica a Zapatero tanto por haber salido de Irak haciéndonos regresar “al rincón de la historia” como por haber cedido en la discusión presupuestaria europea.

La salmodia de la energía

El bajo continuo recitaba entonces: es por el petróleo. Alan Greenspan, el Maestro que dirigió el crecimiento deslumbrante de la nueva economía, lo ha confirmado en sus memorias recién publicadas: era el petróleo. Entonces los solistas entonaban otras salmodias, sobre armas de destrucción masiva, lucha antiterrorista, derechos humanos, eliminación de dictaduras, resolución del conflicto entre israelíes y palestinos. Y ahora insisten de nuevo acerca de la proliferación nuclear, encarnada por Irán, y los venerados valores, la democracia, las libertades, los derechos humanos. Pero el sordo acompañamiento sigue empeñado en la misma melodía con otra modulación: es por la energía.

Bush descubre las virtudes de Naciones Unidas

George Bush declaró que Naciones Unidas iban a convertirse en una institución irrelevante. Un embajador americano ante la organización, John Bolton, aseguró que con diez pisos menos de los que había en el rascacielos de Manhattan todo funcionaría mejor y se dedicó a conciencia a boicotear la reforma de la institución promovida por Kofi Anan. Aquellos eran tiempos de auge de la moda neocon, que arrumbaba al multilateralismo y lo consideraba una rama, la más podrida, de la filosofía del apaciguamiento: llevaba a pedir permiso al enemigo hasta sentarse con él y someterse a su voto en los organismos internacionales antes de tomar una decisión. Naciones Unidas debía ponerse a las órdenes directas del comandante en jefe y limitarse a votar ordenada y disciplinadamente. Blair y Aznar estaban al mando, Donald Rumsfeld increpaba a los viejos y débiles europeos y Bush todavía tenía algún prestigio. Pero ahora se ha producido un cambio espectacular: todo lo que suene a neocon ha quedado para las rebajas y vuelve la moda multilateralista e incluso wilsoniana (de Woodrow Wilson, aquel presidente insigne que organizó la conferencia de Versalles e inventó la Sociedad de Naciones). Basta con leer el artículo publicado ayer por el embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Zalmay Khalilzad, en el Times de Nueva York para darse cuenta de hasta dónde está llegando Bush en el último giro de su presidencia.

Histeria verde

Apenas se han apagado las luces del espectáculo de Heiligendamm, en el que Bush al fin cedió y concedió, y ya aparece detrás de su estela alguien más radical que propone que sigamos inmóviles e impertérritos contemplando como retroceden los glaciares, se funden los cascos polares, se incrementan las catástrofes meteorológicas y aumentan las temperaturas. Este es el caso de Vaclav Klaus, presidente de Chequia y economista más thatcheriano que Thatcher, que se descolgó ayer en el Financial Times con un artículo titulado “Lo que está en riesgo no es el clima sino la libertad”. Como provocación no está mal, pensé antes de adentrarme en el cuerpo del artículo. Y además, a bote pronto, yo estoy de acuerdo: me parece más importante preservar y combatir por las libertades de la gente que por el cambio climático, aunque me extrañó la contraposición, pues a fin de cuentas lo que es difícil es combatir por lo que sea sin libertad.

También queremos ser como Merkel y Sarkozy

Días de gloria para Nicolas Sarkozy y Angela Merkel. El presidente francés dispondrá probablemente de la mayoría parlamentaria más apabullante de la historia de la V República, según se desprende de los resultados de la primera vuelta electoral. Son un centenar los diputados elegidos directamente con más del 50 por ciento de los votos -casi todos de la UMP y el primer ministro François Fillon entre ellos-, pero está ya muy claro que la segunda vuelta del próximo domingo pintará de azul la Asamblea Nacional y dejará sólo un muy pequeño rincón para el centrista François Bayrou y un grupo discreto y sin margen de maniobra para el Partido Socialista. El Partido Comunista no tendrá grupo y el Frente Nacional no tendrá diputados. Manos libres pues para Sarkozy y sus promesas de ruptura con las inercias que han llevado a la decadencia de Francia.

¿A quien le gusta el G8?

La reunión de los jefes de Estado y de Gobierno de los ocho países más industrializados parece fruto de una mente perversa. No se puede reunir a los ocho hombres y mujeres (una sola en este caso) con mayor capacidad de decisión del planeta en balde. Si una reunión así no tiene resultados, o mejor dicho, muy buenos resultados, es inevitable que se generen frustraciones y enconamientos. Y ésta es la condena que pesa sobre este tipo de reuniones anuales en la cumbre: la incapacidad para resolver los múltiples problemas del planeta que ellos mismos se proponen resolver. De ahí que, al final, sea una excusa perfecta para quienes protestan o incluso quieren comportarse violentamente.