Balance de daños

En algún momento deberá acudir el perito para tomar nota de los desperfectos. Hay abolladuras y roces abundantes, pero puede ser que la colisión haya tocado incluso la dirección de este vehículo. No hay nada peor que una colisión en la que el conductor pierde el control. Por el momento no hay muertos ni heridos, aunque nunca puede descartarse que los médicos encuentren alguna lesión en alguno de los ocupantes del coche afectados por el encontronazo.

Memoria de la Guerra Fría

Los inicios de la Guerra Fría y de la carrera nuclear se han convertido en una buena fuente de inspiración. Estamos ante un relevo de personas y de doctrinas, hasta el punto de que hay que poner orden en los conceptos básicos. En estos momentos una de las cuestiones cruciales es conocer y valorar el calibre del peligro que representa un Irán con una industria nuclear propia y desarrollada a espaldas del resto del mundo. Dos escuelas se están consolidando alrededor de la hipótesis de que Teherán se incorpore al club nuclear sin autorización de sus otros miembros. Una nos habla de una guerra inminente. La otra acude precisamente a la memoria de la Guerra Fría para fundamentar una nueva estrategia de contención y disuasión.

La semana de Barack Obama

La sorpresa al final del viaje no es el excelente resultado cosechado, sino que éste resulte insuficiente. Barack Obama ha cubierto todos los objetivos que se había propuesto en su viaje desde Kabul hasta Londres, pero John McCain puede mantener la esperanza a la vista de unas encuestas en las que no se ha abierto todavía una fosa inalcanzable entre este joven astro ascendente y el viejo héroe de guerra. El único y consolador argumento ante el balance provechoso del viaje es que el senador republicano ha podido resistir el fuerte embate sufrido esta semana sin quedar fuera de la carrera.

La Doctrina Obama, 3

Lo que más se sabe de la Doctrina Obama gira en torno a dos cuestiones: retirarse de Irak para combatir en Afganistán y negociar con Irán. Sobre la primera cuestión, parece que le está ganando la mano a McCain, que quería quedarse cien años y pensaba en una instalación al estilo de las que han caracterizado las bases de la Guerra Fría en Alemania o en Corea del Sur. Sobre la segunda, los hechos evolucionan en dos direcciones contradictorias, hacia la negociación directa que propugna Obama y a la vez hacia al confrontación bélica que desean Cheney, los neocons y parte de la cúpula israelí, y que McCain también apoya en su esfuerzo por mantener las credenciales de halcón republicano.

La Doctrina Obama, 2

La mejor doctrina es no tenerla. Hay que regresar al caso por caso, a la 'common law' en vez de la codificación. La catástrofe neocon tiene su raíz en un exceso de doctrina, algo que conduce muy fácilmente, como así ha sucedido, al doctrinarismo. Una teoría general tiene la ventaja de que permite entenderlo todo fácilmente y el enorme inconveniente de que obliga a entenderlo todo fácilmente, sirva o no sirva, con las consecuencias a veces dramáticas que cabe derivar. Todas estas ideas que desmienten las ansias actuales por encontrar una nueva doctrina de seguridad para el mundo pertenecen a dos investigadores norteamericanos sobre temas de seguridad y relaciones exteriores, Derek Chollet y James Goldgeier, que acaban de publicar un libro destinado a convertirse en referencia inevitable: ‘America Between the Wars: From 11/9 to 9/11.The Misunderstood Years Between the Fall of the Berlin Wall and the sart of the War on terror’. No las exponen en su libro, sino en un artículo publicado hace una semana en The Washington Post.

La Doctrina Obama

Es como el lanzamiento de un cohete en varias fases, hasta situarlo en órbita. El cuerpo que ha entrado ahora en ignición es el último, el que le proyecta como figura internacional, comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo y líder político del planeta. Primero firmó un artículo dominical titulado Mi plan para Irak en el periódico de mayor prestigio, el Times de Nueva York, donde escriben todos los intelectuales que pretenden modelar el mundo con sus ideas. Luego dio una solemne conferencia en Washington sobre la nueva estrategia internacional de Estados Unidos. Pronto partirá en viaje a Oriente Próximo, con paradas en Ammán, Ramala y Jerusalén; a Europa con mítines y entrevistas en Berlín, París y Londres; y finalmente o en medio a Irak y Afganistán, donde se entrevistará con los comandantes militares y diplomáticos estadounidenses sobre el terreno.

Obama, al ataque

Me avisa Sandro Pozzi desde Nueva York. El semanario New Yorker publica en su portada una caricatura de Obama vestido como un musulmán, acompañado de su mujer Michele con un kalashnikov en la espalda y vestida de guerrillera. Están en un salón de la Casa Blanca y hay un retrato de Osama Bin Laden colgado de la pared. Según un portavoz del semanario, se trata de un dibujo satírico que ridiculiza a quienes atacan a Obama. Según un portavoz de la campaña del senador de Illinois, por el contrario, es una caricatura ofensiva y de mal gusto. Los responsables del semanario saben que la caricatura dará mucho que hablar y se puede convertir en un tema de campaña durante unos días. Es a lo que aspira la mayoría de las publicaciones, aunque a veces sea a costa de agredir el buen gusto e incluso dar carnaza a la fiera. Este último es el reproche que sin duda más base contiene: la denuncia del ataque se puede convertir en munición para que el ataque continúe. Cuanto más se acerque el día de la elección, más cuerpo irá tomando la idea malévola que los norteamericanos pueden situar en la Casa Blanca a un musulmán de izquierdas y por tanto con tendencia a simpatizar con el terrorismo.

El ataque a Irán

Una buena teoría, leída hace un par de días en un diario tan poco sospechoso como el Financial Times: no puede haber ataque alguno a Irán, ni por parte de Estados Unidos, ni por parte de Israel. Y no puede haberlo porque cambiaría totalmente la situación geopolítica en los países vecinos de Irán: en Irak y en Afganistán. Anatol Lieven, profesor británico del King’s College de Londres y autor del libro ‘America Right or Wrong’ sobre el nuevo nacionalismo norteamericano, propugna directamente la retirada total de las tropas británicas de los dos países donde ahora están desplegadas en caso de que se produzca un ataque a Irán,de Irak y de Afganistán. Lieven considera que una iniciativa bélica así se llevaría por delante toda posibilidad de estabilizar este último país, por lo que no tendría sentido alguno que los soldados británicos arriesgaran sus vidas sin objetivo político a su alcance.

Afganistán, en efecto, y muchas cosas más

El debate sobre dónde hay que situar el puntero de la actualidad es esencial. Está en la base de la discusión ciudadana y por tanto de la democracia. El coche bomba conducido por un suicida que asesinó a cuarenta personas frente a la embajada de la República India en Kabul basta y sobra para situar a este pobre y desgraciado país en el primer plano. Se está iraquizando en el preciso momento en que Irak parece arrastrado por una cierta normalidad, y tiene un horizonte complicado: no nos olvidemos su turbulenta frontera con Paquistán, donde probablemente se halla el cuartel general de Al Qaeda, ni la base de reclutamiento y de acción que es el propio país de los puros, ahora mismo en plena transición política.

La negociación del sofá

Las cosas mejoran en Irak. Esta vez sí. Coinciden The Economist o las propias valoraciones de George W. Bush en su viaje a Europa. Mejora la seguridad, pero todavía más las condiciones políticas. Puede deducirse que debe ser así de las noticias que nos llegan sobre la áspera negociación entablada entre el gobierno de Nuri El Maliki y la administración norteamericana. Es la negociación del sofa, sin acento, que significa Status of Force Agreement y debe conducir a un acuerdo que garantice la permanencia de las tropas nortamericanas en el largo plazo, algo que ven con suma reticencia muchos miembros del propio Gobierno iraquí.