La Doctrina Obama

Es como el lanzamiento de un cohete en varias fases, hasta situarlo en órbita. El cuerpo que ha entrado ahora en ignición es el último, el que le proyecta como figura internacional, comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo y líder político del planeta. Primero firmó un artículo dominical titulado Mi plan para Irak en el periódico de mayor prestigio, el Times de Nueva York, donde escriben todos los intelectuales que pretenden modelar el mundo con sus ideas. Luego dio una solemne conferencia en Washington sobre la nueva estrategia internacional de Estados Unidos. Pronto partirá en viaje a Oriente Próximo, con paradas en Ammán, Ramala y Jerusalén; a Europa con mítines y entrevistas en Berlín, París y Londres; y finalmente o en medio a Irak y Afganistán, donde se entrevistará con los comandantes militares y diplomáticos estadounidenses sobre el terreno.

El ataque a Irán

Una buena teoría, leída hace un par de días en un diario tan poco sospechoso como el Financial Times: no puede haber ataque alguno a Irán, ni por parte de Estados Unidos, ni por parte de Israel. Y no puede haberlo porque cambiaría totalmente la situación geopolítica en los países vecinos de Irán: en Irak y en Afganistán. Anatol Lieven, profesor británico del King’s College de Londres y autor del libro ‘America Right or Wrong’ sobre el nuevo nacionalismo norteamericano, propugna directamente la retirada total de las tropas británicas de los dos países donde ahora están desplegadas en caso de que se produzca un ataque a Irán,de Irak y de Afganistán. Lieven considera que una iniciativa bélica así se llevaría por delante toda posibilidad de estabilizar este último país, por lo que no tendría sentido alguno que los soldados británicos arriesgaran sus vidas sin objetivo político a su alcance.

¿Bombardear Irán?

Los 400 millones de dólares destinados por Washington a operaciones secretas en Irán han ocupado los titulares, pero la información que contiene este dato merece algo más de atención porque nos proporciona la idea de que hay movimientos y contradicciones muy serias en torno a la posibilidad de un ataque a Irán antes de que termine la presidencia de George W. Bush. El texto que ha merecido resúmenes y noticias es uno de los clásicos reportajes de Seymour Hersh, el veterano periodista norteamericano que tiene en su haber dos de los mayores scoops del siglo XX (la matanza de My Lai en Vietnam y las torturas de Abu Gharib, hechos de los que se ha derivado la quiebra del prestigio norteamericano en las dos guerras, la que se libraba hace 40 años y la que todavía se libra ahora). El reportaje, lleno de datos, citas directas e indirectas, conversaciones con sus numerosas fuentes y conjeturas, aparece bajo la rúbrica ya clásica de ‘Anales de la seguridad nacional’ y en él se cuenta, en efecto, la orden presidencial avalada por un pequeño grupo de parlamentarios, llamado el Gang de los Ocho, formado por los líderes de los dos grupos y los miembros más destacados de las comisiones de inteligencia.

El estado de Al Qaeda y el final de la presidencia de Bush

No es hoy el mejor día para seguir voceando la inminente derrota de Al Qaeda en manos de la coalición occidental que comanda George W. Bush. El coche bomba que ha destruido la embajada danesa en Islamabad (Pakistán) y ha causado la muerte de cuatro personas es suficiente prueba de que el polvorín yihadista sigue muy activo en el lugar preciso donde los especialistas localizan la almendra de este tipo de terrorismo internacional. La frontera afgano-pakistaní y las regiones tribales de Pakistán componen la amplia geografía donde probablemente se hallan los campamentos de entrenamiento, los cuarteles generales y los refugios de Osama Bin Landen y su lugarteniente Ayman al Zawahiri. El jueves pasado el director de de la CIA, Michael V. Hayden, emitía el dictamen que los hechos han venido ahora a matizar: Al Qaeda ha sido derrotada en Irak y en Arabia Saudí y se halla en retroceso en el resto del mundo. Ayer se supo por la Cadena Ser que el Centro Nacional de Coordinacion Antiterrorista español considera que hay una "alta amenaza procedente de células locales residentes en nuestro país dirigidas o inspiradas en Al Qaeda y de yihadistas procedentes del Sahel, de Pakistán, Afganistán, Irak o Somalia que se esconden en España una vez finalizado su periodo de instrucción".

El empeño del mundo

El gesto no podía ser más claro y contundente. Bush viaja a Israel por segunda y última vez como presidente y evita los territorios palestinos. El Estado judío celebra su 60º aniversario, que es también el de la Nakba, la Catástrofe, que llevó a más de 700.000 habitantes de la antigua Palestina al exilio y a su desposesión de tierras y propiedades. Y el hombre más poderoso del planeta ha querido estar con unos, dirigirse a su Parlamento, y eludir en cambio la compañía de los otros.

Líbano: de derrota en derrota

El débil Gobierno libanés presidido por Fouad Siniora ha echado un pulso a Hezbolah, el partido de Dios apoyado por Siria y por Irán, y lo ha perdido. Líbano lleva una larga temporada sin presidente y con medio Gobierno. Los ministros de la esfera próxima a Hezbolah se salieron del ejecutivo y no ha sido posible llegar a la elección del presidente de la República (18 son las tentativas frustradas de elección parlamentaria desde el pasado moviembre) que sustituya a Emile Lahud, aunque hay consenso en el nombre de Michel Sleiman, general del ejército libanés. Todo es lento y difícil en el país de los cedros, puesto que hay que tejer constantemente la red de acuerdos, consensos y complicidades entre las distintas comunidades e influencias extranjeras sin que se desgarre la tela por ningún lado. Buena parte de estos acuerdos pertenecen más al territorio del chantaje y de la intimidación que al del diálogo y el consenso: por algo cada partido cuenta con sus propias milicias armadas, a pesar de que todos tienen soldados en el ejército libanés. Por eso la tela, con más frecuencia de lo deseable se desgarra, y de qué forma.

Examen para comandantes

Esa estatua de Sadam Husein que no terminó de caerse del pedestal se ha convertido en todo un símbolo. Sucedió hace ya cinco años, cuando las tropas norteamericanas ocuparon Bagdad. La fabricación estaba perfectamente preparada. Se trataba de buscar la estampa histórica equivalente de la bandera de las barras y estrellas en Iwo Jima o de la soviética en lo alto del Reichstag. Pero la segunda guerra de Irak fue lo que fue. El monstruo quedó a medio caer y toda la tramoya quedó a la vista del público: las mentiras de la guerra y la torpeza de la ocupación han convertido aquella estampa en símbolo del fracaso. Ahora no hay más remedio que pasar página e intentar mirar hacia delante. Es lo que propuso Ryan Crocker, el actual embajador norteamericano en Bagdad, ante el comité de las Fuerzas Armadas del Senado. "El mundo nos juzgará más por lo que hagamos a partir de ahora que por lo que hemos hecho". Crocker es una voz autorizada, porque predijo todas las catástrofes que se producirían cuando Bush le pidió consejo antes de invadir Irak.

La pascua del periodismo

Cada año, desde 2003, se publica en Estados Unidos el informe que lleva por título ‘El Estado de los Medios”, resultado de las investigaciones del Pew Research Center y del Proyecto para la Excelencia en Periodismo. El resumen de presentación empieza diciendo que el estado de los medios en 2008 es más preocupante que hace un año y los problemas distintos de cómo habían sido previstos por los expertos. No voy a resumir aquí el conjunto de este informe, que abarca todos los medios y aspectos, desde su situación financiera hasta los contenidos. Pero sí voy a subrayar dos aspectos, uno en relación a la economía de los medios, y el otro sobre el tratamiento de la política internacional. Muchas cosas hay interesantes en este extenso informe y en una encuesta adicional que se ha realizado con medio centenar de profesionales norteamericanos, pero me voy a limitar a comentar estas dos, que sirven para ilustrar este momento de transición acelerada e inquietante en que se hallan los medios de comunicación y el periodismo.

Otra vez, cállate

Condoleeza Rice fue más conminativa todavía que Juan Carlos. Pero la nota que le pasó a George Bush es del mismo estilo. Cállate. El presidente tiene un gran sentido del humor, y su humor es realmente el de la buena gente, que se dirige a uno mismo antes que a humillar los otros. Por eso no tuvo empacho en leer la nota a la concurrencia, que ya estaba sorprendida por las cosas que estaba oyendo de su boca. Fue en casa de Ehud Olmert, el pasado jueves, con una asistencia variada entre la que se contaban varios líderes de los pequeños partidos extremistas que componen el ejecutivo de Olmert y que le atan las manos cada vez que intenta ceder algo, por insustancial que parezca, a los palestinos. Bush estaba intentando convencerles para que apoyaran al primer ministro ahora que se verá obligado a realizar todas las contorsiones imaginables si quiere que triunfe el plan de paz de su amigo el presidente norteamericano.

El año del pato cojo, 1

Hace unos días algo dije ya sobre los balances anuales, de obligada escritura en estas fechas. Hoy voy a dar la primera entrega del artículo de resumen del año que hice para El País Semanal (EPS) y que fue escrito con anterioridad al atentado que ha costado la vida a Benazir Bhutto. Llevan razón quienes consideran que ésta es realmente la noticia del año: no hay otra de mayor trascendencia en todo 2007 y su onda expansiva se va a proyectar fuertemente sobre 2008. Verá el lector, en la segunda y última entrega, que mi comentario sobre Pakistán encaja desgraciadamente bastante bien con este acontecimiento de tan honda como impredecible repercusión. Todo lo escrito después de esta frase podrá leerse también en papel en el ejemplar de fecha domingo, 30 de diciembre:

Del amigo, ni el consejo

Irak se desvanece de los mapas políticos. Dentro de una semana Estados Unidos celebrará su primera jornada electoral, con las primarias de Iowa, y esta guerra que ha robado la vida de casi 4.000 de sus conciudadanos apenas ocupa espacio en la campaña y en los debates entre los candidatos. Esto sucede porque se trata de un conflicto que a todos incomoda, pero también porque empiezan a llegar noticias menos malas del país árabe. Hay que aclarar que buenas no son y que tardarán quizás años en serlo: en fecha tan próxima como el día de Navidad, la organización Iraq Body Count anotó 53 muertos en la cuenta siniestra de la violencia y del terrorismo, 36 de ellos en dos atentados con coche bomba. Pero diciembre, todavía por cerrar, arroja el menor balance de muertos norteamericanos desde la invasión: 16 soldados fallecidos, 20 menos que el mes anterior, y casi cien menos que el mismo mes de hace un año.

De Ahmadinejad no me fío ni un pelo

No nos confundamos. Lo importante es que no habrá un ataque preventivo contra Irán por parte de Estados Unidos y probablemente tampoco por parte de Israel. Y esto es por sí mismo un hecho enormemente positivo. Sólo hubiera faltado un nuevo incendio incontrolado en una zona destrozada por la guerra, la inestabilidad, el terrorismo y las ideologías asesinas. Lo poco que se ha conseguido en Irak, donde ha empezado a disminuir la violencia, y lo que pueda dar de sí el proceso iniciado en Annapolis, podía irse todo al garete con un ataque preventivo a Irán. Hay que subrayar que los especialistas en cuestiones militares consideran que Irán no tiene capacidad de respuesta alguna, pero también que ni Israel ni Estados Unidos lo tenían muy fácil , pues la principal central donde se enriquece uranio, en Natanz, no puede ser destruida únicamente con medios aéreos. Es decir, la situación anterior a la publicación del Informe Nacional de Inteligencia era la de un ataque muy complicado pero no improbable; y la de después es la de un ataque prácticamente descartado. !Uf¡

El espía no tropieza dos veces

No ha terminado el calvario para Bush y sus neocons, los pocos que quedan en servicio. Un nuevo revés se ha sumado al rosario de derrotas que ha venido cosechando, principalmente desde las elecciones de mitad de mandato del pasado año que le dejaron sin mayoría en las dos cámaras y dieron la señal de abandono del barco por parte de su batallón de colaboradores neocons. Esta vez ha sido la Comunidad de Inteligencia, formada por las 16 agencias de espionaje con que cuenta el Gobierno norteamericano, la que ha hecho una encomiable demostración de profesionalidad y de independencia, probablemente dirigida a recuperar el prestigio perdido hace cinco años, cuando fabricó el caso de las inexistentes armas de destrucción masiva de Sadam Husein para invadir Irak. El antisemita y antioccidental Irán de los ayatolás, una de las tres piezas del Eje del Mal declarado por Bush, no tiene un programa nuclear militar en marcha ni se comporta como un Estado gamberro (un rogue State), según la evaluación que han hecho a partir de una cantidad enorme de información recogida por todo tipo de sistemas, entre la que destacan escuchas telefónicas realizadas los pasados meses.

Coalición de amedrentados

Así como hubo una coalición de voluntarios, que arropó a Estados Unidos en la guerra de Irak, ahora hay una coalición de amedrentados que acompaña a la primera superpotencia en su intento de poner un poco de orden en Oriente Próximo. La primera comprometía fuerzas militares y voluntades políticas, hasta el punto de que quienes la apoyaron lo han ido pagando puntualmente ante sus electorados (el último, el Aznar australiano que es John Howard). La segunda ha obligado a los coaligados a trasladarse a la Escuela Naval de Annapolis, cerca de Washington, para prestar su apoyo y su rostro de figurantes de lujo a la foto opportunity que Bush ha querido hacerse con Ehud Olmert y Mahmud Abbas. Todos los actores de esta representación han acudido acuciados por el miedo. Cada uno de los tres protagonistas por sus miedos particulares: Bush, a un legado histórico vacío; Olmert, a un Israel asaltado por el dilema entre un país embarrado en un apartheid para los no judíos o un país ahogado por la inundación demográfica árabe; Abbas, a unos territorios palestinos gobernados por Hamás. Todos ellos, con los figurantes, por el miedo a Irán, la potencia regional nacida del error de Irak y que extiende sus tentáculos alrededor de Israel, en Gaza, Líbano, Siria y, por supuesto, el propio Irak chií. Si la coalición de voluntarios puenteaba a Naciones Unidas para atacar a Irak, preguntémonos por cierto a quién puentea la coalición de los amedrentados para una finalidad mucho más noble.

La última víctima de la guerra de Irak

Precisamente ahora que empieza a mejorar la situación sobre el terreno, nadie quiere acordarse de la guerra de Irak en Estados Unidos. Todos, el presidente y los candidatos de los dos partidos, prefieren hablar de otros temas menos incómodos. Irán y la situación económica, por ejemplo. Irak incomoda a todos: a la administración responsable de este desastre porque ya no tiene remedio, con independencia de la mayor estabilidad y de la disminución de los atentados y ataques en el país árabe; a los candidatos porque saben que al final, sea cual sea su posición, tendrán que pechar con la dificil situación que van a heredar y prefieren sacarlo ya de la campaña electoral. El desgaste que ha producido esta guerra maldita ya es irreversible para Bush y su legado histórico y para el partido republicano, y su evocación sólo puede tener consecuencia perjudiciales para quien lo reivindique en el sentido que sea. La última prueba la ha proporcionado la última víctima, por ahora, de los efectos de la guerra. Es el primer ministro australiano, John Howard, el equivalente de un José María Aznar en las antípodas, que ha perdido de forma rotunda e incluso un punto vergonzosa las elecciones y el puesto de primer ministro, en justo pago a su incondicional apoyo a George Bush en su guerra contra el terrorismo, en su invasión de Irak y en su actitud hostil ante el protocolo de Kioto.

Convergencia de sistemas

En las últimas décadas del comunismo llegó a apuntarse la teoría, o quizás el espejismo, de que los dos sistemas que habían dividido el siglo XX, el capitalismo y el socialismo, iban a converger en forma de un capitalismo socialdemócrata o de un socialismo liberalizado. Eran especulaciones que tenían que ver con la realidad lo que un huevo con una castaña, como pronto se vio. Reagan le dijo la frase famosa a Gorbachev: tire usted este muro. Gorbachev a Honecker: la vida castiga a quien llega tarde. Y luego se esfumó la convergencia de sistemas, que significaba aprovechar los mejor de cada uno, y apareció en el horizonte el dibujo de algo nuevo, menos evanescente, que es en lo que ahora estamos, una convergencia de otro tipo, que para China se ha formulado en forma de chiste macabro: se trata de juntar lo peor del socialismo y lo peor del capitalismo. El régimen chino va en cabeza en la carrera, sobre todo por su esfuerzo genuino, el volumen de su economía y el éxito de su capitalismo. Pero Rusia, Irán, Venezuela, o las monarquías riquísimas de Arabia recorren una senda similar. Nada de reformar el capitalismo: mejor adaptar al libre mercado los despotismos del tipo que sea. Libertad, sí, pero sólo para el dinero, no para las personas.

La conferencia 'opportunity'

Es lo más parecido a una foto opportunity, pero en formato de conferencia de ministros. Conocemos la técnica: una agencia de relaciones públicas prepara el encuentro con el mandatario, se hace la foto mientras se saludan y luego se consigue una enorme repercusión e incluso numerosas interpretaciones sobre el significado del encuentro. Sólo con una foto y unas frases de cortesía. En Annapolis, localidad próxima a Washington, está todo reservado para celebrar una gran conferencia internacional desde el 26 hasta el 28 de noviembre. Casi nada se sabe sobre la agenda, los participantes y el contenido, salvo que debe consagrar la visión de Bush de un Oriente Próximo con dos Estados, uno palestino y otro israelí. Habrá una reunión de ministros y representantes de los treinta y pico países y organizaciones internacionales; una cena de los dos principales protagonistas, el primer ministro israelí Ehud Olmert y el presidente palestino Mahmud Abbas, con Bush en la Casa Blanca; y la conferencia propiamente dicha, rápida, sin discusiones y con conclusiones ya redactadas.

Salgamos del patio de vecinos

Hoy quiero invitar a mis lectores a que lean un texto ajeno, el discurso del Alto Representante de la UE para la Política Exterior, Javier Solana, pronunciado en el Instituto Elcano, en Madrid, anteayer. Los periódicos han proporcionado una breve reseña, centrada en la cuestión periodísticamente más atractiva y noticiable, como era la propuesta de creación de un centro internacional de enriquecimiento de uranio bajo supervisión multilateral. La crisis que está abriéndose de forma cada vez más virulenta entre Washington y Teherán debería encontrar su solución en una fórmula de este tipo, que pusiera al alcance de todos los países el acceso a la energía nuclear civil “en igualdad de condiciones y a precios competitivos”, y sin el peligro del doble uso del uranio enriquecido, que es lo que todos tememos ahora de las tres mil centrifugadoras que trabajan para Ahmadinejad. Irán, dijo Solana, "fabrica su propia gasolina antes incluso de comprar el coche". Inquietante: ¿a qué quiere destinar Irán el material nuclear obtenido?

Todos dicen 'I love you'

Una historia de amor. Amor y política. Como en un guión de Woody Allen pero con los continentes trastocados. Personajes europeos, ciudades americanas. Celos, infidelidades, cambios de vida y de pareja. Ambición, poder, dinero. Nicolas en Washington, aplaudido a rabiar en el Congreso. Cécilia avistada en Nueva York los mismos días, recién divorciada, como tantas americanas en París o en Roma. La música la escoge el presidente de la República Francesa en su discurso ante congresistas y senadores: Elvis Presley, Duke Ellington, Marilyn Monroe, que cantó en la Casa Blanca en un cumpleaños. El 'casting' de la delegación que le acompaña también es perfecto. Muchas mujeres. Multicolor. Como un guiño a los votantes de Hillary y Obama. Christine Lagarde, la ministra de Economía, que ha sido presidenta de un bufete legal de Chicago. Rachida Dati, la ministra de Justicia, hija de una humilde familia magrebí, padre marroquí, madre argelina, hermano delincuente juzgado también estos días. Rama Yade, francesa de Senegal, la Condi Rice de Sarkozy al decir de este presidente deslenguado. Y luego,'the french doctor', el ministro de Exteriores más chic de la historia, ese Bernard Kouchner al que Sarkozy ningunea con su activismo internacional.

Razones para ir a otra guerra

Todavía ahora se discute sobre las razones que llevaron a invadir Irak. Ya se sabe que el esquema de las guerras de hoy en día requiere ante todo la fabricación del caso. Después viene la acción, y cuando las cosas ya no tienen remedio nos preguntamos para qué diablos nos metimos en este infierno. Ahora estamos en la construcción del caso contra Irán, tal como contaba ayer Antonio Caño desde Washington. La fabricación no es fácil. No basta con la voluntad de quienes mueven los hilos y tienen la convicción de que lo mejor es la guerra, invadir o bombardear. Hay que lanzar campañas de persuasión, convencer a los Gobiernos amigos y aliados, acallar a quienes se oponen y vencer a la propia opinión pública, y si es posible a la opinión pública internacional.

La salmodia de la energía

El bajo continuo recitaba entonces: es por el petróleo. Alan Greenspan, el Maestro que dirigió el crecimiento deslumbrante de la nueva economía, lo ha confirmado en sus memorias recién publicadas: era el petróleo. Entonces los solistas entonaban otras salmodias, sobre armas de destrucción masiva, lucha antiterrorista, derechos humanos, eliminación de dictaduras, resolución del conflicto entre israelíes y palestinos. Y ahora insisten de nuevo acerca de la proliferación nuclear, encarnada por Irán, y los venerados valores, la democracia, las libertades, los derechos humanos. Pero el sordo acompañamiento sigue empeñado en la misma melodía con otra modulación: es por la energía.

El incidente del perro verde

Algo grave sucedió el 6 de septiembre. Pero no sabemos qué. ¿Un sobrevuelo de advertencia? ¿Unos tiros aéreos de conminación? ¿El ataque a una central nuclear en construcción? ¿Una mera descarga de munición fruto de un accidente o de una acción para evitarlo? Israel, el atacante, nada dijo; pensó que quien debía tomar nota ya había recibido el mensaje. Siria, el atacado, tampoco; creyó que reconocerlo le obligaba a alguna respuesta para mantener una credibilidad que nunca tuvo. Un tercer país, Irán, se dice, se cuenta, que sí ha tomado nota, que a él iba dirigido. Semanas antes, hubo otro, incidente o accidente, en otra instalación industrial siria, química o nuclear, no se sabe, en el que murieron varios ingenieros iraníes.

Guerras que podemos perder

Demos un paso más para aclarar bien las cosas. Alguno de los comentarios enviados en los últimos días ya lo han apuntado. En Irak se libra una guerra equivocada. Con Irán el error puede ser todavía mucho mayor. Y es en Afganistán donde de verdad nos la estamos jugando. ¿Por qué? Muy sencillo, porque donde está el auténtico vivero terrorista, donde se entrenan y se forman los comandos que se dispersan luego por el mundo musulmán y por Europa es en Afganistán y en la zona tribal fronteriza de Pakistán. De la guerra de Afganistán, según apreciaciones autorizadas, por ejemplo, de la Rand Corporation, sabemos que “Estados Unidos, la Otan y el gobierno afgano (la) están perdiendo, no en Kandahar o en Kabul, ciudades tomadas por sus ejércitos, sino en las zonas rurales donde la penetración talibán es muy profunda”. Ahmed Rashid ha ido más lejos en una entrevista que publicó ayer La Vanguardia: “Si atacan a Irán los americanos perderán Afganistán, el presidente Hamid Karzai será expulsado, y Pakistán también estará perdido, porque el antiamericanismo que han creado en Pakistán y en Afganistán le hará muy difícil a la OTAN continuar”.

Ahora, a por Irán

Irán vuelve a estar en el punto de mira. La discusión sobre la situación en Irak en el Congreso norteamericano esta pasada semana ha derivado directamente hacia la responsabilidad de Irán en el suministro de armas y explosivos y en la infiltración de guerrilleros. Sólo faltaba que Moqtada al Sader y su partido radical abandonaran totalmente al gobierno de Al Maliki para que las espadas entre el chiísmo proiraní y Estado Unidos se sitúen en todo lo alto. La Casa Blanca está estudiando la inscripción de los Guardines de la Revolución o como mínimo alguna de sus secciones en la lista de organizaciones terroristas intenracionales. Y el ministro de Defensa francés, Bernard Kouchner, se descuelga de pronto anunciando que la guerra con Irán es algo que no se puede descartar.