Memoria de la Guerra Fría

Los inicios de la Guerra Fría y de la carrera nuclear se han convertido en una buena fuente de inspiración. Estamos ante un relevo de personas y de doctrinas, hasta el punto de que hay que poner orden en los conceptos básicos. En estos momentos una de las cuestiones cruciales es conocer y valorar el calibre del peligro que representa un Irán con una industria nuclear propia y desarrollada a espaldas del resto del mundo. Dos escuelas se están consolidando alrededor de la hipótesis de que Teherán se incorpore al club nuclear sin autorización de sus otros miembros. Una nos habla de una guerra inminente. La otra acude precisamente a la memoria de la Guerra Fría para fundamentar una nueva estrategia de contención y disuasión.

La semana de Barack Obama

La sorpresa al final del viaje no es el excelente resultado cosechado, sino que éste resulte insuficiente. Barack Obama ha cubierto todos los objetivos que se había propuesto en su viaje desde Kabul hasta Londres, pero John McCain puede mantener la esperanza a la vista de unas encuestas en las que no se ha abierto todavía una fosa inalcanzable entre este joven astro ascendente y el viejo héroe de guerra. El único y consolador argumento ante el balance provechoso del viaje es que el senador republicano ha podido resistir el fuerte embate sufrido esta semana sin quedar fuera de la carrera.

El ataque a Irán

Una buena teoría, leída hace un par de días en un diario tan poco sospechoso como el Financial Times: no puede haber ataque alguno a Irán, ni por parte de Estados Unidos, ni por parte de Israel. Y no puede haberlo porque cambiaría totalmente la situación geopolítica en los países vecinos de Irán: en Irak y en Afganistán. Anatol Lieven, profesor británico del King’s College de Londres y autor del libro ‘America Right or Wrong’ sobre el nuevo nacionalismo norteamericano, propugna directamente la retirada total de las tropas británicas de los dos países donde ahora están desplegadas en caso de que se produzca un ataque a Irán,de Irak y de Afganistán. Lieven considera que una iniciativa bélica así se llevaría por delante toda posibilidad de estabilizar este último país, por lo que no tendría sentido alguno que los soldados británicos arriesgaran sus vidas sin objetivo político a su alcance.

El desamor de Israel

"Ni un solo francés estará seguro mientras un solo judío, en Francia y en el mundo entero, pueda temer por su vida". Éstas podrían ser perfectamente palabras de Nicolas Sarkozy, en su discurso ante la Kneset, el Parlamento del Estado de Israel el pasado lunes, el segundo que pronuncia un presidente francés a invitación del órgano de la soberanía popular israelí en toda su historia. Hace 26 años, otro presidente, éste de izquierdas, François Mitterrand, pronunció un discurso similar, igualmente cargado de referencias históricas, de amor hacia Israel y de exigentes invitaciones a emprender el camino de la paz. Entonces como ahora una declaración de amor es una prenda de seguridad para quien se siente amenazado, sobre todo si quien la proclama tiene el arma nuclear, como es el caso de Francia entonces y ahora.

¡Bien por Sarkozy!

Hay un Sarkozy pequeño, muy pequeño aunque se crea grande, del que no hay que hablar hoy, porque ya se ha gastado mucha tinta en dibujar su diminuta figura. Pero hay otro Sarkozy que puede llegar a ser grande, aunque no lo sea todavía, que se expresó ayer en la Knesset, el parlamento israelí, como muy pocos hombres de Estado han hecho hasta ahora.

El empeño del mundo

El gesto no podía ser más claro y contundente. Bush viaja a Israel por segunda y última vez como presidente y evita los territorios palestinos. El Estado judío celebra su 60º aniversario, que es también el de la Nakba, la Catástrofe, que llevó a más de 700.000 habitantes de la antigua Palestina al exilio y a su desposesión de tierras y propiedades. Y el hombre más poderoso del planeta ha querido estar con unos, dirigirse a su Parlamento, y eludir en cambio la compañía de los otros.

Carta de un amigo judío

Israel celebra estos días sus 60 años. “Es un sueño hecho realidad”, escribió hace casi dos décadas Amos Oz. Pero añadió: “Y como tal condenado a tener fallos y defectos. La única forma de que un sueño se mantenga intacto es no hacerlo realidad”. Éste es el aniversario de la realización de este sueño y no puede ser acogido más que con simpatía por quienes defienden el derecho a soñarlo: que es el derecho de Israel a existir y a proyectarse en el futuro.

La satisfacción por las seis décadas increíbles de este sueño no tan sólo no es incompatible sino que para mí va ligada a la expresión de las mayores simpatías con el pueblo palestino y con su proyecto histórico, su sueño, al que tienen el mismo derecho que los israelíes, como es tener un estado propio en su tierra. Por eso es un aniversario ambivalente y doloroso, en el que nada hay de dulce que no se combine con lo amargo.

Son 60 años también de la Naqba, la catástrofe, que es la otra cara, no meramente palestina, de la celebración. También para los israelíes es un momento de aflicción comprobar cuánto ha costado llegar hasta aquí y percibir cuán incierto es el futuro. Yo estoy convencido de que no lo hay si no es compartido. No lo habrá para los palestinos sin Israel. Y no lo habrá para Israel sin los palestinos, por supuesto. Y si hay algo con exclusión de unos u otros es el horror.

Y si se celebran con tanto énfasis estos 60 años es precisamente porque hay miedo e inseguridad acerca del futuro. El déspota iraní Mahmud Ahmadinejad se encarga asiduamente de recordarlo, con palabras llenas de odio y rencor, pronunciadas con el objetivo de multiplicar odio y rencor en todas las direcciones.

Yo quiero celebrarlo leyendo a un colega periodista y bloguero israelí, del admirable diario Haaretz (El País, en hebreo), que ha expresado en su último post la dualidad de esta celebración. Y dando noticia de que en Estados Unidos acaba de crearse una nueva asociación, llamémosle otro lobby judío, si queremos, cuyo objetivo es precisamente conseguir que los palestinos puedan tener un Estado en su tierra, al lado del Israel que ahora celebra sus 60 años. También quiero manifestar aquí mi deseo de que celebre muchos más, en paz y buena compañía de todos, árabes y palestinos incluidos, e invito a mis lectores a que lean el mensaje que recibí de este amigo judío norteamericano de la asociación J Street.

Preguntas que no tuvieron respuesta en el discurso de investidura

Esta vez no podré quejarme. Zapatero ha dedicado una parte sustancial de su discurso a la política exterior. Es una buena noticia. Pero no me basta. Yo quería más. Siempre queremos más. Por querer, quisiéramos que España tuviera mucho mayor protagonismo europeo e internacional del que tiene ahora. Y que nuestros gobernantes y nuestra oposición tuvieran una visión más internacionalizada de la política española. Ahí va la lista de las cosas que me gustaría saber de las que ZP no ha dicho ni palabra:

Merkel y Obama

Estamos saturados de palabras. De ahí que con frecuencia no sepamos atender con suficiente cuidado al contenido de los discursos. Los damos por dichos y oídos antes de que se pronuncien. Y sin embargo, esta semana ha dado una buena cosecha en discursos calificables de históricos. Angela Merkel y Barack Obama han pronunciado el mismo día, el 18 de marzo, sendos parlamentos en lugares significados, como la Knesset, el parlamento israelí, en Jerusalén, coincidiendo con el 60 aniversario de la creación del Estado de Israel, y el museo nacional de la constitución americana, en Filadelfia, respectivamente. Ambos discursos contienen una mirada apesadumbrada hacia el pasado y una voluntad de encarar el futuro, respecto a dos países con sendas experiencias traumáticas en relación al concepto de raza. Y dos voluntades políticas muy marcadas: Merkel quiere que Alemania sea el aliado más fiable de Israel, el país que surgió después del exterminio de los judíos europeos por el régimen nacionalsocialista alemán, y Obama quiere que todos los norteamericanos, sin distinción de razas, superen el trauma de la discriminación sufrida por los afroamericanos. Es verdad que en un caso se trata de un gesto de política exterior alemana, sin contenido electoral, y en el otro de un movimiento crucial en la campaña de las primarias para el partido demócrata. Pero ambos con enorme trascendencia para la vida política de los respectivos países, Alemania y Estados Unidos, y del mundo.

No somos los últimos

No se pierdan, si tienen la oportunidad de pasar por Barcelona, la exposición de Zoran Music en La Pedrera. Esos cadáveres amontonados o esos cuerpos colgados de la soga se refieren al campo nazi de Dachau, en las afueras de Munich, donde estuvo internado el pintor dálmata. Pero también nos hablan de los cadáveres que amontona nuestro mundo. Bajo las colinas pintadas por Music, detrás de su combate con la abstracción, estaban los cadáveres, los montones de cuerpos que el tiempo y el olvido van confundiendo siempre con el paisaje. El pintor dibujó durante su cautiverio, pero fueron necesarios muchos años para que aquella experiencia en los límites volviera a resurgir en forma de pintura. Lo que sucede a esa obra pictórica no es algo singular y excepcional: no hay quien olvide a la muerte amontonada, anónima, perpetrada por manos humanas. No hay forma de ocultarnos a nosotros mismos ese exterminio, esa transformación masiva de vidas singulares y únicas en materia inerte.

Los asuntos pendientes

Bush encara el final de su segundo mandato, el tiempo que le queda hasta el 20 de enero de 2009, día de la toma de posesión de su sucesor, con la preocupación de quien ha conseguido arruinarse después de haber alcanzado una gran fortuna. Intenta salvar, como mínimo, el legado de la memoria, para que los suyos mantengan un recuerdo mínimamente aceptable de su antecesor. Cuando venció en la elección presidencial de 2004, su primera victoria auténtica -pues en 2000 quien le dio la victoria no fueron los votos de los electores sino los del Tribunal Supremo-, aseguró que dedicaría todo su capital político acumulado a poner en práctica su programa, que en aquel momento estaba centrado sobre todo en política interior. Esta semana, con su séptimo y último discurso sobre el Estado de la Unión, lo único que ha quedado claro son los ‘asuntos pendientes’, los numerosos ‘unfinished business’ que marcan el paso de este final de presidencia crepuscular.

La caída de un muro

Sabemos que donde hay comercio hay costumbres civilizadas y donde hay costumbres civilizadas hay comercio. Lo dejó escrito Montesquieu, pero es una verdad empírica muy anterior, que en nuestra civilización se remonta a épocas muy lejanas, quizás a los tiempos de las colonias fenicias y griegas. Se me ocurre esta idea, un tópico estupendo en realidad, a la vista de las imágenes de Rafah, ese zoco inmenso que se ha instalado en la frontera entre la franja de Gaza y Egipto, donde se trafica con cajetillas de tabaco, agua, coca-colas, neveras o cabras. Los europeos hemos visto qué benéficos efectos produce la libre circulación de mercancías y personas. Es la vertiente más sencilla, cotidiana e inmediata de la libertad: poder viajar, dedicarse primero al trueque, conversar, comerciar, hacer negocios. Cuando la gente se dedica a estas cosas, la vida pública se suaviza (C'est une règle générale, partout où il a des moeurs douces il y a du commerce, et partout où il y a du commerce il y a des moeurs douces).

Otra vez, cállate

Condoleeza Rice fue más conminativa todavía que Juan Carlos. Pero la nota que le pasó a George Bush es del mismo estilo. Cállate. El presidente tiene un gran sentido del humor, y su humor es realmente el de la buena gente, que se dirige a uno mismo antes que a humillar los otros. Por eso no tuvo empacho en leer la nota a la concurrencia, que ya estaba sorprendida por las cosas que estaba oyendo de su boca. Fue en casa de Ehud Olmert, el pasado jueves, con una asistencia variada entre la que se contaban varios líderes de los pequeños partidos extremistas que componen el ejecutivo de Olmert y que le atan las manos cada vez que intenta ceder algo, por insustancial que parezca, a los palestinos. Bush estaba intentando convencerles para que apoyaran al primer ministro ahora que se verá obligado a realizar todas las contorsiones imaginables si quiere que triunfe el plan de paz de su amigo el presidente norteamericano.

Gurús, Prosemitas y Cristianos Sionistas

Mark Penn puede convertirse en el Karl Rove de Hillary Clinton. Penn es el director de la campaña de Hillary. Para convertirse en el ‘arquitecto’, el ‘niño prodigio’ o la ‘flor de estercolero’ de Hillary (todos estos apelativos son de Bush referidos a Rove), antes hay que ganar las elecciones primarias, luego la elección presidencial y finalmente hay que hacer el paso de que la futura presidenta lo incorpore al staff de la Casa Blanca. Mark Penn no lo necesita porque es el presidente mundial de Burson-Marsteller, tiene su propia empresa, Penn, Schoean, Berland and Associates y es uno de los mejores asesores de empresas y políticos del mundo. Su libro, Microtrends, está dedicado a estudiar, como su nombre indica, las microtendencias a través de las nuevas figuras o estereotipos sociales. En ellas busca a los swingvoters, los votantes capaces de cambiar de voto y decantar una elección. Pero a nadie le amarga un dulce, y convertirse en consejero presidencial no es un dulce, más bien una pastelería entera.

El año del pato cojo, y 2

“No podrá quejarse el presidente Bush por falta de solidaridad internacional. La tuvo de la Alianza Atlántica en 2001, cuando activó por primera vez su artículo 5 frente al ataque terrorista en Nueva York y Washington, y la ha tenido ahora cuando el Banco Central Europeo, y los bancos centrales de Canadá, Reino Unido, Suiza y Japón, se han concertado para actuar al unísono e introducir masa monetaria en el mercado para alejar la crisis norteamericana. El multilateralismo del último Bush, expresado en los buenos propósitos de paz concertados en Annapolis entre Israel y la Autoridad Palestina, servirá para poco en el año que le queda de presidencia. Es difícil que se avance hacia la paz mientras los palestinos sigan divididos –con Gaza en manos de Hamas y Cisjordania de Fahta- y el debilitado Gobierno de Ehud Olmert permita la construcción de nuevas colonias en territorio palestino. Algo mejoran las cosas en Irak, es cierto, pero empeoran en Afganistán y lo más probable es que se vaya de la Casa Blanca sin haber podido dar buena cuenta de Al Qaeda, un enemigo rotundo ante el que no hay vía diplomática que valga. El año cosecha un fruto positivo del retorno al multilateralismo y a la diplomacia, como es la paralización del programa nuclear de Corea del Norte, el único contrapunto real al fracaso de Irak y a la incapacidad para doblegar a los iraníes.

De Ahmadinejad no me fío ni un pelo

No nos confundamos. Lo importante es que no habrá un ataque preventivo contra Irán por parte de Estados Unidos y probablemente tampoco por parte de Israel. Y esto es por sí mismo un hecho enormemente positivo. Sólo hubiera faltado un nuevo incendio incontrolado en una zona destrozada por la guerra, la inestabilidad, el terrorismo y las ideologías asesinas. Lo poco que se ha conseguido en Irak, donde ha empezado a disminuir la violencia, y lo que pueda dar de sí el proceso iniciado en Annapolis, podía irse todo al garete con un ataque preventivo a Irán. Hay que subrayar que los especialistas en cuestiones militares consideran que Irán no tiene capacidad de respuesta alguna, pero también que ni Israel ni Estados Unidos lo tenían muy fácil , pues la principal central donde se enriquece uranio, en Natanz, no puede ser destruida únicamente con medios aéreos. Es decir, la situación anterior a la publicación del Informe Nacional de Inteligencia era la de un ataque muy complicado pero no improbable; y la de después es la de un ataque prácticamente descartado. !Uf¡

El espía no tropieza dos veces

No ha terminado el calvario para Bush y sus neocons, los pocos que quedan en servicio. Un nuevo revés se ha sumado al rosario de derrotas que ha venido cosechando, principalmente desde las elecciones de mitad de mandato del pasado año que le dejaron sin mayoría en las dos cámaras y dieron la señal de abandono del barco por parte de su batallón de colaboradores neocons. Esta vez ha sido la Comunidad de Inteligencia, formada por las 16 agencias de espionaje con que cuenta el Gobierno norteamericano, la que ha hecho una encomiable demostración de profesionalidad y de independencia, probablemente dirigida a recuperar el prestigio perdido hace cinco años, cuando fabricó el caso de las inexistentes armas de destrucción masiva de Sadam Husein para invadir Irak. El antisemita y antioccidental Irán de los ayatolás, una de las tres piezas del Eje del Mal declarado por Bush, no tiene un programa nuclear militar en marcha ni se comporta como un Estado gamberro (un rogue State), según la evaluación que han hecho a partir de una cantidad enorme de información recogida por todo tipo de sistemas, entre la que destacan escuchas telefónicas realizadas los pasados meses.

Coalición de amedrentados

Así como hubo una coalición de voluntarios, que arropó a Estados Unidos en la guerra de Irak, ahora hay una coalición de amedrentados que acompaña a la primera superpotencia en su intento de poner un poco de orden en Oriente Próximo. La primera comprometía fuerzas militares y voluntades políticas, hasta el punto de que quienes la apoyaron lo han ido pagando puntualmente ante sus electorados (el último, el Aznar australiano que es John Howard). La segunda ha obligado a los coaligados a trasladarse a la Escuela Naval de Annapolis, cerca de Washington, para prestar su apoyo y su rostro de figurantes de lujo a la foto opportunity que Bush ha querido hacerse con Ehud Olmert y Mahmud Abbas. Todos los actores de esta representación han acudido acuciados por el miedo. Cada uno de los tres protagonistas por sus miedos particulares: Bush, a un legado histórico vacío; Olmert, a un Israel asaltado por el dilema entre un país embarrado en un apartheid para los no judíos o un país ahogado por la inundación demográfica árabe; Abbas, a unos territorios palestinos gobernados por Hamás. Todos ellos, con los figurantes, por el miedo a Irán, la potencia regional nacida del error de Irak y que extiende sus tentáculos alrededor de Israel, en Gaza, Líbano, Siria y, por supuesto, el propio Irak chií. Si la coalición de voluntarios puenteaba a Naciones Unidas para atacar a Irak, preguntémonos por cierto a quién puentea la coalición de los amedrentados para una finalidad mucho más noble.

El saque de honor de Bush

Todavía no es un nuevo proceso de paz, siete años después de que muriera violentamente el proceso de Oslo. No estamos tampoco ante unas conversaciones abiertas en las que cada parte presenta sus posiciones y se intenta llegar a un acuerdo. No es ni siquiera una conferencia, a pesar de que sólo el poder inmenso que tiene el presidente de Estados Unidos, sea cuál sea su situación personal, permite reunir a una pléyade de gobernantes y dirigentes de tan alto nivel. Es una ceremonia en la que se escenifica el regreso a la palabra, y esto no es poco. Bajo el auspicio del presidente norteamericano, pero con los testigos más significados que hay ahora mismo en el planeta.

La conferencia 'opportunity'

Es lo más parecido a una foto opportunity, pero en formato de conferencia de ministros. Conocemos la técnica: una agencia de relaciones públicas prepara el encuentro con el mandatario, se hace la foto mientras se saludan y luego se consigue una enorme repercusión e incluso numerosas interpretaciones sobre el significado del encuentro. Sólo con una foto y unas frases de cortesía. En Annapolis, localidad próxima a Washington, está todo reservado para celebrar una gran conferencia internacional desde el 26 hasta el 28 de noviembre. Casi nada se sabe sobre la agenda, los participantes y el contenido, salvo que debe consagrar la visión de Bush de un Oriente Próximo con dos Estados, uno palestino y otro israelí. Habrá una reunión de ministros y representantes de los treinta y pico países y organizaciones internacionales; una cena de los dos principales protagonistas, el primer ministro israelí Ehud Olmert y el presidente palestino Mahmud Abbas, con Bush en la Casa Blanca; y la conferencia propiamente dicha, rápida, sin discusiones y con conclusiones ya redactadas.

El incidente del perro verde

Algo grave sucedió el 6 de septiembre. Pero no sabemos qué. ¿Un sobrevuelo de advertencia? ¿Unos tiros aéreos de conminación? ¿El ataque a una central nuclear en construcción? ¿Una mera descarga de munición fruto de un accidente o de una acción para evitarlo? Israel, el atacante, nada dijo; pensó que quien debía tomar nota ya había recibido el mensaje. Siria, el atacado, tampoco; creyó que reconocerlo le obligaba a alguna respuesta para mantener una credibilidad que nunca tuvo. Un tercer país, Irán, se dice, se cuenta, que sí ha tomado nota, que a él iba dirigido. Semanas antes, hubo otro, incidente o accidente, en otra instalación industrial siria, química o nuclear, no se sabe, en el que murieron varios ingenieros iraníes.

Hay que tratar bien a los amigos de la familia

Bush hijo está cada vez más cerca de la política de Bush padre. Los ramales de la nueva política internacional tendida por los neocons a partir del 11-S van siendo sustituidos uno detrás de otro por los clásicos de la vieja política republicana: no hay otra, y es la del realismo. Esta semana Washington anunciará la mayor venta de armas de la historia a Arabia Saudita y a los otros cinco países que forman el Consejo de Cooperación del Golfo (Kuwait, Bahrein, Omán, Qatar y Unión de Emiratos Árabes), por valor de 20.000 millones de dólares. Para compensar la generosa dotación armamentística que recibirá este bloque árabe sunita, Estados Unidos venderá también a Egipto, el otro país que pugna por la hegemonía en esta zona del planeta, 13.000 millones de dólares en armas en los próximos años. Y para evitar un desequilibrio armamentístico regional, Washington ha habilitado el mayor paquete de todos, por 30.000 millones de dólares, con el que equipará a Israel en los próximos diez años. En total, 63.000 millones de dólares en armas esparcidas por toda la región. Esta es la alternativa que ha conseguido imaginar Bush en su último tramo presidencial, ante el fracaso de su política para Oriente Próximo: abrir de par en par las puertas de su supermercado de armas y contribuir así al rearme y a la prosperidad de su industria armamentística.

El bote salvavidas

Tony Blair ha empezado esta semana a hacerse visible. Almorzó con Javier Solana en Bruselas el martes y se reunirá con los representantes del Cuarteto hoy en Lisboa. Esta reunión se celebrará al máximo nivel: Condoleeza Rice por parte de Estados Unidos, Ban Ki Moon representando a Naciones Unidas, Javier Solana a la Unión Europea y Serguei Lavrov por parte de Rusia. Sobre la mesa ya estará la propuesta de Conferencia Internacional lanzada por Bush para intentar recuperar el proceso de paz entre israelíes y palestinos justo cuando le quedan 18 meses de presidencia. La semana próxima estará ya en Israel y los territorios, instalándose como enviado especial del Cuarteto y vocacionalmente como talismán de la paz, aunque despierte mucho escepticismo con los antecedentes que lleva.

Un oportunismo sin límites

Bush estaba en deuda con Blair. Recibió su ciega adhesión a cuanto hiciera en la guerra de Irak, incluyendo la participación de tropas y la bendición de sus mentiras, y no obtuvo nada a cambio. Lo que Blair pedía estaba bien, muy bien: que se resolviera de una vez el conflicto entre Israel y Palestina, que se creara el Estado palestino al lado del ya existente de Israel, que se avanzara de verdad en la democratización de Oriente Próximo. Bush le negó cualquier forma de pago a todos sus esfuerzos: a su apoyo en el Consejo de Seguridad, a la foto de las Azores, a los soldados británicos muertos, a las energías gastadas en sus discursos entusiastas. Se lo negó mientras se mantuvo en el poder, pero se lo paga contante y sonante en cuanto lo abandona. Quiere decir con esto que estima y premia a sus amigos personales pero nada concede a las potencias amigas y aliadas, obligadas a someterse a cambio de nada, distinguidas con el privilegio (que debieran agradecer) de apoyar sin contrapartidas al emperador.

Un Estado para Palestina, ya

El conflicto entre israelíes y palestinos raramente entra en la dinámica del círculo virtuoso, al contrario, lo suyo es el vicioso, el de la dinámica endiablada entre el terrorismo y el antiterrorismo, el atentado y la represalia, la espiral acción-reacción famosa que está en el origen de todos los proyectos violentos. La caída de la entera franja de Gaza en manos de Hamas culmina una dinámica de este tipo y, a pesar del horror, abre una pequeña oportunidad para invertir la marcha negativa de la historia. Israel y la comunidad internacional pueden hacer muchísimas cosas para evitar una catástrofe en Gaza entre la población civil y a la vez facilitar la vida a los palestinos de Cisjordania y ofrecer a los de la franja la contraimagen de cómo pueden vivir si se desembarazan del terrorismo.

Adiós al sionismo

Avraham Burg tiene una biografía sionista sin tacha. Su padre, Yosef Shlomo Burg fue ministro israelí. El mismo ha sido presidente de la Knesset, consejero de Shimon Peres –desde ayer presidente de Israel- y presidente de la Agencia Judía y de la Organización Sionista Mundial. Es un intelectual, pero también ha servido con el grado de teniente en el Tsahal. Y ha sido uno de los dirigentes del movimiento pacifista Paz Ahora. Pero el pasado fin de semana dio una entrevista al diario israelí Haaretz que ha causado una gran conmoción y un escándalo, aunque quienes le conocían ya sabían que desde hace tres años había dado un giro a su vida y a sus ideas.