¿Por qué no te callas?

La pregunta del Rey a Chávez valdría también para Sarkozy. Tal como tiene el patio, con unas elecciones municipales que pintan mal para su partido y con su imagen pública por los suelos en las encuestas de opinión, lo mejor que podría hacer el presidente de la República es callarse y estarse quieto una temporada. Estoy seguro de que se lo agradecería el Gobierno, empezando por su primer ministro, François Fillon, un político discreto y eficaz, y se lo agradecerían sobre todos los numerosos candidatos a alcaldes y a concejales de la Unión para un Movimiento Popular (UMP), que se presentan a las elecciones municipales el 9 de marzo y ven cómo peligra su futuro, sobre todo por las ganas que les están cogiendo los franceses, como resultado de los desvaríos sarkozianos.

Otra vez, cállate

Condoleeza Rice fue más conminativa todavía que Juan Carlos. Pero la nota que le pasó a George Bush es del mismo estilo. Cállate. El presidente tiene un gran sentido del humor, y su humor es realmente el de la buena gente, que se dirige a uno mismo antes que a humillar los otros. Por eso no tuvo empacho en leer la nota a la concurrencia, que ya estaba sorprendida por las cosas que estaba oyendo de su boca. Fue en casa de Ehud Olmert, el pasado jueves, con una asistencia variada entre la que se contaban varios líderes de los pequeños partidos extremistas que componen el ejecutivo de Olmert y que le atan las manos cada vez que intenta ceder algo, por insustancial que parezca, a los palestinos. Bush estaba intentando convencerles para que apoyaran al primer ministro ahora que se verá obligado a realizar todas las contorsiones imaginables si quiere que triunfe el plan de paz de su amigo el presidente norteamericano.

Así empieza el año

Exactamente como termina. Un atentado suicida en Bagdad, los disturbios en Kenia, la zozobra en Paquistán, los sangrientos enfrentamientos entre Hamas y Al Fatah en Gaza, todo como en 2007. Y en cuanto a los valses de la familia Strauss desde la Musikverein de Viena y el campeonato de saltos sobre esquíes en Garmisch Partenkirchen, o a los mensajes de año nuevo de los jefes de Estado y del Papa, todo no ya como en 2007 sino como siempre. Ritos sobre ritos que construyen la ficción del comienzo. Y sin embargo, motivos hay para pensar que hay comienzos en gestación desde el año viejo, que explotarán en el año recién empezado: en Paquistán, sin duda alguna, pues el magnicidio que se ha llevado al líder más carismático viene a confirmar la solidez de la dinastía de los Bhutto; en Estados Unidos, donde las elecciones presidenciales culminarán la larga decadencia de Bush y sus neocons; en Kosovo, donde Europa se juega su hasta ahora inigualada capacidad para mantenerse como fábrica de paz, estabilidad y prosperidad; o en Francia, donde éste será de verdad el año decisivo de Sarkozy (por cierto, qué prematuro y presuntuoso declararle personaje de 2007: no lo fue en absoluto; más lo fue Putin, en negativo, como reconoció Time; o Angela Merkel, para mi gusto la auténtica gobernante de talla, responsable y demócrata, a quien se debe el nuevo impulso a la construcción europea y lo mejor de lo que se ha conseguido respecto a políticas medioambientales en Heiligendamm y en Bali; o el Rey de España con su cortante réplica a Hugo Chávez, opción por la que apostó mi periódico y que, naturalmente, me parece sensata y justificada).

La libertad sacrificada

Ya nos advirtieron después del 11-S. Había que sacrificar libertad para aumentar la seguridad. Y en buena parte así ha sido: ha disminuido la libertad, sin duda, y sobre todo para algunos. No tengo muy claro que haya servido para mejorar la seguridad. Me temo incluso, a la vista de los resultados, que detrás de la ecuación hay una falacia, y detrás de la falacia una trampa de los enemigos de la libertad de todo signo. A quienes quieren reducir nuestras libertades les conviene esta ecuación de suma cero, de forma que cuanto más aumenta la seguridad menos libertad tenemos, y cuanta más libertad se nos da más miedo se nos mete en el cuerpo por la pérdida de la seguridad que se nos exhibe. Estas ideas vienen apoyadas por ideas extremas y contrarias: así lo ve cierta derecha radical, que sólo encuentra remedios autoritarios a los problemas sociales y políticos, y así lo ve también el terrorismo nihilista, que quiere liquidar nuestras libertades obligándonos a que renunciemos a nuestros valores liberales y que adoptemos su misma moral cínica y violenta. Unos piden poderes excepcionales para combatir el terrorismo y los terroristas realizan atentados para que se instalen poderes excepcionales que igualen a nuestras sociedades con los ideales nefastos que ellos propugnan.

Qué bien y qué mal (continuación)

Tenía sobre la mesa por leer la edición del viernes del International Herald Tribune. Con demasiada frecuencia se me acumulan lecturas interesantes. La prueba es la información que leo con 48 horas de retraso. Se trata de una encuesta contratada por este periódico con sede en París (y socio nuestro para la edición en inglés de El País), que ha sido realizada conjuntamente con el canal de televisión France 24 en cinco países europeos (Francia, Alemania, Reino Unido, Italia y España) y en Estados Unidos, sobre una muestra de 6.000 encuestados. Versa sobre el estado de ánimo de la población, la popularidad de los dirigentes políticos mundiales, el protagonismo de los principales países en la marcha del mundo y la situación en Irak e Irán. El lector podrá consultarla directamente pero creo que la encuesta permite y obliga a muchas reflexiones. Hoy voy a dedicarla a Hugo Chávez y a su imagen en España. No sé si el Rey había leído la encuesta, pero bien pudiera ser a la vista de su reacción del sábado.

Qué bien y qué mal

Bien que el Rey haga callar a Chávez. Mal que Bachelet no haga callar a Chávez.

Bien que todos se expresen libremente, sin insultar ni interrumpirse unos a otros. Mal que Aznar alimente a Chávez y Chávez alimente a Aznar.

Bien que Aznar dé las gracias al Rey y Zapatero. Mal que Elorriaga culpe a Zapatero del incidente.

Bien que la cumbre se ocupe de la cohesión social. Mal que la demagogia populista siga sacando partido del hambre y sed de justicia.

Muy bien que Zapatero recuerde al ex militar que sólo merece respeto quien respeta. Muy mal que el Rey de España pierda los papeles y abandone su papel de moderador.

Bien que el Rey acuda a las cumbres latinoamericanas. Mal que asista con la delegación política: su papel debe ser meramente simbólico y protocolario.

Bien que todos, menos Llamazares, aplaudamos al Rey por su exabrupto. Mal que algunos aprovechen el incidente para deslegitimar la monarquía constitucional.

Bien por la labor de contención y reparación de la diplomacia española. Mal por la falta de previsión y de desactivación de explosivos de la diplomacia española, que no ha resguardado al Rey de sí mismo.