La opinión de los españoles sobre los partidos políticos no puede ser más negativa: un 89% cree que tienden a pensar solo en lo que a ellos les beneficia e interesa, un 82% considera que no tienen en cuenta ante todo lo que piensa la gente y un 79% que tal y como funcionan y están organizados actualmente es difícil que logren atraer y reclutar para la actividad política a las personas más competentes y mejor preparadas. Por otro lado, un 70% de los ciudadanos no siente representados sus intereses por ningún partido político y un 64% no se identifica ideológicamente con ninguno. Y en cuanto a confianza institucional, los ciudadanos suelen situar a los partidos en puestos de cola.
El alejamiento de los ciudadanos conduce a lo que los politólogos Katz y Mair denominaron la cartelización de los partidos políticos: cuando las bases sociales, los afiliados y los simpatizantes se alejan de los partidos políticos y, por tanto, dejan de realizar, entre otras cosas, aportaciones económicas, los partidos necesitan asegurarse su supervivencia en otro lado. ¿Cómo? Dejando de ser intermediarios entre la sociedad civil y el Estado para ser absorbidos por este último. Una vez dentro, como los partidos en el poder son los responsables de regular las subvenciones estatales, convierten al Estado en su principal financiador. Ya no necesitan a sus electorados para sobrevivir. La política acaba así profesionalizándose: los partidos se convierten entonces, según estos autores, en asociaciones de profesionales y no de votantes. Con la cartelización los partidos siguen compitiendo electoralmente pero sabiendo que comparten un interés común: la supervivencia. Los programas electorales se asemejan cada vez más entre sí y atañen a fines que todos comparten, limitando el grado en el que los resultados electorales pueden determinar las acciones del gobierno.
Según Katz y Mair, la cartelización de los partidos se produjo en occidente en los años 70. En España, sin embargo, este proceso tuvo lugar más tarde, una vez reinstaurada la democracia: nos incorporamos con retraso pero nos pusimos al día en poco tiempo.
La pregunta que cabría hacerse es si en el caso español, la cartelización de los partidos políticos fue la consecuencia del alejamiento de los ciudadanos, como Katz y Mair dicen que ocurrió en el resto de países, o si más bien fue la causa. Las críticas y demandas del reciente movimiento social denominado 15M parecen sustentar en mayor medida esta segunda opción.
Hay 10 Comentarios
Muy bueno!!!
Publicado por: RadioTV | 19/12/2011 18:36:37
Es de las mejores reflexiones sobre política que he podido leer nunca.
Publicado por: HULQ | 09/07/2011 10:18:49
Hay nuevas formaciones políticas que intentan crear estructuras de auténtica democracia. Pasen y vean!
En el caso del partidodeinternet.es usando la democracia líquida y vaciándose el partido y diputado de poder.
#tardedepolitica "Partidos pequeños ¿Una campaña diferente?" -sáb 9 jul, Mad e Internet http://www.facebook.com/event.php?eid=143722812368452
Publicado por: Pablo Segundo | 07/07/2011 13:03:17
Volvemos al adagio que lamentablemente es cierto: el que no aprende de la Historia está condenado a repetirla. Miremos atrás, recordemos los años finales del siglo 19, cuando surgió el socialismo, comunismo y anarquismo. Eran movimientos, que salvando las distancias se asemejaban mucho al de los "indignados" ¿O no? La mayoría viviendo miserablemente y una nobleza explotadora e inmisericorde. Leamos otra vez a los clásicos de esa época, y volveremos a vernos reflejados. O cambiamos las cosas de manera civilizada o esto se nos va de las manos. Cada vez nos radicalizamos más. Los que no tienen (que son muchos) y no tienen nada que perder y están dispuestos a todo; y los que tienen mucho y no quieren perderlo, que son muy pocos pero muy poderosos. ¡Cuidado políticos! Estaís en un momento peligroso. Si no escuchais al ciudadano, éste acabará tomando por las malas lo que le pertenece. ¡Y que los dioses nos pillen confesados!
Publicado por: qasimiro | 07/07/2011 1:34:28
La idea de la "cartelización de los partidos" de entrada niega las tesis de que su decadencia resulta de supuestas campañas hechas en su contra, por equis o zeta; y marca el sinsentido de la pretensión de los politólogos mediáticos de que la salida a la crisis de representatividad que se vive es la repartidización de las relaciones de la gente con el Poder
Publicado por: Rafael Iribarren / Caracas Venezuela | 06/07/2011 23:20:10
watch more here about this in Espania
http://tinyurl.com/4rnqzjf
Publicado por: Frediric | 06/07/2011 22:57:43
Y luego dicen de democracia, pero hasta el tato sabe que no nos representan, que van a lo suyo, a vivir bien a costa de los ciudadanos.
Publicado por: igorymi | 06/07/2011 20:44:45
Para mí lo de los partidos es otro problema. ¿Quién se mete ahora, en la actualidad, a un partido político? Son todo amigotes y familiares entre ellos y, además, suele ser gente que no es crítica con el sistema y que no suele tener opiniones políticas claras, por ello se meten ahí, para suscribirse a un ideario ya que son incapaces de crearlo.
Publicado por: juas | 06/07/2011 20:06:20
Pero ¿por qué no iba a prevalecer la lógica del mercado (persecución del máximo beneficio con el mínimo coste), también en los mecanismos de la democracia representativa?. Y si esa lógica es benéfica ¿por qué no habría de serlo también en el funcionamiento de esos mecanismo?. Por ej. seleccionando a los mejores para ser nuestros representantes.
Publicado por: pepe111 | 06/07/2011 19:53:37
Datos escalofriantes. ¿Un sistema de Gobierno en el que el 70% de los ciudadanos no se sienten representados por ningún partido político puede denominarse Democracia? Yo creo que no. Muy buena reflexión acerca de la profesionalización de la política.
Publicado por: JuanH | 06/07/2011 19:21:42