La vía de la verdad

Por: Antoni Gutiérrez-Rubí | 02 feb 2013

Parménides (filósofo griego que nació en el año 530 a.C. en Elea) escribió una sola obra, un poema filosófico: la vía de la verdad es la parte neurálgica de su reflexión. La obra es fundamental, y muchos filósofos y filólogos consideran que el autor es -realmente- el fundador de la metafísica (rama de la filosofía que se encarga de estudiar la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de la realidad). Platón y Aristóteles guardan una deuda incalculable con la vía de la verdad de Parménides.

Según Parménides, el verdadero camino del conocimiento se basa en deducciones desde el puro razonamiento, sin tener que recurrir para nada a la información que nos dan los sentidos (¡Ah, las percepciones!), ya que piensa que estas nos proporcionan, a menudo, apariencias engañosas. “Lo que es, es”, afirma el filósofo. La verdad, existe. Y lo que existe, es también verdadero.

Hoy, Mariano Rajoy se ha enfrentado a su particular vía de la verdad. Un combate entre la realidad y la percepción. “Es falso”, ha afirmado rotundo el Presidente. Solo dos palabras ha utilizado para defenderse y defender la actuación de su partido, su contabilidad y la honorabilidad de sus miembros.

Pero en democracia, sin pruebas, no hay creencia ni confianza. Y su compromiso para ofrecerlas (empezando por sus declaraciones de renta) va en la dirección correcta.  Si las «insidias»(como las ha calificado) son falsas, alguien miente (con intereses espurios, desconocidos o injustificables). Y Rajoy afirma que no es él.

Sin duda, Rajoy ha pronunciado el mejor discurso de su carrera política. Palabras que, además, deberán ser acreditadas con hechos irrefutables durante las próximas semanas. El desafío es mayúsculo. La palabra del Presidente, contra buena parte de la palabra de la ciudadanía. Sus pruebas, contra las publicadas (hasta ahora). Los hechos, frente a la Justicia: en forma de querellas, denuncias e investigaciones.  

Rajoy ha hecho una apuesta total: todo o nada. Ha intentado romper en mil pedazos una pesada losa, que se podía convertir en su lápida política, y con los fragmentos va a defenderse. Por su honor, por su partido y por España. Ni más, ni menos.

Lo más lacerante de esta situación, y lo que agudiza la creciente crisis de confianza personal en el Presidente, es que Rajoy ha sido el líder de la austeridad presupuestaria para combatir el déficit público. Y para ello no le ha temblado la mano. Pero, como escribió Toni Judt, en El refugio de la memoria, «la austeridad no era solo una circunstancia económica: aspiraba a fomentar una ética pública». El Presidente debe preguntarse si, bajo su mandato (en el partido y en el Gobierno), crece también la ética pública. Es parte del estado de irritación en el que se encuentra la sociedad. No puede negarlo.

Dice Rajoy, en una apasionada y democrática defensa de la presunción de inocencia, que cree en la Justicia: la única Institución competente para juzgar, condenar y sentenciar. Los hechos (la verdad) en los Tribunales. En la calle, la percepción (y la creencia). Veremos el resultado. Rajoy ha escogido campo: el combate político y la judicialización. No hay tregua… ni pacto, tras el reproche que ha hecho al líder de la oposición y a todos los demás "fariseos". Y sin preguntas. 

Hay 161 Comentarios

Rajoy lo volvió ha hacer ayer (lo de los tiocs), cuando dijo que estaba cansado y que le disculparan. Además, todos los miembros del PP y del Gobierno tienen verdaderas dificultades para responder a las preguntas sin titubear o ceñir sus respuestas a lo preguntado (cuando responden).
http://troyapalimpsesto.blogspot.com.es/2013/02/mentir.html

rogelio reza: me refiero a que devaluarían la peseta y no tendrían que dar explicaciones sobre el caso que nos ocupa. De la imagen que de España no están preocupados, está gente solo tienen una Patria, la del dinero...
La aclaración viene porque luego me decís algunos que me baje del guindo, jeje!...

Jaja, rogelio reza, he puesto una botella de cava a enfriar (como la que pone una vela al santo de turno) para abrirla en cuanto vea como se desemmaraña la Trama Gurtel. No me digas que no está interesante el tema...
Si es que si yo fuera juez como es debido lo tomaría como un reto el llegar al fondo de la cuestión oer!...
Y claro, me pasa como a ti, si veo que un camino debería por lógica seguir en una dirección y no lo hace es que algo no cuadra, y no convencen...
Ahora mismo la impresión que tengo de esos políticos corruptos, algunos jueces, y las altas esferas, es que estarían mejor sin estar en el punto de mira de Europa, haciéndo lo que les diera la gana...

Aupa Fraesma, con dos cojones. Saludos.

Apreciado Tostón De La Calle, no dejo de leerle, me agrada mucho su tono cervantino, continue por favor.

Aunque nos mareemos vamos a darle vueltas hasta que dimita. Acaso cree que nos aburrirá a la gallega, esperando que olvidemos. Este Pais no se merece el daño que le están haciendo Ud. y su pandilla de fascinerosos. Nos mintió siempre para conseguir el poder, que detenta ilegítimamente pues fue incumpliendo todo el programa que defendió. En medio mundo, donde iba a proyectar la imagen que nos merecemos, lo que ha conseguido es que nos miren como bananeros tercermundistas, campeones en corrupción. En política no vale todo. No es cuestión judicial, eso es aparte. Los delitos, si los hay y pueden probarse, se tendrán que pagar, ahora es tiempo de política, no de jueces. Si lo entiende, se tiene que ir, y si no lo entiende también. No puede actuar de forma tan irresponsable que propicie algún disparate, porque entonces, no solo tendría responsabilidad política si no también personal. Por su propia dignidad, y por la dignidad de todo el pueblo, no haga mas embarazosa la situación. Dimita, de la palabra al ciudadano y que este con su voto, emita su veredicto, el único valido en democracia. http://fraesma.blogspot.com

Estimada Mardafé: no se si porque los dos somos de Bilbao y los dos acabamos desterrados en estas deserticas islas de Lanzarote y Fuerteventura, siempre he sido hincha, hoolligan y tiffosi del equipo de Miguel de Unamuno y me identifico totalmente con una de sus aseveraciones. A la pregunta de ¿que era lo que más le jodía en la vida,? contestó: - "La estupidez humana." A mí me pasa lo mismo, es como si en la evolución del hombre, al igual que otros bichos conseguían que generación tras generación les creciesen más las patas según sus necesidades depredadoras, o adaptasen su metabolismo para poder digerir el arsénico, nosotros los "sapiens" estamos desarrollando la capacidad de detectar la estupidez humana. No quiero hacerme el listillo pero yo percivo como un murciélago cuando me mienten o cuando me toman el pelo, y estos neocoms de botijo y pandereta ( Me refiero al Rajoy y a la Banda de Trinidad ) no me cuelan una, se las cazo todas, me han convencido de que en la cadena de la evolución humana yo estoy dando un nuevo paso. ¿ Y que me dices de los que le ponen cara a la estupidez humana, osea, el Floriano y el Pons? Me da vergüenza ajena cada vez que los escucho. Por cierto, en tus dos últimos comentarios te noto un cierto matiz de cachondeo e ironía que le sienta muy bién a tu figura. Sigue. Saludos.

Hace un rato: GAllardón es preguntado sobre Bárcenas y sobre Mato, es curioso cómo se pronuncia y los tiempos que se toma para hacerlo. Se nota que no es una situación nada cómoda para responder y titubea...Así es como actuan en casa-PP.

Qué es la vía de la verdad?. Según estamos viendo todos los días, se producen distintas vías para llegar a la verdad, claro según quien sea, cambiará la versión. Los del PP ya han medioagotado todas las estrategias, verdades, mentiras, esto sí, pero...
Lo del Sr. Urdangarín, es sangrante, su verdad -empobrecimiento-, pero de dónde ha salido el dinero Sr. Urdangarín, sino del empobrecimiento de la ciudadanía, que me está contando. Váyase ahora como el resto de los desahuciados a la puta calle con una mano delante y otra detrás, después me lo explica.
Es hora de reflexionar, todos los estamentos, hasta la corona, no se puede ni debe consentir este desprecio al ciudadano que trabaja para poder vivir en un país donde se ha permitido todo menos la honradez.

Muy bueno FRAESMA, me ha hecho sentirme bién él como lo dices. Saludos.

No subiré el IVA, y lo subió, no creare banco malo, y lo creo, crearemos empleo y lo destruye, soy inocente....? Si no hubiese mentido antes, durante y después de la campaña electoral otro gallo nos cantaría. Esta llevando al Pais a la ruina, esta llevándonos a todos a la desesperación, y todavía se permite, ante una situación tan grave, salirse por la tangente, como ya es habitual en Ud., esperando que el tiempo pudra los problemas. Esta vez se pasaron todos los límites, y cuando eso sucede, si de verdad se piensa en los intereses de la mayoría, se tiene, con dignidad, que asumir las consecuencias, y por la credibilidad de las instituciones, en evitación de un mal mayor, pedir perdón, o por activa, o por pasiva, dimitir y convocar elecciones para restablecer la opinión mayoritaria, sea esta cual sea. No hacerlo, anclarse en posturas numantinas, a las que por cierto, legalmente, tiene todo derecho, es una opción, hoy día indefendible ante una ciudadanía escandalizada y una visión exterior situándonos en el cenit de la corrupción, que en nada beneficia al Pais. Lee blog
http://fraesma.blogspot.com

El lio que se ha producido es de tal dimensión que ni siquiera Rajoy sabe en que campo está jugando,por lo tanto, no ha elegido campo Sr.GUtierrez-Rubí, lo único que ha hecho es reemplazar momentaneamente lo que puede ser real por lo que es conveniente. El tiempo dirá. Judicializar el asunto es la única salida que tiene, por una parte se tranquiliza a a la fiera y por otra, dado el nivel de independencia de la Justicia en este país, puede ser que en quince años se aclare algo.
El analfabetismo que predomina en nuestra política, unido al analfabetismo que demostramos los votantes dan estos resultados: una casta política que da asco. Alguién dijo: "Un pueblo que vota corruptos no es víctima, sino complice.

Premisa mayor: Hay indicios serios de dinero no declarado del PP
Premisa menor: Por este motivo su secretaria general dice que ella terminó con esas prácticas de reparto de dinero no declarado, y su presidente que “no es verdad salvo alguna cosa”.
Conclusión: En el PP se afirma que esas prácticas no existieron.
Este es un razonamiento no válido, porque la conclusión no se deriva de las premisas.
Es absurdo afirmar que se acabaron las prácticas si esas prácticas no existieron, y absurdo negar la premisa mayor y mantener la premisa menor.
Pero el gobierno insiste en que es aceptable como argumento.
Por lo tanto, El gobierno cree aceptable que la ciudadanía nos creamos una tontería.
Entonces, o bien nos considera tontos y tontas de capirote o bien se debe a su incompetencia discursiva.
En cualquiera de los dos casos se manifiesta su incompatibilidad con las tareas de gobierno que asumieron.
Y todo esto sin hacer chiste del tic.

txarlibraun: No es eso, es que tardan mucho a insertarse los comentarios, yo he repetido alguno porque pierdo la paciencia, lo vuelvo a escribir y luego sale doble...

Es increíble la actuación del PP, increíble. En todas las intervenciones que hacen en distintos medios de comunicación van de cuenta cuentos e inciden en desacreditar a Rubalcaba en todos los sentidos, como si aun fueran la oposición. Omiten por entero que las listas de Bárcenas son el fruto de una investigación policial.
Me averguenza oír a algunos periodistas que con su actuación lo único que hacen es enredar los hechos.
Quizá no tienen en cuenta que si el estilo pepero se impone, si este tipo de gente consigue lo que realmente quiere, se les acabó la profesión. Se tendrán que dedicar a escribir sobre moda, cine, o sobre los guiones que les pre establezcan.
Para oír la versión pepera y creértela hay que tener mucha fe, algo así como una versión mala de los milagros de Fátima, la Santísima Trinidad, los Reyes Magos, el Papá Noel y la Mary Poppins todo junto, jeje!...

Lo malo es que cuando estaban en la oposición, no dejarn de mentir. ¿Por qué pensar que ahora dicen la verdad?

Un saludo

¿La verdad es lo que sale en los diarios, en la tele o en interné?.
La verdad es que el Prestige España se va al c..., el capitán quiere conseguir lo máximo del seguro, el gobierno quiere que la culpa la tenga otro y nosotros, gaviotas, percebes y resto de la tropa nos ahogamos en petróleo.
Hay 250 o 300 diputados desconocidos. Están ahi por acatar y quedarse calladitos. Tienen el poder (el nuestro, el que les ha tocado con una ley electoral muy torcida). Podrían, si quisieran, hacer lo que las cúpulas no son capaces: una gran concertacion nacional para jubilar a todos estos (de los dos partidos), hacer correr el escalafón. Si, ya sé que son cobardes obsecuentes pero, a veces, dice la lengua española, de las tripas puede hacerse corazón.

A Antoni G. Rubí: Estos meses anteriores he podido escribir en tu blog pero ahora, por la censura de El País me es imposible enviar ningún artículo. Si puedes hacer algo. Dudo que esto llegue a tu conocimiento.

¿Porqué no se querellan ya contra Bárcenas o contra El Pais? No será que temen algo...? No será que están pensando que les han pillado? La gente ha perdido la confianza en esta gente, y la mayoria, incluidos sus votantes ---ahora desaparecidos-- creen que mienten.

La culpa in vigilando es de....¡Rubalcaba!

Sr. Witness: la receta del antidiarreico era para Rajoy, que de cara de estreñido a pasado a tener cara de susto. Si todo lo que dice el extesorero del PP son calumnias y sus pruebas falsas, lo que tiene que hacer es querellarse inmediatamente y la única razón que se me ocurre por lo que no lo hace es porque entonces tendría que vérselas con la justicia. Lo de una rueda de prensa televisada a la prensa ya es insultante; no entiendo como la prensa se ha prestado a esa tomadura de pelo.

Don Jose:
Hoy tengo el tiempo que otros días me falta para replicar con soltura y dejar caer, espero que con tino, mis argumentos ; no quiere ello decir que esté suelto. Le agradezco, sin embargo, su preocupación por las digestiones de un servidor; la buena voluntad siempre es de agradecer.
Algunas querellas, al parecer, están en camino y el sr. Bárcenas quizá aparezca en alguna. De todas formas, su cauce judicial ya está marcado.
Y en fin, Rajoy dijo lo que cualquiera podría esperar de una persona inocente a la que se le piden pruebas de su inocencia en vez de que ésta sea respetada por principio, y lo hizo ante aquellos que le colocaron en el puesto que ocupa con la audiencia de toda la sociedad.
¿O que pretende ud.? ¿Que se dé golpes de pecho y reconozca una culpabilidad que no existe? ¿Que no denuncie la más que evidente campaña de demasías políticas y verbales montada a partir de lo que ya se va viendo como un montaje sin la menor consistencia?.

Hoy mismo la discusión con un familiar porque todavía dice que "hay que demostrarlo" ¿Qué hay que demostrar? Ahí es donde se están escudando, erroneamente, porque conocen el fallido sistema judicial y, sobre todo lo tarde que actúa, porque son maestros en el arte de la manipulación y en quitarse a gente que les estorba (no se me olvida el juez Garzón). Ellos dicen que no han cobrado nada fuera de nómina y que todo lo han declarado a Hacienda y nos lo tenemos que creer, porque es lo que hacen, dar su palabra, cuando su palabra es humo. Dicen que los papeles de Bárcenas son falsos y nos lo tenemos que creer. Que ese dinero que ha aparecido en Suiza es solo de éste tipo, que lo ha adquirido por la "compraventa de cuadros" y también nos lo tenemos que TRAGAR. ¿Que es lo que hace María de los Dolores de Cospedal? Pues preguntar a su entorno si han recibido sobres -eso es lo que dice, y nos lo tenemos que creer, al igual que ella "se lo cree"- y la tesorera actual del PP, después de examinar una vez más los papeles "legales", la contabilidad A, certifica que todo está bien, y se limita a preguntar a los interesados, y a hacerles que firmen un escrito en el que aseguran que no han recibido sobres ¿Y qué van a decir si no, que lo han recibido, que han sido así de chorizos? ¡Hombre, por Dios!... Ahí quien se cubre las espaldas es la tesorera, nada más. Y esas triquiñuelas les pueden valer en los tribunales, cuando los tienen a favor, pero eso no es una investigación seria, ni justicia. No nos vale. ¡¡Dimita ya, Sr. Rajoy!!, ¡¡Dimita ya, Sra. Cospedal!!!, ¡¡Dimita ya, Sr. Aznar!!!

Señor Witness: arrieritos. Como le aconseja su amiga Esperanza, de momento debería ir querellándose contra Bárcenas, porque no hacerlo da que hablar. Eso para empezar. Después de ponerle la cara a la Justicia, no estaría mal que la diese ante los ciudadanos, que dar una rueda de prensa apareciendo en una pantalla de televisión es una falta de respeto. En tercer lugar, debería tomar fortasec.

Don Parménides:
En este caso, Rajoy no puede parecer indecente sino a los que previamente quieran creerlo así . Los únicos argumentos para esa creencia además resultan ser tan endebles, como ya vamos conociendo, que no pueden ser tomados en serio por una mente racional; solo aquellos fustigados por una arrebatada visceralidad podrían tomarlos en consideración. Impulsados por la una impostada indignación hasta el nivel del estrambote, que es el nivel que ha alcanzado hoy el sr. Rubalcaba, los más sensibles a los efectos de la agit-prop son capaces de creer cualquier cosa..
Ni Rajoy ha copiado tesis doctoral alguna, ni existe razón para que dimita porque aquello de cuanto de le acusa carece del menor indicio de veracidad, no digamos ya de algo parecido a una prueba consistente.
Al contrario, sería una irresponsabilidad por su parte sucumbir a tamaña campaña de desprestigio por simple pusilanimidad frente a los excesos de un socialismo al borde de la desesperación política, desnortado ideológicamente, tocado en su imagen por los innumerables casos de corrupción y, en fin, menguado en su estructura organizativa por la tremenda y más que merecida derrota sufrida en las pasadas elecciones.
Y si le gusta hablar del pasado, tal vez recuerde que a Sarkozy también le confeccionaron una patraña similar con unas falsas cuentas opacas en Luxemburgo, el caso Clearstream. Todo un puro montaje para acabar con su carrera.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es asesor de
comunicación y consultor político.
Profesor en los másters de comunicación
política de distintas universidades.
Autor, entre otros, de los libros: Políticas.
Mujeres protagonistas de un poder
diferenciado’ (2008), Filopolítica:
filosofía para la política (2011)
o La política vigilada (2011).
www.gutierrez-rubi.es

Sobre el blog

Hago mía esta cita: “Escribimos para cambiar el mundo (…). El mundo cambia en función de cómo lo ven las personas y si logramos alterar, aunque sólo sea un milímetro, la manera como miran la realidad, entonces podemos cambiarlo.” James Baldwin

Últimas entradas

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal