Ir a Planeta Futuro
Mujeres

Mujeres (y gatos) contra el feminismo

Por: | 19 de agosto de 2014

¿Qué puede dar más de sí en Internet que un gatito? ¿Y que una hoja en blanco? Podrían ser varias cosas. En este caso: la unión de ambos. El movimiento Women against feminism nació en julio del pasado año en Tumblr. Su objetivo es enseñar que existen mujeres en contra del movimiento feminista. Y las hay. Miles de fotos lo demuestran: gráficos, dibujos, memes, y sobre todo, selfies de mujeres con carteles explicando por qué no les hace falta el feminismo.

Era previsible que consiguiera adeptos, críticos, indiferentes… Y sátiras, cientos de sátiras. La más nueva es Confused cats against feminism. Apareció justo un año después también en la plataforma de microblogging -hace apenas un mes- y ya hay casi tres millones de entradas en Google que hacen referencia a esos cientos de gatitos confundidos por el antifeminismo femenino. Una espiral que se adentra un poco más en el absurdo que pulula por la Red y que convierte su contenido en una explosiva caja de Pandora.  

Gatosandwich

Ninguna crítica hacia el movimiento ha tenido tanto éxito como la felina, que, de forma explícita, ridiculiza las explicaciones de las nuevas antifeministas. Entradas como “No necesito el feminismo porque soy el guardián del lavabo” o “No necesito el feminismo. Necesito el pan que estás a punto de comerte. Solo yo decido si soy carnívoro”, son un ejemplo de lo que David Futrelle, el creador del Tumblr gatuno, piensa acerca de los argumentos de Women Against Feminism, que también están presentes en Facebook y Twitter.

Futrelle explica en la página que “los gatos necesitan un lugar donde publicar fotos de ellos mismos con carteles que denuncien el feminismo por variadas y extrañas razones que no se acercan ni de lejos a lo que es el feminismo”. La web es a su vez un proyecto de Hunted the mammoth, una delirante e incisiva página contra la misoginia.

El nuevo odio hacia las mujeres, online y más mediático que nunca –como casi todo-, es el resultado de una demonización histórica que el sistema patriarcal ha hecho de la figura feminista. “Se le enseña a la gente que el feminismo es algo que no es. No es mujer contra hombre”, explica Asunción Bernárdez, profesora en la Universidad Complutense de Madrid (Semiótica de los Medios de Masas, Teoría de la Información y Comunicación y Género), directora delInstituto de Investigaciones Feministas de esa universidad y coordinadora del programa de Doctorado en Estudios Feministas y de Género.

Para Bernárdez, el feminismo “es un movimiento de personas que luchan por la igualdad de derechos porque piensan que hombres y mujeres son iguales. No hay una supremacía de uno sobre otro”. Esa idea, germen de la lucha desde la Ilustración, pretende que las mujeres tengan la misma libertad de movimientos por el mundo, de expresión, de acceso a los recursos… “Nada que no tengan los hombres. Es el reconocimiento que se produce de una desigualdad factible”.

No tan factible para las miles de mujeres que han colgado sus razones en el microblog antifeminista: “No necesito el feminismo porque no soy una víctima”, “No necesito el feminismo porque nunca me han dicho que no pudiera estudiar entomología por ser mujer” o “No necesito el feminismo porque me gusta que los hombres me hagan cumplidos por mi cuerpo”.



“Ignorancia” es la palabra que usa Angustias Bertomeu, presidenta de e-mujeres, para explicar ese tipo de argumentos: “Es signo de un desconocimiento total de la historia, de quién es quién dentro de ella y de por qué hemos llegado a esta situación”. Bertomeu pronuncia enfáticamente la palabra “tremendo” al otro lado del teléfono cuando escucha las razones de algunos de los carteles. Le sorprende más que ninguna otra la del victimismo: “Desgraciadamente lo somos, y no nos gusta serlo. Pero es así. En la puerta contigua a tu casa o al otro lado del mundo, el sistema patriarcal nos pone en situaciones muy difíciles”.

No cobrar los mismos salarios, no tene el mismo acceso a los puestos de poder, la cifra (objetiva) de mujeres asesinadas por violencia de género… No abrir los ojos a esa realidad es, para Bertomeu, una “deslealtad hacia sus hermanas. Porque además, si ellas pueden votar, caminar libremente en muchos países, tener acceso a la educación… es gracias a muchas feministas que se dejaron la piel porque eso sucediera”.

El antifeminismo ha acompañado al feminismo desde que se constituyó como tal en el siglo XIX. “Siempre ha habido mujeres en contra porque entienden el feminismo de una forma que no se debe entender. De forma prejuiciosa, sin saber qué significa”, argumenta la profesora Asunción Bernárdez.

¿Hay alguna otra forma de explicar que las propias mujeres estén en contra de un movimiento que las defiende? Tal vez sea una cuestión generacional. Bernárdez expone que hoy hay muchas mujeres jóvenes que ya han sido educadas en la igualdad, “parte de las últimas generaciones pueden creer que existe una igualdad total y absoluta porque así han sido educadas”. La realidad es que no existe esa realidad. ¿Se mueven con la misma libertad hombres y mujeres a las 4 de la madrugada? ¿Sienten más miedo los padres por las hijas o por los hijos? ¿Se siente amenazado un hombre si se cruza con un grupo de mujeres en algún lugar desértico y oscuro?

Para Bernárdez, el movimiento feminista es profundamente empático: “Qué me pasa y qué le pasa a otra gente. En este sentido hay mujeres que nunca llegan al pensamiento feminista”. Como muchas personas no llegan nunca a pensar durante un segundo que, a cinco metros o a mil kilómetros de su cocina, existen millones de personas que no pueden comer, “porque nunca lo han necesitado para explicar su realidad”.  Que a algunas no les haga falta el feminismo como ancla para luchar es una suerte conquistada tenazmente a lo largo de decenas de años, perdiendo y ganando pequeñas y grandes batallas. Y sobre todo, repleta de nombres de mujer.

Hay 140 Comentarios

El artículo es muy parecido al publicado por Samantha Bradley 20 días antes, titulado "Mujeres contra el Feminismo no tiene sentido". Supongo que es una casualidad.
En cualquier caso, son cosas en las que hay que insistir por su importancia. Que una mujer se posicione contra el feminismo es un absurdo.
Os dejo la traducción al castellano del artículo de Samantha Bradley que acaba de hacer una compañera: http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/08/mujeres-contra-el-feminismo-no-tiene.html

Cambiarle el nombre al feminismo dicen... El feminismo se llama así porque defiende a la mujer. Desde la igualdad, pero las defiende a ellas. ¿Porque ellas se considera que merecen más una defensa? No, porque ellas la necesitan más, y no es que la necesiten más porque sean más débiles, no hay victimismo en ello. Necesitan esa defensa porque son ellas las que son atacadas. Son ellas las que no son consideradas válidas por la sociedad si no es en relación a un hombre. Hablamos sobre si el PP o el PSOE demuestran paridad en sus ministerios, por ejemplo, pero nunca hablamos de la inexistente lista de candidatas a la presidencia en esos mismos partidos. El valor de la mujer sólo se tiene en cuenta en comparación con el del hombre, porque es él quién se considera referencia de derecho. Y no lo es, la mujer tiene, por sí misma, no como anexo, los mismos derechos que el hombre y merece un espacio en que se visibilice por sí misma. Así que no, no se va a masculinizar el nombre del feminismo con un neutro, porque la mujer también merece su propio espacio, su propio nombre.

La de pamplinas que leo en un minuto en los comentarios: cambiarle el nombre al feminismo, ¿por qué vamos a cambiarle el nombre? pues porque lo que suena a femenino está mal. Pues oye, fueron las mujeres las que tomaron consciencia de su opresión y seguimos siendo mujeres las que lo denunciamos mayoritariamente, por eso es feminismo, porque EL MOTIVO DE LA DESIGUALDAD ES TENER COÑO ENTRE TUS PIERNAS. Punto. Y lo que queremos NO ES TENER UN PENE, sino hacer lo que nos de la gana sin que nos enjuicien, nos violen ni nos agredan sólo porque vulnerabilidad y feminidad lo hayan puesto el uno contra el otro. No, no y no.

Lo primero que tienen que hacer para que de verdad el feminismo sea un movimiento que busque la igualdad entre ambos g'eneros es cambiarle el nombre. Que lo llamen humanismo, que lo llamen de alguna forma en la que ya de entrada no englobe 'unicamente a las f'eminas.

Porque hay dos tipos de feminismos, el que de verdad busca la igualdad, y uno que raya en el fanatismo. Un ejemplo: hoy mismo una persona puso "#machismopúblico He ido a la biblioteca a estudiar como todas las mañanas y el chico de enfrente me ha dicho que si quería tomar un café."

¿Qué machismo hay en eso?
Allí hay un fanatismo, uno del que muchas feministas no se quieren relacionar.

Dicen "buscamos igualdad" pero salen algunas con eso.

Yo estoy con el feminismo que de verdad busca la igualdad. En cualquier -ismo hay fanatismo.

Eso, gracias.

Me gusta este movimiento antifeminista y no hace otra cosa que indicar que estamos mas cerca de la igualdad, deberia haber un movimiento que defienda la igualdad entre sexos participado por ambos sexos, la palabra feminismo asi como machismo no puede defender la igualdad entre sexos.

Todos debemos luchar por la igualdad, y no por que el hombre o la mujer sean más o menos en un caso determinado. Que ambos generos tengan las mismas oportunidades, sin ventajas ni desventajas, y que sea cada cual quien las aproveche o no.

Que triste es ver como la gente sigue los estereotipos de genero, si la mujer arruina al hombre y le quita a los niños etc no es por ser mujer es por ser mala persona y es el mismo caso para los hombres maltratadores, vividores y ladrones que tambien los hayy muchos, como mujer que posee propiedades y un empleo remunerado ni quiero ni necesito el dinero de una pareja (eso si que ni toque lo mio eh), como persona que trabaja en una empresa de mas de 10.000 trabajadores y tiene acceso a estos datos puedo concluir que siendo las mismas condiciones para ambos sexos la posibilidad de acojerse a la jornada reducida por el cuidado de niños/parientes solo el 1% de los trabajadores masculinos se acojen (se ve que estan deseando quedarse en casa cuidando a los peques), siendo el 80% en el caso de las trabajadoras, tambien puedo confirmar que debido a esto el 95% de las promociones femeninas se descartan, he incluso las gratificaciones variables son menores (cuando en la mayoria de los casos el mismo trabajo impide que se cumpla la jornada reducida y se trabajan mas horas y ya la jornada reducida implica menor sueldo) Si, la discriminación existe y no hablemos en paises no tan "democraticos" como el nuestro; y no, no me considero feminista, pero quiero ganar lo mismo que mis compañeros, hacer lo que me de la gana sin que nadie me diga que no lo puedo hacer, pasear de noche sola sin tener que tener miedo, y dejar de oir comentarios sexuales o que me interrumpan cuando hablo, es eso mucho pedir???

Habría que preguntarse por qué en una sociedad como la española no existe una abrumadora mayoría de mujeres militantes en el feminismo. Ese es el quiz de la cuestión. Si la desigualdad, el patriarcado, el abuso sistemático del privilegio "hombril" sobre la mujer alcanzasen las cotas y los enfoques que sistemáticamente denuncia el feminismo ortodoxo, esa implicación masiva de mujeres y de muchos hombres sería evidente, con un amplio consenso de base. Sin embargo no es así. Parece que la mayoría de las mujeres se niegan a reducir la complejísima relación hombre-mujer (sicología, sociología, historia... etc) a ese enfoque de dominación-conflicto que se ha convertido en dogma para el feminismo ortodoxo. El mismo texto apunta algunas de las causas, o caballos de batalla transformados en lugares comunes: las mujeres cobran menos, y punto (mentira, todos los años publican esa estadística que hace tabla rasa entre ganancias de unos y otras con una burda media aritmética para concluir que a igualdad de puesto y responsabilidad cobra más un hombre que una mujer); el poder está vetado a las mujeres (puede existir ese techo de cristal, cada vez más frágil, pero concluir que es por el complot masculino es una vez más reduccionista); y por supuesto el sempiterno recurso de los asesinatos (reducir el número de personas capaces de matar a otras implica una visión mucho más amplia y compleja, no se trata solo de conflicto de género. Cuando un hombre mata a un hombre están presentes muchos de esos mismos elementos sico-sociales que no se tienen en cuenta al explicar el asesinato de una mujer, para el que solo cuenta el enfoque de género. Por cierto, nunca se habla de los asesinatos de hombres a manos de mujeres, como no se habla de que el 99% de los muertos por accidente laboral son hombres, o que el nivel de suicidios de hombres en proceso de divorcio en un sistema que favorece a la mujer es impresionante. ¿Tabú?). En mi opinión, el feminismo, repito, ortodoxo, el de las oficinas doctrinales con mujeres funcionariales viviendo profesionalmente de su vigencia, al menos en su difusión mediática se ha convertido a algo parecido al nacionalismo: se acepta una serie de presupuestos sin apenas revisión crítica y matización, cuando esa relación hombre mujer es una de las cuestiones multidisciplinares más difíciles de precisar. Creo que la crítica de esas chicas en internet va más por ahí, es el rechazo de la ortodoxia y la pesadez, del victimismo y el enfoque unidireccional. Pero ya vemos el enfoque del artículo: se les califica de ignorantes y punto, sin plantearse otras explicaciones alternativas más de fondo siquiera por reflejar la complejidad del fenómeno. Tontas traidoras, ajá.

Habría que preguntarse por qué en una sociedad como la española no existe una abrumadora mayoría de mujeres militantes en el feminismo. Ese es el quiz de la cuestión. Si la desigualdad, el patriarcado, el abuso sistemático del privilegio "hombril" sobre la mujer alcanzasen las cotas y los enfoques que sistemáticamente denuncia el feminismo ortodoxo, esa implicación masiva de mujeres y de muchos hombres sería evidente, con un amplio consenso de base. Sin embargo no es así. Parece que la mayoría de las mujeres se niegan a reducir la complejísima relación hombre-mujer (sicología, sociología, historia... etc) a ese enfoque de dominación-conflicto que se ha convertido en dogma para el feminismo ortodoxo. El mismo texto apunta algunas de las causas, o caballos de batalla transformados en lugares comunes: las mujeres cobran menos, y punto (mentira, todos los años publican esa estadística que hace tabla rasa entre ganancias de unos y otras con una burda media aritmética para concluir que a igualdad de puesto y responsabilidad cobra más un hombre que una mujer); el poder está vetado a las mujeres (puede existir ese techo de cristal, cada vez más frágil, pero concluir que es por el complot masculino es una vez más reduccionista); y por supuesto el sempiterno recurso de los asesinatos (reducir el número de personas capaces de matar a otras implica una visión mucho más amplia y compleja, no se trata solo de conflicto de género. Cuando un hombre mata a un hombre están presentes muchos de esos mismos elementos sico-sociales que no se tienen en cuenta al explicar el asesinato de una mujer, para el que solo cuenta el enfoque de género. Por cierto, nunca se habla de los asesinatos de hombres a manos de mujeres, como no se habla de que el 99% de los muertos por accidente laboral son hombres, o que el nivel de suicidios de hombres en proceso de divorcio en un sistema que favorece a la mujer es impresionante. ¿Tabú?). En mi opinión, el feminismo, repito, ortodoxo, el de las oficinas doctrinales con mujeres funcionariales viviendo profesionalmente de su vigencia, al menos en su difusión mediática se ha convertido a algo parecido al nacionalismo: se acepta una serie de presupuestos sin apenas revisión crítica y matización, cuando esa relación hombre mujer es una de las cuestiones multidisciplinares más difíciles de precisar. Creo que la crítica de esas chicas en internet va más por ahí, es el rechazo de la ortodoxia y la pesadez, del victimismo y el enfoque unidireccional. Pero ya vemos el enfoque del artículo: se las califica de ignorantes y punto, sin plantearse otras explicaciones alternativas más de fondo siquiera por reflejar la complejidad del fenómeno. Tontas traidoras, ajá.

La evolución de la especie humana explica los valores sicosociales. Existe una superioridad física de los hombres, por ello, en los casos extremos, los conflictos dejan muchos más cuerpos femeninos sin vida, que se concentran en aquellas parejas con supremacía abrumadora del hombre.....y muchas más mentes masculinas desechas en parejas de poder repartido, que en occidente son la mayoría, En definitiva, cada género, llegado el caso, agrede con aquello que la naturaleza ha privilegiado, los unos con lo físico, las otras con lo sicológico, claro que esto último no vende.

Pues no será.

La humanidad será femenina o no será.

@Lola: Una sencilla observación respecto a eso del patriarcado… Creo que no digo nada nuevo si afirmo que, por lo general, lo que más desea en el mundo un hombre es una mujer hermosa. Y creo que no digo nada nuevo cuando afirmo que las mujeres hermosas, por lo general, se unen a hombres con alto estatus. Ahí tienes, por ejemplo, a las WAGs… Y ahí tienes la explicación simple de por qué lo hombres luchan por el estatus y el poder. Porque es eso lo que atrae a las mujeres que desean. No es para someterlas, ni para controlarlas. Es para atraerlas. Cambia lo que desean las mujeres – hombres con estatus – y cambiarán los hombres.

Confundir feminismo con hembrismo tiene un precio.

A pagarlo toca.

Gracias gmsb por tu extenso comentario, sé que se te rompe el corazón pero seguiremos luchando contra la ignorancia y la ignominia. Un abrazo.

Qué bueno viaje_itaca : Siempre he pensado que el machismo y el patriarcado destroza más hombres que muejres ( o al mismo nivel) pero los hombres no lo ven, ni se dan cuenta y encima, defienden vehementemente la cárcel en la que están atrapados tirando piedras sobre las feministas ( que son las únicas que pueden salvarles)

¿El machismo es la supremacia del hombre sobre la mujer y el feminismo la igualdad de ambos?
Eso no se lo cree nadie... menuda hipocresia!!

No he visto a ninguna mujer luchando por que igualen la discriminación positiva.

El machismo forma parte de un sistema de dominación. Las víctimas principales son las mujeres, pero es una forma de engañar a hombres tontos, que hay muchos: se les dan unos privilegios, que básicamente consisten en poder descargar la mala leche en otro ser humano, y se agarran a ellos de forma tan desesperada que por mantenerlos aguantan estoicamente todo lo que les caigan. De paso, se produce una fractura social (más) que impide defenderse contra el enemigo común. En esa situación, hay mujeres que utillizan la discriminación por género para manipular hombres. Un formato muy típico es la madre machista, bastante frecuente en España: se mantiene al niño sin saber ser independiente, no sabe ni hacerse un par de huevos, con lo que se le debilita y se ganan muchas posibilidades de manipularlos para sus propios fines. Como toda la gente retorcida, se hacen daño a sí mismas y a los demás, intentando también mantener unos privilegios estúpidos y aguantando a los de arriba.

@Hermes: Mezclas cosas. ¿La llegada a la luna y el descubrimiento del bosón de Higgs son logros del feminismo? No, ¿verdad? Cuestión uno resuelta. Cuestión dos, países musulmanes: El feminismo presume de que el hecho de que la mujer trabaje es logro suyo. Lo hemos visto en este foro en comentarios “ellas pueden renegar del feminismo porque gracias al logro de sus abuelas feministas, ellas pueden trabajar”. Error. En bastantes países musulmanes la mujer trabaja y ejerce cargos de responsabilidad. Dudo que sea gracias al feminismo. La ciencia avanza en los países DEMOCRATICOS (no siempre. Los países comunistas – poco feministas también -, han hecho sus aportes). Decir que la ciencia avanza en los mismos países que avanza el feminismo es como decir que avanza en los países donde hay marchas del orgullo gay. El común denominador es LA LIBERTAD que otorga la democracia y gracias a la cual medran feminismos, grupos de liberación gay, clubes de fumadores de marihuana y demás.

Pues estas mujeres deberían hacer reflexionar a las actuales feministas sobre sus objetivos, formas etc. Lo que fue legítimo en el pasado hoy en día puede que se esté transformando en una especie de fascismo o revanchismo de género. Yo creo que esas mujeres es lo que perciben en la actuación del día a día de la mayoría de feministas. No de las feministas de hace 100 o 50 años.

@Indignator: Dices "No, si el feminismo va a ser responsable de la llegada a la luna y del descubrimiento del bosón de Higgs… Qué curioso que bastantes de esos logros se den en países en los que el feminismo brilla por su ausencia – algunos países musulmanes, por ejemplo". ¿La llegada a la Luna y el descubrimiento del bosón de Higgs se realizaron en países donde no hay feminismo? ¿En países musulmanes? Que yo sepa, ningún descubrimiento científico importante se ha realizado en un país musulmán en los últimos dos siglos. La ciencia avanza en los mismos países donde avanza el feminismo: EE.UU. y Europa Occidental, con el Japón ganando terreno rápidamente.

@gmsb: Pues contigo ya somos 118 indignados, porque como habrás podido comprobar, la mayoría de quienes comentan están indignados con los engaños y manipulaciones del mal llamado feminismo. El foro ha comenzado diciendo que el feminismo no existe tal como debería ser. Presume de serlo, pero no lo es. Es supremacista, proselitista y discriminador. Como bien ha dicho alguien, se ha convertido en los cerdos de “Rebelión en la Granja”: Algunas personas (las mujeres) son más iguales que otras (los hombres). ¿Importancia global del feminismo? No, si el feminismo va a ser responsable de la llegada a la luna y del descubrimiento del bosón de Higgs… Qué curioso que bastantes de esos logros se den en países en los que el feminismo brilla por su ausencia – algunos países musulmanes, por ejemplo -. En cuanto a otros logros… ¿son victoria del feminismo o de la democracia? Yo creo que más bien lo segundo. Cuidado con el poder que el voto tiene en los avances de los derechos de las mujeres… Las mujeres son la mitad de la fuerza electoral… Menudo recurso populista, ¿no crees? Que se lo digan a Zapatero…


¿Históricamente habéis sido puestas en segundo lugar? Históricamente OS HABÉIS puesto en segundo lugar. ¿Por qué? Por una simple cuestión biológica. Vosotros gestáis. E inevitablemente, en un mundo sin anticonceptivos – como ha sido este hasta hace menos de cien años -, la mujer es esclava… de su biología. Una mujer embarazada con hijos lactantes no estaba en la mejor posición para ser independiente y para luchar por los escasos recursos. Aquí no hay patriarcado que valga.


La única revolución que independizó a la mujer es la revolución industrial, que mecaniza las tareas domésticas a las que las mujeres quedaban relegadas por su condición biológica de gestantes. Cuando las máquinas hacen el trabajo que hasta entonces tenía la mujer, la mujer se encuentra con tiempo libre. Y dicho momento coincide con dos guerras mundiales que llevan al matadero al grueso de los hombres, siendo ellas quienes, inevitablemente, deben ocuparse de fábricas y producción. Imposible una vuelta atrás.


¿Las sufragistas? El logro de las sufragistas me parece un poco vergonzoso. Consiguieron derechos sin responsabilidades. Triste. Porque el derecho al voto tenía aparejada la obligación de defender lo votado en caso, por ejemplo, de guerra. Por eso los hombres tenían derecho al voto: Porque tenían la obligación de jugarse la vida en caso de guerra. Primero vino la obligación – ser carne de cañón -, y luego el derecho – ya que tengo que morir, que sea por algo que yo he elegido -. ¿Exigieron las mujeres las obligaciones asociadas a ese derecho? Como diría la Infanta, no me consta.

Por Dios, realmente indignada me he quedado con todos los comentarios que he podido leer. Nadie hasta ahora a entendido el verdadero significado del feminismo y la importancia global que ha tenido en la vida de todas las mujeres a nivel mundial; historicamente hemos sido puestas en segundo lugar y siempre hemos sido consideradas como u simple objeto, al igual que los niños y personas no blancas; es por ello e incluso los mas conservadores justifican esto como castigo por incitar al hombre a pecar (Eva y Adan). Es asi que hemos vivido, siempre relegadas a un segundo plano, asi muchas mujeres que eran intelectuales o inventaban algo no se les hacia caso o peor aun se les condenaba a la indivisibilidad; asi llegamos a la edad contemporanea signo de grandes cambios donde se dan distintas revoluciones y muchas de ellas las independencias de las naciones del yugo extranjero, es en donde las mujeres comienzan a despertar y ven que por que no hacer algo diferente a los que digan sus padres, abuelos, hermanos, tios, hijos,etc, esto ya se daba con la revolucion francesa en donde decian sobre los derechos de las mujeres, no me acuerdo el nombre de esta mujer, pero fue minimizada pues como ya sabemos por que, asi con estos antecendentes, ya en los siglos XIX y XX se intensifica la lucha, con algo esencial: el derecho al voto y a la ciudadania, con los movimientos de ilustres mujeres norteamericanas y, que curiosidad, muchas de ellas APOYABAN EL MOVIMIENTO ANTIRRACIAL A FAVOR DE LA MINORIAS AFROAMERICANAS Y AMERINDIAS DE EE.UU, asi veian su preocupacion no solo por el bienestar de las mujeres sino de todos los menos favorecidos en la sociedad, asi en Europa con las sufragistas de Inglaterra y otros movimientos lograron algo sustacial: Ser consideradas ciudadanas y SUJETOS DE DERECHO NO OBJETO que los proponia el patriarcado; asi con este logro hecho (aunque en oriente no es del todo), no se veia el avance real, au faltaba mas, su independencia- libertad como individuo, ya que un seguia lo que le dictaban sus padres, abuelos, hermanos,etc; algo que comenzabamos a cuestionar, asi a finales de los 60´s y en los 70´s, llega epocas de grandes cambios en todos los sentidos: el hippismo, la paz y el amor, etc; que llega con grandes mujeres que hicieron historia, Simone de Beauvoir, Betty Friedan, Gloria Steimen,etc, mujeres a las que debemos lo que hoy en dia disfrutamos hoy las mujeres; que a pesar de las criticas y de los insultos que algunos hombres que no y QUE NUNCA QUIEREN HOY EN DIA que cambie este sistema de estereotipos y roles que tanto daño hace no solo a las mujeres, sino a los hombres, asi ya antes del termino del siglo, se vio apoyo de este movimeinto a favor de otros nacientes, como es los movimientos homosexuales, que sin duda, SON EL PRINCIPAL MOTIVO DEL PATRIARCADO, YA QUE ESTE SUPONE EL DESPRECIO A LA VIRILIDAD DEL MACHO ALFA Y A LA SUPUESTA FEMINIZACION ( DEBILIDAD SEGUN ELLOS) DE UN HOMBRE, LO CUAL HA HECHO Y ESTA HACIENDO DAÑO A MUCHOS HOMBRES, en especial en nuestra sociedad hispanoamericana, cosa que estos no se atreven a hablar, y se escudan con la religion, ya que estos son muy conservadores y no les gusta el cambio al orden (mundial) establecido. En vista que los ultimos tiempos y por lo visto hoy en dia, con toda profunda tristeza y pena o no se que sentimiento, me da ver este tipo de comentarios, mas aun viniendo de mujeres(?) norteamericanas, que por ignorancia o por un estupido egocentrismo y moda, esten a favor de este movimiento, pena porque sus grandes lideres fueron de este pais e hicieron que ellas tuvieran todo lo que hoy disfrutan sin pagar nada, sin lugar a dudas una falta de respeto a esas mujeres ilustres que seguro estaran revolcandose en sus tumbas, por comentarios de niñas estupidas y mimadas que no han hecho nada por su pais ni son nada, son esclavas del sistema. Pero como mujer hispanoamericana y peruana tambien digo que es una falta de respeto que muchas de mis congeneres esten a favor de esto, la memoria y sus ideas fueron influyentes en los derechos de las mujeres latinoamericanas y en España tambien; QUE AUN FALTA MUCHO POR HACER, aun existe la sombra del machismo radical, eso se nota en las pocas oportunidades que hoy tenemos Y LA FALACIA QUE NOS HACEN VER QUE YA TODO ESTA SOLUCIONADO, QUE YA HAY IGUALDAD, etc; e incluso algunos hombres arrementen con que hay una supuesto maltrato al hombre y discriminacion, pues si la hay pero son casos aislados, en Peru los hay pero son menos del 5%, pero LO PEOR ES QUE ELLOS NO LO DENUNCIAN POR MIEDO A LA PERDIDA DE LA VIRILIDAD DEL VARON QUE ES CULPA DEL MACHISMO IMPERANTE y no de las mujeres, las feministas ayudamos en este caso y no lo bajamos su autoestima como lo hacen el mero macho de los hombres latinoamericanos, ademas otro sector muy discriminados por la sociedad machista son los HOMBRES HOMOSEXUALES, sin lugar a dudas el terror de los hombres muy machos y heterosexuales , a los cuales en vez haya tolerancia y respeto a sus congeneres, se burlan y lo que es peor los matan y llega la homofobia, lo cual el feminismo apoya a los homosexuales en vez de segregarlos como lo hace el sistema. asi como a sus congeneres diferentes (lesbianas) y no provocando odio entre nosotras. Cierto que habra algunas homofobas que se dicen feministas, pero son pocas, la mayoria son hererosexuales y machistas, si hay mujeres machistas y son precisamente estas las que no quieren que se recuerde el duro esfuerzo y trabajo que hicieron estas mujeres ilustres en pro de nuestros derechos, solo quieren el silencio y el oscurantismo como en la edad media y al parecer ya lo estan logrando, metiendo cizaña a las jovenes y tratando que de supuestamente antes la mujer vivia mejor, sin duda un lavado de cerebro bien grande, memoria que merece ser recordada. La lucha sigue hoy en dia, pues vemos que no todas han alcanzado la igualdad sino preguntemos a nuestras hermanas de medio oriente, ACASO ALGUIEN ME DICE QUE AQUI UNA MUJER REALMENTE SEA INDEPENDIENTE, no ellas viven bajo el yugo opresor del machismo fundamentalista islamico, ¿algunas de estas se han puesto a pensar por ellas?, acaso creen que por el hecho que ellas vivan comodas van a ser todas iguales, por favor dejen sus egoismos, una mujer misma es enemiga de otra, deberiamos dar el ejemplo para que los varones tambien hagan lo mismo y asi todos vivamos en paz . Para terminar el feminismo no es odio a los hombres, es hacerles ver que ellos tienen sentimientos y que no lo pueden ocultar por estupidos estereotipos machistas, que se exterioricen sus emociones y no se callen nada, eso no los hara menos varones, ayudar a los que tienen otra opcion sexual y no homofobia de los machistas y no al maltrato de ellos y que sean visibles sus casos asi sean pocos, no por ello perderan su virilidad. Es una lucha por nuestros derechos y la equidad de genero , no pedimos en lo biologico, lo cual eso no es factible, sino en lo social, economico,etc. Las radicales no lo son, estan son ideas retrogadas que a nosotras nos hacen daño y no habla de equidad de genero; por ello no generalizar con estas otras corrientes que no todas somos iguales o pensamos asi, en Latinoamerica tambien hay mucho por hacer con el machismo y el marianismo, esta ultima es la verdadera victimizacion de las mujeres y no el feminismo:

http://www.jstor.org/discover/10.2307/27933189?uid=2&uid=4&sid=21104069201711

http://www.bdigital.unal.edu.co/1384/5/04CAPI03.pdf

Y a los comentarios que dicen que las feministas tratan de imponer ideas, nadie cuestiona los roles tradicionales,pero acaso una mujer no se puede atrever a algo mas en su vida, la MATERNIDAD ES UN DERECHO NO UN DEBER QUE CUMPLIR, NO SERAS MAS MUJER POR EL HECHO DE SER MADRE, SINO DE LOGRAR LO QUE UNA HAYA QUERIDO SER EN ESTA VIDA, nadie te impone nada eso depende de cada mujer y lo que si veo es, en mi pais, rechazo e incomprension a aquella mujer que desea no ser madre por diferentes motivos, no al contrario eso es raro.
Y realmente si es que desapareceria el feminismo es cuando haya desaparecido el machismo y se haya logrado una verdadera igualdad y equidad de genero en el mundo, eso seria lo ideal. Gracias.

Sistema patriarcal sí, y tod@s somos responsables. Por supuesto la igualdad depende de la educación que recibamos, el bombardeo capitalista y machista, y digo machista (no de los hombres). Es muy fácil echar la culpa a los demás.
Cambiemos nosotr@s para cambiar el mundo, miremos dentro de cada uno de nosotr@s.

El futuro depende de una educación feminista a los que vengan, hij@s, niet@s...Pero si no reconocemos nuestros errores, la historia, s ino acabamos con la discriminación por género, y por ente el resto de discriminaciones...el mundo seguirá siendo un lugar hostil e injusto.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

Tenemos diferentes puntos de vista, distintas edades, diversos perfiles. Somos un grupo de periodistas, especialistas y colaboradores coordinado por Isabel Valdés.

Libros

EL POSMACHO DESCONCERTADO

EL POSMACHO DESCONCERTADO

Ricardo de Querol

“Como quien dice, acabamos de salir de la cueva. No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos, de bravos guerreros y abnegadas esposas, de amas de casa confinadas al hogar y hombres que acaparan toda la vida pública, de burkas de todo tipo, de dotes, de pruebas del pañuelo”. Las reflexiones del autor sobre la relación entre los sexos en el siglo XXI publicadas en el blog Mujeres, recopiladas en un libro electrónico. Puedes comprarlo en Amazon y en Google

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal