26 enero, 2007 - 01:00
¡Cobeaga, cómo vas!
No es sólo que Borja Cobeaga haga un papel en 7:35 de la mañana: Es el camarero que no está ni delgado ni tiene una melena frondosa. Es que además, en Éramos Pocos, su cortometraje nominado al Oscar, la voz que se oye a través del televisor que están mirando Ramón Barea y Alejandro Tejería es la mía, en una de las entrevistas inmediatas a mi nominación en el 2005.
Cuanto más nos paramos a pensarlo, más imposible parece. Más que un desafío a la estadística, es de esas cosas que te hacen pensar que el guionista que se ocupa de tu vida tiene poca inventiva o cobra una miseria.
No es el biopic polaco de Terence Hill y Bud Spencer, son dos nominados al Oscar.
Cobeaga se va a Hollywood. Sí, mi amigo desde primero de carrera, mi compañero de piso el mismo año en que ambos currábamos en Gran Hermano. O mi anfitrión en San Sebastián cuando yo escribía y el dirigía Vaya Semanita. O mi socio en Arsénico Producciones, la productora que hemos montado junto con Nahikari Ipiña, Borja Crespo y Koldo Serra (Este mes estrena The Backwoods, con Gary Oldman).
Creo que no hace falta decir mucho más para transmitir lo alucinados y emocionados que estamos con todo esto. Escribiendo esto he borrado muchos párrafos en los que saltaba con demasiada facilidad en lo evidente y lo íntimo. Sólo veo necesario apuntar dos cosas más:
1) Respecto a mi fe en que se pueda llevar la estatuilla: Me temo que no fui un alumno especialmente brillante en la Universidad. Él era el típico sabiondo repugnante que sacaba matriculas de honor a la mañana después de ir a un concierto de esos grupos moderniquis y soseras que suele admirar y de sufrir una cogorza absurda a base de carajillos de Baileys (qué horror). Pues bien. La única vez que en toda la carrera saqué un diez, él sacó un once. Sí, además de hacer el examen perfecto, hizo una pregunta “de subir nota”. Borja no se conforma con meter más goles que tú. Borja mete goles sin balón.
2) Señores espectadores, no se dejen llevar por estas chorradas: A santo de qué les va a quitar el sueño que a unos pipiolos como nosotros nos nominen, nos premien o nos hagan la cama. A ustedes lo que les debería importar es ver más y más películas, a poder ser buenas. En mi caso, haber sido nominado al Oscar ha sido una circunstancia fundamental para poder rodar Los Cronocrimenes (y casi ni por esas). De no ser por aquello, ahora seguiría reclamando su atención con cortillos miserables en vez de con un larguillo miserable. En el caso de Cobeaga, hace tiempo que ya hay una película suya apalabrada, para ser rodada antes de que acabe el año. Y si las cosas pintan tan bien como parece hay media década de películas suyas garantizada. Y esa es la noticia buena ¿No creen?
Cobeaga es un tio grande que con 8 años ya decia que iba a ser director de cine.Sus colegas le vacilabamos pero todos sabíamos que tenia talento de sobra para conseguirlo.
Publicado por: Jero | 26/02/2007 18:01:09
Los cortometrajistas tienen hasta soluciones para el Real Madrid http://www.youtube.com/watch?v=zZMNN0yj4vM
Publicado por: sarita34 | 10/02/2007 11:04:07
Joder, lo que más me ha hecho reir de toda tu obra es el pie de foto de este post, felicidades.
Publicado por: María Sicario | 05/02/2007 9:41:39
¿Hay como más tensión en este nuevo blog o es que estoy yo muy sensible?
Y ya me voy a dormirla, se los juros.
Muac
Publicado por: Clem | 03/02/2007 3:01:44
Y a David: yo no tengo ni idea, pero creo que no me pondría a intentar a hacer arte/cine/literatura basando todas las decisiones en la razón.
¡Que corra la cerveza! ¡A la salud de los grandes locos borrachos y visionarios! ¡hip!
Publicado por: Clem | 03/02/2007 2:58:56
Juan, David-Azaro, permítanme hacer una pequeña puntualización:
El negrro es precisamente la AUSENCIA de colores, y el blannco la suma de TODOS ellos. TODOS, del latín "omni", nos lleva a los "ohmios", que miden la impedancia. La pedancia no se mide, ni existen los impedantes. Sin embarrrgo "pedante" puede considerarse un insulto si se dice con ánimo de ofenderr (y así suele ser).
¿Y dónde está ese árbitro, que no saca ni una tarjeta?
Publicado por: Clem | 03/02/2007 2:50:12
el corto de Borja es patetico. Tanto por la representacion del macho iberico intratable como el tipico giro fial de cortometraje de estudiantes.
Los premios reflejan negocio, nada más, sino que alguien explique por qué una actriz a la que le cambia el acento mientras actúa es nombrada la mejor actriz de España!
Publicado por: Edu | 02/02/2007 20:07:44
Como no soy el protagonista de este blog, ni entro ni salgo sobre cuestiones personales.¡No pensaba que una simple pregunta fuese dar para tanto!.Pregunté para aprender, para conocer si era posible de primera mano, cual era el proceso creativo que utilizaba Nacho en sus peliculas. Todos sabemos que sus cortos han ganado numerosos premios y han tenido un gran exito de público y no creo que sea tan descabellado ni pedante el hecho de querer saber cuál es trabajo creativo que hay detrás. Lo hice, sin más, porque me interesa el cine. Supongo que en una película, el director debe de tomar múltiples decisiones sobre, por ejemplo, cómo rodar una situación o cómo vestir a los personajes. Y que estas decisiones las toma despues de haber reflexionado sobre ellas y llegar a la conclusión de cuál es la forma más adecuada para trasmitir esa historia. ¡Pienso que habrá un por qué racional detrás de ellas y que la inclusión de estos elementos estará pensada!
En el fondo Juan, creo que quieres saber lo mismo que yo, lo unico que yo concreté mi pensamiento en una frase directa de linea y media y tú la hubieses formulado de otra manera.
Por cierto, "Choque" no es en blanco y negro, en blanco y negro fue "7.35".
Publicado por: David Garcia | 31/01/2007 16:27:17
Vamos a ver Azaro (espero q David García y tú no seáis la misma persona): cuando digo que el cine se ve y no se explica no digo que no pueda analizar una película, por supuesto que sí. Me refiero al propio autor. Si un director tiene que explicar su obra, mala señal. En palabras de un gran director japonés, Mizoguchi: "¿Quiere que hable de mi arte? Eso es imposible".
Por supuesto que quiero que Nacho explique todos sus trucos de rodaje, pero no pidiendo que nos comente "los elementos del lenguaje cinematográfico en base a los cuales desarrollas y concibes audiovisualmente tus peliculas". Eso es una pregunta de pedante, lo siento.
Y lo de pedante no es un insulto, el pedante no nace, se hace.
PD: El blanco y el negro son 2 colores, en eso te doy la razón...
Publicado por: Juan Torres | 31/01/2007 15:14:49
Juan Torres, cuando se llama a alguien pedante al menos se espera un mínimo de argumentación. Yo no acabo de ver por que David García es pedante, si me lo parecen, por ejemplo, Garci y sus amiguetes, que se pasaban los debates de televisión a ver a quien decía la frase más ocurrente o quien había conocido mejor a tal o cual director, en lugar de hablar de cine.
Dices que el cine no se explica, se ve!! ejem... deberías reflexionar un poco antes de poner una sentencia como esta!! Te explico, en el cine hay dos partes fundamentales, la parte creadora y la receptora (el espectador). El creador siempre intenta EXPLICAR alguna cosa, una historia, un sentimiento, lo que sea, pero EXPLICA, y lo que es mas importante en el cine, debería explicarlo a través de elementos visuales, que son los elementos que conforman el lenguaje cinematográfico. El espectador es el que VE la obra que el creador le ha puesto ante sus ojos, y si se pretende dar un paso más allá y realizar una crítica de la obra, lo que debe hacer es analizar los elementos visuales con los que el creador intenta explicarnos algo. De ahí que la pregunta de David García, lejos de parecerme pedante, me resulta muy interesante
Un saludo a tod@s!
PD. El blanco y el negro son dos colores, y por tanto el cromatismo de una pelicula se ha analizado desde los tiempos de Griffith.
Publicado por: Azaro | 30/01/2007 19:33:47
Garci tiene un blog??? pasanos el link, en serio
Publicado por: Mario Milagro | 30/01/2007 1:23:00
David García eres un pedante. El cine es cine y la literatura es literatura. En el cine las cosas no se explican, se ven.
PD: Vete a dar la lata al blog de Garci.
PD2: Es en blanco y negro.
Publicado por: Juan Torres | 29/01/2007 17:51:53
La pregunta de David Garcia es buenisima!!! jajaja, pero bueno, un poco de humor por Dios...
Publicado por: Mario Milagro | 29/01/2007 13:55:16
¿Si tiro al mar un cacahuete sigue siendo un fruto seco?... y quiero matices, no me basta un SI ni un NO.
Publicado por: Jordi M. Novas | 28/01/2007 19:17:03
¿Has utilizado actores de arcilla para la peli?
Publicado por: diegoista | 28/01/2007 18:07:52
Vale, ok, comprendo... Pero entiende que le pida preguntas un poco más específicas ¿No? Será un placer contestar lo que sea, aunque no creo que yo sea el más indicado para hablar acerca de qué demonios hago. Los autores siempre mienten, a sí mismos y al resto, no lo olvide.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 28/01/2007 15:15:54
No creo que en el caso que nos ocupa, un simple "si" o "no", sirva para aclarar gran cosa a la hora de conocer el proceso de creación de una película. El valor real de una expresión artística del tipo que sea, está en sus matices, sus ambigüedades y hasta en sus contradicciones. Ya que esto es lo que termina por enriquecer y ampliar la lectura del receptor.
El preaviso de una respuesta sintética, no sólo olvida estos matices sino que condiciona la pregunta.
Sería como fijarse en un botijo y únicamente preguntarle al artesano si ha utilizado arcilla, obviando cuestiones mucho más fundamentales como que existen diferentes tipos de arcilla y diferentes procesos de elaboración.
La cuestión, por ejemplo, no es saber si hay un uso del color, ya que basta con poder ver, para darse cuenta de que en “Choque” hay colores en el vestuario de los personajes, en los espacios y en el atrezzo utilizado.
Lo importante es conocer la estructura o el desarrollo cromático utilizado a lo largo de esta película, para potenciar los matices expresivos y la lectura significativa del filme.
Muchos como yo estaríamos encantados de ello.
Publicado por: david garcia | 28/01/2007 15:08:02
¡Qué fuerte, Nacho, chocho! Acabo de ver tu corto, el de "Choque", y me he partido el culo. Es que a mí en Málaga me encantaba montarme en los cocheschoque de la feria, sólo que allí sonaba a toda hostia Camela y se mezclaba con la música de la atracción de al lado (éste es un defecto que le veo a tu corto, mira tú, le ha faltado la mezcla de músicas para ser súper realista). Además me he sentido súper identificada, chocho, en serio, porque una vez se me salió un pecho y yo no me di cuenta con la música de lo que querían decir las señas que me hacía mi amiga Desi (que yo pensaba que lo que quería era que le diese a uno, menos mal que no me vio casi nadie, bueno sí, uno con el que después me lié). En resumen, chocho, que me ha encantado. A ver si luego veo el otro y ya te cuento.
Publicado por: La Chirvi | 28/01/2007 12:09:17
Aprovecho este espacio para confesar públicamente haberme "apropiado" de 7:35 AM, hace algún tiempo, como excusa para escribir una tontería:
http://betote.wordpress.com/2006/10/30/todo-sera-magico/
No me denuncien, total, tampoco se puede conseguir mucho dinero de mí... ;)
Un saludo.
Publicado por: Betote | 28/01/2007 3:28:13
Oigan, yo he visto corto de Cobeaga y es buenísimo. El de Fesser no lo he visto pero soy fan de su trabajo y estoy seguro de que presenta una oposición a la altura, así que no sé quién ganará. Esto quizá es un síntoma de que empezamos a salir del agujero del cine subvencionado.
Dos putos españoles nominados en una misma categoría y la notícia es que Pe, una de las peores actrices de España, está nominada. Claro que siendo lo mala actriz que es tiene más mérito que lo de aquellos dos.
Publicado por: Palangre | 28/01/2007 3:25:18
Que leches, sigo aquí el mensaje cortado en el otro blog.
Pues le decía que ahi le pongo un enlace con uno de los videos de TS Productions (kalikrates), grupo de chavales de 16 años. Puede que les de ánimos saber que alguien que tiene un blog en El País ha visto sus cortos. Y se le han gustado, entonces va a ser "¡La hostia,la puta hostia...!".
http://youtube.com/watch?v=Hov7xDxuGxs
Publicado por: Aspid | 27/01/2007 20:12:54
Es curioso, pero cuando renové el blog a la vertiente rosa no hubo más que quejas, ahora que vengo a esta sobriedad absoluta, todo el mundo echa de menos aquello.
Amigos, dejen de tener miedo al cambio y SEAN FELICES.
David García, estoy dispuesto a desvelar todo lo que ud. menciona, siempre y cuando sean preguntas de "sí" o "no".
Publicado por: Nacho Vigalondo | 27/01/2007 18:45:34
Chocho, te pido lo mismo que David García. Hazme el favor. Es algo en lo que pienso constantemente, demasiado diría yo, y necesito una respuesta ya o ya.
Publicado por: La Chirvi | 27/01/2007 14:11:58
Me gustaría que me comentaras los elementos del lenguaje cinematográfico en base a los cuales desarrollas y concibes audiovisualmente tus peliculas.
Publicado por: david garcia | 27/01/2007 13:57:22
He leído en un comentario "batbola" y me ha corrido un escalofrío interno que pa qué.
Si alguna vez encontraras una batbola en algún chino, o vieras a la venta un COCO CRASH, avísame por favor.
Publicado por: diegoista | 27/01/2007 11:57:17