13 marzo, 2007 - 22:55
Para esto me sirve jugar al Guitar Hero
Que los cortometrajes sirvan para algo además de para llevarse a sí mismos y a sus directores a las alturas es el eterno debate. Más o menos tenemos asumido que el destino natural de un cortometraje son los concursos y festivales. Mi gigantesca carrera de festivales ganados y perdidos me da la autoridad para lanzar esta reflexión al vuelo: ¿No es triste que el destino marcado de nuestro trabajo como cortometrajistas sea competir antes incluso que comunicar? Lo digo con otras palabras: En España hay una extensa y variada comunidad de cortometrajistas cuyo trabajo define la posibilidad de que el cine, dentro de diez años, no sea el mismo que hay ahora. ¿No es una pena que la única forma de convivencia entre ellos sea la competición? ¿Se imaginan que todos los directores de largometraje españoles tuviesen por ley que estrenar el mismo fin de semana?
Con este panorama, no puedo más que aplaudir las iniciativas privadas que piensan en el cortometraje como elemento promocional. Sí, es triste pensar que la solución a tanta sangre es la publicidad. Pero no me nieguen que ayuda a oxigenar un panorama agotador. Les persento Bumblebee, un corto de los RLUX (Álex Montoya y Raul Navarro) como encargo de una Importante Marca de Bebida.
Sí, claro, salgo yo, no te jode. Haciendo de villano de mierda contra Jorge Monje, un actor de los seis a tener en mente de su generación. Por mi parte, siento como un gran honor el estar, (en más de una ocasión) en la agenda de los RLUX, piedras angulares de cada remesa de cortos, año tras año. Me siento honrado y orgulloso de que estos muchachos cuenten conmigo. No sólo por la calidad de su trabajo, sino por la actitud honesta y abierta que tienen dentro del mundillo (en el que hay tantos kilómetros entre el ser y el parecer), su sentido del humor y profesionalidad rodando y el hecho de que, verles juntos en faena resuelva uno de los grandes misterios: ¿Cómo demonios se codirije?
Por cierto, Alex es un excelente ilustrador. Los ojos que acompañan la cabecera de esta página proceden de esta ilustración suya. Sí, soy yo, no te jode.
No es la primera vez que Alex me dibuja por un motivo u otro (sólo somos amigos, lo juro). ¿Se dan cuenta de la resonancia que tiene esta ilustración con esos dos personajes con el paso del tiempo?
q mal...
(sin mencionar q se ve el micrófono)
Publicado por: juan | 29/03/2007 2:20:23
Lo que yo pensaba: imbéciles que entran al trapo porque no les hacen caso en casa. Leete bien mi comment; solamente digo esa pequeña razón para nombrar a Tarantino. No le comparo.
Ah, Dios nos libre de que Vigalondo sea adquirido como repentino icono del gafapastismo mas hostiable; que existe. La manía de coger modas, de mantenerse actual es solamente un acto de hipocresia y gilipollez.
Por cierto; estoy de acuerdo con lo que dices, hay demasiado mitómano que a la mínima que ven a alguien conocido corren para conseguir algo de él; aun sin interesarles realmente.
Publicado por: victor perez | 15/03/2007 21:09:10
Sigan, sigan, por favor
Publicado por: Kodigo 17 | 15/03/2007 17:42:40
Sois flojetes todos. El primero el autor, unas veces entra al trapo como un Miura y otras va de académico divo. El de los juegos de palabras con los títulos (pobretones) se creció con un par de comentarios y ya. Los aludadores que salen al quite mucho lerele y poco larala. “Pues a mi mis fuentes, pues a mi las mias...” Venga hombre que parecéis la Patiño.
Esto es como un bar en el que el Vigalondo se contonea en el centro de la pista mientras los borrachuelos se le acercan
-Oye tu, tus cortos son una mierda
-Hola, hola, te importa, esto, te importa... Hacerte una foto conmigo?
Al fin y al cabo es lo que les gusta, a los unos y a los otros.
PD.: Lo de Tarantino ya es lo que le faltaba a este tio. Ya veo la portada del EP3 "El Tarantino español" Venga ya...
Publicado por: B.M. | 15/03/2007 17:33:03
Coño, si que está entrando gente al trapo con esta cuestión; aunque lo único destacable es que cada vez entra más gente que pasa de hacerle la ola para intentar joder no por instinto (como dice usted, yo creo que es la típica jodienda contra el cine español con las mismas excusas de siempre).
Como revancha personal, o simple sabor de boca, simplemente le puede quedar la expectación de lo que vaya a ocurrir.
PD: espero que usted haga las películas como Tarantino, es decir; para usted mismo e "invita" al resto del mundo para que las vea.
O quizá no, quien sabe.
Publicado por: victor perez | 15/03/2007 16:46:14
Je,je, je, está claro que lo de la formación icónica de un rol variable es lo suyo. Un malo que toca la guitarra.
Publicado por: Alvy Singer | 15/03/2007 15:24:45
Uaaah... (bostezo)
Está visto que se aburre usted en el curro y que consigue contagiar el aburrimiento a cualquiera, joven.
Publicado por: Clem | 15/03/2007 14:20:14
A mi también me gustó más la pose de ayer. El rollo "este ya no ma hace gracia" no le pega. ¿Qué nos está pasando señor Vigalondo? ¿Es este nuestro final?
Publicado por: Kodigo 17 | 15/03/2007 14:10:56
Pregúnteselo a sus contactos del mundillo, que seguro que ellos lo saben.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 15/03/2007 14:03:38
Es que a usted lo que le va es la marcha y en el momento que uno baja un poco el pistón ya no lo ve con los mimos ojos. Todos tenemos días mejores y días peores. Ya que estamos, pregunto: Actuación, dirección y guión del que se siente más orgulloso (póngase nota, anda)
Publicado por: Kodigo 17 | 15/03/2007 14:00:16
Me gustaba más la pose que había escogido ayer. Esos insultillos, el rollo "me aburro en el curro" y "tengo contactos en la industria que jamás determinaré" suena a viejo. Pero bienvenido sea, igualmente.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 15/03/2007 13:27:18
Bueno, bueno... mamoncillo, artificiosamente polémico, mete bulos... La verdad es que ayer me extrañó que no apareciera la comparsilla. Les aclarare algunas cosas. Sí, me aburro en mi curro, un huevo me atrevería a decir. No, no conozco a ningún familiar del goyeado Arévalo, excelente creador, es de justicia decirlo. Y les guste o no, todo el que tenga acceso a información de la industria cinematográfica española sabe que hay dudas sobre el proyecto del señor Vigalondo. Las razones? He escuchado argumentos de todo tipo. Por cierto, la gracia de esto reside en que la gente entre al trapo, tanto ustedes y yo como el prota del blog. No le intenten quitar pulso a este ciberrincón tan divertido
Publicado por: Kodigo 17 (me kedo con este) | 15/03/2007 13:08:37
Señor Vigalondo su pelicula se esta extendiendo como un virus por la facultad de ciencias de la universidad de cantabria. Ya nos estamos ocupando de eso unos cuantos.
Ansiosos estamos todos.
Publicado por: Garm | 15/03/2007 1:23:50
Pues a mí me gusta cómo actúa. Mucho.
Al tipo artificiosamente polémico le ha faltado un comentario más para poder firmar como
"El club de la Teta", ¿no?
Publicado por: Clem | 15/03/2007 0:51:50
Para cuando un lugar en el que discutir sobre todas esas paradojas temporales que nos va a plantear en su peli señor Vigalondo.
Sea usted el torbe de lo anacrónico y lo ecléctico, monte un foro o lo que coño quiera donde dar rienda suelta a todas las soluciones posibles a sus viajes espaciotemporales.
Por cierto, hoy, en el laboratorio, éramos 8 personas en prácticas. El responsable de turno, citó la peli, y todos comenzaron a decir lo que sabían del rodaje. Entonces yo hice de gurú y les hablé de su peli, de lo que habían rodado, lo que salía y demás.
Les dije que era genial, que se estrenaría en verano y que iba de hostias y viajes en el tiempo, con ingenio y sin artificios. Muy currada.
Todos estaban interesadísimos y querían verla.
Tendrás público Vigalondo. Tranquilo.
¿Usas un doble de manos para el guitar hero? No entiendo nada...
Publicado por: diegoista (con la máquina del tiempo) | 15/03/2007 0:11:17
No es mucho, pero sepa que somos muchos los que esperamos Los Cronocrímenes con ganas. Y si es la mitad de buena que sus cortos será una película estupenda.
Mucha suerte.
Publicado por: Mosky | 14/03/2007 23:25:53
Ya que ha puesto una ilustración, le pongo un par que le son familiares.
Las pinturas son obra de Blanca Mons.
http://blancamons.wordpress.com/2007/03/14/nacho-vigalondo-2%c2%ba/
http://blancamons.wordpress.com/2007/02/07/nacho-vigalondo/
Publicado por: AL | 14/03/2007 23:04:57
Menuda polémica. Nacho, esto le pasa por entrar al trapo, coño!
Para todos ustedes los que meten bulos que provienen de fuentes de "uno que conce a un amigo del primo de Sanchez Arévalo": Les comento(y mis fuentes son más fiables que las suyas, creanme) que el final de los Cronocrímenes es apoteósico, que visualmente tiene un pulso que ya quisiera cualquier novel y que Karra se sale. Ala..
Publicado por: Sr.B | 14/03/2007 23:00:24
a están los 'mamoncillos' de turno. Les entiendo, están aburridos. Pero me parece que esos 'gragantas profundas' no exsisten, más bien es un comentario para tocar las pelotas, pero sin gracia, claro.
Publicado por: salanova | 14/03/2007 21:36:51
Ufufuf, cuanta envidia hay por aquí.
Estupendo blog, señor Vigalondo.
Un placer leerle tan a menudo.
Publicado por: Prohibido TODO | 14/03/2007 20:54:57
Ya lo sabía yo. Nada más, muchas gracias por su tiempo y por su sinceridad. Mucha mierda para usted y los suyos
Publicado por: El tren de la aguja | 14/03/2007 20:42:48
ha! ha! ha! Es parte del show!
Publicado por: Nacho Vigalondo | 14/03/2007 20:31:23
Ahora que no nos lee nadie, sea sincero, a que le dan vidilla estos cineholigans tan instintivamente cívicos. No me negará que esta situación, cuanto menos, no le disgusta.
Publicado por: La máquina de coser | 14/03/2007 20:19:11
Oh, no, hay gente que da a la película por fracasada sin haberla visto por instinto cívico.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 14/03/2007 20:02:48
Puede ser, puede ser... Puede que simplemente sean ganas de joder. ¿Le pasa mucho? ¿Cree que hay gente que tiene ganas de que se pegue una buena chufa?
Publicado por: Lunes | 14/03/2007 19:58:33
Por supuesto.
Por cierto, aunque lo hiciese como el culo, no mandaría la película al traste. Mi papel no es ni mucho menos tan importante. Lo siento, pero sus gargantas profundas tienen la credibilidad de Anacleto.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 14/03/2007 19:31:27
Pues a mi me parece muy requetebien que si usted está contento con su trabajo lo defienda. Por lo demás, petición aceptada, les diré a mis gargantas profundas que esperen a volver a visionar una versión más avanzada de su film para opinar. Sólo una aclaración, por lo que sé lo visto no les disgustó en su conjunto como para echar pestes, su crítica se centró en la interpretación de su importante papel. Una última pregunta personal ¿Se ve dirigiendo un largo en el que el apartado dramático no gire entorno a su persona?
Publicado por: colisión | 14/03/2007 19:25:39
Más de lo que debería decir en público. Es poco elegante hablar bien del trabajo de uno mismo. Son ustedes los que lo tienen que valorar. Para eso se les paga.
Y dígale a sus fuentes que esperen a ver la película para empezar a soltar pestes. Al menos. Sólo pido eso.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 14/03/2007 18:47:37
Vale, vale... Esperaré. Pero, ¿está usted satisfecho con su papel como interprete en los cronocrímenes?
Publicado por: Ocho menos veinticinco de la tarde | 14/03/2007 18:38:21
Denis, no lo he leido, pero le juro que lo leeré.
Kodigo 17, es jodido cargarse una película que ni siquiera está acabada. Déjese de "comentarios" y espere un poco.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 14/03/2007 18:27:20
Pues yo ya me leí el Putas es poco, es que yo soy muy fan de Migoya, lo sigo desde "todas putas".
saludos.
Publicado por: María | 14/03/2007 18:25:36
Oye Nacho, has leído el "putas es poco" de Hernán Migoya? Muy recomendable
Publicado por: Denis | 14/03/2007 18:23:35
Señor Vigalondo, he escuchado varios comentarios que defienden que el papel que usted interpreta en su película la echa al traste. Vamos, que su actuación se carga su propia opera prima. ¿Está contento con el resultado de su interpretación? ¿Ve parte de razón en estos comentarios? ¿Se han solucionado los problemillas de los cronocrímenes?
Publicado por: Kodigo 17 | 14/03/2007 18:14:22
Puede que tenga usted razón, pero en cualquier caso, somos muchos los que hacemos los cortos que nos gustaría ver para divertirnos, y que si los presentamos a festivales es porque nos obligan los colegas!
Aunque ganamos 1000 euros con este:
http://www.youtube.com/watch?v=01LRtuvpkfw
lo mejor fue oir las risas de gente que no conoces y verlo en pantalla grande...
Publicado por: Pablo Paranoico | 14/03/2007 15:57:48
Cuanta razón tienes... en realidad el cortometraje actualmente sirve como carta de presentación en los festivales y todo eso para entrar en el mundillo. Pero desde luego yo creo que eso no debería de influir en el hecho, como tu dices, de la comunicación que debe de existir en el cortometraje, asi como de la manifestación artística que ello significa. Aunque os parezca icreible hay gente que no entiende eso del cine como arte, es una pena, y lo peor es que la culpa no es de ellos, viene del propio cine. Si tuviera la gente esa concepción de arte, como lo tienen sin dudarlo de la pintura, los cortometrajes serían mucho más de los que son, mejor dicho: serían de cara al público mucho más de lo que ellos creen que son.
Publicado por: Nanduco | 14/03/2007 10:07:45
"No adelanto nada más de esta película porque su carrera festivalera acaba de empezar y acabarán hartos de oír hablar de ella"
Vigalondo sobre Éramos pocos, junio de 2005.
Publicado por: Antón Campos | 14/03/2007 4:12:03
Ya sé que es tocar mucho los cojones.. pero se cuela la pértiga en un plano.
Publicado por: Sr.B | 13/03/2007 23:39:59
Ya te digo.
Publicado por: Korba Bokeaga | 13/03/2007 23:23:15