17 mayo, 2007 - 01:45
Segundo Teaser Trailer de Cronocrímenes
¿Qué asusta a Karra Elejalde cuando mira a través de sus prismáticos?
Descúbralo en el nuevo teaser de Los Cronocrimenes, que en menos tiempo destripa mucho más:
Lo pueden ver también en la nueva web.

Como me gustan, las frases que contienen las palabras "la gente del medio".
La gente del medio, ¿es la que está entre el que sorbe el refresco de cola y el que come las palomitas?
¿Es una logia a la que pueda apuntarme? ¿Hay cuota mensual? ¿Tendré carné de "gente del medio"?
Publicado por: Jonás | 19/05/2007 19:52:18
Estimado Vigalondo. La verdad es que habia oido su nombre en varias ocasiones, pero hasta hace poco no me habia decidido a ver sus cortometrajes.
La sorpresa fue enorme tras comprobar la dudosa calidad narrativa y cinematografico de los mismos.
Para que le hayan sobrevalorado de tal modo, la unica explicacion es que encuentro es que usted tiene demasiados contactos. Contactos que le destinan su tiempo, mientras que dejan de lado a otros chavales que tratan de abrirse paso con un nivel superior al suyo.
Ojala esta fuese una opinion particular, pero en el medio, la mayoria piensan de igual manera.
Por lo demás, he tenido la desgracia de dejarme llevar por la curiosidad y destinar parte de mi, de este hasta hace poco hermoso sabado, en leer su blog.
Su desmesurado egocentrismo denota a una persona insegura y poco lucida que trata de proyectar hacia los demas justo de lo que carece.
Si le tomara como personaje para una pelicula, el primer plano en el que aparecería, mostraria su rostro sobre un espejo roto.
El cine es un lenguaje universal, no hable solo de usted, ya que su trayectoria es tan escasa y sus carencias tan abundantes que sino salvo su minimo sequito de seguidores-amigos-familiares, nadie mas le leera y le vera.
Un saludo y espero que mis comentarios le hagan reflexionar.
La verdad es que han montado un buen getto Cobeaga, Serra, Sojo, Zuazua y usted entre otros y con sus contactos se llevan gran parte de la subvenciones y tratos de favor.
Por cierto, cuando presente presupuesto a subvencion por corto acabado, que sea mas creible que el coste que envio por "Choque", que eso no se lo cree nadie del medio excepto sus amigos.
Publicado por: Joan Casas | 19/05/2007 19:07:16
Arrastrado por el vendabal de TWITTER
www.twitter.com/nanduco
Publicado por: Nanduco | 19/05/2007 18:32:19
Bueno, 19 de Mayo, dia mundial de los tópicos, no estaria mal verdad??
Publicado por: Nanduco | 19/05/2007 15:42:01
Y ahora aumenta mi duda sobre qué clase de película de ciencia ficción es ésta.
Publicado por: Naxo | 19/05/2007 14:11:38
"This is the Zodiac speaking"
Que puta maravilla de película.
http://www.flickr.com/photos/8328960@N07/
Publicado por: victor perez | 19/05/2007 13:38:22
Los actores son egolatras, los guionistas sarcasticos, los que tocan la bateria son silenciosos y los catalanes agarrados.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 19/05/2007 13:21:54
yo creo que la respuesta está clara, con el plano en que mejor esté el actor.
Si los actores están mal, nadie se va a creer tu película/corto/lo que sea. En cambio, si ellos están bien, los posibles fallos se pasan mejor.
Y si no, hay que ver la pila de gazapos en grandes películas, en los que entra un micro, se sientan sobre un sombrero o chorradas así. Y sí, en algunos de esos casos será que no tenían otras tomas, o todas tenían problemas, pero supongo que hayan escogido esas porque los actores estaban mejor.
¿cual es tu canción favorita? ;)
Publicado por: AL | 19/05/2007 13:18:36
Si no se puede suprimir o repetir el plano yo me quedaria con el fallo luminotecnico que yo no entiendo nada de como se puede apañar; pero se me hace que lleva mucho mejor arreglo que un fallo de interpretacion; pq apriori: si los actores fueran tan egolatras como dices yo creo que muchas cosas no las harian; digo yo; que no lo se
Publicado por: lucy | 19/05/2007 12:14:59
Un caso que no contempla porque no es un topicazo, apriori, es el siguiente: En un plano estoy de puta madre y la luz está mal. En otro estoy de pena y la luz está de puta madre. ¿Cuál monto? Venga, le dedicaré post al asunto en breve.
Publicado por: Nacho Vigalondo. | 19/05/2007 10:44:27
Zodiac me ha dejado totalmente desconcertado. Eso no es David Fincher. No sé qué es ni si es mejor o peor. Ibuprofeno, ven a mí.
Publicado por: P. Milligan | 19/05/2007 2:45:48
lol
Publicado por: victor perez | 19/05/2007 0:30:28
Me gustaría que me explicara su caso personal de director - actor: ¿cómo lo lleva?¿no le causa problemas dirigir y actuar siendo ambas disciplinas tan distintas?¿no tiene a veces su corazón partío, por ejemplo, entre la frase para lucirse cómo actor y la conteención expresiva qe pudiera pedir una escena determinada?¿estoy planteando algo extraño?¿acaso soy el único ser de este blog que se rige por prejuicios?¿se tomaría una cerveza con alguien como yo?
Un saludo
Contésteme alguna, por favor.
Publicado por: A priori | 18/05/2007 21:42:08
¿Qué me defienda, apriori? ¡Si usted ha argumentado muy bien que es un prejuicio! ¿Qué quiere, que después le convenza de que los callos son exquisitos?
Publicado por: Nacho Vigalondo. | 18/05/2007 20:50:31
Eastwood sí que me suena, creo que toca el contrabajo y Kitano juega en el barsa, ¿no?
Un saludo
Mantengo lo dicho, por supuesto.
Publicado por: A priori | 18/05/2007 16:37:17
Así lo has dicho; es un prejuicio.
¿Te suenan de algo los nombres de Eastwood o Kitano, entre otros?
Vamos, que tu opinión sobre esto es una soberana gilipollez.
Publicado por: victor perez | 18/05/2007 16:18:33
Así a priori no me mola que el director actúe. Es un prejuicio que no razonaré, de la misma forma que no hay razón para que no me gusten los callos, pero la verdad es que no puedo con ellos. Seguro que este asunto ya lo habrá tratado anteriormente, pero no me habré enterado. El caso es que el director velará por el buen fin del film, y el actor -ese egolatra que se exhibe (en su caso en un ejercicio de desdoblamiento cuasipatológico)- el actor, decía, velará por el buen fin de sí mismo. A algunos malpensados, entre los cuales indudablemete me cuento, nos quedará la duda de si ciertas decisiones de dirección no habrán sucumbido al natural deseo de lucimiento personal en detrimento del producto final.
Defiéndase por favor.
Saludos
Publicado por: A priori | 18/05/2007 13:27:32
Que ganas tengo de que estrene la película. Está usted creando unas expectativas muy altas que de no cumplise... se me está afilando el sable sin parar... por favor, que sea buena, buena, porque sino le van a llover...
Un saludo
Publicado por: Mr.T | 18/05/2007 13:17:53
mucho mejor este que el anterior.
enhorabuena.
celebro especialmente lo siguiente:
-la velocidad vertiginosa
-que la frase de "has viajado" se escuche pero sin mostrar la escena (habría dicho "en off", pero me criticaría usted)y que se matice cuánto tiempo, que es lo que más me mola de su planteamiento.
-¡la música sugiriendo rebobinado por fin!
total, que aunque usted lo niegue, le agradezco haber atendido a algunas de mis sugerencias, las que evitó contestarme, "témporamente" hablando.
Enhorabuena.
Publicado por: pacharán | 18/05/2007 13:17:15
Era un poco previsible, ¿no?
Publicado por: P. Milligan | 18/05/2007 13:14:44
Ohhhhhhhhhhhhhhhh!!
Publicado por: Rubin | 18/05/2007 11:30:49
Hay ganas ya de verla :)
Le veremos a usted el próximo día 26, no?????
Publicado por: AL | 18/05/2007 1:34:51
Ahora que lo pienso, si tengo razón con que el teaser cuenta poquito, la dimensión de la película debe ser la HOSTIA.
Publicado por: Garm | 18/05/2007 0:46:16
No se por qué tengo la sensación de que en realidad no nos ha contado nada de lo que realmente importa. Aunque a mi me tiene babeando.
Por cierto la fotos de la web son tremendas.
Publicado por: Garm | 18/05/2007 0:38:18
Jodida música... es buena.
Nacho, dígame que sacaran la bso a la venta o por lo menos que se podrá pillar de algun sitio...
Publicado por: victor perez | 18/05/2007 0:33:26