08 julio, 2007 - 18:55
Puto Cine Español (2)
Tener conciencia política es algo que a uno puede complicarle mucho la vida, pero pertenecer a un partido político la simplifica bastante. Funciona como tantas y tantas filias, como las religiosas o deportivas: ¿Para qué ser fiel a un equipo, a una iglesia, a una ideología?
Para reducir el número de decisiones y observaciones que uno tiene que hacer al dia. Es como los anuncios de comida precocinada: “Gane tiempo para usted, señora, que bien que se lo merece”. Uno entra en la vida política, casi siempre, a través de un proceso puramente emocional (lo mucho que amas/odias a tus padres en el noventa por ciento de los casos). Vamos, que te haces de izquierdas o de derechas como el que se bautiza: Demasiado pronto y sin pensar demasiado. Pero esa imprudencia se compensa con una cómoda reordenación de la realidad para toda la vida en la que un esquema previo dejará bien claro quiénes somos nosotros y quiénes los otros.
Por ejemplo: La corrupción política es un hecho demostrado y constante. Nada indica que en un pasado remoto no hubiese y nada garantiza que alguna vez se detenga. Sería terrible vivir bajo la evidencia de que nuestro modelo político tiende a esas prácticas casi por definición. Pero gracias al bipartidismo, todo se simplifica. Se divide al grupo de corruptos en dos grupos, los nuestros y los del contrario. Los nuestros se convierten en delincuentes con tramas particulares, dramas a puerta cerrada, debilidades en segunda persona del singular, y los otros son el síntoma inevitable de un ideario corrupto desde su raíz.
De la misma manera, cuando hablamos de cine español, tiramos de similares sistemas de reestructuración de realidad. En Estados Unidos, ser cineasta español es beneficiarte de un label de calidad. Gracias a la labor de directores que han trascendido las fronteras ni más ni menos que gracias a sus películas (a veces parece que hay que aclararlo), Cine Español es un sello del que los demás directores podemos beneficiarnos. Porque, para la industria norteamericana, el panorama español se define por sus éxitos. Sin embargo, aquí, cuando nos referimos a Cine Español estamos aludiendo al negativo de esa estampa: Lo definimos por sus fracasos. Sí, existe Medem, Amenábar, Almodóvar, Buñuel, pero a esos los consideramos casos particulares, no piezas de un panorama. El cine español son los torpes, los altivos, los ingenuos y los que no saben escuchar al Pueblo.
No es el único síntoma de que entendemos Cine Español como un grupo político enemigo: Hay más.
-En un debate entre grupos políticos un tanto por ciento significativo de reproches son retrospectivas, como si el peso de pasado fuese una carga eterna: Tú el Gal / Tú el Prestige / Tú Roldán / Tú Irak. Como si la perspectiva histórica no fuese una herramienta para traducir acontecimientos, sino para trasladarlos al presente en crudo. La mayoría de las críticas a pie de calle hacia el cine español lo describen como un cine “de tetas, guerra civil, yonkis y adaptaciones literarias”. En otras palabras, se traslada al tiempo presente una cartelera resumen de todos los pecados del pasado: El destape, los excesos literarios en los ochenta, el revisionismo histórico post-transición, el Jacoplotation. Nada que ver con las corrientes actuales, que, en cualquier caso, incurren en pecados bien distintos. Un desnudo que viene de Norteamérica se aplaude (ya era hora, Hale Berry), un desnudo español es, para un preocupante sector de opinión, otro ejemplo de nuestro sempiterno cine de tetas.
-Nadie discute temas políticos desde la consciencia de la propia ignorancia. Todos, con una copa en la mano y con el mazo dando en la otra, sabemos “qué le pasa a España” y “Lo que habría que hacer”. Y sólo, durante los breves ramalazos de lucidez que nos invaden desde que nos subimos los pantalones hasta que tiramos de la cisterna, somos capaces de darnos cuenta que nuestra perspectiva es tan parcial, falta de información y llena de tópicos que no sólo no sabemos “lo que habría que hacer” sino que no lo sabremos jamás. Cuántas veces habremos oído frases que resumen en un certero pis y un rotundo pas lo que tendría que pasar para que el cine español invadiese las salas. Cuántas veces hemos escuchado completa la frase “Lo que el público pide es...”. Y todos sabemos, por otro lado, que el público no pide. El público escoge. Y los designios que sigue a la hora de escoger son un misterio, aquí y en La Paramount. Ya sé que muchos ven claro, clarísimo, que el cine español ha de acercarse a fórmulas comerciales, de entretenimiento ¡Americanas! Pero ¿Saben qué? El cine español que se acerca las fórmulas hollywoodienses es el que más sufre la comparación con sus modelos.
El cine español está marcado por la rechazo/adhesión a ciertas circustancias políticas y sociales. Y, al contrario que cinematografías como la checa o la italiana (otras que también han vivido lo suyo) nunca ha tenido épocas de brutal desvanecimiento. Cuando yo iba a EGB España acababa de salir de una dictadura y en los mapas aparecía coloreada con el amarillo que se correspondía a “país en vías de desarrollo” y sin embargo, entonces y ahora, hemos estado muy por encima de la media europea de producción anual. El cine es quizá el medio de comunicación más complejo en su relación con el país que lo acoje, por su extraña combinación de arte, lenguaje e industria. Y más aún si hablamos de un país como España, donde no hay industria pero sí. Donde el estado protege pero no. Donde generamos estrellas pero se piran. El país no anglosajón que más gente mandó a los Oscar el año pasado, pero también el país donde el complejo de pueblo nos hace valorar al español que triunfa en el extranjero con la suspicacia que provoca un vecino al que le ha tocado la lotería.
El cine español es, o al menos funciona como un hecho político.Y eso le ha afectado a dos niveles, uno que podría ser considerado nivel superficial, lo que llamamos política de taxi: La eterna cuestión de las subvenciones, el “no a la guerra”, el cine como avanzadilla cultural del PSOE, ese bla, bla, bla, en el que no voy a entrar porque ustedes cuentan con diez millones de blogs y foros donde se da la brasa con el tema.
El otro nivel es el que me interesa, uno más profundo y, me temo, difícil de salvar: Para una mayoría de los españoles el cine español no somos nosotros. Son los otros.
(Continuará)
La diferencia, Espectador, es que ser mediocre no es un crimen, pero serlo y además ser español parece ser pecado capital.
Publicado por: Henrique | 09/07/2007 19:07:04
Pero Vigalondo ! lo que es mediocre lo es y no hay más no cree? hay cine español interesante y bueno (poco) y mucho cine mediocre de directores de ayer y de hoy, hay directores mediocres y directores, aquí y en Lima.
Publicado por: Espectador | 09/07/2007 19:00:16
Hay alguna cosa en la que no estoy de acuerdo con usted, señor Vigalondo:
Aquí no generamos estrellas: aquí tenemos gente que tiene que salir fuera para ser reconocidas como estrellas. Almodóvar sobrevivió muchos años gracias al público francés. Y el trato que ha recibido de la Academia es de sobras conocido. Hasta que le dieron los Oscar. Entonces la luz se hizo y todos descubrimos que siempre "habíamos adorado" a Almodóvar.
Dejando a Buñuel aparte, que era de otra época, recordar que Medem y, sobretodo, Amenábar gozan de algo de lo que carece la mayoría en este país: cobertura mediática ilimitada. ¿Por qué? Yo no lo voy a decir. Esperaré a otros capítulos. Lo que sí diré ahora es que cuando las películas españolas gozan de campañas de saturación funcionan notablemente mejor. Cosas como "Mar Adentro" o "Lucía y el sexo" son pruebas fehacientes.
He estado viendo un blog tras otro empezando por el del pianista... ¿hay alguna forma de que dejen de utilizar el cine americano como excusa? Contrariamente al chiringuito políticamente cautivo de este pais, el cine americano es muy simple: usted llega con una idea, convence a una serie de directivos que les va a hacer ganar dinero y tiene sus fondos. Un señor llamado Peter Jakson utilizó el sistema para hacer una pequeña película neozelandesa llamada "El señor de los anillos". Con todo el talento que se nos desparrama por la punta de los dedos y que los yanquis no tienen debería ser fácil para nosotros copar el mercado mundial con ese sistema.
Claro que si no hacemos Spiderman es porque no nos vendemos a tamañas degradaciones artísticas, no porque no sepamos hacerlas...talento nos sobra, pero somos artistas en toda la extensión de la palabra y nos saldrían granos en la cara si hiciéramos algo tan casposo. El por qué tampoco hacemos "Pulp fiction", "L.A. Confidential", "Sospechosos habituales", "Capote" o, simplemente "Entre copas" o "Donnie Darko" queda en el aire.
Esperemos que películas como la suya desmientan estas palabras
Por último dice usted que no va a entrar en política... espléndido, aunque tengo curiosidad para ver como explica usted la existencia de este chiringuito sin acudir a ella.
Un saludo
Publicado por: johny the best-boy | 09/07/2007 17:03:40
Lo de Hamilton y alonso también es, o al menos funciona, como un hecho político.
Publicado por: Jorge | 09/07/2007 16:48:07
Aunque es cierto que se hace con demasiada frecuencia, englobar todo lo que se hace bajo la etiqueta de "cine español" (con las connotaciones tanto positivas como negativas que señala en su post), me parece demasíado simplista. Aunque la etiqueta exista (tengo amigos pro y contra que la utilizan constantemente), me niego a aceptarla.
A mi una peli me interesa si me conmueve. Por supuesto no me refiero a que te haga echar una lagrimita (la fórmula es bastante fácil: poner p.e un violin tocando una buena pieza melancólica en el momento oportuno). Me refiero a conmover en el sentido original, que me mueva, que me genere algo (asco, incertidumbre, interés,...), que me lleve a otro lugar, distinto del lugar en el que estaba antes de verla. Eso le pido a un guión, a una dirección, a unos actores...
Francamente, si consiguen hacer eso, me la sopla que hayan nacido en Abarán, Taiwan u Oklahoma city.
Con esto no niego que existan las etiquetas, sería ridículo por mi parte, además de bte psicopata, porque sería una negación de la realidad absoluta... Pero me parece cansino cuando alguien da argumentos del tipo el cine español no me gusta o lo único que veo es cine español... Suelo descontectar.
Me gusta el post Vigalondo, y espero que cuelgue pronto quiénes son los otros....
bs.r
Publicado por: r | 09/07/2007 15:12:57
Es la hostia los que caen en los mismos errores que señalas en el post. la mayoria de los comments, vaya.
Publicado por: saint sella | 09/07/2007 14:03:35
Sigue usted sin convencerme.¿No es usted el capitán Walker? ¿nos va a llevar al mundo del mañana-mañana? Déjese ya de intentar justificar lo injustificable.Vamos a casa!
Publicado por: niño perdido | 09/07/2007 13:38:01
O sea, para la mayoría es mediocre y para la mayoría es mediocre por que no lo entienden. Concluyo: mediocre idioma el chino, coño.
Publicado por: Joaquín | 09/07/2007 13:24:48
Señor m, una mierda que hablar de la percepción que se tiene del cine
es hablar de política y no de cine... el modo en que se lee el cine es parte fundamental del mismo.
Muy deacuerdo, vivimos en una sociedad con categorías ridículas, con personajes mongoloides que piensan binariamiente: izquierda- derecha, bien y mal, pera de agua- pera limonera. Incapaces además de encontrar en la historia de nuestro cine esas maravillosos relatos únicos que pertenecen a dimensiones que se diría extraterrestres, que nos trasladan a espacios más allá de cualquier frontera terrestre y mental.
... ¿Cómo no se van aburrir algunos al leer un post que trata de construir un argumento al margen de esas categorías reductoras de complejidad?
Estupendo post, espero ansioso la tercera parte.
Publicado por: mentesestupidas | 09/07/2007 12:59:20
Yo creo que el cine español es un genero en sí mismo con mucho provincianismo y buena parte de casticismo. El resto son... españoles haciendo cine
http://madreidiota.blogspot.com
Publicado por: Beta | 09/07/2007 12:45:52
Buenas. Para mí el problema del cine español, independientemente de su calidad, se reduce a: realismo contra escapismo.
La mayoría del público prefiere el cine de género, entretenimiento, evasión.
La mayoría de cineastas prefiere el cine de autor o bien el social.
Luego, la mayoría del público desprecia el cine español.
Saludos.
Publicado por: Talos | 09/07/2007 12:07:06
Muchos de mis amigos cuando se refieren al cine español dicen cosas tales como "yo paso del cine español, no hay mas que culos y tetas". Sin embargo, disfrutan muchisimo con peliculas como 300 o transformers.¿Por qué? Ellos mismos han confesado: van al cine a entretenerse, que lo que les gusta son es la acción y los defectos especiales.
¿ Y por qué las películas españolas que más ha visto la gente son Torrente, Alatriste, El laberinto del fauno...? porque son espectaculares y sobre todo entretienen.
Además, muchos españoles han colgado al cine español la etiqueta de "cine cutre y aburrido" y ya de entrada se niegan a ver toda pelicula española, sea cual sea.
Para terminar,(ya se que no tiene que ver mucho con el tema ) quiero decir que me gustaría rodar un cortometraje (en la famosa ciudad de Torrelavega), algo pequeño y sencillo, pero lamentablemente yo no he estudiado cine, ni bellas artes ni nada que se le parezca. ¿Qué pasos debería seguir para poder rodarlo? ¿hace falta tener alguna productora?¿hay que pagar derechos por utilizar la musica?
Un saludo y muchas gracias.
Publicado por: Lucia | 09/07/2007 11:51:29
La política no existe, son los padres.
Publicado por: artizta | 09/07/2007 11:51:07
Pues entonce habla de política y no de cine.
Publicado por: m | 09/07/2007 11:46:13
De la percepción que se tiene de él. No lo sugiero. Lo digo expresamente.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 09/07/2007 11:34:08
Me ha reultado farragoso, poco claro y aburrido este post.
Adjetivos que tal vez podrían definir a ese cine español susceptible de ser calificado como "puto".
Tirar de las dos Españas para argumetar puede resultar igual de vano que utilizarlo para hacer pelis.
¿Habla usted del cine español o de la percepción que se tiene de él? Es que no es lo mismo.
Espero la tercera entrega.
Un saludo.
Publicado por: m | 09/07/2007 11:30:56
Tranqui, artisztuqui, bien pocos son los que hablan tan en serio como un infarto en este blog.
Y en cuanto a Txutxo, sabe lo que dice; así que...
Publicado por: victor perez | 09/07/2007 1:38:33
Ya que me gusta mucho el cine también me interesa la opinión sobre el tema de uno de los blogeros más reconocidos de la red. Saludos!
Publicado por: Budokan | 09/07/2007 1:18:00
Me dispongo a leer lo nuevo de don Nacho en el blog y, bueno, si bien coincido en muchas cosas, hay alguna otra pullita que no me acaba de gustar.
Y vale, son la 1 menos 5 de la madrugada, mañan tengo una entrevista de trabajo y quiero dejar constancia de mi opinión en el blog de un cineasta que, probablemente, le interese un pimiento lo que escribo porque ni lo hago con propiedad ni sentido del sarcasmo...
Pero me da igual, porque como nos han enseñado los americanos, estamos en un país libre y puedo decir lo que me salga de los cataplines.
Pero cual es mi conmoción cuando leo que alguién ha visto TRANSFORMERS y le ha parecido la mejor película de la historia del cine.
Y aquí es cuando tiro del recurso fácil y me voy a dormir:
"Mientras Michael Bay siga ganando dinero por hacer anuncios extra-large del ejército USA, nosotros seguiremos perdiéndolo con o sin ganas, dependiendo del cineasta".
Y porque no puedo soltar más tópicos que sinó...
Publicado por: artizta | 09/07/2007 0:59:45
Hoy no opino...probablemente haya visto la mejor pelicula de la historia del cine........
TRANSFORMERS.
http://twitter.com/TxUtXo
Publicado por: txutxo | 09/07/2007 0:43:05
ja ja ja
"Soy la versión cañí de Jack"
Publicado por: victor perez | 08/07/2007 21:59:38
Joder, thehardmenpath, después de ese comentario no se me quitan las ganas de leer su respuesta, SE ME QUITAN LAS GANAS DE VIVIR
Publicado por: Alberto González | 08/07/2007 21:55:45
Estoy muy de acuerdo. Porqué ¿qué fue de aquella generación que creció con Alex de la Iglesia? Y de la generación que creció mamando Craven, Carpenter y Dante (que podrían coincidir pero no deberían) y se erigieron gran esperanza blanca del fantastique. La generación fanzinerosa, coñe.
Y ahí, tras todo esto, se quedan joyitas como La noche de los girasoles hecha por un tipo que escribía al salir de clase (ya ven ustedes qué currículum) y no le han hecho falta redenciones: ha reutilizado a dos de sus actores de forma ESTUPENDA y ha dirigido un NOIR con todas las letras.
Publicado por: Alvy Singer | 08/07/2007 21:52:49
Ha tratado usted un tema que me interesa enormemente de manera interespecífica. Próximamente colgaré una respuesta en mi blog que la aborde intraspecíficamente.
Publicado por: thehardmenpath | 08/07/2007 21:50:13
Hola, en realidad queria comentar sobre el post de cambiar el mundo. Preguntar si alguien sabe donde me podria descargar textos o cuentos de Philip K. Dick. y cuales me recomiendas Nacho, teniendo en cuenta que me fascina todo lo que tenga que ver con la cotidianidad llevada a la ciencia ficción, lo que hiciste en tu revelador "Codigo 7" y en éste último también vamos. Algún dia deberias hablar de eso tan fascinante que és: hacer de la precariedad de medios un valor.
Publicado por: NOYATAN | 08/07/2007 21:28:35