¡Qué grande fue el cine!

Sí, los autores envecejen. Concretamente, los directores de cine son el género de autor que peor envejece. Sobretodo los norteamericanos.

Como espero que comprendan, soy demasiado joven, demasiado orgulloso y, supongo, demasiado gilipollas para preocuparme por envejecer como autor (mierda, no sé si me van a dejar hacerme adulto siquiera). Pero ya siento en mis carnes el miedo a envejecer como consumidor.

Por ejemplo, como frecuente lector de cómics me espeluzna el ejemplo de tantos y tantos conocidos con más años que yo que han decidido dejar de comprar tebeos porque “hoy en día son una mierda”. En sus estanterías el tiempo se detiene en el Frank Miller de comienzos de los noventa. O en el Alan Moore de Watchmen. O en un tomo de Breccia, o –glups- Corto Maltés, o en – reglups- Tintín.  Es como el tipo que se mancha el bigote con mierda sin saberlo y el pobre hombre acaba convencido de que ese inesperado mal olor viene del resto del mundo. Señalar la decadencia planetaria de todo un medio de comunicación en vez de señalar la propia ruina como consumidor es una actitud, más que provocarme rechazo, me da miedo. Porque todos podemos caer.

Supongo que, de la misma manera que a partir de una edad tu cuerpo se hincha en las partes equivocadas si no tomas medidas al respecto, tu criterio se acartona y agrieta si no tomas medidas. Así que – llámenme ingenuo si les apetece-  reconozco que un cupo de lo que leo, escucho y veo deriva de una disciplina  consciente por miedo a acabar como esos consumidores o autores que llegan a los cincuenta y, como no entienden qué demonios está pasando a su alrededor, sólo saben hablarle a sus semejantes. A las otras víctimas. A los otros nostálgicos.    

Supongo que, en el caso del cine, el caso es un grado más grave (mierda, parece que en el cine todo es un poco más grave) debido a que el cinéfilo es una de las razas de aficionados más propensa a la evocación de una edad de oro, de un paraíso perdido. Al rechazo al presente como principio de militancia.

Detesto al cinéfilo nostálgico. Pero no por su top-ten habitual, que la mayoría de las veces será acertado, aunque sea por las causas equivocadas. Si por algo detesto a esos tipos que se refugian en los grandes clásicos, y que valoran lo actual en función de su parecido con esas grandes obras (lo que llaman solidez, clasicismo, artesanía) es por su manifiesta cobardía. Por pedir permiso a la historia en mayúsculas para poder agitar la bandera. Ahora es cuando Cabeza Borradora y Arrebato están convirtiéndose en clásicos intocables. Ahora.    

Y es que no deja de darme rabia el babeo en nombre de la tradición ante directores de talento confirmado durante décadas y décadas... Que a su vez fueron rechazados por los nostálgicos de su época. O cómo creen que se escupió en su momento sobre Hitchcock: Denunciando la pérdida de valores (cinematográficos o morales) de sus películas. Adorar a directores confirmados y poner en duda por sistema a los que surgen de la nada es ser un cinéfilo a la cola. Y, como le dijo a John Custer a su hijo “De esos ya hay muchos”.

El cinéfilo que defiende hoy Un perro andaluz puede valer cuatro perras. Pero el que lo hizo en el 29 vale millones.

Comments

[Publicado por: vitalidad]

Olé, ese cantabruco, jajajaja. De una cinefila que ya sabes que adora a Billy Wilder y nunca coincidiremos. No tenemos la misma visión del cine ni de las pelis ni de la vida. Bueno sí de quevidamastriste sí la teníamos.

Encontramos algo en lo que estábamos de acuerdo, en el resto no. Pero no importa. Te criticaré, no te voy a dorar la píldora y como no me guste la peli te vas a enterar. Porque no he visto el trailer ni el teaseer ni nada de eso, porque no quiero dejarme influir y aún así ya sé más de lo que quisiera. Seré dura pero justa. Aunque soy muy mayor y tú te diriges a un público mucho más joven. No importa mucho mi opinón.

[Publicado por: Anton]

Pues estoy revisando el batman de Morrison y, decididamente, flojo flojo. De hecho, anoche eché un vistazo a Arkhan Asylum y los años le han caido muy mal. Es muuuuy blando. Tiene un buen detalle bueno: cuando Joker da una palmadita en el culo a Batman diciéndole "relájate, culo prieto"

[Publicado por: Salanova]

Si el Joker volvieve YO sería FELIZ. Molaría que el hijo se quemase la cara con ácido y se volviese un pequeño Joker...¿Sería Batman capaz de matarlo? ¿Le intentaría educar?

[Publicado por: Anton]

Por cierto, no hemos hablado de Milligan. Estoy releyendo por enésima vez X-satics. Madre mía, qué bueno es eso!!!
Decididamente, estamos viviendo momentos muy dulces en esto del comic

[Publicado por: Anton]

Creo que lo dijo Millar hace no mucho: "las muertes en Marvel están muy devaluadas". Y lo mismo se puede decir de DC: ahí tenemos a Superman, vivito y coleando.
Eso si mola de Morrison. no se carga al Joker al final de una sangrienta saga como se supone que merece el personaje.

[Publicado por: Nacho Vigalondo]

El joker vuelve A LA MÍNIMA!!!

[Publicado por: Salanova]

A mi el 'Batman' de Morrison me tiene loco. Es grandioso y la muerte del Joker en la tercera página del primer número es sensacional.Lo único malo es que el Joker no volverá a aparecer. Pero me encanta lo del hijo cabrón que tiene.

[Publicado por: Anton]

Lo mismo me deseas algo malo, pero no he visto Zodiac. Y está bien, revisaré el Batman de Morrison.
Por cierto, me he dado una vuelta por tu blog y me has provocado cierta curiosidad por Death Proof. Lo mismo , aún con cierta pereza, voy a verla esta noche

[Publicado por: Henrique]

El Batman de Morrison es su "Zodiac" Y PUNTO EN BOCA.

[Publicado por: Anton]

Iré más allá de Pedro y lo negaré hasta una cuarta. Quizás no sea para tanto, Vigalondo, pero con lo rompedor que es Morrison, de pronto una historia tan convencional... Aunque tal vez sea que después de una exagerada adoración del personaje, la verdad es que le he cogido un poco de manía. Y esperaba que Morrison le impusiera un nuevo brío. No ha sido así. ¿O me equivoco?

[Publicado por: Nacho Vigalondo]

Anton, no tiene huevos de negar dos, tres veces lo que está haciendo Morrison con Batman. Es ESPLENDOROSO.

[Publicado por: Anton]

Chico, pues yo empecé con Death Note, me estaba pareciendo acojonante pero a la altura del tercer o cuarto tomo, cuando aparece la tía esa.... buff
En cuanto a Morrison, el Batman con hijo.... bufff
Aunque hay que reconocer que All Star Superman con Quitely mola, pero creo que más por este último.
Y ya que estamos con All Stars. ¿Alguien ha echado un ojo al Batman & Robin de Miller con Jim Lee? Yo creo que Miller se ha vuelto loco del todo. O eso o se está descojonando de todo el mundo. ¿Cuánto le seguirán permitiendo que se autoparodie de esa manera?
Sin duda, Millar ha superado a Miller

[Publicado por: Uno de esos de los que hay muchos]

"Hoy en dia flipo colores con Death Note, los tebeos de Daniel Way, Sfar me vuelve loco. Y Millar y Morrison están más vivos que nunca. Esta es una época acojonante. ESTA".

Ve como no es tan difícil.

[Publicado por: Peru]

Narcea, un impagable monólogo de Eloy Arenas???????????????
Pero eso es una boutade mayor que Tarantino es mejor que Leone!!!!! ;P

[Publicado por: elpablo]

es que eso es algo de lo que a mi no me cabe ninguna duda. tirar la toalla es de cobardes. mc cay abrió la primera puerta, pero esto es como la secuencia aquella de "ola de crímenes, ola de risas", hay otra puerta, y otra, y otra, y otra más! y no hay que llamar, hay que reventarlas y fin. joer, mirad a will eisner, a los noventa y pico y estaba el tío AL LORAZO DE TODO LO QUE SE HACÍA. y esto es extensible a TODAS LAS ARTES.
daniel way, eh? está el tío en su sitio, sí... y mira que se han hecho ya barbaridades con lobezno!

[Publicado por: Nacho Vigalondo]

Hoy en dia flipo colores con Death Note, los tebeos de Daniel Way, Sfar me vuelve loco. Y Millar y Morrison están más vivos que nunca. Esta es una época acojonante. ESTA.

[Publicado por: elpablo]

ajá, ajá.
sí, están entrados en años pero lo cortés no quita lo valiente. quiero desir, la última de clowes "death ray", es del año pasado. ahora, sí lo que quieres son jóvenes molones, bueno, así a bote pronto no se me ocurre ninguno. a mi no me mola especialmente, pero paul hornschemeier tiene algunos hallazgos. tiene 30 años. en cuanto al rollo comercial que dices, hombre, no sé. aquí la gente es muy fan de the utimates, a mi no me mola un pimiento, pero eso son cosas mías. no sé, joss whedon hace tebeos muy diver... así, mas profundorll, ed brubaker no está mal... es que watchmen no es un "tebeo comercial" al uso. o sea, se vendió muy bien, pero también se vendió muy bien maus. no sé si me explico. vuelvo a la idea principal: ahí fuera hay mogollón de gente haciendo cosas buenas, innovadoras y molonas. hay que tener vista, porque el tiempo va MUY rápido. pero mogollón. supongo que en eso estaremos todos de acuerdo!

[Publicado por: Laszlo Kovacs]

"lo que sí que me hase grasia es la gente que pretende que el dueño de un blog hable diga lo que ellos quieren escuchar"

Si esto lo que ha parecido que he hecho, o lo que he hecho, lo siento. Sólo pretendía proponer una línea de discusión. Comprendo de todos modos que no se acepte.

Ya me callo

[Publicado por: Laszlo Kovacs]

"lo que sí que me hase grasia es la gente que pretende que el dueño de un blog hable diga lo que ellos quieren escuchar"

Si esto lo que ha parecido que he hecho, o lo que he hecho, lo siento. Sólo pretendía proponer una línea de discusión. Comprendo de todos modos que no se acepte.

Ya me callo

[Publicado por: Laszlo Kovacs]

"lo que sí que me hase grasia es la gente que pretende que el dueño de un blog hable diga lo que ellos quieren escuchar"

Si esto lo que ha parecido que he hecho, o lo que he hecho, lo siento. Sólo pretendía proponer una línea de discusión. Comprendo de todos modos que no se acepte.

Ya me callo

[Publicado por: Laszlo Kovacs]

Hola, elpablo

En primer lugar, gracias por tu respuesta, que me parece el posible comienzo de un diálogo interesante -yo en mis comentarios sólo señalé con el dedo, como una nena cobarde, sin proponer gran cosa, y creo que tu coment era necesario.

En primer lugar: Dije: "¿Qué autor de cómic norteamericao es capaz de ahondar en los conflictos psicológicos como el Moore de Watchmen?" No lo dije porque creyese q Moore era norteamericano sino porque pensaba en el mercado comercial norteamericano. Pero reconozco que la pregunta que formulé se prestaba a equívocos.

Por otra parte: Reconozco que en ocasiones Moore "restriega" lo listo que es, pero creo que lo hace sin pretensiones, y esto, en mi opinión, lo salva. Un ejemplo de esto está en Watchmen -para seguir en terreno bien conocido. Apenas se insiste o se vuelve sobre los acontecimientos que sostienen la historia y los personajes. Por ejemplo: la ideología de Rorchach o su sexualidad, los fenómenos políticos, la relación de Laurie con el comediante...

Ware o Clowes me parece dos autores brillantes en la composición psicológica. En algún punto incluso más intensos que Moore. Lo único que añadiría es lo siguiente: No son autores de cómic comercial. Esto, por supuesto, no es una pega. Pero, de nuevo, cuando hablaba de Moore o Miller, quería ponerlos en relación con el cómic comercial actual y no con el cómic en general. Además, tanto Ware como Clowes ya están tb entraditos en años -sin llegar a la edad de los otros autores mencionados, eso sí.

Lo mismo para la composición de página. The Acme Novelty Library y Jimmy Corrigan sabemos qué lugar ocupan. Pero, ¿donde se aprecia eso en el cómic de superhéroes?

Y sobre lo de la composición de página en Moore: Sí creo que el ayudaba a componerla. Es suficiente comprobar la diferencia entre las páginas que realizaban los dibujantes cuando trabajaban con él y cuando trabajaban con otros o en solitario.

Y el DK2 mola, sí, y ya he visto varios autores que han calcado pagínas suyas -un tío con un registro tan diferente como Cassady, por ejemplo. Pero dudo que alcance la relevancia del DK primero, por poner un ejemplo.

Y, Nacho, disculpa el off topic, eh? se me va la pinza

un saludo

[Publicado por: elpablo]

ah, y se me olvidaba shintaro kago, kovacs, eso sí que es innovar. joer, si citas a quitely y to... po entonse?
lo que sí que me hase grasia es la gente que pretende que el dueño de un blog hable diga lo que ellos quieren escuchar. que diga el vigalondo lo que le salga de los cojones que ya diré yo lo que me salga de los huevos, hablando mal y pronto, que llevo una mañana de ciberfascismo que vaya tela!

[Publicado por: Laszlo Kovacs]

Hola otra vez

Me paso para insistir en lo mismo, espero que sin hacerme pesado.

Mi anterior comentario sólo intentaba hacer notar lo siguiente: No todos nosotros conocemos los gustos de Vigalondo. Por esta razón, cuando compara unas películas con otras buscamos claridad.

Por otra parte, cabe decir que normalmente no tengo demasiados problemasm con lo que dice, pero el comentario sobre cómic me pareció desafortunado. ¿Por qué? Porque realmente no conozco -aunque probablemente existan- autores actuales de la talla de Moore, Miller, Eisner. Por eso cuando habla sobre sus conocidos que han decidido no comprar más cómics pienso: "Bueno, si esperaban más material como el de los autores mencionados, es lógico que no hayan adquirido más cómics"

Y ahora respondiéndome a mí mismo [qué triste, snif]: Me habría encantado que hubiese dicho: en WE3 -una obra reciente- Frank Quitely hace un trabajo innovador por tal cosa y tal otra y no le debe envidiar nada a los clásicos por esto y aquello. Y entonces quizá habríamos comenzado una discusión fecunda sobre los medios de expresión que fuese más allá de la expresión de opiniones y el todo vale.

Para finalizar, sí hay autores en la actualidad a los que admiro tanto como a los clásicos (Tarantino, Fincher, Wong Kar Wai), pero, de nuevo, no veo cómo ponerlos en relación con lo que usted ha dicho, ya que no creo que haya dicho gran cosa -e, insisto, esto se lo digo desde el respeto y el cariño; no quiero parecer más troll de lo que soy.

Oh, y una pregunta que me gustaría que respondiese: ¿Por qué no cita más especifícamente y argumenta en vez de dar por supuesto que su opinión va a ser comprendida y aceptada unanimemente? En muy pocas ocasiones utiliza palabras como "porque" o "por". Apenas dice: "Esto ocurre porque" o "Esto ocurre por" Sencillamente dice: "Esto ocurre" Y eso es algo que todos vemos perfectamente

un saludo cordial

[Publicado por: Laszlo Kovacs]

Hola otra vez

Me paso para insistir en lo mismo, espero que sin hacerme pesado.

Mi anterior comentario sólo intentaba hacer notar lo siguiente: No todos nosotros conocemos los gustos de Vigalondo. Por esta razón, cuando compara unas películas con otras buscamos claridad.

Por otra parte, cabe decir que normalmente no tengo demasiados problemasm con lo que dice, pero el comentario sobre cómic me pareció desafortunado. ¿Por qué? Porque realmente no conozco -aunque probablemente existan- autores actuales de la talla de Moore, Miller, Eisner. Por eso cuando habla sobre sus conocidos que han decidido no comprar más cómics pienso: "Bueno, si esperaban más material como el de los autores mencionados, es lógico que no hayan adquirido más cómics"

Y ahora respondiéndome a mí mismo [qué triste, snif]: Me habría encantado que hubiese dicho: en WE3 -una obra reciente- Frank Quitely hace un trabajo innovador por tal cosa y tal otra y no le debe envidiar nada a los clásicos por esto y aquello. Y entonces quizá habríamos comenzado una discusión fecunda sobre los medios de expresión que fuese más allá de la expresión de opiniones y el todo vale.

Para finalizar, sí hay autores en la actualidad a los que admiro tanto como a los clásicos (Tarantino, Fincher, Wong Kar Wai), pero, de nuevo, no veo cómo ponerlos en relación con lo que usted ha dicho, ya que no creo que haya dicho gran cosa -e, insisto, esto se lo digo desde el respeto y el cariño; no quiero parecer más troll de lo que soy.

Oh, y una pregunta que me gustaría que respondiese: ¿Por qué no cita más especifícamente y argumenta en vez de dar por supuesto que su opinión va a ser comprendida y aceptada unanimemente? En muy pocas ocasiones utiliza palabras como "porque" o "por". Apenas dice: "Esto ocurre porque" o "Esto ocurre por" Sencillamente dice: "Esto ocurre" Y eso es algo que todos vemos perfectamente

un saludo cordial

[Publicado por: elpablo]

hola, hola, no iba a desir ná, pero con lo de los tebeos... ay, los tebeos!
kovacs, moore no es americano, es inglés. lo de watchmen se puede discutir largo y tendido. ojo, a mi me mola. pero moore no para de restregarnos lo listo que es. es una cosa que tiene el hombre. en cuanto a autores americanos de "profundidad psicológica", te vienen bien ware o clowes? si me aceptas un canadiense, te digo seth. lo de la composición de página, pues mira, vuelvo a ware. moore no compone la página, por otro lado. pero vamos, que hay mogollón más. pope, nielsen, sfar, blain...
el dk2 es IGUAL O MÁS MOLÓN que el dk original. miller evoluciona, mira qué cosas.
que no, hombre que no, que la idea central es que AHORA SE HACEN COSAS QUE MOLAN Y HAY QUE DARSE CUENTA. y eso es una verdad como un castillo.
hala, hasta luego.