¿Para qué sirve el dinero?

En la adaptación al cine de La Metamorfosis, Gregor Samsa, interpretado por Jamie Foxx, consigue recuperar su forma humana, pero jamás volverá a ser el mismo. Las cucarachas le han abierto el corazón a las maravillas y misterios de su mundo. De ahora en adelante, Samsa será un cruzado en la lucha a favor de los derechos de los insectos

Para una película, y esto es algo que a veces cuesta asimilar, un millón de más es tan letal como un millón de menos. Y si contamos con el paso del tiempo, es más grave: Las películas con escaseces presupuestarias suelen envejecer con bastante más dignidad que las hipertróficas. Las primeras, en ocasiones, se revelan espejos de su tiempo. Las segundas, consecuencias.

Soy Leyenda es uno de los casos más escandalosos de esto último, y una lección bastante dramática de para qué sirve el dinero en el cine... cuando no hace falta.

La emblemática novela de Matheson, sencillamente, pide poco presupuesto. La acción se concentra, en un setenta por ciento, en una cabaña y sus alrededores. La parte más efectiva es la descripción de un laboratorio en el que conviven microscopios y crucifijos. Si el maestro Terence Fisher, el hombre que mejor supo transferir el mito vampírico al cine, hubiese cumplido su proyecto de llevar al cine Soy Leyenda, el resultado hubiese sido la adaptación definitiva: Una película sucia y lóbrega llena de silencios, decrepitud y, en cualquier caso, una siniestra pulsión sexual. Los gritos de las vampiras, de noche, le harían llevarse a Neville la mano a la entrepierna y, por un momento, pensaría si no debería abrir la puerta y dejar que las huestes post humanas le succionasen con fuerza.

Terence Fisher, en el momento en que descubre que es leyenda.

Cuando hay más dinero implicado de lo que exige la naturaleza del relato se produce una reacción paradójica: Es el propio presupuesto el que exige y determina, más que el propio guión.

De entrada, exige seguridad en taquilla, y, hoy por hoy, nada tranquiliza más que el arquetipo de la belleza pura que triunfa sobre la fealdad impura, a través de la lucha o el sacrificio (arquetipo presente en más películas actuales de lo que querríamos pensar). Por eso Will Smith ya no es ni el último hombre vivo en la tierra, ni la leyenda a la que alude el título original. Ya no hay ambigüedades ni dilemas éticos. Tampoco hay suspense, ni vértigo, ni ninguna de esas sensaciones que se nutren de la carencia de elementos, y que mueren con el exceso. Tampoco hay terror.

Tampoco hay que esperar al final de la película para descubrir hasta qué punto se ha matado el nervio central del relato original. La película arranca con una cacería de animales salvajes en una Nueva York abandonada. Supuestamente es la descripción de una actividad rutinaria para el protagonista. Pero está filmada como si fuese el clímax de A todo gas. ¿Qué sentido tiene esto? El mismo que tiene remangar tu chaqueta y enseñar tus cinco relojes de oro.

Comments

[Publicado por: Alvy Singer]

Matarse hubiera significado una solución valiente dentro de lo que cabe , Neville se emborracha y mata vampiros. Los vampiros son ahora una nueva sociedad ¿Qué tiene de heroico esta supervivencia asesina? Matheson dibuja la antiépica.

[Publicado por: Salanova]

Está claro que en la nueva versión lo dibujan como un héroe. Lo cambian todo para que quede claro de que lo es.

¿Dignidad escasa? lo más fácil hubiese sido matarse, y no lo hace.

[Publicado por: Alvy Singer]

Neville no me parece un héroe, pero me atrevería a decir que para Matheson tampoco lo es. De hecho Matheson sugiere un montón de cosas. Theo si que lo es: el héroe que es capaz de volver a creer en sus principios para salvar la civilización, que es algo que en la versión reciente de Will Smith se trata de añadir (el otro dia comentaba con el mítico Javo la inclusión del chaval como coartada perfecta: vuelve otra vez la mainstreamización rídicula de la cinta de Cuarón).

Neville, aquí el acierto de su autor, es un náufrago, patético, descontento con su soledad y su situación. Que llegue a la comprensión de lo que significa ser leyenda (un mito, una amenaza, algo predestinado a lo único) no lo convierte en un héroe, sino en un virus que muere con la dignidad, escasa si lo piensan, de la autoconsciencia.

[Publicado por: Libertino]

En la novela más que héroe es... leyenda, sobre todo al final. Termina convirtiéndose en su némesis, pero pobre desgraciado, no olviden que un murciélago le mordió en una misión y se hizo inmune a la epidemia. En parte locura en parte cabezonería. Cabezonería por estar loco.
En la peli es un palomo que SPOILER se sabe Shrek de memoria y que ha vivido un montón de tiempo con un perro y que al final se sacrifica para ayudar a los demás (que había gente, hombre!!!)y que de héroe... tenga en cuenta que en la peli Neville está metido en el ajo de la plaga (que chiste más tonto este del ajo, no ha sido queriendo)
En la peli se autohero... hostias, ¿cómo se dice?
¿Por qué le puse un 5 pelado? Ah, porque acaba una vez a los 90'. Ayer volví a ver esa masterpiece que es Kiss kiss bang bang y como dice el personaje de Downey Jr: eh, tranquilos. He visto El señor de los anillos y esta peli no acabará 17 veces...

PERDÓN POR LA BRASA

[Publicado por: Salanova]

Aunque me desvié del tema(perdone Mr Vigalounge), propongo una cuestión:

¿Consideráis a Neville un héroe?

[Publicado por: Salanova]

Yo sí que los veo: Tanto Neville como Teo no son dos héroes convencionales que buscan, ante todo, la supervivencia, con una mujer perdida, son solitarios, y con el fin de dar una esperanza a una tierra en crisis(aunque en Soy Leyenda probablemente sea por el simple hecho de no seguir estando solo, y en Children Of men por una mujer perdida o por el sentimiento de satisfacción de conseguir dar una esperanza al mundo). Que sí " Children of Men es una película sobre multitudes sin alma y Soy Leyenda sobre un alma sin sus multitudes habituales." lo suscribo, pero similitudes hay. Al fin y al cabo, pese a que sean situaciones distintas hay ocasiones en que vienen a decir lo mismo porque yo creo que-entre mucha sotras- hablan sobre la discriminación: Tanto en Soy Leyenda como Hijo de los hombres se trata. El miedo/rechazo a lo anormal. En Hijo de los hombres el rechazo a los inmigrantes, en Soy Leyenda al único ser humano vivo.

Otra cosa que nos podíamos plantear, o que, por lo menos, yo me he planteado es considerar a Neville un héroe. Yo lo he considerado como tal. El simple hecho, aunque sea de manera egoísta y por fustración propia, de intentar buscar una cura.

[Publicado por: Nacho Vigalondo]

Hostias, RAE, gracias. Corregido.

[Publicado por: RAE]

paradógica?????

Extraña paradoja....yo diría más bien paradójica

[Publicado por: Wendy Pan]

Pos yo ni la he visto, ni pienso...
Comento para reivindicar a la "cucaracha", ellas si que son leyenda y las que, en tal caso, serían las super-survivers!
Veasé sino el momentazo cucaracha del trailer de WALL-E
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJA

Mencanta, es real como la vida misma(en una peli de animación 3D, ejem).

A todo esto estaba a punto de ver ENCANTADA, que también tiene un momentazo cucarachas (sin hablar de las moscas cojoneras XDDDDDDDD) real como la vida misma..., de nuevo en una peli supuestamente lo más alejado del "ello".
Eso si que da que pensar, no?

En cuanto a la pregunta que titula esta entrada del segundo día del año del bizcocho, no tengo ni idea, COMO NUNCA LO HE TENIDO...

[Publicado por: Alvy Singer]

Yo no veo similitudes Neville/Teo: uno es Robinson Crusoe asistiendo al fin de su civilización, el otro un ex idealista que no lo es tanto (arquetipo consagrado por Chandler).

Naufrago fue la gran oportunidad perdida por rendir cuentas con Defoe, con una sabiduria ciertamente postmoderna pudiendo ser un apocalipsis moral y un Crusoe desencantado. Y tambien lo mas parecido a un tour de force silencioso.