02 junio, 2009 - 03:02
Apocalipsis o Subidón
Es conocido que la ciencia ficción, en cualquier lenguaje, ha sido capaz de imaginar mundos fantásticos, desafíos científicos asombros, la conquista de las estrellas... Pero no supo adivinar que llegaría Internet.
Siempre he pensado que la ciencia ficción, de tener utilidad,, es la de proponer nuevos modelos de pensamiento, nuevas herramientas para aproximarse a cuestiones como la identidad humana, la percepción del espacio/tiempo, la naturaleza de nuestras sociedades, etcétera. La habilidad para dibujar un futuro probable es una cuestión secundaria. No, Blade Runner no es peor porque nuestros paraguas no tengan tubos de neón por mangos. 2001, una odisea en el espacio no patinó porque a dia de hoy aún miremos al cielo con cara de bobos.
El que la ciencia-ficción haya acertado más en sus predicciones cuando apunta alto que cuando apunta bajo deriva de una tendencia en el pensamiento que está siempre presente, generación tras generación, y es la de considerar que, aunque no se haya alcanzado el fin de la historia, sí se ha alcanzado el punto a partir del cual todo lo que queda, en positivo o negativo, es el DESFASE.
Por eso, secretamente, sentimos un runrún de satisfacción ante las noticias que marcan subidas en los niveles de pandemia. Por eso deseábamos que al final de la nochevieja del 99 pasase “algo”. Porque nos produce cierta sensación de orgullo ser, quizá, la última generación antes del desastre definitivo. De igual manera, cuando imaginamos el futuro en positivo tendemos a imaginar avances científicos asombrosos, vehículos que viajan a través del tiempo, o cabinas que nos podrían teletransportar... Pero nos cuesta mucho imaginar cuáles serán las nuevas libertades sociales por las que se luchará, además que aquellas por las que se lucha ahora. Porque nos gusta imaginarnos como la última generación que, al menos, supo poner los últimos puntos sobre las últimas íes. "Señores generaciones futuras, bailen todo lo que quieran, pero no olviden que nosotros pusimos la música". Así, podemos imaginar granjas de animales manipulados genéticamente y clonados sin fin, pero tiende a resultar polémica la idea de una sociedad vegetariana. Es un ejemplo. El desfase nos fascina. Lo próximo nos incomoda.
Dos jóvenes de hoy viendo el amanecer, el pasado domingo, en el Primavera Sound.
Un relato que siempre me gusta recordar es Estación de Abercrombie, de Jack Vance. En él se habla de una sociedad que lleva muchas décadas evolucionando en una estación orbital. Idea que nos parece atractiva. Luego está la descripción del aspecto de los tripulantes: Bolas de carne flotantes. Lo realmente turbador no es que la ausencia de gravedad haya creado una nueva forma de desarrollo corporal, sino que, como consecuencia lógica de este fenómeno, los cánones de belleza han cambiado. En el espacio, un hombre “de superficie” es una monstruosidad sin atractivo alguno. En definitiva, la vida en las estrellas nos fascina. Pero un cambio en la percepción de la belleza nos intranquiliza. Y eso que sabemos que, cuando se observen nuestras películas y fotografías dentro de cientos de años, tendremos “cara de comienzos de siglo”.
Wall-E, siendo una pelicula modélica en muchos sentidos, es un ejemplo perfecto de la ciencia ficción más conservadora. Cumple con las dos tendencias regocijantes a la hora de imaginar el futuro: La apocalíptica y la del desenfreno tecnológico. Pero no se atreve a dibujar ni un solo paso corto hacia el mañana. La sociedad humana que imagina, gorda por estar todo el día frente al ordenador, no ha transformado sus valores lo más mínimo. Al final del relato, los humanos vuelven a la tierra porque descubren que es de nuevo fértil. En los créditos finales, se sugiere una nueva repoblación de la tierra, partiendo de cero... Repitíendo la vieja explotación de recursos, en el mismo orden. No tan en el fondo, el supuesto mensaje ecologista de Wall-E no es “Dejemos de exprimir el planeta” sino “Exprimamos el planeta como antaño”. Wall-E no dibuja la lucha de la humanidad por evolucionar, sino el esfuerzo por implantar las costumbres de siempre. El auténtico final positivo de Wall-E sería la asunción de que estar gordo sólo está mal si estás rodeado de gente escultural, que estar delante del ordenador todo el día comiendo batidos sintéticos puede ser el paraíso, y que volver a la tierra sería de hijos de puta.
Qué buena la página de Jack Shadow, sí.
Yo juraría que algún escritor de ciencia ficción habló de algo parecido a internet antes de que se inventara, pero tendría que buscarlo. Gibson no vale, por la época. Yo usé internet en mi colegio de EGB en los 80.
No creo que Wall-e sea una película complaciente del todo. Y no reconozco la peli de la que algunos habláis. Y si ví esa posible lectura pesimista, ese "se van a repetir los errores de nuevo", del final.
Publicado por: from the drain | 19/06/2009 5:16:22
No acabo de entender la conclusión que lanzas, Nacho.
La clave de la sci-fi apocalítica/futurista es que estamos perdiendo lo que nos hacía humanos, lo que nos hacía felices. Eso, más que conservador, lo entiendo como "re-humanizador".
La gracia de imaginar un futuro distinto al hoy no es ver una sociedad donde todo chuta de forma genial, sino donde los avances tencológicos nos están quitando lo que nos hacía diferentes de los robots, lo que nos hacía libres, lo que permitía que el estado no nos inhiba y domine, lo que permitía que la raza humana siga siendo fértil... y demás parafernalia distópica.
"Volver al ahora" no lo entiendo como conservadurismo en sentido extricto, sino como re-humanzación. No olvidemos que es un futuro hipotético frente al presente.
Publicado por: Jon Mikel | 06/06/2009 18:56:05
Hola Nacho Nachete chúpame el ojete. Estoy de acuerdo contigo. Creo que entendí lo que quieres decir.
Para mí, la película se divide en dos partes:
-Wall·e solitario recojiendo basura y estancia con EVA.
-El resto de la película.
Como decías, la primera parte describe un futuro de ciencia ficción. Pero no solo eso, sino que establece un nuevo "pensamiento filosófico o moral" para esa creación (con la forma de ser de wall·e). Wall·e es un subproducto de ese mundo, pero piensa y actúa de forma acorde con él. Eso es lo difícil de las películas de ciencia ficción (y más interesant en ellas).
Lo importante no es crear una realidad alternativa... lo interesante es pensar cómo actuaría la gente en la sociedad de esa nueva realidad. Cómo se sentiría un replicante de Blade Runner cuando se plantea el sentido de vida o de la muerte, o cómo se siente el astronauta de 2001 al sumergirse en la realidad que se establece más allá del infinito.
Esto lo escribo para criticar la segunda parte de Wall·e. Con la sociedad de la nave, de lo que tú hablas, los gordos, los batidos, etc.
Una descripción de una nueva realidad, pero... ¿y el nuevo pensamiento acorde con esa realidad?
Lo que dices al final del texto: "El auténtico final positivo de Wall-E sería la asunción de que estar gordo sólo está mal si estás rodeado de gente escultural, que estar delante del ordenador todo el día comiendo batidos sintéticos puede ser el paraíso, y que volver a la tierra sería de hijos de puta."
Por otro lado me parece muy hipócrita llamarse Apple y lanzar este tipo de mensajes a la sociedad. Y me parece hipócrita porque simplemente lo es.
Wall·e no se arriesga, como tú dice, pero según lo que leo por aquí (y lo que leo por todas partes) a la gente le da igual, o simplemente no se entera. Es por eso que el cine debe adaptarse a estos modelos arcaicos? Es por eso que Blade Runner fue un fracaso estrepitoso?
Quizás sería interesante analizar eso.
Porque lo de que al final Wall·e no la palme me parece la peor decision que se ha tomado en los últimos tiempos.
Pd.: Lo único que te falta en el post, Nachete, es comentar lo de el sinsentido de la historia de la peli, que estoy seguro te habrás dado cuenta.
Un abrazo majo.
Publicado por: Pajero_yaPajeado | 04/06/2009 13:07:06
http://elocomundodedarko.blogspot.com/
Publicado por: Darko | 04/06/2009 8:04:24
Pues para futuros...el de la peli Idiocracia...ke el proximo presidente sea un luchador de Smackdown...mola y mucho.
Aki os dejo el trailer por si no la habeis visto
http://www.youtube.com/watch?v=L0yQunhOaU0
Publicado por: txutxo | 04/06/2009 5:25:46
Wall-e es un nuevo icono para una nueva generación de pequeños pagafantas.
Publicado por: Carlos Vermut | 04/06/2009 1:03:21
Fast Food SciFi
Publicado por: el alien | 04/06/2009 0:47:09
Son dos robots, no tienen género. A wall-e le da igual que sea una chica o un chico, su género es indiferente. Lo que busca wall-e es compañía. La pregunta también podría ser: "¿como sabes tú que wall-e es un chico?"
Publicado por: Juanma | 03/06/2009 18:06:18
"El punto de Wall-E está en love and work. También en la paradoja de que sean dos robots, dos resquicios, uno positivo y último modelo y otro anticuado, del exceso tecnológico los que den la idea o los que la inspiren."
Una pequeña anécdota: La mejor pregunta que me han hecho sobre una película fue una niña sobre "Wall-E": "¿Como sabe Wall-E que Eve es una chica?".
Estamos tan condicionados por la ficción que ante esos roles, obviamos que en realidad, son dos personajes sin género. Del mismo modo se puede decir que "Wall-E" va por ese camino, de 'traje nuevo del emperador' al poner a un elemento externo, un personaje ajeno a la evolución de la humanidad, como motor accidental de su vuelta al origen. Pixar alardea de la influencia de Miyazaki, aunque no siempre parezcan entender muy bien al japonés, y aquí repiten una jugada habitual del nipón: la mirada pura, infantil, que viene a cuestionarse lo inútil del modo de vida adulta; lo que nosotros, por asquerosa costumbre, no podemos imaginar alternativas.
Ahora, espérense a "Coraline" y seguimos con esto.
Lo 'chungo' del asunto es que la reinvención derive en exactamente en lo mismo. El segundo renacimiento es igual al primero en todo pero con robots, ah, vale. Y sí, ya sé que es un recurso, utilizando elementos pictóricos para sugerir diversas 'etapas' pero... ¿es que las 'etapas' que surjan tienen que ser las mismas?
Publicado por: Henrique | 03/06/2009 17:13:15
A mi me parece que la foto y el pie de foto son un pozo de sabiduría.
Long Live The New Flesh
Publicado por: Sectario Carismático | 03/06/2009 9:58:19
Llámeme iluso, pero ese pez no merece ser pescado de nuevo, Alvy. ¡Esos cabrones gordos habían aprendido a prescindir de él!
¡Y creo que culminar en el renacimiento es negar EL FRENO!
Pero entiendo lo que dice, y creo que podría defenderlo en el siguiente post.
Pero me mantengo en mis trece. Todos con ese pez.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 03/06/2009 4:23:11
Mmmmm. En algunas cosas sobre Wall-E si tiene razón, pero... ¿insinúa que los monumentos son formas de exprimir el paisaje como antaño? ¿Que en el paisaje natural no hay abundancia, incluyendo eso un paisaje feo? ¿No es usted que da por sentado que la dialéctica del exprimir sólo tiene un significado negativo y siempre bajo lo ecológico como punto de partida? En los créditos finales de Wall-E se llega hasta a unt ipo de edificio renacentista. Significativo en todo caso. http://www.youtube.com/watch?v=p6wgicmUAfw O peor ¿ser ecologista es simplemente dejar crecer al paisaje sin intervención humana? El ecologismo de Wall-E sería construir el paisaje con la naturaleza, no sin. Por eso fijese que la línea de exprimir se detiene en el Renacimiento, pintado por los robots.
El final que ud. propone de Wall-E es una variación del mismo, puesto que la gordura en Wall-E es un cumplido metafórico y hasta ballardiano: son seres humanos hinchados en un vorágine de comodidad.
El punto de Wall-E está en love and work. También en la paradoja de que sean dos robots, dos resquicios, uno positivo y último modelo y otro anticuado, del exceso tecnológico los que den la idea o los que la inspiren. Tiene sentido que sean robots no por su condición no humana, sino porque sintetizan las constantes de Freud para el ser humano, si quiere.
El problema de tomar batidos sintéticos es que no es sano y ni siquiera satisfactorio. En Wall-E la ficción ha sido sustituida por la publicidad.
La idea revolucionaria e intranquila de Wall-E NO es que los robots inspiren lo humano. De ahí ya parten muchos relatos, casi siempre del lado de los robots. La ideaca es otra y se formula de tal manera que será el último eslabón de un exceso tecnológico e inútil lo que finalmente nos reconcilie con la esencia de nuestro ser. Es decir, que sólo en las ruinas de una hipérbole vamos a reencontrar el origen de todo. Si usted no ve ahí un bigbang conceptual (y piense en la creación de la vida a partir de un big bang, de una explosión que sólo se produciría por la expansión dfe la misma), dígame DONDE....
Publicado por: Alvy Singer | 03/06/2009 3:56:36
Respecto a la pregunta de cuando empezó internet, puede que en el siglo XIX realmente. y puede que Verne estuviera al tanto...
http://www.microsiervos.com/archivo/internet/paul-otlet-web-en-1932.html
Publicado por: Victor | 03/06/2009 3:15:54
Hay quien piensa que redes sociales como Facebook (o Tuenti a menos escala) son como esas cámaras de "Minority Report" que te detectan fotografiando la retina por allí donde pasas sin siquiera darte cuenta.Yo me lo pregunto, ¿Facebook es una manera de controlarnos?, ¿para esto sirve el 2.0.?.
El futuro inmediato esta en los sensores, de movimiento, de luz, de sonido, de tacto,... Como también se veia en "Minority Report"... Tocar está de moda... iPhone, Wii, son solo la avanzadilla,...
Pese a las menciones a "Minority", para mi la película que más se asemeja a un futuro real, creíble (en conceptos generales) es sin duda "Hijos de los hombres", la de Cuarón, aunque no es un futuro muy lejano (quizá por eso sea tan buena).
Publicado por: Víctor Hurtado | 03/06/2009 2:22:50
Jack, me acabo de enamorar de su página.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 02/06/2009 23:36:34
Eso me ha recordado el vuelo de los dragones donde la imaginacion(Magia) inspira a la ciencia, Nostradamus ya hablo de "Libros con imagenes que se movian y en el que estarian conectados todos los hombres"
Hablo de Nostradamus porque has usado la palabra "Adivinar" pero en realidad creo que esto va mas bien de inspiracion, la inspiracion viene de cualquier parte, normalmente cuando estas desvelado en calzoncillos a las 3 de la mañana calentando un muslo de pollo en el microhondas o algo así, y la inspiracion llega bajo la necesidad, creo que internet tenia ahora, que estamos masificados, su razon de ser, en su dia el CERN necesitaba compartir datos entre laboratorios y diseñaron el TCP/IP para cubrir esa necesidad de desarrollo, ahora por ejemplo llevan mucho tiempo con el GRID desarrollado (clusters de red) y terminara implementandose pero la gran mayoria de la gente no sebe ni porque ni para que, no se le puede imaginar una utilidad "que mole" el futuro puede ser como la peli "Nirvana" o como matrix, pero lo mas probable es que sigamos imaginando gilipolleces para divertirnos mientras otros trabajan duro para adaptarse a las necesidades que van surgiendo.
Por cierto, Yo uso un paraguas con tubo de luz.
Publicado por: jack shadow | 02/06/2009 22:56:15
Henrique, igual nos equivocamos todos, pero según tengo entendido el cyberpunk, y películas como Juegos de Guerra(y Superman III) hablan de las redes en términos extremos, en los ochenta, cuando las redes ya se estaban desarrollando. En cualquier caso, ni entonces llegaron a deducir que "llegaría Internet", tal y como la conocemos hoy. No sé qué problema le ves a esa afirmación.
Publicado por: Nacho Vigalondo | 02/06/2009 18:32:08
Molina, si precisamente ahí está el error: imagínese que no necesita ese casco con gafas.
En el último "Los Sims 3" puedes hacer que los personajes chateen y vayan a foros desde su ordenador... con lo fácil que sería minimizar el juego y hacerlo por nosotros mismos. Dentro del juego también podemos hacer que los personajes... jueguen a otros juegos. Es una representación virtual de ¡otra representación virtual! Aquí estamos, a medio camino de levantarnos un día por la mañana y no saber si somos nosotros o nuestro avatar de "Second (o Third) Life" que acaba de iniciar sesión.
Publicado por: Henrique | 02/06/2009 18:24:00
El futuro se convertirá en una realidad virtual, estamos viendo pistas en los avances tecnológicos de los videojuegos.
Si no compruébalo en este vídeo promocional de lo nuevo para XBOX: PROJECT NATAL.
http://www.youtube.com/watch?v=u2qVwshjaf4
El próximo paso: Imaginaros un casco con gafas y estamos jugando dentro de un GTA.
Publicado por: Diego Molina | 02/06/2009 18:06:33
"¿Cuándo pensáis que se inventó Internet?"
Desde que se inventó hasta que estuvo implantado y dejó de ser algo que conocían cuatro señores con barba en sus garajes pasó bastante tiempo. Toda la generación cyberpunk de los 70 y 80 escribían para circulos reducidísimos, y sin embargo, ya pensaron en que se masificaría, que habría cincuentonas en el Meetic. Pensemos que la electricidad se conoce desde la Antigua Grecia, pero no se le dió un uso verdaderamente útil hasta el siglo XIX, y prever que hoy sería una de las bases de nuestra sociedad (hasta el punto de que, cuando se va la luz en casa, no solemos saber que hacer) era tener mucha, mucha visión de futuro. No me puedo ni imaginar que pasará cuando le empecemos a dar un uso real, cotidiano y doméstico a la cuántica.
Otro ejemplo: estoy leyendo ahora mismo un libro sobre cine escrito alrededor de 1990. En un momento dado, el libro pasa a hablar de como el cine ha cambiado gracias al "emergente" mercado del vídeo doméstico. En concreto habla de como se pierde la "magia" (sic) de la sucesividad por algo tan nimio como el botón "pause", que permite ver cosas que estaban ahí para pasar desapercibidas, desde errores hasta supuestos subliminales. Menos de dos décadas después, todo eso está ya en un nivel inferior, hasta el punto de que hoy se estrenan películas directamente adaptadas para ver en distintos formatos, algunos de ellos, portátiles.
Publicado por: Henrique | 02/06/2009 18:03:33
Creo que es lo más inteligente que has escrito en este dichoso post. Te sigo
Publicado por: diego | 02/06/2009 17:45:57
Ansiaba este tipo de post.... estaba cansada de las "Las Aventuras del baron Vigalondo"....
Los post cinematográficos le suelen salir bien y nos llevan a alguna reflexión... pero tengo que reconocer que este es flojete!!!
Animo Natxo..... será la falta de entrenamiento....
Te sigo......
Publicado por: espiritu | 02/06/2009 14:55:28
Tú si que eres absurda.
Publicado por: Dawson | 02/06/2009 13:33:10
Es bastante absurdo este post. No en un sentido negativo. Vamos a ver. ¿por qué hablar de un producto para NIÑOS cuyo único proposito es entretener a niños? Sí, sí, los de PIXAR se tiran el royo y te meten mogollón de capas de entendimiento para que los mayores diga: Coño si tiene mensaje y me engancha. Pero un poco de por favor. Mi niño de 22 meses adora Wall-E, es su preferida entre todas las de PIXAR (las otras le aburren sobretodo LOS INCREIBLES). Pero ¿qué se puede esperar de algo distribuido por Disney? ¿Qué al final los gordos se echen encima del capitán y lo maten aplastándole por llevarles a ese mierda de planeta podrido y árido? ¿Qué Nemo fuera devorado en el último minuto de la peli por un calamar gigante? ¿Qué BuZZ se suicidará al final de la Toy STORY? Es absurdo...
Vale que te metan cosas para que los adultos digamos, leñe, pero no olvidemos su función verdadera.
Lo único malo de Wally es que es MUYYY pretenciosa y quiere adoctrinar.
Publicado por: Cristina | 02/06/2009 12:55:39
Durante la peli estaba más preocupado del pobre robot solitario, que de los complacientes gordos que poblaban la nave. Yo lo ví como una crítica a la sociedad actual de consumo y ocio (atontados con el pan y circo); y el final me pareció feliz para wall-e, pero no para los rollizos humanos, que a fin de cuentas, salvo al capitán, les daría igual estar en un sitio o en otro una vez que se pasara la novedad, y volvieran al tedio.
Publicado por: Juanma | 02/06/2009 12:34:03