29 julio, 2009 - 18:00
Soy el mejor director del mundo
Por alguna razón, para la prensa y las charlas de café (y recemos para que ambos universos se separen un poco más) la confirmación del tópico es mucho más atractiva que su negación. Tiende a propagarse con ímpetu extra el rumor de que tal actriz es medio tonta y medio puta, tal actor un vanidoso y un crápula, tal guionista un arrastrado y un cenizo, y tal director un megalómano sin remedio.
Por ejemplo, hemos leído demasiadas veces reproches a Jaime Rosales por haberse atribuído la invención de la polivisión para La Soledad. Rosales no sólo no se ha jactado de ese mérito jamás, sino que nunca ha tenido problema en mencionar a Abel Gance como su creador.
Otro ejemplo reciente, en el ni siquiera hay distancia formal entre la declaración y la malinterpretación: Se trata del articulo de la agencia EFE que relata la rueda de prensa de Inglorious Basterds en Cannes. En él se rescata esta declaración de Tarantino: “El mis películas yo soy el dios, el que crea y quiere a sus personajes”. Pocos discutirían que ser el dios de una ficción es la primera responsabilidad y el sueño honesto de todo narrador, sea en cine, literatura, o cualquier otro medio.. Sin embargo, la siguiente frase del artículo pervierte el sentido de la declaración: “Para aquellos que, efectivamente, consideren al cineasta un dios la película les proporcionará no pocos momentos de disfrute”. No es una manipulación gruesa. Es más, pinta a patinazo inconsciente, pero no deja de ser grave que se equipare la necesidad de un artista, dentro de los márgenes de su trabajo, con que él mismo, o cualquiera, le considere, en seco, un Dios.
El ejemplo más popular de un tiempo a esta parte fueron los comentarios vertidos a raiz de lo que Lars Von Trier supuestamente le soltó a un crítico en la rueda de prensa de Anticristo, en Cannes, un día antes que Tarantino: “Soy el mejor director del mundo”. No es difícil encontrar firmas indignadas ante esta frase, en blogs de aficionados y artículos de críticos de renombre. Muchos han encontrado en esta frase la confirmación y resumen de toda la prepotencia y vileza de este director.
Cualquiera que se moleste en comprobar qué se dijo en la rueda de prensa, comprobará que tal comentario formaba parte de una broma entre Willem Dafoe y Von Trier. Pueden verlo aquí, a partir del minuto 1:40. El actor dice, refiriéndose al autor de Anticristo:
-Disfruté su compañía, de su sentido del humor. Es un gran cineasta, y permite a los actores...
-¡El mejor! - interrumpe Von Trier.
La sala estalla en risas. Dafoe y Von Trier se ríen también. El actor replica:
-¡No puedo decir eso! ¡Tengo más amigos directores!
-¡Por qué!
Más risas (nadie parece tomárselo en serio, al menos en directo) y la rueda de prensa continúa. Casi al final, (aquí, a partir del minuto 3:40) un periodista protagoniza un momento algo tenso. Quiero señalar que, aunque la práctica totalidad de las crónicas que describen la rueda de prensa como un acto conflictivo, un punto negro en la trayectoria del festival, este año, todas ellas (o sea, TODAS) se remiten a este único momento para ejemplificar hasta qué punto la supuesta arrogancia de Von Trier irritó a los presentes durante todo el evento.
El periodista le pide al director que “explique y justifique” su película, alegando, entre otros motivos, la responsabilidad que supone estar en Cannes. Von Trier se niega, como todo director de cine con un mínimo de decencia debería hacer. No hay nada más mezquino y mediocre que un artista explicando o justificando su obra, ya sea en Cannes o en el salón de su casa. El periodista insiste y Von Trier acaba llevando la conversación al disparate (un disparate fatal traducido por las agencias) y recurriendo de nuevo al chiste más reído de la velada: “Además, soy el mejor director del mundo”. De nuevo hay risas generalizadas. Se llama “running gag”.
Personalmente, considero a Von Trier un supervillano, pero aclaro que esa opinión es estrictamente relativa a sus películas. La he formado a partir de su cine, y no a través de su persona, ya que no conozco a Lars Von Trier personalmente (al igual que los periodistas y críticos que le califican, me temo), y no sé si es un sádico egocéntrico que se cree superior al resto de los mortales. No lo sé porque esas cuestiones se resuelven en el trato personal, más que en las notas de prensa, los actos promocionales, las columnas de opinión y los rumores no escritos. No sé cómo es Von Trier porque ni somos amigos, ni parientes, y no he trabajado con él. Pero creo que tampoco he necesitado toneladas de sentido común y horas de análisis en detalle para comprobar que, durante esa rueda de prensa, Von Trier está ironizando. Si no fuese así, no se sumaría a las risas que despierta su comentario. Cuando alguien manifiesta en serio ser el mejor del mundo en algo no se ríe inmediatamente después.
El problema es, como apunté al comienzo, que la pasión por el tópico arrasa por donde pasa. He hablado de sentido común y de ironía. Dos de las primeras víctimas.
http://www.elforolatino.com/
Publicado por: EL FORO LATINO | 26/09/2009 9:05:09
Mas sobre este tema en...
EL FORO LATINO
Comunidad virtual de foros, blogs, chat, grupos y fotologs gratis en español. Crea tu grupo, blog, fotolog o participa en el chat y el foro ahora!
www.elforolatino.com
Publicado por: EL FORO LATINO | 26/09/2009 9:04:13
http://elocomundodedarko.blogspot.com/
Publicado por: Darko | 09/09/2009 22:05:08
anoche, en días de cine, cayetana volvió a decir que lars se considera a sí mismo el mejor director del mundo.
Publicado por: dein | 28/08/2009 11:25:01
Corrección: Tampoco pasa nada POR QUE se crea el mejor director del mundo.
(Una errata la tiene cualquiera, ejem, ejem... Ya que estamos, si usted quiere, le señalo algunas tildes erróneas en su por lo demás excelente texto, admirado Ignatius.)
Publicado por: Clem | 13/08/2009 1:36:39
Totalmente de acuerdo con lo patanes que son los periodistas al tergiversar las cosas. Sin embargo, creo que las bromas suelen tener un fondo de verdad. Y esa sonrisilla de Von Trier bien puede querer decir: "¿Qué pasa?, lo digo porque es cierto". Pero tampoco pasa nada porque se crea el mejor del mundo, si a él le sirve, pues no hace mal a nadie el chico.
Lo que no sé si alguien recordará es la cara que puso Nicole Kidman cuando presentaron Dogville y Von Trier habló de una posible segunda parte... fue todo un poema, ja, ja, ja.
Publicado por: Clem | 13/08/2009 1:30:49
lo del gag recursivo lo aprendí en un episodio de Garfield, lo uso bastante pero 'la gente' en vez de 'pillarlo' me llama cansino; 'la gente' es tonta (así, en general), o te acostumbras a que te insulten o te guardas el SARCASMO para el ámbito privado.
pd: Cierto es que hay una diferencia abismal entre el sarcasmo escrito y el sarcasmo hablado, pero eso lo dejaremos para el próximo programa
http://img51.imageshack.us/img51/5656/tatumoli.jpg
Publicado por: minus | 31/07/2009 21:06:59
Y si realmente, fuera el puto amo de todos los directores de cine que han sido, son y serán?
y se ríe y se jacta de ello porque no conoce la humildad, o porque no tiene abuela, o porque le sale de los cojones decir lo que quiere, al igual que rueda lo que quiere...
P.D. Si hay alguno que todavía tenga dudas... ahí está su filmografía
Fdo: Alfonso Von Trier ;-)
Publicado por: Alfonso | 31/07/2009 10:37:13
Así que Gangland!! http://www.slashfilm.com/2009/07/30/nacho-vigalondos-sci-fi-video-game-comedy-gangland/
Publicado por: Natxo | 31/07/2009 4:21:19
El problema entre la Cultura y el Periodismo es eterno, me temo. Como sacas un titular cuando la crítica está muerta y tu aparato publicitario tiene que amarrar fuerte.
Desde la ignorancia. Y la síntesis. La nada. +
Publicado por: Alvy Singer | 31/07/2009 1:58:44
No sé si LVT será el mejor director del mundo... pero, de lo que no cabe duda, es que el tweet de "La Jetée y el Oto" ha sido el más inspirado de los 380 que lleva usted en su Twitter :^)
Publicado por: Hunter S. Tyler | 30/07/2009 22:15:41
Pianista, luego dando consejos sobre corrección estilística cuando tiene tantos problemas con la comprensión lectora.
J.A. Bayona está sobrevalorado, y El Orfanato es un coñazo.
Publicado por: hatch | 30/07/2009 13:45:48
Hace poco entrevistaron a J. Bayona y se marcaron este titular sacado de la manga. Lo triste es que si lees la respuesta correspondiente, el propio medio muestra su manipulación y la sacada de contexto. Lamentable y poco inteligente.
http://www.ideal.es/almeria/20090623/sociedad/bajado-alguna-pelicula-20090623.html
Publicado por: Jon Mikel | 30/07/2009 10:21:24
pd. hola espisis!
Sitar gratis
Publicado por: burkina fasso | 30/07/2009 9:40:29
Tiene gracia el juego de este post. Titular cebo que confirma la tesis del post que a su vez se retroalimenta (o postalimenta, no sé) de los comments. Creo que hay algo de todo esto en los cronocrímenes, quizá esa multidireccionalidad.
Me da la sensación de que antes que un escritor o director de cine, este tío es un jugador empedernido. Diría ludópata, pero lo descarto porque no creo que le interese el azar.
Publicado por: burkina fasso | 30/07/2009 8:59:17
Nacho, creo que deberías ser más modesto. Sólo has hecho una película y un par de cortos relevantes. De ahí a considerarte el mejor director del mundo va un abismo.
Publicado por: telmaH | 30/07/2009 6:49:47
¿el mejor del mundo en qué? ¿follando? vamos a hacer un cursillo acelerado sobre ser pertinente en los commments XD
Publicado por: otrafanmás | 30/07/2009 4:09:52
Eres el mejor del mundo (aunque tampoco quiera caer en ese tópico)
Publicado por: Alba | 30/07/2009 3:09:12
el mejor director del mundo soy yo, sólo que en estado latente...como los virus, algunos nunca se hacen patentes...mutan...!que metáforilla eh? como las que a usted le gustan
Publicado por: honradoman | 30/07/2009 2:07:27
Es evidente la cadena que retratas. En sus dos extremos. Por un lado tenemos al periodista que está loco por tener un buen titular. El buen titular puede ser una frase irónica, pero el periodista puede demostrar que ha salido de labios del protagonista. En tinta, los titulares pierden el sentido irónico. El guiño, por medio de la tinta, se convierte en máxima vital. Y condiciona todos los siguientes titulares. Con respecto a la rueda de prensa del video, son "los reporteros que le cubrieron en el pasado".
Por el otro, el periodista que insiste en que el autor le explique la obra, porque él la su vez se siente obligado a explicarla a sus lectores, y no quiere (o sabe) hacerlo. De nuevo, toda frase dicha perderá contexto, y se convertirá en dogma vital del protagonista, a ojos de la opinión pública.
Ciertamente, no hay salida. El perfil público es una suma de los titulares que han podido extraer de tus frases. Es un arte del entrevistado que requiere callo, el saber regalar titulares redondos, de academia, que toda persona de la profesión identifique como destacados. Esas personas pueden moldear, ligeramente, la imagen que dan. Termina siendo falsa pero inocua. La de Von Trier puede ser falsa, pero no inocua. Y la verdadera, esa que busca la disciplina del periodismo, esa, siempre se ve aplastada por las otras dos.
Publicado por: Raul Sensato | 30/07/2009 1:22:58
Pianista,léete el artículo entero que me temo que solo has leido el título.
Publicado por: ReinaKelly | 30/07/2009 0:44:57
Eres un egocéntrico, ¿cómo te atreves a decir que eres el mejor director del mundo, si sólo has hecho una peli, y unos cuantos cortos subvencionados?
Publicado por: Pianista | 29/07/2009 23:31:21
Me ha encantado este artículo.
Publicado por: Bárbara | 29/07/2009 22:19:26
Pues una reflexión muy acertada. Si no me equivoco, cuando trataron el tema en el programa Cinema 3 lo pintaron todo tal como fue. Y en otros medios televisivos, aún poniendo el fragmento en el que se rie con Dafoe, lo comentaron como negativo y como endiosado. Lo de Tarantino idem. Increiblemente deacuerdo, y es la primera persona a la que se lo oigo, en que Von Trier es un Supervillano (yo le llamo sádico).
Publicado por: hatch | 29/07/2009 21:19:46
Esto es tan viejo como el periodismo, la frase tópica de siempre: no dejes que la verdad te estropee un buén titular.
Un saludo.
Publicado por: Danian | 29/07/2009 18:07:21