Volvamos a la cosa de los dineros, que la crisis aprieta, pero también ahoga. El Gobierno ha decidido tirar para delante con la reforma laboral, con o sin apoyos, que ya se verá, y ya sabe que se va a encontrar con un huelga general tras el acuerdo de ayer de los sindicatos. Aunque si uno lee a nuestros chicos del coro, lo que parece que han acordado Méndez y Toxo ha sido ceder ante el Gobierno y darle el regalito, envuelto con muchos perifollos, de una huelga general: “Hala, venga, nosotros no queríamos pero si tanto nos insistes, pues bueno, hala, sí, te convocamos ese paro”. Por hacer feliz a Zapatero, vamos, que está pasando muy malos momentos y hasta tiene ojeras, como nos enseña El Mundo a toda primera página, Pedro J. de siempre tan preocupado por la salud de su interlocutor telefónico, aló, presidente. Hay, también, un refinado gusto por hacerse eco de la prensa alemana y sus anuncios catastrofistas sobre España, para luego negarlos y recoger que hasta Bruselas ha rechazado que se esté preparando la activación del plan de rescate europeo. Pero sueltas el anuncio de desastre y ya tienes ganada una parte de la carrera. Veremos quién lo hace.
Y no, nuestros chicos no han abandonado ETA, que ha venido a su socorro el que nunca falla: Aznar.
Bajo “las ojeras de la crisis” o “la mirada cansada del presidente del Gobierno", que dice el sentido bolero-pie de foto de El Mundo, gran titular: “Zapatero solo con su reforma, entre los mercados y la huelga”. (Conste que la cosa de las comas es exclusiva responsabilidad del titulador y no de este bloguero). Editorial, si no quieres una taza, dos: “Zapatero, solo y acosado en todos los frentes”. Alguna frase sobre las que antes llamábamos su atención: “Angela Merkel agudizaba la intranquilidad al afirmar que España dispone siempre del ‘paraguas’ de Europa, mientras el diario Frankfurter Allgemeine volvía a insistir en que la UE está preparando el rescate financiero de nuestro país. Bruselas lo desmintió de forma tajante, subrayando que se trata de ‘especulaciones retorcidas’ originadas en Alemania”. También recoge el editorial las animosas palabras de Francisco González, el presidente del BBVA: “Los mercados financieros han perdido su confianza en España”. Nada debe extrañarnos, si los mercados se fijan, por ejemplo, en el mismísimo González, aquel amigo al que Aznar puso en dirección a hacerse con el BBVA y que tanto lucha por la economía patria, jubilando a los ejecutivos a los 52 años y soltando pensiones y primas millonarias a sus fieles empleados; en primer lugar a él, claro, que a fidelidad consigo mismo no le gana nadie.
En Abc, una confusa portada, porque no se comprende muy bien cuál es el objeto de la denuncia sobre una denuncia de confusión: “Caos con la reforma laboral”. Y como hoy parece ir de pies de foto, les reproduzco el de este diario, perteneciente al género aquél de chaval, pon algo que nos venga bien con el titular: “José Blanco muestra su asombro ante un comentario de Zapatero en la Ejecutiva de ayer de hoy”. O gesto de vaya a saber qué, a la vista del comentario de no se sabe quién sobre un tema del que se ignora todo. ¿De verdad son necesarias estas patochadas en un periódico que presume de profesionalidad? En el editorial, más dosis de sana alegría, no vaya a ser que a alguien de la sala se le escape no ya una risa, un mísero gesto a lo Monna Lisa. “Huelga general y pesimismo”, se titula y vuelve a la conocida tesis de las elecciones anticipadas: “En este momento, el Gobierno carece de un programa de acción política convalidado por los ciudadanos, y no porque las circunstancias en marzo de 2008 no permitieran ya prever lo que se venía encima, sino porque el PSOE hurtó a los electores la verdad de lo que estaba sucediendo. El momento actual reúne todas las condiciones de un manual básico de democracia para llamar a los ciudadanos a las urnas”. Pero para alegría, alegría, lo que se dice una juerga, Tomás Cuesta: “La ruina se ha producido ya. Con o sin descuelgue del euro, con o sin rescate europeo, España ha visto naufragar su economía, hasta el límite de la bancarrota. Nadie puede hacer demagogia con eso. La oposición, menos que nadie. Debe decir muy claro que la ruina la produjo el gobierno presidido por un perfecto alucinado, llamado José Luis Rodríguez Zapatero. Debe decir también que ya no hay salida incruenta. Que salir de la pobreza requerirá esfuerzos duros, más duros de lo que casi nadie recuerda, y que sin una amputación de la enorme masa muerta de la economía española, el cáncer será muy pronto terminal. Debe decir también que nadie vendrá a salvarnos: que no hay dinero en el mundo para pagar nuestro despilfarro. Vienen tiempos muy duros”. Venga ya, tío cenizo, no ves que la niña está llorando, que pronto saldrá el sol y pobres seremos, pero pobres soleados.
La Razón también dedica una parte de su primera página a la cuestión económica si bien con su conocida tesis –que más vale... que lo bueno por conocer- de que “Los sindicatos anuncian una huelga general a la medida de su pacto con el Gobierno”. En el editorial, ahora, “La huelga general, un error”. ¿Recuerdan ustedes que les hemos contado, y mostrado párrafos enteros, de cuándo era espartaquistas, y animaban a la clase obrera a que se dejaran de melifluos arrumacos con el Gobierno? A lo mejor ahora han echado algunas cuentas, o algún cerebrito enloquecido de la patronal, un suponer, las ha echado por ellos, y resulta que “esta huelga podría suponer para nuestro país unos 3.000 millones de euros”, según se lee en el mismo editorial, impávido ante el disparate. Así que ya les digo, no a la huelga… pero retorcidos. Porque si la huelga está pactada y va a ser de chicha y nabo, ¿a quién le importa ese paro que los sindicatos pretenden masivo? En definitiva: ¿Va a haber huelga o no la va a haber? ¿Es para hacer un favor a Zapatero o para demostrar su enfado con él? ¿Nos vamos o nos quedamos? ¿Beatles o Rolling Stones?
Y La Razón sigue con su serial en la primera página: “La mayor crisis de la historia de la banda (II): Otegi y Usabiaga abrieron la vía política tras la traición de ETA”. Y dos sumarios: “Los terroristas les dieron en agosto de 2009 el acta de expulsión de ‘Thierry’ en la que se le acusaba de entregar a ‘Txeroki’”, y “Los ‘batasunos’ aprovecharon el caos para imponer sus tesis”. No insistiré hoy en lo de entregar, que ya le dedicamos suficiente tiempo y espacio en el blog de ayer. Solo recordarles lo que ya les hemos dicho más veces: afianzada la media verdad, o simplemente la mentira, caminemos hacia delante. Gran foto para este asunto, que nos interesa: Aznar, Rajoy, Mayor Oreja y Acebes, con el título que tanto les gusta: “Aznar alerta del ‘juego temerario’ del Gobierno con Batasuna”. La reunión se produjo ayer en la presentación del libro “España, camino de la libertad”, del joven pero aguerrido diputado del PP Ignacio Cosidó, conocido por sus tertulias y colaboraciones en Libertad Digital, con Jiménez Losantos y César Vidal, y por su especialización como GELPIJ, o Gran Experto en Liberación de Pesos Incómodos al Jefe. Esto es, llevarle la cartera a Mayor Oreja, empleo que simultanea, no sin acierto, con encargarse del incienso y los hisopos, preferiblemente dedicados a los altísimos dirigentes del PP, de Mayor hacia arriba. Aznar, como siempre, se aparece en público para echar una mano allí donde el país la necesite. ¿En la crisis económica? Allí está él para decir que nadie cree nada, en absoluto, del Gobierno Zapatero. ¿En el tema del terrorismo? Están jugando con fuego y van a estropear mi política antiterrorista. ¡Qué gusto da tener un ex presidente tan colaborador! Ayer dijo, por cierto, eso que en este blog gusta tanto: “No todas las ideas se pueden defender por vías pacíficas”. Pues usted dirá qué hacemos, señor ex presidente, si gasear a los abertzales o llenar campos de concentración en el Cabo de Gata…
Al Grupo Gees, en Libertad Digital, del que ya hemos traído a nuestro blog alguno de sus sesudos comentarios de política internacional, no le ha gustado nada, pero que nada, el artículo del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, en El País, al que el citado grupo considera “el periódico tradicional del antisemitismo izquierdista español”. Sobre todo porque como ellos mismo dicen, “nada obligaba a Gallardón a sumarse al coro izquierdista contra Israel”. O sea, que lo ha hecho porque le ha dado la gana, ¿verdad? Pues a la mandíbula. Vean: “Lo peor de Gallardón es lo peor del antisemitismo europeo, el prejuicio racial y religioso: atribuir a los israelíes la voluntad de matar voluntariamente a alguien por "cruzar una simple frontera". El artículo del dirigente del PP, de trazo grueso, obvia el hecho de que si los soldados israelíes mataron a alguien lo era por sentirse en peligro de muerte; fue legítima defensa como justificaron los disparos, aunque otra cosa es si pudieron obrar de otra forma al defenderse. Pero hasta ahora sólo la izquierda más antisemita ha defendido que los soldados abrieron fuego para impedir que cruzaran la frontera, caricatura grotesca de lo ocurrido a bordo, y fruto del prejuicio antisemita más pueril”. A la vista de lo cual, el grupo GEES vive atroces momentos de desubicación ideológica frente al PP. ¿Qué haremos ahora, se preguntan todos los integrantes del grupo, que deben oscilar entre dos y tres cuando están al completo, empapados en llanto?: “Sorpresa e indignación; el partido que se dejó la piel contra el terrorismo, que combatió la lacra criminal desde los principios y en todos sus ámbitos, ahora se pasea en kefiya y acusa de criminal a la democracia israelí. El mismo partido que en su día recorrió el mundo pidiendo apoyos contra ETA y rompiendo la mitología creada en torno a la banda, ahora se comporta con Israel como el peor de los países de entonces. ¡Oh, Partido Popular!, ¡Quién te ha visto y quién te ve!”.
En El Mundo, por cierto, han sentado muy mal los vídeos de personajes de la cultura para pedir la búsqueda de los restos de asesinados en la Guerra Civil y el franquismo, porque “vuelven a incidir en el error de contemplar la memoria histórica sólo desde un lado. No habría nada que objetar a la campaña si se hubiera incluido en ella a víctimas de los dos bandos. Pero no: de las 15 historias que narran los Almodóvar, Pilar y Javier Bardem o Miguel Ríos contando en primera persona otros tantos episodios trágicos, ninguno recuerda a las víctimas de los crímenes republicanos, ni siquiera cuando se trató de ajustes de cuentas entre comunistas y anarquistas o trotskistas. La campaña, titulada Cultura contra la impunidad del franquismo…”. Qué afán el de estos coros y danzas en que las cosas sean distintas de lo que pretenden y proclaman sus autores. A ver, despacito para que lo comprendan: CON-TRA-LA-IM-PU-NI-DAD-DEL-FRAN-QUIS-MO. ¿En algo que así se titula, tiene sentido mostrar los dos bandos, como quiere El Mundo? Ya hubo tiempo, mucho tiempo, para que los franquistas hicieran sus versiones. Ahora, otros hacen otras.
Afonso Ussía es que no se aguanta a sí mismo. Hoy escribe una tontuna sobre las vuvuzuelas, esas trompetas sudafricanas que se han hecho populares al hilo del Mundial. Pues ni con un tema así de nimio es capaz de refrenarse. Final de la columnita: “Si los sudafricanos no saben qué hacer con las vuvuzuelas, que se las metan por el culo”.
Los señoritos son así: dicharacheros.
Hay 144 Comentarios
Ah, gracias Alba, muy amable. Pero dudo que se dejen sin contestar sus comentarios. Yo diría que la mayoría de gente entra aquí para contestarlos...
Publicado por: smithie | 15/06/2010 23:26:17
Eso de la banda BSCO es como nos llaman los que se pasan el día atacandonos y que a partir de ahora no vamos a contestar.( Banda socialista del crimen organizado)
Publicado por: Alba | 15/06/2010 23:20:38
Y qué es el BSCO? Es que vengo leyéndolo durante unos días y no tengo ni idea...
Publicado por: smithie | 15/06/2010 23:03:11
Si me permitís, solo dos cosas para rematar el día. Abundando en lo que dice Dreyfus, hoy mismo escuché en la SER al dirigente de las cajas de ahorros, que afirmaba que un porcentaje elevadísimo de operaciones bancarias y bursátiles internacionales, quizá el 70%, se basan en "instrumentos", así los llaman, que no tienen ningún respaldo ni nada que ver con operaciones palpables, es decir, petróleo, materias primas, etc. Y ponía el ejemplo de un financiero que decide comprar la cosecha de arroz de China de los próximos cuatro años y para ello oferta un precio. Es evidente que esas cosechas no se pueden comprar puesto que aun no se han sembrado. Los circuitos financieros aceptan y le exigen una garantía de riesgo de, por ejemplo, el 5% de la operación. Pues bien, el pirata en cuestión pone como garantía el 5% precisamente de esas cosechas que ni se han sembrado ni tiene un precio real, y que, por supuesto, los circuitos financieros aceptan. Cuando esa operación vá dando saltos de un continente a otro, de un banco de inversiones a otro y todos los actores han cobrado el correspondiente 5% (en dinero contante y sonante), alguien decide que ya está bien y la operación se anula. Así es como funcionan, o funcionaban, bancos como Lehman Bros. J.P. Morgan y otros.
Y segundo, para terminar, un ruego a los miembros del BSCO. Aprovechando que los trolls se han retirado a sus covachuelas (la neurona no da para más), ¿porqué no pasamos de ellos un par de días? Ni un comentario, ni una respuesta a sus babosadas. A ver si así se cansan.
¡Ea, una ronda de cervecitas frías pa tos!
Publicado por: Cornelius (BSCO) | 15/06/2010 22:56:04
Estoy de acuerdo que no nos deben achantar,y no hace falta saber contar mucho,sólo con los dedos para saber que sistema ha causado más bajas, como nos dicen
algunos blogueros por aquí, que paran la historia cuando les conviene.Si no llega a ser por el contrapeso del comunismo, ni la tegnología nos habría valido.
Publicado por: Alba | 15/06/2010 22:53:47
Y cómo se financia la ciencia? Con dinero. Sin dinero no existirían Edison ni Venter, ni el acelerador de partículas del CERN, ni internet. Y, por tanto, no estaríamos aquí creyéndonos los salvadores del mundo. En fin, no sé, yo pensaba que esas cosas estaban fuera de discusión, pero veo que no.
Publicado por: smithie | 15/06/2010 22:53:33
Lo cierto es que ha sido la tecnología la que nos ha sacado de la Edad de Piedra.
Saludos y hasta otro día
Publicado por: Dreyfus | 15/06/2010 22:43:10
Buenas noches,. Unas consideraciones particulares, 1º. Que no estemos en la edad de piedra no es gracias al capitalismo, sino como consecuencia de haber aprendido a colaborar, que es justo lo contrario. 2º. Que la esperanza de vida sea de 70 en vez de 40 años no es mas que alguien se dio cuenta de que con un minimo mantenimiento una maquina (lease trabajador) podia ser explotado durante mas años. 3º. En este momento el debate consiste en dos tesis -maquinas eficientes con mantenimiento ó maquinas de un solo uso, pero baratas- eso es lo que lo prebostes de la economia estan dicutiendo, los demas no contamos. O nos revelamos o nos achatarran
Publicado por: Calvo | 15/06/2010 22:42:50
El capitalismo y el comunismo tienen muy buenas ideas pero aplicados a pelo sin lana muy malos resultados.Si despúes de las revoluciones de las que habláis,no les sabemos unir a las ideas los derechos que tanto han costado conseguir vamos mal.No nos pueden convencer de esto,sino la partida la tenemos perdida antes de empezarla a jugar.
Publicado por: Alba | 15/06/2010 22:42:40
Perdona Clara, pero no creo que precisamente la revolución industrial fuese contra el capitalismo...La única revolución que ha ido contra el capitalismo es el comunismo. Lo demás han sido luchas por el liberalismo y la igualdad de oportunidades, pero siempre dentro del sistema capitalista. No sé si será simplista, pero lo poco que sé de historia me da para saber eso.
Publicado por: smithie | 15/06/2010 22:41:10