Ustedes, que son infinitamente más listos que este catavenenos, se sientan a leer este blog –si es que se sientan-, con una idea muy clara de lo que hoy van a encontrar. Y, por supuesto, aciertan. Era imposible no hacerlo porque la noticia así lo requiere: el ‘caso Faisán’, que si La Gaceta ayer anunciaba que habría decisión en septiembre, el juez Pablo Ruz ha adelantado la notificación de procesamiento para tres altos cargos policiales del Ministerio del Interior. Dado que el caso de la gallinácea ha ocupado páginas y páginas de nuestros amigos, era de esperar la reacción de hoy. Es más moderada de lo esperado en Abc, quizá porque los comentaristas no son los más destacados de la cornetería, medidamente exagerada en La Razón y exorbitante en El Mundo, como corresponde al estilo de tabloide amarillo británico que ha impuesto Pedro José. Y no les digo nada de Libertad Digital o La Gaceta, que además luce por su primicia de ayer. Por nuestra parte, y como ya saben, esperar a que el caso se resuelva definitivamente, que estas cosas de policía y confidentes dan muchas vueltas. Demasiadas.
Como tampoco les digo nada de la puntería de algunos jueces, que dan a conocer estos procesamientos el primer día que Antonio Camacho asume el Ministerio del Interior y Alfredo Pérez Rubalcaba estrena candidatura.
Ni tampoco de cómo la extrema derecha está reescribiendo la historia de España. O sí, que a lo mejor les digo algo.
Hoy me van a dejar que sea bastante escueto en los comentarios porque creo que debemos dejar espacio a nuestros chicos. Ellos han llevado el peso y ahora presumen de poderío. Parece lógico. Y es que este asunto de la gallinácea lleva otro añadido, que es el comunicado de ETA del que ayer les dieron cuenta –y cómo- sus propagandistas de Madrid. Y es que ya estamos donde siempre han querido: sin salir del País Vasco, 7.234 kilómetros cuadrados y alrededor de 2.150.000 habitantes. Donde han querido y quieren estar. Les cuento y ya.
La Razón: “Altos cargos policiales de Rubalcaba, procesados por el ‘chivatazo’’ a ETA”. Sumarios informativos y este pie de foto: “Inquietud en el Gobierno porque algún negociador de la anterior tregua acabe en el banquillo y se repita un escándalo como el del GAL”. Y es que ni el día que tienen la favorable oportunidad de hacer periodismo de hechos se conforman con ello, que prefieren la insidia y el dejar dicho sin decir. Editorial: “El chivatazo tiene una evidente dimensión política, pues se procesa a tres altos mandos policiales relacionados estrechamente con el ex vicepresidente y ex ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba y con el que fuera su número dos y actual ministro, Antonio Camacho (…) El candidato socialista a la presidencia del Gobierno lleva meses eludiendo la explicación que debe a la sociedad sobre un caso de máxima gravedad. Su actitud ha sido esquiva. Y ya no se puede esperar más. Hablamos de una supuesta colaboración con ETA desde el Ministerio que dirigía en un contexto político como la negociación. El Estado de Derecho tiene el deber de perseguir conductas penales, pero también de depurar responsabilidades políticas”.
Abc titula “El Faisán’ acecha a Interior”, con gran foto de Antonio Camacho, al que el periódico decano de Madrid ya tiene el gusto de saludarle: ¡Bienvenido, Camacho, que aquí tienes a unos amigos! El editorial va sobre el comunicado: “ETA no da un paso más en su último comunicado, porque no necesita darlo. Bildu controla Guipúzcoa, es la primera fuerza municipal vasca y lidera el nacionalismo (…) Su comunicado omite cualquier referencia a un cese definitivo e incondicional de la violencia. Tampoco menciona a las víctimas para pedir su perdón. Por el contrario, no fue casualidad que el comunicado se diera a conocer en el aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Como si fuera un aviso para incautos y tontos útiles. ETA se ha presentado como tutor del éxito de Bildu y se ríe de todos los españoles”. Y ni una sola línea sobre el faisán. ¿Ustedes se lo explican? Tampoco Martín Ferrand, que dice algo de las dos Españas. Y tampoco Ignacio Camacho, que se aferra al comunicado. Pero dice una cosa que me gustaría destacar: “Por primera vez en catorce años, ETA se ha permitido ocupar el primer plano del aniversario de Miguel Ángel Blanco con una declaración triunfalista y jactanciosa”. Se equivoca Camacho. Han sido él y Abc, La Razón y El Mundo quienes han querido que ocupara el primer plano, dando a tan estúpido papel el carácter de gran noticia para abrir periódicos. Ellos sabrán por qué y para qué dan, como acostumbran, esa publicidad gratuita a ETA ayer, a Bildu durante semanas.
Pero es en El Mundo donde se produce mayor despliegue: “El juez procesa a la cúpula policial de Rubalcaba por colaborar con ETA”. Aún llama más la atención el editorial. Enorme. Tanto como 1.102 palabras. Ya entenderán que me limite a algún apunte, que a este morlaco de tantos kilos no hay quien lo toree. Por ejemplo, el título, que leído bien ya tampoco necesita mayor ampliación: “Rubalcaba debe retirarse, Camacho debe dimitir”. Aún así, les doy un par de párrafos para que no se me quejen: “Aunque el sentido común diga que es imposible que una decisión así la tomara García Hidalgo, no sabemos todavía si esas responsabilidades penales alcanzarán también a sus superiores. Pero es obvio que las hay a nivel político. Existe como mínimo una responsabilidad in vigilando del entonces secretario de Estado, Antonio Camacho, y del entonces ministro, Alfredo Pérez Rubalcaba. Aunque no esté formalmente imputado, Camacho -hoy titular de Interior- debe dimitir porque era el superior directo de García Hidalgo, que le reportaba prácticamente a diario. Si no se enteró de la trama, es igualmente responsable políticamente de la actuación de los cuadros policiales bajo su mando”. Esa para el flamante ministro. De saludo. Y ésta otra para el monstruo comegalletas: “Rubalcaba debería renunciar a ser candidato, entre otras cosas, porque resulta un auténtico baldón para el PSOE su comportamiento en este asunto (…) Su impresentable conducta en este caso plantea, como sucedió con el comportamiento de Felipe González respecto a los crímenes de los GAL, una objeción moral previa que impide votar a un responsable político que ha intentado obstaculizar la acción de la Justicia en un asunto tan grave”.
No se me vayan que tenemos a Isabel San Sebastián y el comunicado. Cuidado, que se sale. Como el champán: “ETA no paga a traidores, señor presidente. Creyó usted que satisfaciendo sus exigencias, alimentando a la bestia con la humillación de ¡as victimas y el escarnio de los demócratas lograría aplacar su voracidad, pero únicamente ha conseguido acrecentar su apetito. ETA se mofa de usted, lo que, francamente, me importa una higa. Es lo que usted se merece, señor presidente. Lo malo es que a través de usted se mofa de todos nosotros”. Solo un parrafito más: “Necesitaba una baza, la que fuese, para satisfacer ese ansia de gloria que ni en un millón de años conseguiría alcanzar considerando lo precario de sus méritos, y no se le ocurrió otra cosa que poner su suerte y la nuestra en manos de los asesinos. Desmanteló el Estado de Derecho sin otra finalidad que la de servirles en bandeja una victoria que la resistencia y sacrificio de todos los españoles, empezando por los que ETA mató o vistió de luto, le habían arrebatado hasta ahora”.
Seguramente les gustará el editorial de Libertad Digital. Título: “¿Acabará Rubalcaba como Barrionuevo?” Otro par de parrafitos: “Ignoramos si Alfredo Pérez Rubalcaba terminará siendo procesado por un delito de colaboración con banda armada por haber sido él quien transmitió la orden de dar el soplo al aparato de extorsión de ETA (…) Ignoramos, asimismo, si Antonio Camacho, como autor de unos informes de verificación que ocultaban la incesante actividad extorsionadora de ETA durante la tregua de la primera legislatura de Zapatero, podría llegar a ser procesado por un delito de encubrimiento y colaboración con banda armada”. Y párrafo final: “El tiempo dirá si Rubalcaba ha decidido hacerse cargo de un partido en retroceso y de presentarse a unas elecciones que sabe perdidas para blindarse y no tener que acabar, por la paz sucia con ETA, como acabó Barrionuevo por los GAL. El tiempo dirá si Rubalcaba escala en responsabilidades políticas como forma de alejarse de las responsabilidades penales. Pero no sería la primera vez que un ministro del Interior socialista acaba en prisión”. El tiempo dirá, efectivamente, el futuro de estebtipomde periodismo...
Y quietos paraos, que llega, con la cabra por delante, La Gaceta: “El PP exige la inhabilitación de Rubalcaba”. Dice la primera línea del texto que “El PSOE protagoniza un nuevo ‘caso Roldán’”. ¿Roldán? ¿Alguien se ha llevado la pasta? Sin comentarios. Que para eso está el director, Carlos Dávila, hoy en vibrante solo de corneta: “Desde el GAL no se había visto cosa igual. Y perdonen por el mal pareado.Toda la cúpula policial de Rubalcaba y del actual ministro Camacho ya está imputada por el chivatazo del Faisán. La exclusiva de ayer de La Gaceta se ha confirmado plenamente. Y ahora pregunto: ¿puede el nuevo titular de Interior seguir un minuto más en su cargo cuando todos sus principales subordinados van a pasar por el Juzgado? ¿Es admisible que el candidato del PSOE se llame andanas y deje que imputen a sus muchachos cuando él era su jefe? Pues claro que no, pero ya advierto: no va a pasar nada, ni siquiera Camacho va a destituir a los citados por Ruz. El Faisán ya es el GAL de Zapatero. Rubalcaba ya tiene otra propuesta para presentar este sábado en Mérida: la de abandonar su aspirantazgo. Eso es lo digno”.
Ya les advierto que esto solo ha hecho que empezar, que yo me voy a mi isla privada en el yate nuevo, que mañana se lo cuento, y aquí se quedan ustedes.
Pero hoy quiero acabar mostrándoles algunas perlas de cómo la extrema derecha está reescribiendo, desde el borde mismo del fascismo, la historia de la República y el franquismo. Hoy en Abc, en la muy digna Tercera Página escribe Juan Van-Halen, que firma como Académico correspondiente de la Historia, y que defiende con uñas y dientes, muchos, muchos dientes, el Diccionario Biográfico Español y la entrada correspondiente a Francisco Franco, “hecha por el reputado historiador Luis Suárez, al que se debe la obra ‘Franco y su tiempo”’. Van-Halen, que participó en el Diccionario parece como si no se enterara de que es esa razón, precisamente, el que haya escrito un libro tan franquista lo que le invalida para hacer la entrada de Franco. Por sensatez. Y por vergüenza. Resulta curioso, también, ver que Van-Halen y Abc, vaya por dios, se han olvidado en la firma de contar que también es senador del PP. Qué olvido más tonto…
Pero la columna más ridícula en esto de la tergiversación histórica se la apunta el multidoctorado César Vidal, y se titula “Rubalcaba-Arias”, que ya hay que tener desfachatez para comparar a uno y otro personaje, a una y otra época, la dictadura y la democracia. Y a Franco con Zapatero. Ésa es la indecencia: la equiparación. Lean: “Cuando el entonces presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, describió un 12 de febrero de 1974 las líneas sobre las que iba a discurrir su labor, se centró en comentar cuestiones políticas que ya entonces carecían de importancia (…) Algo semejante sucede ahora en el PSOE. Aunque todos canten las loas de ZP, saben que está muerto y que habrá que distanciarse de él a pasos agigantados para que la fetidez del cadáver no los alcance. Y en medio de esa ceremonia del distanciamiento elogioso, Rubalcaba hace todo lo posible para, tras anunciar que ‘ZP ha muerto’, intentar que persista el régimen al que ha servido durante décadas. Cuestión aparte es que lo consiga. Como le pasó a Arias Navarro”. Igualito. Rigor historiográfico.
Ya leerían ustedes ayer a Santos Juliá en El País y la basurilla de Telemadrid. Cable de agencia de hoy mismo: “La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, se ha mostrado "muy satisfecha" de que el periodista de la Cadena Cope, Ignacio Villa, haya aceptado ser el nuevo director general del ente público de Radio Televisión de Castilla-La Mancha (…) Ha elogiado la profesionalidad de Villa y ha dicho estar ‘muy satisfecha’ de que el director de Informativos de la Cope ‘haya querido asumir este reto’".
Para que se vayan enterando de la que nos espera. Neutralidad. Objetividad. La garantiza Ignacio Nacho Villa. Ustedes le han leído aquí.
Hay 144 Comentarios
Grandes momentos de la portada de La Gracieta:
"Nace el Club de Amigos de Intereconomía"
Voy a buscar el ejemplar en el kiosco a ver si el subtítulo es "A ver si se dejan caer y sueltan la pasta".
(Por cierto, en La Gracieta no se ahorrarían esfuerzo de redacción y de maquetación si diréctamente no titularan todos los días "El PSOE son una mancha de cabrones"?)
Publicado por: Nómada Jaime | 14/07/2011 12:58:49
Ay Colirio!
Cómo se ve que usted mismo es absolutamente consciente de la calidad, claridad y verdad de lo que el Sr. Izquierdo escribe y por eso no se separa de este blog, en el que dado su carácter se permite entrar incluso a alguien como usted. Pruebe un poquito de esto mismo con los cornetas... y luego tómese usted también unas vacaciones de esas que recuperan... eso
Publicado por: Jos | 14/07/2011 12:58:48
Dice el fatuo kenn, ab ovo:
"Una buena ley, según la doctrina liberal (¿te suena Stuart Mill?), es la que sirve al bien común".
Mira que eres simple. Y quién dicta lo que es el bien común. Pues la moral pedazo de abedul. Porque la moral está referida al grupo, zote. Y por ello, y además de estar cimentadas en principios morales, las leyes deben estar argumentadas lógicamente, es decir, no pueden estar justificadas en un sinfín de hechos inconexos, aunque, aparentemente, puedan legitimirlas. Deben ir más alla, fato morgano. Y dale que van doce.
Que un embrión humano es un ser humano. Que el principio de la concepción, no es el big-bang, animal. Que hay una línea de continuidad, desde el origen de un ser humano concreto, hasta el día de su muerte, inapto.
Por qué entonces puede haber legitimidad para aniquilar un feto de 14 semanas, y no un recién nacido, retra, que eres un retra.
Y sobre lo de Marx, qué pasa, Lenin, Stalin, Mao, Guzmán, Pol Pot (Althusser), Castro, las diferentes bandas de extrema izquierda que han pululado y que pululan por ahí, etc, etc, etc., pregunto: es que no tienen nada que ver con Marx y sus teorías.
Y qué es lo que ha causado al mundo entero desde su existencia el marxismo y sus alrededores: guerras, hambre, miseria, odio, dictaduras, comunismo, totalitarismo, liberticidio,...
Imagínate por dónde me paso tus disyuntivas. Yo al menos, parece que tengo opción. Tú, no.
Eres un perfecto orate.
Publicado por: Republicano | 14/07/2011 12:58:18
Nómada Jaime | 14/07/2011 12:49:17
Si, y no se que ha dicho de que dentro de tres meses y unos días ya no dará la tabarra con Orwell. Por lo menos sabemos que la condena no es perpetua.
Publicado por: gflorez | 14/07/2011 12:54:08
P.D. ¿3 meses y 14 días? Ah vale que ya has decidido por tus santas narices que las elecciones serán el último domingo de octubre. Pues me temo que vas a tener que sumarle al menos 7 días más, porque siendo el 1 de noviembre fiesta y por tanto barruntarse un cojopuente de 4 días, como pongan las elecciones ese domingo la abstención va a ser de la leche. De hecho esta vez la abstención ni siquiera beneficiaría al PP porque todos los fachosos madrileños van a estar en el apartamento :)
Publicado por: Nómada Jaime | 14/07/2011 12:53:44
Huevofrito 14/07/2011 12:43:13
Eso, eso, habrá que torturarlos hasta que confiesen lo que queremos que digan. ¿Cuanto aguantaran?
Publicado por: gflorez | 14/07/2011 12:50:57
Colirio ¿quieres dejar de hinchar el pecho y levantar la voz? Este no es que se traiga su público, es que se cree un abogado de película de Hollywood.
Publicado por: Nómada Jaime | 14/07/2011 12:49:17
Comerse el marrón, por José Antonio VERA
En ninguna cabeza entra que tres altos cargos de las Fuerzas de Seguridad avisaran por su cuenta a un miembro de ETA de que se estaba gestando una operación antiterrorista y que como consecuencia de la misma se le iba a detener.
El propio Joseba Elosúa, responsable del denominado «impuesto revolucionario» en el bar Faisán, transmite en declaraciones posteriores su total sorpresa ante un hecho tan inusual como increíble. Nadie mínimamente responsable puede entender que un policía pueda avisar a un delincuente para que huya, salvo que se trate de una orden superior, venida de arriba, y por motivo de fuerza mayor. Ya sabemos que los funcionarios policiales son muy disciplinados.
Por el relato de los hechos que hace el juez Ruz parece que García Hidalgo (director general de la Policía y de la Guardia Civil) habló durante casi media hora con el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, y éste después con el inspector José María Ballesteros, responsable de trasladar a Elosua el móvil del chivatazo. ¿Actuaba García Hildalgo de motu propio o recibía órdenes de arriba?.
En tema tan delicado como político es impensable que un simple director general decidiera a su aire. De manera que, a partir de ahora, todo dependerá de la capacidad de aguante de los funcionarios imputados. De si quieren comerse el marrón o implican a quienes, como Camacho o Rubalcaba, les mandaban desde cargos más elevados.
http://www.larazon.es/noticia/9319-comerse-el-marron
Publicado por: Refrito by copy | 14/07/2011 12:43:13
La Audiencia Nacional no estimó la necesidad de que el anterior Secretario de Estado de Seguridad Antonio Camacho declarase como testigo para explicar esas llamadas. Tampoco se ha analizado la relevancia penal de las declaraciones del presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, o del ex ministro Javier Moscoso o del propio actual vocal del CGPJ Gómez Benitez en las que manifestaron su implicación en la negociación con ETA y, en cuyas actas se recoge cómo el «soplo» fue una concesión del Gobierno a ETA. Aún falta mucho por averiguar sobre quiénes fueron los responsables políticos que dieron las órdenes a los policías que presumiblemente serán juzgados. ¡A lo mejor, sentarse en el banquillo le puede refrescar la memoria a alguien!
http://www.larazon.es/noticia/744-exito-en-la-investigacion-por-daniel-portero
Publicado por: Refrito by copy | 14/07/2011 12:30:36
Publicado por: Jos | 14/07/2011 11:43:33
"quien salva una vida salva un millón de vidas"
Pues yo pienso lo contrario que tu quien se cargo a Carrero Blanco no salvo un millon de vida pero alguna si, si ese salguinario dictador hubiera seguido vivo. Y lo dijo Fraga hay que colgar a unos cuantos no se si se referia a expresidentes del pais,autonomicos,exministros,obispos o periodista si tengo algun dia la oportunidad le preguntare al franquista de Fraga a quien habia de colgar.
PD quien salva una vida salva muchas vidas quien quita una vida salva millones de vidas y millones de sufrimientos.
Publicado por: PePe | 14/07/2011 12:28:30