Miro y todo es una gigantesca R

Comprenderán ustedes que hoy hagamos este Ojo cuasi monográfico, que la R de Rubalcaba se ha comido la actualidad. Como no podía ser menos: deja todos sus cargos en el Gobierno, queda entronizado como candidato del PSOE para enfrentarse a Rajoy y se larga un discurso de 70 minutos con algunos apuntes sobre los temas que llevará a la campaña. Para bien –y ese no es nuestro negociado- o para mal, el ya ex ministro del Interior ha ocupado páginas y páginas. Les voy a hacer un picadillo del buen recibimiento que ha tenido entre nuestros chicos. Llevaban dándole caña los últimos meses, así que imagínense cómo ha sido el fin de semana. Y eso que tenían que reservar algún insulto para Teddy Bautista, que otro que tal, diana viviente para el pin-pan-pun mediático. Y a todo esto, mañana o pasado nuevos ministros. Vayan calentando motores.

Nos gusta Albiac. Y José Antonio Vera.

Y allá en la estratosfera Alfonso Ussía, que dice algo de los cataplines de Alberto de Mónaco. Él sabrá.

La Razón, por ejemplo, viene hoy tan coherente como siempre, que le importa lo que le importa, esto es, nada, decir una cosa y a continuación la contraria. Título: “Rubalcaba prepara la elecciones en otoño pese al no de Zapatero”. O sea, que el que manda es Rubalcaba. Sumario: “El discurso populista del aún ministro precipitó su salida del Gobierno y que no pudiese mantener la vicepresidencia como él quería”. O sea, que Rubalcaba no manda, que Zapatero no le dejó seguir en el Gobierno, como el ya ex vicepresidente quería. Y en el editorial volvemos a apostar por la primera tesis: “La larga sombra de Alfredo”: “Rubalcaba continuará, en segunda línea, manejando la política antiterrorista del Gobierno”. Podríamos decirle a  La Razón que la cosa es más simple y sin tantas sombras. Lógicamente, el Gobierno pondrá en marcha todas las políticas que beneficien a su candidato. Y con su acuerdo. ¿O les parece que debe hacer lo contrario? ¿Pisotear, hundir o ignorar a quien han elegido para ir a las elecciones? Cuidado que es fácil y sencillito de entender… César Vidal ya sabe que no se mancha las manos con la actualidad, así que se va a algo del parlamento europeo y los catalanes. Ni la menor importancia. Les remito, no obstante, al final de este Ojo para hablar un poco de los nacionalistas. Sobre todo catalanes.

Era mejor y más potente la portada del domingo de La Razón, que aquí les ofrezco. ¿Y qué les vengo diciendo de José Antonio Vera? Aquí mismo, ante nuestros ojos izquierdos, que somos varios, como descubro con placer diariamente, hemos visto transformarse a un gruñón Doctor Jekyll en un fiero Míster Hyde: “Frente al discurso ruin y bolchevique de del otrora Rasputín Rubalcaba, ahora reconvertido en nuevo rey de la ruina socialista, el presidente del PP reivindicó ayer con autoridad la R de Rajoy para plantear las auténticas reformas que necesita España. Reformas reales y no rebajas en clave de demagogia contra los ricos, presuntos culpables del actual desastre, como sugiere Pepunto Rubalcaba en su soflama roja y antigua contra la banca y la economía liberal (…)  Decir que la culpa de la crisis la tienen los banqueros no es solo demagogia barata. Es (…) un recurso  electoral propio de un planteamiento rufián, bastante alejado del tono responsable de Rajoy”. Está bueno Vera...

En El Mundo sigue a lo suyo Federico Jiménez Losantos: “’R’ de ridículo”, se titula su columna. Hoy, ni un párrafo, que tampoco es cosa. Claro que el fin de semana también lo han tenido ocupado. A los chicos de El Mundo les preocupa mucho la edad de Rubalcaba y, sobre todo, que sea mayor que Zapatero, como si esto de gobernar fuera como el fútbol o la danza moderna. Pie de foto de ayer de la portada: “Por primera vez en la reciente historia democrática, un dirigente político es sustituido por otro de mayor edad en el liderazgo de su partido y en la candidatura a la Presidencia del Gobierno (…) En la imagen, el nuevo candidato, que en tres semanas cumplirá 60 años, recibe la felicitación de su esposa Pilar Goya -que es de su misma quinta y cursó con él la carrera de Química- ante la mirada de José Luis Rodríguez Zapatero (51 años el próximo 4 de agosto) y Sonsoles Espinosa (50 años en noviembre)”. ¿También les molesta que su mujer sea de la misma quinta?  ¿Tiene qu cambiarla por una más jovencita? Pedro José en su homilía dominical no duda en caer en la mentira por exagerar la caricatura: “El argumento rubalcabiano de que los bancos atrajeron a ingenuos solicitantes de hipotecas con todo tipo de facilidades a sabiendas de que no podrían devolver los préstamos y eso les permitiría quitarles los inmuebles, sin tan siquiera cancelar la deuda para seguir exprimiéndoles de por vida, tiene la doble ventaja de que libera de responsabilidad a quienes se entramparon mucho más allá de lo prudente y convierte en émulos de Robin Hood a los activistas que claman por la dación e impiden por la fuerza la ejecución de los desahucios. ¿Cómo no van a apropiarse de la calle los indignados si el ministro del Interior ha hecho suyas sus reivindicaciones -o al menos su retórica-, abocando en la práctica a la policía a una huelga de porras caídas”. ¿Les gusta este ejemplo de demagogia barata, que partiendo de una mentira se llega, engordándola a su paso, hasta otra mentira mayor?

En el editorial, una tontuna graciosa: “Por lo que se refiere a la reforma de la Ley Electoral, Rubalcaba dijo estar dispuesto a impulsar un modelo más participativo, inspirado en el alemán. Sorprende que quien se ha opuesto a las primarias dentro del PSOE apueste por esa fórmula, por la que abogó El Mundo en 2008 al lanzar sus propuestas para regenerar nuestra democracia”. Que ya es raro que sólo se coincida en una cuando se proponen tantas. También se podrá decir que Rubalcaba no comparte 99 de las cien propuestas de El Mundo. Mejor. Mucho mejor. Para el vicedirector, Casimiro García-Abadillo, Rubalcaba se ha convertido en “El apóstata”. Y les advierto que si leen esas extraordinarias encuestas que dan tan mal al PSOE no se las crean, que es todo una maniobra de Rubalcaba. Lo cuenta el vice: “Su gente está filtrando unas supuestas encuestas que dan al PSOE poco más de 100 escaños. ‘Todo lo que sea pasar de eso será mérito suyo’, dice un socialista que le conoce bien”. Lo dicho: patrañas de Rubalcaba.

Abc también le dedica el editorial de hoy al ex vicepresiden. Poquita cosa. Veo mejor al filósofo. Dice Gabriel Albiac lo siguiente: "Ver a un provecto político con tal biografía evocar el verano del amor y de las florecillas sobre el ausente cabello, no me genera ya ni desprecio. Pero tampoco soy tan duro o tan canalla como para poder carcajearme a gusto. La uñas arrancadas, los huesos triturados, la cal viva sobre los restos de Lasa y de Zabala truecan mi carcajada en vómito”. Pero hay más reciente, que nos vamos al 11-M: “Cuando, entre el 11 y el 13 de marzo de 2004, vi y escuché a Rubalcaba recuperar la iniciativa publicitaria del PSOE sentí miedo (…) no era el más adecuado para calmar las horribles sospechas que lo sucedido provocó en todos los que no supimos ser ciegos a lo demasiado horrible”. ¿Qué sospechas tiene Albiac? ¿Las mismas acusaciones que han hecho algunos de sus amigos de que el atentado que mató a 190 personas se hizo con la colaboración de los policías que recibían órdenes, no de su ministro, Ángel Aceves, un tonto que no se enteraba de nada, sino del siniestro Rubalcaba, siempre en la oscuridad? Pues dígalo Albiac, dígalo y no dé pábulo a la insidia sin atreverse a dar la cara. Así que ya tenemos a Rubalcaba de asesino de Lasa y Zabala y relacionado con las muertes del 11-M. Dos apuntes: y eso que no hemos empezado la campaña; o bien, y eso que Rubalcaba es el maestro del juego sucio. Así que Ignacio Camacho, en el mismo Abc, nos parece un atildado y pulcro observador: “Rubalcaba no es una esperanza de renovación sino una escalera para escapar del edifico en llamas del zapaterismo”.

Mejor el domingo, y les dejo aquí mismo la portada de Abc de ayer, dedicada a Rajoy y Aznar. Como diciendo. Editorial: “Rubalcaba confirmó también su renuncia al centro con un evidente giro a la izquierda, proponiendo medidas más aparentes que efectivas, como una tasa a los bancos para crear empleo o la recuperación del Impuesto de Patrimonio para las grandes fortunas. (…) Por contraste, Mariano Rajoy ofreció en la clausura del Campus de FAES un programa coherente y riguroso basado en el reformismo al que apelaba también José María Aznar”. Para Edurne Uriarte, el discurso de Rubalcaba fue, sin más, “un rollo”, y “sin una novedad que llevarse a la boca, más allá del aburrimiento".

 Alguna cosa de Libertad Digital. Un párrafo de su editorial: “Rubalcaba sólo confía en el voto de la izquierda radical, consciente de la tremenda derrota electoral que le espera a su partido, del que los votantes más moderados huyen como de la peste con toda lógica y cuya confianza ya da por completamente perdida”. José García Domínguez: “El postulante Rubalcaba se ha animado a declamar un insulto a la inteligencia a modo de programa electoral. Algo que, por cierto, no representa un giro hacia la izquierda, sino hacia la miseria; hacia la miseria intelectual, por más señas, ese territorio siempre fronterizo donde conviven los demagogos de todos los pelajes prestos a capitalizar el resentimiento social”. Emilio Campmany: “A un felipista reconvertido al zapaterismo con más muertos en el armario que Bela Lugosi y cuyo único prestigio se apoya en sus trapacerías y modos chulescos”. Juan Ramón Rallo: “Con R de rapiña”: “En definitiva, más de lo mismo: más impuestos, más gasto, más deuda y más burbujas. De ZP a PR, idénticos perros con idénticos collares. Sólo cambia el componente exótico, por lo peronista, del 15-M. A ver si apelando a la extrema izquierda conseguimos incendiar la calle en caso de que, por conjunción astral, Rajoy se digne a darle la vuelta al socialismo financiero omnipresente en las últimas décadas y ofrecernos menos impuestos, menos gasto, menos deuda y menos burbujas”.

O de La Gaceta. Así titulaba el sábado: “Rubalcaba deja el Gobierno para liderar ‘la campaña más sucia’ de la democracia”. “El PP teme que recurra al ‘agitprop’ más rancio para movilizar”. El editorial, para que se hagan una idea, se titulaba “El jefe de la jauría”. Y el de ayer, domingo, decía esto: “Sin embargo, si algo ha quedado absolutamente claro en la exposición de Rubalcaba ha sido la ausencia de cualquier novedad. Largo, previsible y aburrrido, durante más de una hora el recién proclamado candidato se reestrenó ante España con un tono profesoral, casi condescendiente, en una nueva versión de la charlatanería de feria, eficaz sólo con los incautos o con los desmemoriados, porque ese discurso ya lo hemos oído en España, se llama felipismo”.

Déjenme decirles al margen de Rubalcaba, que no he visto, quizá por alguna dificultad de este Ojo que tengo, que ya saben cómo es, ninguna crítica a que el PP de Rajoy y Alicia Sánchez Camacho haya pactado los presupuestos de Cataluña para 2012 con CiU. Ni por una parte, aquel Mas que firmó ante notario que nunca pactaría con el PP,  ni por la otra, ese Rajoy enfrentándose a los nacionalistas envuelto en la bandera española y el recurso de inconstitucionalidad al Estatuto. ¿Han protestado nuestros chicos, esos tan defensores, como César Vidal, de lo que ustedes ya saben y tan obsesionados con los separatistas, tan críticos con el PSOE cuando pacta con PNV o CiU? Ni una miserable línea he visto. Para que conste y no se nos olvide cuando sea menester recordarlo. 

Y ajeno a este mundo cruel y tan pesado, en el que incluso se barajan ideas, ya ven qué rollo, que diría Edurne Uriarte, hay hombres felices que en su visión aristocrática de la vida se dedican a otros menesteres. Como Alfonso Ussía, que lejano de estas cuitas de obreros de la pluma, escribía sobre las bondades que acarrearía para Madrid la presentación de la candidatura a los Juegos Olímpicos de 2020. Y además, de paso, le damos un pescozón educado, ya lo verán, al príncipe monegasco, al que Ussía, vaya usted a saber por qué, le tiene una tirria monumental: “En las candidaturas previas, Madrid se ha comportado con excesiva elegancia. Y ha tratado a muchos miembros del Comité Olímpico Internacional con una cortesía que no merecían. El COI está compuesto por personas honorables y personas deleznables. Con las honorables no hay que cambiar el paso. Sí con las deleznables. Alberto Ruiz-Gallardón ha perdido una oportunidad de oro con un individuo que pertenece a la segunda opción. El individuo no es otro que el memo que se acaba de casar vestido de Primera Comunión luciendo sus condecoraciones a la altura de los cataplines”.

Mañana, con tiempo, que no es cosa de agobiarse, ya dirá Ussía algo de Rubalcaba. O no. Según le pete. Que para eso es él es quién es y le sacan mucho en la portada de su periódico. 

 

Comments

[Publicado por: Lorenzo]

El editorial, este domingo (y, en realidad, todos los días) en portada y a toda fuente. La Razón tiene decidido no enmascarar lo que son, un panfleto propagandístico del PP, y lo que no son, un diario serio de información.
-----------
En todo caso no hay mejor prueba de que el PSOE ha acertado plenamente en la elección de su candidato que ver cómo todos los necios han saltado, como por un resorte, al unísono. Pero todos todos, sin faltar ni uno.
------------
Republicano | 11/07/2011 9:25:47
"Qué tendrá que ver el que un liberal aprecie la libertad como valor supremo, con su fe religiosa, o con el concepto de patria o nación.
(...) Y para terminar, decir que prefiero una sociedad basada en el decidir de voluntades libres, que en otra basada en la coacción y en el gregarismo".
 
Sigues con tu "alegre" empanada mental (a lo que me respondías este fin de semana ni contesto puesto que de inanes que eran tus argumentos ya venían contestados por los comentarios que supuestamente tú respondías).
1. Efectivamente, nada tiene que ver que uno sea liberal con su fe religiosa... siempre que la mantenga perfectamente separada de su concepción política. Por eso el liberalismo NO es ateo sino laicista (y sólo es liberalismo el laicista, no hay otro; no es casual que ambos conceptos surgieran al mismo tiempo y en las mismas discusiones: las de la constitución de un Estado moderno). Se puede ser liberal y creyente siempre y cuando uno tenga claro que su fe es un asunto estrictamente privado y que no puede exigir que los demás compartan su cosmovisión (por ejemplo, no puede exigir que los demás acepten porque sí que un embrión es ya un ser humano, o que un libro está inspirado directamente por un Dios único). Políticamente, un creyente liberal tiene que aceptar que en el ámbito público sólo vale la discusión racional y que tiene que aceptar, sean cuales sean, las decisiones de la mayoría, aunque luego, públicamente, las discuta y las trate de cambiar mediante nuevas discusiones racionales.
No entender esto (la distinción entre ámbito público y privado) es no entender qué es el liberalismo y, por tanto, no ser liberal.
2. ¿Una sociedad basada en la coacción y el gregarismo? Estás describiendo la sociedad que quiere la Iglesia católica. ¿La metáfora del pastor y el rebaño no te daba ya una pista?
 
En fin, eres tonto y aburrido. Ahora me vendrás con tu clásica pataleta de "ab ovo", de términos trabucados y de conceptos corruptos (estos sí, no como tu supuesta "ley corrupta"; ¿acaso sabes lo que significa el adjetivo y qué sentido tiene en el contexto del derecho?, das pena). Si no te esfuerzas un poco aplicaré el "león no caza ratones", que tengo cosas más interesantes que hacer que discutir en bucle con un inmaduro intelectual.

[Publicado por: Javier]

Publicado por: Nómada Jaime | 11/07/2011 9:47:03

Gracias por la defensa, pero no te rompas la cabeza.
Con los dogmáticos todo debate racional es un sinsentido.
De hecho, no tienes más que ver la facilidad para insultar y despreciar sin ningún sentido del humor.
Los dogmáticos se consideran en un plano superior porque han llegado al dogma, a la verdad revelada. Son catecúmenos, están entre los elegidos. Pedirles que duden es pedir que pongan en cuestión su supuesta superioridad y bajen un peldaño para discutir con los mortales.

O se llega a través de la reflexión y el debate o no se llega.
La idea de la iluminación religiosa a lo Pablo camino de Damasco es muy poco liberal.

Entrando ya en lo que tú comentas, yo voy más allá de la actitud histórica de la iglesia.
Para mí es una cuestión de principio.
Lo de pretender aunar libertad de conciencia con la fidelidad a un credo y a una institución que tienen entre sus reglas que lo que una persona determinada en una situación determinada dice es INFALIBLE es imposible.
Semejante dogma repugna a la razón.
Es inasumible para quien ama la libertad.
No es una cuestión ideológica (puedo estar de acuerdo como tú con la mayor parte de los mandamientos e incluso con muchas opiniones de religiosos y papas) sino de principio.
(Y la catolicidad es imposible si no se respeta el dogma de la infalibilidad papal. Una relñigión reglada y jerarquizada no es una filosofía o una ética, es un colectivo con unas reglas de obediencia debida).
Un amante de la razón no puede aceptar que ninguna esfera de su vida esté regida por la fe. Puede compartir una idea a la que haya llegado a través de la reflexión pero nunca a través de la fe inculcada.
Y obviamente, aún menos puede aceptar que la esfera pública esté regida por dogmas religiosos.

En cuanto al "tema patriótico", ésa es la prueba del algodón para tanto liberal a la violeta.
Les parece inaceptable que alguien regule las zonas donde se puede fumar y donde no para respetar la libertad de los otros o que les prohiban tomar una copa antes de conducir pero ven con toda naturalidad que se prohiba el ejercicio de la libre determinación o se prohiban partidos políticos.
¿Has visto a alguno de estos liberales a la violeta indignarse ante el hecho de que se huibiera cerrado violando los derechos humanos un periódico?
¿Dónde están sus principios liberales cuando admiten un atropello sólo porque no comparten las ideas de ese periódico?
¿Has visto con que facilidad estos liberales dan por buena cualquier versión avalada por policias o fiscales sin esperar a someterla a la opinión del juez?
¿Estado de derecho? No,gracias, nos estamos quitando.

Son unos liberales muy simpáticos. Les enajena tener que pagar impuestos (ven como una exacción contribuir al gasto común de un estado democrático) pero no alzan una ceja cuando el aparato coercitivo del estado adquiere más y más poder.
Un saludo y que no te insulten mucho.

[Publicado por: capiroba]

Obispo Cachimba, cómo no van a estar los valores espirituales hechos unos zorros si los creyentes de la UNICA fe verdadera, desde que juegan al monopoly con jimenez losdemonios, se han vuelto unos apóstatas adoradores del becerro de oro, transmutando su máxima "amaos los unos a los otros" en "hazte rico y a los demás que los den".
¿Qué será lo siguiente, hacer agujas de coser con el ojo del tamaño de un libeggal?

[Publicado por: El obispo Cachimba]

Como corren tiempos en que los valores espirituales andan hechos unos zorros, inmatriculemos todo lo que podamos y apostemos decididamente por los valores inmobiliarios que tienen la solidez del granito.
Grande es la Conferencia Episcopal Española, y Don Tancredo su estólido profeta.
Ver para creer, y creer para trincar:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iglesia/inscribe/propios/miles/inmuebles/elpepisoc/20110711elpepisoc_3/Tes

[Publicado por: Dan miedo]

Si los cornetas, esos, vociferan e insultan de esa forma ¿cómo se pondrán, si en las proximas elecciones, es un decir, se queda el PP como está?

[Publicado por: Don G.A.N. de A. y S., el Consideraciones]

Hola Don José María. Aquí G,A.N. de A. y S., el Consideraciones. Primero, lamentar la perdida violenta de un hombre que dijo “pobrecito mi patrón cree que el pobre soy yo”. Ese concepto de pobreza que manejaba Don Facundo Cabral yo lo comparto y puede que en el futuro las generaciones que vienen abran los ojos y dejen de cooperar para que la salvaje sociedad de consumo no nos siga consumiendo a nosotros y de una vez por todas tenga más prestigio ser bueno que ser rico. Segundo, se ha descubierto una fosa común de la guerra civil con 59 muertos en Burgos. No eran soldados, eran civiles. Paso hace sólo setenta y cinco años. Parece que no le interesa a nadie salvo a cuatro “mataos” de una asociación creada para no olvidar lo que no se ha de repetir y que nos atañe a todos por igual. Nadie debería ver a nadie de nuestra actualidad política y por supuesto social ni como verdugo ni como victima. Pero para eso todos deberían cercarse a esas fosas y hacer acto de contrición. Todos. Presentarse ante cada una de esas fosas. Me pone la piel de gallina ponerme a imaginar la razón que subyace en esas ausencias.
Y ahora R de recórcholis. No por nada en especial, es que como todo el mundo anda liado buscándose una palabra que empiece con R para disparársela a Don Alfredo Pérez Rubalcaba, pues yo también. Considero que la labor de Don Alfredo hasta las próximas elecciones generales es ardua y de fondo. Anticipar las elecciones no sería un acierto para el PSOE. Las cosas no pueden ir a peor, o siguen como están o mejoran. Su discurso de aceptación del “muerto” con su tímida critica a los enriquecimientos descomunales de los banquistas y sus adlateres ni quita ni pone, dado que sale de un gobierno que salvo pequeñas medidas de izquierdas en el ámbito social, en el ámbito económico no se ha movido un ápice. Los ricos y las grandes fortunas son más ricos y más grandes que cuando se fue el Cid pequeñín. Me parece que volver a poner el impuesto sobre el patrimonio es devolver la cordura a un sistema impositivo que tiene como objetivo al no parición de desigualdades descomunales y un reparto de la riqueza más justo, pero sería mucho mejor recibido una nueva distribución del IRPF, quien más tiene más paga, y sobre todo y por encima de cualquier consideración y de una vez por todas intentar rebajar ese 30 por cien de escaqueados que siguen defraudando al resto de los ciudadanos no pagando sus impuestos. Por lo demás debe hacer oídos sordos a las voces que se hartaran de decirle eso de “por qué no lo ha hecho hasta ahora” y de los que remueven la mierda para que el hedor no deje pensar en lo que pasará si sumergidos en una corriente conservadora no se opone algo de resistencia, que es lo que mayormente hace este rebaño, lo de remover la mierda digo, que vigila de cerca Don José María Izquierdo. Ya sabe eso del yoga Don Alfredo, aproveche la vorágine descerebrada y tergiversadora de esta tropa para tomar impulso y si se le ocurre confraternizar con los indignados no se olvide que es muy posible que algo esté cambiando en la placentera inopia en al que se desenvolvían las jóvenes generaciones y que puede llegar a ser muy tentador ofrecer tierras prometidas pero muy caro el coste de no cumplirlas. Así que afine y no se pase. Por lo demás suerte Don Alfredo y no se olvide que lo que yo diga no tiene importancia que ya me deshice de mi fortuna y sólo me queda el palacete que lo tengo comprometido con Rodolfo, un joven que se está desionopiando por el lado contrario del adecuado debido a las enseñanzas de la calle que ha ido recibiendo en los últimos lustros( Mi ejemplo le parece una excentricidad porque ante mi empobrecimiento voluntario el no ve más que enriquecimientos y ninguno es el suyo), con el único fin de contemplar con tranquilidad como unos luchan por conservar algo que apenas vale lo que convenimos y otros se mueren por entrar en el ajo, mientras que cada día la luna y el sol brindan un espectáculo inigualable por cualquier televisión del planeta y además sin anuncios. No debería poderse pedir más. Considero.
Entrando en el tema de las hipotecas, ahora parece que Italia también tienen problemas con su tesorería y esta mañana me despierto oyendo que si en EE UU no se ponen de acuerdo los demócratas y los republicanos este país entrará en suspensión de pagos. ¿Hay cojones para imaginar la cantidad de dinero que tienen algunos fondos, individuos, corporaciones, para ser acreedores de la deuda de países como EE UU, Italia, Grecia, Irlanda y al fin y al cabo todos los países con hipotecas, es decir todos?. Seguramente ha llegado el momento de hacerse realidad aquellas historias de ciencia ficción en las que el mundo era de corporaciones mercantiles y los individuos vivían de prestado sin patria y sin otra vida que la que ofrecía el Amo Corporativo. Porque si Grecía no puede pagar su deuda, ¿qué pasará?. ¿Venderá un trozo de si misma?. Y si vende un trozo, ¿Cual venderá?.¿Aquel donde tiene la casa Don Angelopoulos?. Angelopulos se quejará y dira , oiga usted Estado Griego que esta casa es mía y no la quiero vender. Pero el Estado griego le contestará. Craso error, querido Angelopulos, se han cambiado las reglas del juego y ahora ya no jugamos a si tu te compras una casa y es tuya, ahora jugamos a que yo me he endeudado diciendo que tenía un país y como un puedo pagar pues tengo que vender un trozo. Con lo que Don Angelopoulos dirá: Entonces,¿yo que tengo?. ¡qué dura la respuesta, Dios mío!.
Por si alguien se está riendo he de decir que donde digo Don Angelpoulos, digo Sr. Martinez, Mister Willimas, Mister O’brien, Hito Misufane o Monsieur Dupont. ¿Entienden porque me estoy empobreciendo a conciencia?, pues por una razón parecida a la que una multinacional te hace más sospechoso en cuanto que menos ligaduras tienes con el orden concertado: Soltero, sin hijos, sin propiedades, sin apetencias materiales, sin deudas. ¿Qué hago contigo, indigente mío?. El sistema se colapsa. No doy más pistas.
Don José María, no me está tomando en serio, pero estoy muy preocupado por Don Pio Moa, no me dice nada usted de él y tengo miedo de que siendo como es, tan visceral y de repentes, esté frota que te frota y se le estén saliendo los ojos de las orbitas y perdiendo definitivamente el cacumen, que yo conocí a uno que cuando descubrió a Onan sus padre tuvieron que atarle las manos y no dejarlo salir de casa porque se frotaba contra todo. Un dislate. Estaba por llamar a la policía pero al caer en su historial me he contenido que igual le dan al botón del currículum y lo meten en chirona sin mediar palabra. Se lo ruego, eche una ojeada al rebaño, a ver si lo ve y a ver que hace. Le quedaría muy agradecido.
Llaman a la puerta. O es Rodolfo o un ayudante que se ha buscado al que ha subcontratado como autónomo, que me parece que le paga mes sí y mes no, que le he dicho a Rodolfo, y ese contrato que le has hecho, ¿de dónde sale?. Y me ha dicho,¿contrato?, tenemos un acuerdo, un apretón de manos y listo. Un apretón, él lo ha dicho. Tengo que investigar.
Hasta mañana Don José María, tertulianos y entrometidos.

[Publicado por: El obispo Cachimba]

Algo tendrá Rubalcaba cuando Don Tancredo tiene que sacar a pasear a esa hiena con corbata que le acompaña en las portadas. Peor para ellos.
¡Aupa Alfredo!

[Publicado por: Aude]

"Ladran luego Rubalcaba.

Publicado por: El obispo Cachimba | 11/07/2011 8:17:11"

Suscribo

[Publicado por: Nómada Jaime]

Publicado por: Republicano | 11/07/2011 9:25:47

"1.- A “Pili y Mili” ( Nómada y gflorez ), mejor no decirles nada. Para qué."
-
QED.
-
"Es que si uno profesa una fe religiosa, o si cree que la unidad nacional en torno a un proyecto común tiene más ventajas y beneficios que inconvenientes, deja de ser liberal, o deja de poder denominarse así. ¿Por qué? A ver, precio de amigo: una sola razón."
.
No soy Javier, por lo que estás en tu derecho a ignorarme y respeto tu libertad en ese sentido.
El problema de la fe no es la fe religiosa en sí; el cristianismo tiene muchas cosas buenas. El problema es la Iglesia como institución que durante muchos siglos y aún ha de pasar tiempo hasta que se quite ese sambenito si es que se lo quita alguna vez, se ha mostrado filosófica, teológica y doctrinalmente *contraria* a la libertad personal.
La Biblia de mi casa llega a decir que lo de interpretar uno mismo la Biblia es cosa de protestantes y que un buen católico ha de dejarse guiar por lo que dice la Iglesia, maestra infalible y dejarse de pensar y cosas de esas.
.
En cuanto a lo de la unidad nacional, ¿qué pasa cuando estás metiendo en ese saco gente que no tiene sentimiento de pertenencia a dicha unidad nacional?¿Cuando además de eso le pides no ya que se integre, cosa que no es problemática, sino que RENUNCIE a sus verdaderos sentimientos?¿Cómo no coarta eso la libertad de dicha persona?
Vale, sí, puede que sean minoritarios. Ahora imagínate que en Cataluña se hae un referéndum vinculante a favor de la independencia y gana el "sí". Lo liberal no sería decirles, bueno, habéis ganado, aquí teneis la "carta de libertad" y me alegro de haberos conocido?

[Publicado por: Republicano]

1.- A “Pili y Mili” ( Nómada y gflorez ), mejor no decirles nada. Para qué.
2.- A J. “Tururú” ( un pequeño homenaje a Jose María García), sí.
En principio, decir que nadie abusa de la mezcla de política y moral. Más que nada porque vienen a tratar de lo mismo.
De muros cerrados, pues como que tampoco. Generalmente, los que utilizan este tipo de calificativos, suele ser los mismos que moran en habitáculos morales y políticos, sin puertas ni ventanas. Porque el otro, el que piensa diferente, el que no pertenece a la secta, es el habitante de la caverna, el troglodita merecedor de un grueso cordón sanitario.
Qué tendrá que ver el que un liberal aprecie la libertad como valor supremo, con su fe religiosa, o con el concepto de patria o nación. Es que si uno profesa una fe religiosa, o si cree que la unidad nacional en torno a un proyecto común tiene más ventajas y beneficios que inconvenientes, deja de ser liberal, o deja de poder denominarse así. ¿Por qué? A ver, precio de amigo: una sola razón.
Nadie aprisiona a nadie en colectivo alguno y lo somete a dogmas. Yo jamás he dicho eso. Pero si creo que si una ley está moral y políticamente mal fundamentada, o creo que es inicua, coño, lo tendré que decir. No aprisionará más el que tiene una visión partidista de la guerra cuvil española, o el que sitúa al disidente detrás del cordón sanitario (lo que no deja de ser fascismo puro y duro).
Y para terminar, decir que prefiero una sociedad basada en el decidir de voluntades libres, que en otra basada en la coacción y en el gregarismo, donde un ente llamado estado, pretende dirigir nuestra existencia “desde la cuna hasta la tumba”, dilapidando la riqueza nacional, y convirtiendo al individuo en un triste homúnculo que ni pincha ni corta.
Ah, se me olvidaba. A las madres, ni tocarlas. Hasta ahí podríamos llegar.