Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

09 mar 2012

¿De qué reforma me habla?

Por: José María Izquierdo

VaPues ya tenemos aprobada la reforma laboral. Les recuerdo las previsiones del gobierno para 2012, en palabras del mismísimo Mariano Rajoy: la tasa de paro se elevará hasta el 24,3%, lo que significa 630.000 parados más. La economía, además, se contraerá un 1,7%. No es lo más importante el hecho de que la reforma no va a servir para crear empleo. En absoluto. Lo tremendo de la reforma laboral es que consagra el sacrosanto principio de que el empresario tiene todos los derechos por ninguno el trabajador. Y que esto, además, es ya para siempre. Hasta la eternidad y haya que comparecer en el juicio final, aquellos que crean que van a hacerlo. Nuestra sociedad avanzaba y a partir de hoy, marcha atrás. Lo he dicho con el disfraz de catavenenos y lo ha dicho mi buen amigo José K: pasamos del siglo XXI al siglo XIX, que el XX fue una excrecencia en la historia, unos tiempos a olvidar en los que se llegó a pensar que el estado del bienestar podía alcanzar a todos los ciudadanos, incluso a los más desfavorecidos. Y para ello era vital el equilibrio que se había logrado entre el libre ejercicio del capitalismo y los derechos de los trabajadores. Los empleados por cuenta ajena –e incluso quienes carecían de salario- aceptaban con naturalidad la obscenidad de los ricos, bendecían las salvajes diferencias entre unos y otros, pero a los ricos se les obligaba a pasar por el trágala de reconocer unos determinados derechos sociales a los trabajadores. Era poca cosa, la verdad. Pues ni eso. Se acabó.

Pero como la cobardía  de nuestros amigos –y perdonen que algún día me ponga en plan serio, como si ustedes fueran a hacerme el menor caso- les desvía el tiro y en lugar de afrontar a pecho descubierto la defensa del histórico estropicio, se buscan salidas. El catalán, por ejemplo. O Andalucía.

De los detalles de la reforma ya les están informando los medios y decenas de mensajes que están circulando por la red con didácticas explicaciones sobre los aspectos más duros –y desconocidos- de todo su articulado. No es este el sitio para entrar en ello, como comprenderán. Me limitaré, pues, a mostrarles lo que dicen nuestros amigos. Contentos es poco. Los que se dignan entrar al trapo, que los hay, como La Razón, que a tal movimiento sísmico le dedica un editorialillo pequeñín, pero no para decirnos qué opina, sino para exigir a Rubalcaba que enseñe qué reforma laboral quiere. Y se queda tan ancho. No es el más turulato. Agapito Maestre, Libertad Digital: “La irresponsabilidad que han mostrado los socialistas no apoyando el proyecto de ley sobre la reforma laboral les pasará factura en el futuro, pero, sobre todo, muestra los límites morales y políticos de sus actuales dirigentes: están en el borde del precipicio, o mejor, su actividad política pronto desbordará el marco de las instituciones electorales-representativas (…) Los “argumentos” esgrimidos por el PSOE para oponerse a esta reforma  son meramente ideológicos”. Un horror: ¡argumentos ideológicos! ¿Y qué otra cosa son los del PP, don Agapito?

Así que La Razón ha preferido irse hasta Andalucía y decir en su primer editorial, que para eso estamos ya en campaña, que “los andaluces claman por el cambio”. Lo que dice el CIS es que cree que ganará el PP, rozando la mayoría absoluta. Absolutamente cierto. Pero no dice solo eso. Recuerden otros datos de la misma encuesta, bastante sorprendentes, por cierto. Hélas aquí“Lo más sorprendente de la encuesta del CIS son los resultados cualitativos, esos que miden el grado de confianza en un partido. Son sorprendentes porque el PSOE atraviesa por sus horas más bajas, tras 30 años continuados al frente de la Junta, el caso del fraude de los ERE y una tasa de paro que trepa el 31%. Y pese a este cúmulo de circunstancias adversas, los socialistas, dice el CIS, superan al PP en intención directa de voto en más de cuatro puntos y en 16 en simpatía. También son más los que dicen que les gustaría que ganase el PSOE (33,6%) al PP (28,3%). Es la primera vez en dos años que una encuesta, de las muchas publicadas en Andalucía, arroja estos datos. Otras preguntas cualitativas son igualmente favorables al PSOE. Este partido supera al PP cuando se le pregunta a los 3.139 encuestados qué partido es el que mejor defiende los intereses de Andalucía (32,6% frente a 19,5%); mejor representa sus ideas (34,6% frente a 20,2%); le inspira más confianza (30,6% frente al 23,9%); tiene mejores líderes (30,5% frente a 24,2%) y está más capacitado para gobernar (30,9% frente al 25,9%). También su candidato, José Antonio Griñán, obtiene mejor puntuación (4,54) que Arenas (4,23)”. Átenme esa mosca por el rabo, se lo ruego. Por si acaso, Carlos Herrera –qué rica y sabrosa su alacena- e Ignacio Camacho siguen en Abc con sus ERES y sus cosas. Inasequibles.

Por cierto, en Asturias, el CIS dice que ganará el PSOE. Ya ven.

De la sentencia del TSJC la cosa tiene aún más guasa. “El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha dictado una sentencia salomónica por la que reconoce el derecho a estudiar en castellano en Cataluña a los padres que lo pidan, pero mantiene la inmersión lingüística que lo ha hecho imposible en la práctica”. En absoluto es salomónica, diga La Razón -o su porquero, si es que lo tuviera- lo que quiera: el Tribunal avala la inmersión lingüística, sí o sí. ¿Qué quieren recurrir al Supremo? Pues muy bien. Están en su derecho. Pero la sentencia dice lo que dice. Sin trampas ni mentiras. Y Libertad Digital, que está en pie de guerra, no tiene más que reconocerlo, como lo hace Maite Nolla: “Ayer comentábamos que debíamos prepararnos para lo peor. Y no sólo porque las presiones hayan sido las habituales en el ambiente contaminado y liberticida que nos toca vivir, sino porque hay que ser justos y decir que en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia habitan, junto a jueces fácilmente adaptables al medio ambiente nacionalista -como en el resto de juzgados y tribunales de Cataluña-, otros con un afán de notoriedad tal, que en muchos casos les ha llevado a dictar sentencias que se mueven en la paralegalidad; quiero decir que alguien puede pensar que se atribuyen las funciones del legislador, eso sí, sin pasar por las urnas”.

¡Ah, esto de la sentencia del catalán, cómo les duele! Federico Jiménez Losantos en El Mundo: “Porque el Tribunal de Tribunales o Sala de Josafat del Supremo lo forma, configura, ahorma y dirige el nacionalismo. Ante él se humillan las leyes y, lo más importante, los jueces”. Y editorial de Pedro José: “El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se ha burlado del Supremo al estimar el recurso de la Generalitat contra la sentencia que obliga a que el castellano tenga la misma consideración que el catalán en la enseñanza y sea lengua de aprendizaje”.

LAS FACHADAS

Va

Les decía de los subterfugios. ¿Hay alguien con dos dedos de frente, incluso con uno, o con medio, si me apuran, que crea que es más importante una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que la histórica reforma laboral? Pues todos nuestros chicos. El primero, Francisco Marhuenda, que ahí ven la portada de La Razón. Dice, por si no lo ven, que “la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, se quita la careta y muestra su lado más agrio frente a Fátima Báñez”. ¿Acaso llevaba puesta alguna careta hasta ahora? Se opuso con energía a la reforma, como su jefe, Alfredo Pérez Rubalcaba, desde el primer día y ayer siguió igual. La careta, y todo el disfraz, lo llevó puesto Mariano Rajoy en toda la campaña electoral, que se hartó de decir que nunca se rebajarían los derechos de los trabajadores. Con la cara, la careta y la carota. Tal cual El Mundo, que prefiere irse, también, al catalán. Pero todavía con más desparpajo, que ni una caretita ofrece en primera página de la aprobación de la reforma. ¿Ustedes entienden algo, a no ser un ataque de pavor ante la obligación de tener que defender esa reforma en letras gordas? Y dentro, ni editorialillo. Para qué. ¿Cambia el paso Abc? Para nada. Y además, gracioso: "La justicia catalana mantea…” y el cuadro de Goya que ven. Risas, por favor. Y esta tontuna: “El 80% de las mujeres que reciben ayuda deciden no abortar”. Más risas, no se priven. La Gaceta, como siempre, va más allá. Y hoy le da por José Blanco. Ya iremos a ellos algún día de estos. ¿No les llama la atención que ninguno de los cuatro de la fama titule con la reforma laboral? Quiten, quiten, cómo va a ser una consigna...

NON PLUS ULTRA

Hoy, semimonográfico, que vamos a dedicarlo al aborto –homenaje a Ruiz Gallardón- y a la mujer, por su Día Internacional. No es fácil en ocasiones, como verán, separar un tema del otro. Ahí vamos.

Editorial de Abc: “En algún momento deberá la izquierda explicar su empeño en que los problemas de la mujer con el embarazo tengan que resolverse con la muerte del ser humano”. ¿Cómo?

Francisco José Fernández de la Cigoña, La Gaceta: No era el ministro de Justicia, antes alcalde de Madrid, santo de mi devoción. Pero desde que llegó al ministerio parece otro. Otro mucho mejor. Hasta Jiménez Losantos que parecía tenerle un odio como el de Aníbal a los romanos ha cambiado de opinión y así lo manifiesta. Sus declaraciones sobre el aborto han desatado las iras de lo peor. Pues a mí me parecen muy bien. Ojalá siga en esa línea y la derecha española encuentre el líder que tanto necesita. Porque lideresa ya tiene [por Esperenza Aguirre, claro]”.

Y atentos, que llega Daniel Marín, de La Gaceta, que hacía tiempo que no le traíamos este blog. Injusto, desde luego, porque ya ven cómo acumula méritos: “¡Igualdad de sexos! Los hombres y las mujeres deben ser iguales. La mujer debe fumar, beber, tener numerosas relaciones sexuales y trabajar como un hombre (…) hoy es repudiada la mujer que quiere vivir su feminidad en todo su esplendor: Cambiar el traje de ejecutiva por el vestido prenatal, el superordenador por el biberón, el comité de empresa por la familia, la comida precocinada por un buen plato preparado y los intercambios sexuales egoístas por una verdadera y bonita relación de amor”.

Esperen, que no hemos acabado: “No, hoy ser mujer no está de moda. Es mejor acostarse con cualquiera que no se responsabilice de ti y después sufrir un aborto. Es mejor ser autosuficiente y ver a los hijos sólo el fin de semana, que apoyar el peso económico en la figura varonil. Es mejor gastarse un sobresueldo en una extranjera para que cuide de la casa, que negociar un puesto laboral a media jornada y poder ocupase del hogar. El aborto, o asesinato de un nasciturus, se convierte en derecho y ser madre en un problema (…) ¿Culpa de los hombres? Yo diría más bien de las feministas resentidas”.

¡Equilicuá!  (¿Cuántos siglos dice usted que tiene este escrito de Daniel Marín? Se equivocan. La criatura nació en 1989).

EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

Hoy, ración doble.

Titular de Libertad Digital:  "Para las elecciones presidenciales. ¿Llegará Chávez a octubre?"

“La libertad ideológica y religiosa: dos libertades que ese maniobrero sin escrúpulos que lleva por nombre Alfredo Pérez Rubalcaba ha negado como cualquier vulgar agitador: ‘El PP con la Conferencia Episcopal y nosotros, con los sindicatos”.

Antonio Robles. Libertad Digital. 8 de marzo de 2012.

Hay 490 Comentarios

Respondiendo al "corto" de Lorenzo. Lo decía por el "nasciturus", parte débil del conflicto.

Sigue con las respuestas. Hasta quince...No te olvides del explosivo. En la sentencia está mal.

Y si te quedas embarazada, asume tus responsabilidades. ¿Por qué te tenemos que pagar el aborto? ¿No tienes medios para no quedarte embarazada? ¿Por qué tenemos que pagar los demás por tu ignorancia?


Publicado por: Bram
.....
Se lo preguntaré a Ana Botella, porque me tiene que pagar un aborto que yo no quiero abortar! usa que empanada fantástico, qué empanada!
Usa!
Ana Botella seguro que te puede ayudar! USA qué fuerte dice que me tiene que pagar un aborto, Preguntaré si gallardón te puede ayudar, tu eres la violencia estructural! Este me quiere hacer abortar!!!!!
Yo no quiero!!!!
Se lo diré a Gallardón! dice que me queire hacer abortar, qué empadana, no serás Feixo! el gallego
Yo virgen hasta que Dios decida no como Soraya Santamaría que no se casa por la iglesia y deja su hijo en manos de otras!
Yo no lo hare!
Yo seré responsable, no como Soraya Santamaria vicepresidenta del Partido Popular

La culpa de todas estas charlas de descerebrados la tiene Colirio (¡ah, se siente!), con tanto prometer y prometer que iba a contar la "sinsera verdad" y solo nos cuenta falsas mentiras.
(Lo siento Colirio pero "donde se cae el burro se le dan los palos")

Ana: no veas lo preocupado que estoy por el hijo de la vicepresidenta.

Ana: ¿cómo sabes si soy o no padre?

El cambio lo dictan las urnas. No lo olvides.

Bram, lo leo de nuevo y sigo viendo errores propios de cualquier procedimiento.
Ninguno de esos datos cambia los hechos. Ninguno da una linea distinta o abre hipótesis nuevas.
Si acaso, habrá que juzgar la competencia y pericia de los investigadores. Empezando por el ministro de la época como incompetente mayor.

Bram | 11/03/2012 22:00:16
 
No entiendo a qué viene ese "no miento". De hecho, yo suscribo de principio a fin las palabras que citas de "El País", me parecen sensatas, ajustadas y justas.
Tampoco entiendo tu coda. ¿Qué tienen que ver los "pobres, débiles y desheredados" con el derecho de las mujeres a interrumpir su embarazo (a abortar, dejémonos de eufemismos)?
 
En fin, si no explicas un poco mejor de qué estás hablando, no nos quedará más remedio que pensar que eres un poquito idiota.
 
Esta primera impresión sobre tu cortedad mental nos la confirma tu otra intervención, sobre el 11-M, llena de mentiras e imprecisiones, de las cuales la más llamativa es la 3, porque en realidad TODAS las bombas llevaban metralla y en todas, del mismo tipo.
Contra Zougam hay más pruebas que la de los testigos; que además fuese visto no hace sino confirmar las sospechas que ya se tenían sobre su participación (no se llegó a él por los testigos).
Lo de la ropa y la hora son unas pavadas que no merecen mayores comentarios.
¿Qué pasó cuando los terroristas se inmolaron? ¿Qué clase de pregunta es esta? Pues pasó que salieron despedidos y despedazados, lo normal cuando te vuelas a ti mismo con una bomba. ¿O tu pregunta iba por otro lado?
¿Los peritos "independientes"? Independientes de quién, y de quién eran dependientes los otros peritos. De nuevo, ¿qué clase de pregunta es la que haces?

Todos a la huelga general!
Brams!, apuntate y habla con conocimiento, es Daniel Marin quien se queja! de que Soraya no ejerce de madre, yo no me quejo ! defiendo el derecho de la Maternidad como Ana Mato
Quien se queja es Daniel Marin dice que Soraya no ejerce de madre, la Vicepresidenta, no yo, lee mejor
El cambio empieza el 29 de marzo!
Abajo un gobbierno inutil y de frases vacias y que no da permiso de media jornada a Soraya Santmaria! dice Daniel Marin! o lo da a entender, que mal gobierno!

Ánimos Brams! ayuda a cambiar pagnhales decite y se padre, ánimos!

Estimado Javier:


Tarea para esta noche:


1) Quién dio la orden de empezar a destruir los trenes, es decir, los escenarios del crimen, 48 horas después de la masacre.

2) Dónde están los listados de las muestras que los Tedax recogieron, entre las cuales tiene que haber, forzosamente, restos de los artefactos explosivos verdaderamente utilizados en los trenes.

3) Dónde están esos centenares de kilos de muestras recogidas en los trenes o quién dio la orden de destruirlas.

4) Quién dio la orden de no enviar las muestras de los trenes al laboratorio de la Comisaría General de Policía Científica, incumpliendo todos los protocolos.

5) Dónde están los informes originales de los análisis realizados por los Tedax.

6) Quién dio la orden de no adjuntar esos informes originales de análisis al sumario del 11-M.

7) Qué informes realizó el Grupo de Reconstrucción de Artefactos de la Unidad Central de Tedax para intentar deducir la composición de las bombas a partir de los restos encontrados en los trenes.

8) Dónde apareció verdaderamente la denominada mochila de Vallecas, esa falsa prueba a partir de la cual se construyó toda la insostenible versión oficial de la masacre.

9) Por qué ninguna instancia pública ha tomado ninguna medida ante las denuncias realizadas por la directora del Instituto Anatómico Forense, doña Carmen Baladía, en el sentido de que en las autopsias de las víctimas del 11-M no apareció metralla de origen terrorista, lo que demostraría, sin duda ninguna, que la mochila de Vallecas es una prueba falsa.

10) Por qué no se hicieron las autopsias a los supuestos suicidas de Leganés.

11) Quién realizó las falsas llamadas de despedida de esos supuestos suicidas y quién falsificó el testamento de uno de esos supuestos suicidas.

12) Quién falsificó el libro de caja de una tienda de aparatos electrónicos propiedad de unos hindúes para tratar de convencernos de que en los trenes de la muerte se utilizaron teléfonos móviles para activar las bombas.

13) Quién colocó en Alcalá de Henares, tres meses después de la masacre, un coche Skoda Fabia cargado de pruebas que apuntaban a los islamistas, coche que la propia Audiencia Nacional tuvo que desestimar como prueba, ante las abrumadoras evidencias de que se trataba de una prueba falsificada.

14) Qué investigaciones ha realizado el Ministerio de Interior, o los servicios de información, para averiguar quién colocó en Alcalá de Henares ese Skoda.

15) Cómo es posible que presuntos implicados de los que los informes policiales apuntaban que podrían haberse suicidado en Irak aparezcan años después vivitos y coleando en Marruecos.

Hay que ser cara duras para hablar de presión social que obliga a abortar y mirar a........la NADA.
Soltar tonterías sin sentido y sin un razonamiento detrás.
Vayamos a lo concreto: estos días asistimos a la proclamación de santidad de una empresa que vulnera los derechos a la lactancia consagrados por el Estatuto de los Trabajadores.
¿Se manifestaran los antiabortistas contra las empresas que ponen dificultades a las mujeres que desean ser madres?
Lo dudo.
La moralidad y los principios de esta gente son puro humo.
Si es que ya se sabe que los empresarios españoles defienden la maternidad pero los cabrones de los sindicatos siempre lo impiden a la hora de negociar los convenios....

Sindicatos, explotadores, dejad a los empresarios que den facilidades,no pongáis pegas...

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal