Pues qué quieren que les diga. Esto es un pedazo de rescate. Y, para colmo, lo hicieron por videoconferencia. Que tiene lo suyo. Y no es por insistir en la palabra –rescate- que tanto da como da lo mismo. Por mí pueden quedarse con la sarta de subterfugios verbales que le han enseñado a nuestro Gobierno en alguna escuela de elegantes timadores: “Apoyo financiero”, “préstamo en condiciones muy favorables”, “cifra de referencia acordada entre todos”, “declaración política de petición de apoyo y con respaldo absoluto”, etcétera, etcétera. Tres cuestiones principales para abrir boca. La primera es que a estas alturas tenemos más dudas que certezas; la segunda, el bochorno del sábado escondido del presidente del Gobierno, mil veces negando el rescate hasta que nos llegó el rescate -¿qué tendrá que pasar para que Rajoy dé la cara en el momento procesal oportuno?-, y la tercera, la vergüenza de sentirse llamado estúpido por tu propio gobierno. ¿Sale a darnos un discurso el presidente del Gobierno, un día después, que antes mandó a que le dieran leña al subordinado, y nos dice que él ha presionado mucho para esto, cual ridículo milhombres? ¿Que la operación es poco menos que una bendición del cielo? ¿Que hemos conseguido que tengamos que pagar 100.000 millones más los intereses, y que tal fruslería tenemos que agradecérsela a él, oh, amado de los dioses? Y al presidente del Gobierno y al ministro de Economía, ¿tenemos que aceptarles que pretendan hacernos creer que por ahí afuera hay unos señores muy simpáticos que nos van a dar montones y montones de dinero, a precios de amiguete de barra del bar, en lugar de estar ganando mucho más de otras formas que todos conocemos, y que, además, no nos exigen nada a cambio? ¿Por quién me toma usted, don Luis de Guindos? ¿Con quién se cree que está hablando, don Mariano Rajoy?
Y después de todo eso coge usted los periódicos que nos ocupan y se pregunta, cuasi derrotado, ¿cómo podemos tener esta prensa tan, tan, tan…tan eso? Y va Fernando Torres y falla lo que no está escrito. Hay siglos en los que no está uno para nada.
Comprenderán que hoy vamos a ir de monográfico, y solo si nos sobra tiempo y espacio –y ganas, la verdad- les contaré alguna otra cosilla. Que no creo, porque hoy es larguísimo. Un aburrimiento. Así, a vuelapluma, un par de apuntes a la espera de que sepamos, de verdad, el monto total de las peticiones y las condiciones. Asombrados estamos todos de la torpeza con que se mueven nuestros grandes políticos de la derecha, estos señores tan listos que nos iban a sacar de las penurias de los sociatas. Una broma: ¿oyeron ustedes decir a Guindos que salía él el sábado porque el representante en el Eurogrupo era él, y no Rajoy? ¿Es menos ridícula esta frase que las que hemos oído a Ana Mato o a Ana Botella? Y a la espera de concreciones, recordarles lo siguiente, que ésta es la principal. Luis de Guindos, sábado: “Sólo habrá condiciones para los bancos y el sistema financiero, pero no de nuevos ajustes, recortes o presupuestarias”. Vayamos al texto del comunicado del Eurogrupo, que deja bien claro que el rescate también supone que “el progreso en los ajustes para reducir el déficit se revisará estrecha (o de cerca, según las traducciones) y regularmente en paralelo con la ayuda financiera”. ¿Qué cara ponemos ante esta cámara de vigilancia que se controla desde Bruselas y/o Berlín?
Creo que entenderán que hoy comience por el fin de semana, y de manera muy especial por las fachadas de los cuatro periódicos que más trabajamos en este Ojo. Vistazo rápido, pero es que ayer era el día y creo que es bueno que vean qué dicen nuestros afamados comandos de la fiel infantería. Pues ahí los tienen. Y pueden comparar sus títulos, por ejemplo, con los de La Vanguardia, “Rescate a la banca”, del Heraldo de Aragón, “Rescate a la banca”, La Voz de Galicia, “Rescate” o El Correo –recuerden, Vocento, Abc-, “Europa rescata a España”. Otro mundo, otra galaxia.
Y además, voy a contarles algunas gracias de nuestros chicos antes de entrar en la prensa de hoy. Les agradezco su atención, que decían en el Circo Americano antes de presentar al perro de tres cabezas. No me digan que no tiene su aquél esta comparación que les voy a hacer entre los editoriales de La Razón del viernes, día 8, y del domingo, día 10. Para su colección:
Editorial día 8. “España no ha solicitado aún, en modo alguno, ayuda de Europa para la banca dentro de su reforma del sistema financiero español. Y no lo ha hecho porque se ignora todavía el resultado de las auditorías encargadas para determinar las recapitalizaciones concretas. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fue claro en este punto en su comparecencia pública del pasado miércoles, cuando explicó que no habría petición alguna de fondos hasta conocer el contenido de los informes, pero ayer fuimos de nuevo excusa para otra ofensiva de rumores contra la economía española. Las ‘noticias’ acerca de que España pediría el ‘rescate’ para sus bancos este mismo fin de semana, supuestamente originadas en el seno de la UE, fueron desmentidas de inmediato. Es sin duda un capítulo más de una especulación dirigida a castigar al euro y a nuestra deuda a golpe de intoxicación, con el resultado de constantes elevaciones en los tipos de interés a los que debemos colocar los títulos en el mercado. La realidad es muy distinta y, a pesar de las falsedades, la economía española no precisa ser rescatada”. Salto, 48 horas después.
Editorial día 10. “Como afirmó ayer el ministro de Economía, Luis de Guindos, se trata de un préstamo y no de un rescate, por lo que no hay más exigencias ni más condicionantes que los que afectan al sector financiero. El Gobierno se apunta, pues, el éxito de haber puesto a toda la UE de acuerdo en prestar dinero a la banca española sin que la medida afecte a la autonomía de España en la gestión económica. (…) Todo el Gobierno, con De Guindos en cabeza de las negociaciones con la UE y el FMI, ha sabido desplegar la mejor diplomacia y jugar sus cartas para convencer a sus socios europeos de la solvencia de España como nación y de su papel como elemento estratégico en la defensa de la moneda única”.
¿Bonito a la vez que instructivo? Esto no es nada, que ya saben que este catavenenos tiene una inclinación especial hacia la gigantesca fortaleza intelectual de quien es, nada más y nada menos, que director de Opinión de Abc, con lo que deberá pensar, y, además, contertulio habitual de Intereconomía, con lo que tendrá que olvidar. Se trata, en efecto, de Jaime González. Artículo suyo en Abc, edición digital, viernes, día 8, a las 13.23: “Bajo la apariencia del periodismo serio y riguroso, la agencia Reuters se ha convertido en el vocero del diablo: tan dispuesta siempre a incendiarnos la casa. Ese frenético intento de empujarnos al abismo responde a una psicopatología informativa de dudoso diagnóstico, aunque lo más sencillo sería pensar que son la mano que mece la cuna de una siniestra estrategia. Cuando se refieren a España, su palabra preferida es ‘intervención’, de manera que, en justa reciprocidad, les respondo que creo que ha llegado el momento de que intervengan a una agencia de noticias que se ha convertido en un peligro. Los signos de decadencia de Reuters son tan evidentes que su prima de riesgo ha traspasado hace tiempo el nivel de lo tolerable. El viernes se inventó que España iba a pedir la intervención este fin de semana y, como siempre, se amparó en el anonimato de sus supuestas fuentes. Provocado el pánico, se dio la media vuelta y rectificó sin más. Tanta negligencia obliga a pedir responsabilidades por el daño causado. Reuters debe pagar su ‘error’, porque ha sobrepasado las líneas rojas de la ética y la decencia informativas, conceptos profanados con reiterada obsesión por una agencia antaño paradigma de virtudes y hoy juguete roto del periodismo. Qué lástima que el pedestal del mito se haya roto en mil pedazos: en tantos como falsas noticias difunde por sus contaminados canales”. Reuters, claro, nunca rectificó, y el fin de semana ya saben ustedes lo que pasó.
¿Quizá este señor decidió dejar de escribir y retirarse a Silos? ¿Rectificó de alguna manera sus insultos a Reuters, lávese usted la boca con lejía, González, cuando hable de periodismo serio? En absoluto. Artículo del domingo: “La ayuda al sistema financiero español no es un trato de favor, sino la consecuencia lógica al sentido común de un proyecto reformista que, con todas las dificultades, ha convencido a los socios comunitarios de que nuestro país no merece la misma solución que Grecia, Irlanda y Portugal. Y eso es un logro que habrá que atribuirle a este Gobierno. Frente a la acepción más fatalista del término rescate, este ‘dulce rescate’ gestado en secreto en los despachos del poder supone una auténtica tabla de salvación para los intereses de España. Las medidas que se ha visto obligado a adoptar Rajoy han dado su primer gran fruto: España seguirá siendo dueña de sí misma”. Y tan felices.
No nos liemos y acabemos con el fin de semana. Editorial de Abc: “Mariano Rajoy empeñó su palabra: no habría intervención de la economía española. Y, ciertamente, lo acordado ayer demuestra que el presidente del Gobierno tenía razón. El Gobierno ha estado a la altura de una responsabilidad histórica. Y su gestión de los últimos días ha sido un éxito”. La homilía de Pedro José en El Mundo, por cierto, iba del 11-M. ¡Otra vez! La Razón llevaba esta encuesta de NC Report: “El 76,1% prefiere que baje la prima de riesgo a que España gane el campeonato”. Y La Gaceta, ya lo han visto, titulaba así: “Un juez investiga a Zapatero y Salgado por falsear en Bruselas las cuentas del déficit”. Con foto de ambos, Se lo indico para que entiendan una frase del texto de Carlos Dávila sobre esa información: “Hay todavía alguna gente en nuestro país que cree que esto del rescate consiste en que los mecenas europeos, siempre alemanes pese a quien pese, y el Fondo Monetario Internacional nos mandan la friolera de 40.000 millones, sanean nuestro cuerpo bancario a base de antibióticos monetarios de amplísimo espectro y ¡hale!, ya estamos otra vez para gastar en fruslerías, en clases de catalán a la morisma, en regalos a los inútiles y perjudiciales sindicatos o en viajes a todo plan por el gran mundo. Pues, miren por dónde, no: del tal rescate hay que devolver hasta el último euro, porque en contra de lo que decía aquella ministra analfabeta de Zapatero (bueno, de su misma estirpe) el dinero europeo o del FMI sale de unos bolsillos que lo prestan, y si no lo recuperan, pues nos embargan; lo terrible es que los ganapanes estos que fotografiamos en portada [Zapatero y Elena Salgado] se han ido con el riñón cubierto y a nosotros nos lo quitan para paliar sus desmanes. Irritante”. ¿Verdad que están locos estos romanos?
Y vamos ya al día, que fíjense dónde estamos y aún no hemos ido al mercado. Rapidito. Por ejemplo, José Luis Martín Prieto, en La Razón, encantado con este “rescate financiero y amistoso” ¿Pero no decimos en la fachada que no es un rescate? Hagan el favor de ponerse de acuerdo. Para Martín Prieto, sea lo que sea, todo un éxito, ya saben. Y anoten esta frase: “Pedro Solbes, Elena Salgado y Fernández Ordóñez se han ido sin explicar su extravagante entendimiento de los números" A César Vidal va usted a pillarle, que él sigue hablando de la deuda de Cataluña. Tal cual. Y en el editorial, pues imagínense. Solo les traigo esta frase: “La clave se encuentra en que no hay imposición de condiciones para la economía española con merma de soberanía, y las exigencias se limitarán al sector financiero que necesite esas ayudas”. O sea, que el dinero lo canaliza el FROB, que es estatal, y las ayudas, obviamente, se dan porque las garantiza el estado español. ¿Saben ustedes qué pasa con los avalistas cuando el avalado no paga? ¿Y saben qué hacen los banqueros serios para asegurarse de que van a cobrar? Pues vigilar al peticionario del crédito y al avalista con lupa. Y a centímetro que se desmande, reglazo en las uñas. En fin, qué pesadez repetir una y otra vez lo obvio… Hay artículos variados sobre el rescate, o mejor dicho, sobre el no rescate, pero bien sé que ustedes no me mandaron a luchar contra los elementos…
En Abc continuamos con los parabienes, que pocas veces vamos a tener en nuestra vida la suerte de que nos rescaten, envidia que somos de Francia, por no irnos más lejos. Editorial: “Caben pocas dudas de que la decisión de utilizar financiación europea para recapitalizar las partes dañadas del sistema financiero español era la mejor opción disponible. Tampoco las hay en que el Gobierno de Mariano Rajoy ha gestionado con gran acierto las negociaciones de un acuerdo que ha sido reconfortante para todos los países de la zona euro y lanza una perspectiva tranquilizadora sobre la estabilidad de la economía española ante cualquier eventualidad”. Juan Manuel de Prada vive en su mundo… pero no tanto: “En los manuales de psiquiatría se estudia la afección llamada ‘síndrome de Estocolmo’, que aqueja con cierta frecuencia a las víctimas de un secuestro (…)Así nos ocurre a los españoles, que este fin de semana hemos respirado aliviados tras la escenificación del ‘rescate’ de nuestra banca, sin darnos cuenta de que quien nos ‘rescata’ es en realidad nuestro secuestrador, que (…) nos ayuda a endeudarnos más; esto es, a prolongar nuestra agonía”. A Isabel San Sebastián su religión le prohíbe escribir un artículo hacer una crítica a Rajoy sin dar un leñazo a Rubalcaba. Pues nada: “Que se guarde su demagogia un PSOE bajo cuyo mandato se ha fraguado no sólo esta crisis, sino la mayor brecha abierta en España entre ricos y pobres desde que existe registro de la distancia que separa a esos dos grupos. Absténgase Rubalcaba de dar lecciones a Rajoy y evite éste tratarnos como a niños ignorantes. ¿Qué es eso de que pagarán los bancos? ¿No repercutirán esos costes sobre sus clientes? ¿No lo somos todos por obligación? ¿No permanece hoy secreto el destino de los miles de millones que han recibido ya del FROB?”. Dice José María Carrascal que “Mariano Rajoy ha cubierto la mitad de su recorrido, tras ganarse la confianza de quienes mandan hoy en el mundo”. Pues menos mal.
En El Mundo se debaten entre su obligación de apoyar a este Gobierno y al PP, carne de su carne, y lo poco que quieren a Rajoy, desde Federico Jiménez Losantos –una “ayucate”, dice- a Pedro José. Y se debaten, pues, entre Carlos Cuesta, “Las no condiciones del no rescate”, y el editorial, “Rajoy intenta hacer virtud de la necesidad”. Y se atreve a acabar la pieza con esta frase: “En definitiva, nadie presta 100.000 millones a cambio de nada”. Nos suena, nos suena...
LAS FACHADAS
En La Razón, portada principesca-futbolera. Y ese magnífico titular: "Rajoy: ‘Hemos evitado la intervención de España”. Uno de los sumarios: “¿Por qué no es un rescate? ¿Por qué el préstamo no computa como déficit?” Y anuncia artículos variados, entre ellos uno de Francisco Marhuenda. A tanto no llegamos. En Abc, interés cero: “Rajoy destaca que las reformas evitaron la intervención”. Y en El Mundo, la apasionante película “Mariano contra los monstruos”, seguida de “Guindos, el terror de Europa”. Muy divertidas. Luego dice que “Bruselas obligará al Gobierno a subir el IVA y a eliminar la deducción por vivienda”. Si es que los tenemos rodeados. Y ya ven La Gaceta, con esa tontuna de Rajoy, tan amigo de esas frases vacías: “Hemos ganado crédito”. Se habrá ganado, sí. Pero los créditos se pagan con intereses. Como sabe hasta el más lerdo.
EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)
“Creo que hoy, nuestra Selección, la colorada – lo de ‘la roja’ es cosa de trasanteayer y con objetivos subliminales–, va a perder”.
Alfonso Ussía, La Razón, 9 de junio de 2012
“¡Hay que ver la cantidad de culos fondones y mollas azucaradas que se bambolean por las calles de un país cuyos habitantes sólo piensan en comer y en darle al frasco! España es una unidad de zampabollos y nabucodonosorcitos mancomunados por tres deseos: el de ganar el gordo, pelar gambas y tener un jamón. ¿Y si llamásemos Gordalia, Gambonia o Jamonia a este Luna de Teutonia?”
Fernando Sánchez-Dragó, El Mundo, 11 de junio de 2012.
Hay 268 Comentarios
Javier anoche las cantaba claras y con DATOS; Hoy sigue con la misma contundencia. Todos sus posts, son muy instructivos, y por ende de agradecer:Y sin insultar... que gracias y que sea por muchos años.
Publicado por: karmen-la | 11/06/2012 19:38:27
Que salao el monaguillo | 11/06/2012 19:11:58
Creo que posiblemente estemos de acuerdo en todo lo que apuntas.
Me olvidé especificar, Transparency Internacional tiene una batería de medidas anticorrupción bastante completa, para todos los países UE, y en concreto para España. No sé si estará en español por ahí:
http://www.transparencia.org.es/PROYECTO_ENIS/INDICE_PROYECTO_ENIS.htm
Bueno, pues eso o algo parecido a eso. A mi me valdría.
Quizás por eso sólo apunté esas 2, pero las 2 a la vez: más inspectores, menos corrupción. Ten en cuenta que esos inspectores extra hacen mucha falta precisamente para desenredar las exóticas madejas tipo Gurtel, fraude empresarial de IVA, paraísos fiscales, etc. Pienso que sería una de las inversiones más rentables que podría hacer el Estado.
Y desde luego, lo de la amnistía fiscal es una tropelía demencial.
Es que es como lo de rtve, o lo de la austeridad, la amnistía fiscal dejando puerta abierta a blanquear dinero delictivo es una aberración.
* No es inhibición de hacer algo bien (reforma Senado)
* No es algo nuevo y defectuoso (ley Internet).
* Es coger un tema y legislar justo al revés de como debería hacerse.
No, esas dos iban en el mismo lote. Transparency Internacional (o similar) y el doble de inspectores.Pero antes, siempre:
“Y el empleo qué, ¿viene o no viene?”
Publicado por: El Banquero Anarquista | 11/06/2012 19:36:05
Si ya lo sabemos, la fachada de la sinrazón esta photoshopeada
La de mañana es Don Marrano con Chiqui
y el titular..
LA PRIMA DE RAJOY
Publicado por: PPKK | 11/06/2012 19:33:14
EL CURRANTE ¿una verdulera mafiosa como tu lleva años sin ser ordinaria y tirarse de los pelos con las vecinas? No te creo mariconchi
Publicado por: maripili de puisegnan lebon | 11/06/2012 19:32:07
Pamimé | 11/06/2012 7:39:14
"¿Hace falta recordar que estamos como estamos por culpa de los sociatas, los progres y sus manejos?"
Para recordar algo, primero hay que haberlo sabido alguna vez. Lo que sí que recuerdo es que muchas veces se ha culpado a "los sociatas", pero lo que no puedo recordar, porque nunca se ha dicho, es que efectivamente fueran los culpables. Ya lo pregunté una vez y vuelvo a ello: exactamente qué medidas concretas (medidas concretas, no generalidades inaprensibles como "feforma de la banca" o "reforma del mercado laboral") tomó o dejó de tomar el gobierno de Zapatero que nos han llevado a esta situación. Y espero que no me venga ahora algún otro subnormal con gracietas del estilo "pregúntale a Rubalcaba", porque eso más que una respuesta es un reconocimiento de su ignorancia.
Lo que está claro es que las medidas que efectivamente ha tomado el gobierno de Rajoy no son la solución (y argüír que había que haberlas tomado antes constituye un contrafáctico indemostrable; por las mismas, podríamos decir que si esas medidas se hubiesen tomado antes nos habrían tenido que rescatar también antes).
Publicado por: Lorenzo | 11/06/2012 19:26:57
Podéis creerme si os digo que cuando he hecho el último comentario, no había leído el 'amable' que me precede. Si lo hubiera leído no habría comentado nada. Hace muchos años que no me peleo en el patio del colegio.
Es que mi 'amigo' no puede aguantar mucho tiempo en su personaje bueno, y se quien es (que no claro clarito)
Publicado por: EL CURRANTE | 11/06/2012 19:25:41
Para relajarme cuando esté de mal humor, he dejado a mano las págs. de El País de ayer en las que aparece el detalle de algunas retribuciones de consejeros de BFA, Bankia y Cajamadrid en 2011, con la fotografía de cada uno de ellos.
Rato: 2.400.000 euros
Oliva: 1.600.000 euros
José Manuel Fernández Norniella: 725.000 euros
José Antonio Moral Santín: 521.000 euros.
Virgilio Zapatero Gómez: 421.000 euros.
Antonio Tirado Jiménez: 409.000 euros.
Mercedes de la Merced: 375.000 euros.
Estanislao Rodrígue-Ponga: 355.000 euros.
María Mercedes Rojo Izquierdo: 345.000
Jorge Gómez Moreno: 339.000
Arturo Fernández Alvarez (el del que "Se acabó el café para todos"): 278.000
Ricardo Romero de Tejada: 270.000
Jesús Pedroche: 204.000
Carmen Cavero: 173.000
.
No todos van a ser mileuristas. ("Mileurista: el que gana 1.000 euros/mes = 12.000 euros/año)
.
El sol sale para todos.
Publicado por: amorgar | 11/06/2012 19:25:00
Yo pienso que un mínimo de respeto personal (¡aunque sea en las formas!) nunca está de más, aunque las ideas y las opiniones las revolquemos, pisoteemos y todo eso, pero transformar el blog en un puro improperio no es agradable para nadie.
Publicado por: EL CURRANTE | 11/06/2012 19:19:40
Banquero anarquista por muchos inspectores que pongamos no hacemos nada... si despues tienen superiores y politicos que mangonean el cortijo que da asco verlo.... para prueba tienes 10 años de mangoneos ppublicos que muestran que ni el BdE hace bien su trabajo.
Quiero decir que lo que hace falta es una legislación que penalice y responsabilice a los ADULTOS (ppoliticos) de sus decisiones... que ellos parecen que eligen y piden consejo pero al final siempre pagamos los de abajo y ellos siempre cobran y muchas veces con propina....
OK mas inspectores pero que sea insconstitucional las amnistias fiscales... me da igual como las llamen los reyes del tabu. jaaaa
Publicado por: Que salao el monaguillo | 11/06/2012 19:11:58
Publicado por: Sempronio Lekumberri | 11/06/2012 14:32:02
Voy por la dos, por la modelo rayuela propiamente dicha, ahora pa'lante, ahora pa'trás, ¡¡¡coño, me van a salir agujetas en la yema de los dedos!!! Ya me queda poquito...
Publicado por: almigmon | 11/06/2012 19:08:03