La Monsanto

 

La frase era un dechado: “Hace unos instantes estuve con Monsanto (sic) que nos anunció una inversión muy importante en materia de maíz y además estaban muy contentos porque la Argentina está a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos, en repatriación de científicos y fundamentalmente también en respeto a las patentes. Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes”.

Dijo, con esa cara de falsa ingenua que le queda tan rara, y enarboló un folleto. Cristina Fernández estaba en un sitio peligroso: es una tradición que los presidentes argentinos, cuando comparecen en el Club de las Américas de Nueva York, hablen de más. Se ve que los anima el público de grandes empresarios americanos –en este caso, entre otros, representantes de JPMorgan, Barrick Gold, Ford, Fox, IBM, Cargill, Walmart, DirecTV, Procter & Gamble, Pfizer, Monsanto, Microsoft– y se sueltan, y después a veces se arrepienten.

Nadie sabe si la doctora Fernández se arrepintió de definir el oportunismo con esa frase sonriente: “Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes”. Después de haber estado, se sobreentiende, muchos años “en contra” de esas mismas patentes. O eso parecía en 2006, cuando Monsanto trababa embargo contra barcos con granos argentinos en Europa porque el Estado argentino no le dejaba cobrar lo que quería por la patente de uno de sus productos estrella: la semilla de soja RoundUp Ready. La otra es el RoundUp, el herbicida hecho de glifosato que mata todo lo que pulula alrededor salvo esas semillas, genéticamente modificadas para sobrevivir al killer.

(La historia es larga y está bien contada en un artículo de Le Monde Diplomatique. En síntesis: en los noventas, cuando empezó a venderla, Monsanto no patentó la semilla en la Argentina pero, a cambio, recibió del gobierno de Menem la autorización para su uso –lo cual, en países como Brasil, tardó años de pruebas y debates. La RoundUp Ready copó, muy pronto, la gran mayoría de los campos argentinos. Durante diez años Monsanto se dio por satisfecho con sus acuerdos con las productoras que les pagaban un cánon por las semillas y, sobre todo, con las ventas crecientes del Round Up, que completaba el combo. Hasta que decidió que quería cobrar más y empezó su ofensiva política y judicial.)

Aquella tarde de junio en Nueva York, Cristina Fernández siguió hablando y explicó los términos de su nueva alianza con Monsanto: la empresa americana tendría una planta productora de semillas de maíz genéticamente modificadas en Malvinas Argentinas, provincia de Córdoba, y un par de proyectos de investigación conjunta con científicos argentinos. Quizá Monsanto quiera hacer ahora aquí lo que suelen hacer las multinacionales químicas: modificar lo suficiente el producto que no patentaron –o cuya patente va a vencer– para patentarlo como si fuera otro, y recaudar.

Cada época tiene sus ogros: Monsanto es uno de los más presentes estos días. Todo empezó hace casi cincuenta años, cuando la empresa fabricaba el “agente naranja”, un defoliante poderoso con que el ejército americano se cargó los bosques y cultivos de Vietnam para tratar de rendir a sus defensores. En esos días, aviones militares derramaban torrentes de veneno sobre el país, medio millón de vietnamitas moría en esos bombardeos, otro medio millón nacía malformado –y Monsanto prosperaba en paz. Pero su verdadero salto a la fama llegó un cuarto de siglo después. En los noventas empezaron a convertirse en lo que son ahora: una empresa multinacional que estableció la propiedad privada de la reproducción natural. Con sus semillas de plantas que no dan semillas, Monsanto controla el mercado mundial de semillas transgénicas y, a través de eso, se acerca cada vez más a una posesión en la que puede definir quién come, quién no, a qué precios, bajo qué condiciones.

Todo tan claro que Eduardo Galeano solía llamarla “la serial killer multinacional”. Tan claro que, hace menos de un año, Carta Abierta decía en una carta abierta que “el gran capitalismo agropecuario tiene su mirada en la Bolsa de Chicago, en las operaciones políticas de gran escala, en los secretos de los gabinetes químicos que perfeccionan la semilla transgénica, nuevo padrenuestro de una teología que sin tener santidad tiene a Monsanto, mientras empresarios voraces, pioneros cautivos de un clima de mercantilización de todas las relaciones humanas, se comportan como forajidos de frontera, escapados de otra época, pero tiñendo de una agria tintura este momento histórico que aunque les es heterogéneo, caen en la incongruencia de querer apropiarlo”.

Tan claro que hace tres años, un día en que el señor Verbitsky, falto quizá de nada más excitante, decidió tirarle un par de prontuarios por la cabeza al tornadizo Felipe Solá, escribió uno de sus artículos acusándolo de haber “trabajado para Monsanto”. Hasta que Cristina Fernández mostró su alborozo y su cariño por su nuevo socio, y ninguno de ellos dijo esta boca es suya –señora presidenta.

Pero, más allá de los vaivenes clásicos, más acá de sus nuevos amores, Monsanto va a seguir planteando sus dos problemas principales.

Uno son sus efectos sanitarios y ecológicos. El maíz transgénico, por ejemplo, que van a fabricar en Córdoba está prohibido en Francia por contaminante; el gobierno francés –del liberal Nicolas Sarkozy– pidió en febrero último a la Unión Europea que lo prohiba en todo su territorio. Y, aquí, la mayoría de los productores dicen que no saben qué puede quedar de sus tierras después de unos años de semillas transgénicas –pero que la ganancia es tan grande que las siguen usando. Aunque varios me dijeron, últimamente, que trataban de hacerlo en tierras arrendadas: ajenas.

Que rebosan de RoundUp. Monsanto solía presentarlo como biodegradable hasta que tribunales franceses y americanos los condenaron por publicidad engañosa. En realidad es biodegradante: degrada toda la vida que hay alrededor, y por eso solo se pueden plantar las semillas de Monsanto, que lo sobreviven. Pero no las personas: el mes pasado, precisamente en Córdoba, empezó el primer juicio oral y público por un caso de envenenamiento por fumigación con glifosato.

Los acusados –faltaba más– no son los inventores del tóxico sino los aviadores que lo fumigaron, pero la historia es siniestra –en un suburbio cordobés muy expuesto a las fumigaciones, casi 200 cancerosos sobre 5000 habitantes, un bebé nacido sin riñones– y fue bien contada por Página/12 cuando todavía hablaba del asunto, antes de que Monsanto se convirtiera en "un nuevo inversor".

Monsanto seguirá envenenando –como decía Galeano– los campos y los campesinos argentinos; ahora, con el apoyo del Estado. Pero esto es pura coherencia: después de todo, este gobierno nunca simuló preocuparse por la salud pública. En cambio, sí hizo de la “lucha contra los monopolios” una de sus banderas más flameadas.

Decíamos: Monsanto es, ahora mismo, el nombre global del monopolio despiadado. Lo cuentan muchos y, entre ellos, Marie-Monique Robin –la periodista francesa que consiguió que generales argentinos hablaran en cámara de sus torturas y asesinatos– en una película que vale la pena mirar. Porque el 87 por ciento de las plantaciones de semillas transgénicas –algodón, maíz, soja– del mundo usan sus semillas; esto es: la enorme mayoría de las plantaciones del mundo engordan a Monsanto. La noticia de que el gobierno nacional y popular está encantado de hacer negocios con semejante emblema ya tiene un mes; podría haber provocado incomodidades, molestias, escozores; no se vieron.

Olvidemos que Monsanto es uno de los principales responsables del hambre de millones de personas a las que dejaron sin tierras o sin semillas, porque a nosotros no nos importa el hambre de los indios o los somalíes y, de últimas, nuestra prosperidad viene de sus penurias: ellos se hunden con los aumentos de precio de los granos que a nosotros nos salvan.

Y olvidemos los efectos que está teniendo sobre la estructura social y económica de la Argentina el imperio de la soja transgénica –la concentración de las explotaciones agrarias, la expulsión de los pequeños campesinos, la transformación de regiones enteras en desiertos verdes, la probable esterilización de los suelos de buena parte del país– porque, en última instancia, nada de eso va a influir en las elecciones del año que viene sino en las vidas de las próximas generaciones de argentitos.

Pero, aún así, es curioso que la llegada de Monsanto se discuta tan poco. Y creo que no se discute porque los fieles seguidores del gobierno no suelen discutir sus medidas, y lo que nos hemos acostumbrado a llamar “la oposición” –que podría hacerlo– sigue controlada por la derecha. Lo cual le sirve a la derecha y al gobierno: a la derecha para dejar claro que lo que debe suceder tras el fracaso de este gobierno es el retorno de su gente; al gobierno para evitar que le critiquen renuncios como éstos –porque es obvio que ni Clarín ni La Nación ni Macri ni Scioli, aliados naturales de los grandes monopoios, van a hacerlo.

Para eso, en síntesis, sirve la crispación, la división actual de la política argentina: para que dos fracciones del mercado distraigan con ladridos mientras siguen adelante con “un capitalismo en serio”: mientras siguen cuidando los negocios de la Barrick, Walmart, Proctor & Gamble, Cargill.

Para que siga funcionando la agrupación que realmente importa: la unidad de negocios que algunos llaman La Monsanto.

Comments

[Publicado por: Camila]

ajuste, ajuste que callan los medios y los empleaditos miedosos.

El Gobierno de RAJOY promete a Bruselas elevar la “edad efectiva” de jubilación
Hacienda planea reformas para endurecer las prejubilaciones
Manuel V. Gómez Madrid 5 AGO 2012 - 12:21 CET1091
Archivado en:

Crisis económica
Recesión económica
PP
Jubilación
Coyuntura económica
Gobierno
España
Administración Estado
Partidos políticos
Relaciones laborales
Administración pública
Economía
Política
Trabajo

Rajoy y Monti, el jueves en La Moncloa. / MANUEL H DE LEON (EFE)
Recomendar en Facebook 1.335
Twittear 863
Enviar a LinkedIn 8
Enviar a Tuenti Enviar a Menéame Enviar a Eskup
Enviar Imprimir

El programa presupuestario 2013-2014 que el Gobierno de Mariano Rajoy remitió el pasado viernes a Bruselas para garantizar su compromiso con el ahorro de gasto en todas las administraciones públicas y el aumento de ingresos vía impuestos -estima un ajuste de 102.000 millones de euros desde ahora hasta final de 2014- prevé acometer reformas legales que afectarán a la edad real de jubilación en España, principalmente restringiendo el acceso a las jubilaciones anticipadas y a las jubilaciones parciales. También se pretende adelantar la entrada en vigor de los principales parámetros del sistema (edad legal de jubilación, periodo de cómputo o sistema de revalorización), ahora previsto para 2027.

El gasto en pensiones es la principal partida del presupuesto español. Este año serán unos 120.000 millones de euros, en torno al 25% de todo el gasto y más del 10% del PIB del país. En el futuro irá a más, solo las prestaciones contributivas supondrán a mitad de este siglo en torno al 15% del PIB, según diversos estudios, por la llegada a la edad del retiro de la generación del baby boom, los nacidos en los años sesenta del siglo pasado. Eso impulsó una profunda reforma de pensiones hace apenas un año y medio. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero abordó en su etapa final una reforma de enorme impacto social que elevó la edad de jubilación de 65 a 67 años.

CiU fue el único grupo parlamentario que apoyó aquella reforma del sistema de pensiones; el PNV se abstuvo y el PP, junto a los grupos de izquierda, votó en contra. Los portavoces populares argumentaron entonces que la reforma del sistema de pensiones era “inoportuna, desorientada, imprecisa e incoherente”; censuraron al Gobierno por modificar “de emergencia y con prisas” una norma tan importante; y auguraron que endurecer el sistema de protección social lo convertiría en un sistema “más injusto”, pues conllevaría pérdidas económicas incluso trabajando más años.

Ahora, el PP no solo se conforma con aquella reforma del Gobierno socialista sino que promete a las autoridades europeas una nueva vuelta de tuerca para consegui

[Publicado por: Javier Diaz]

¿ESTO E PROGRESISMO?
¿CLARIN MIENTE?

Hoteles, mansiones y lotes de los Kirchner y sus amigos en El Calafate
Tierra rara El Calafate, el lugar en el mundo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Está llena de hoteles lujosos y en funcionamiento pero vacíos de turistas , al menos en invierno. Estaba llena de perros callejeros un par de años atrás pero ahora éstos casi ni se ven. Un plan castrador de la municipalidad casi que los borró del mapa. Lo que sigue incólume en los mapas y catastros son los terrenos fiscales vendidos a precio de remate a allegados al kirchnerismo o kirchneristas natos. Como la última venta conocida, a la hermana del fallecido presidente Néstor Kirchner, la ministra de Desarrollo Social.

En efecto, Alicia Kirchner, la ministra más pobre del gabinete , sorprendió el mes pasado al incluir en su siempre breve declaración jurada de bienes dos lotes en la tierra santa kirchnerista. Son de 833 m2 cada uno y dijo haber pagado casi $ 11.000 por ambos, es decir a $ 6,78 el m2. De acuerdo con el portal Opi Santa Cruz están ubicados a apenas dos cuadras de las dos hectáreas que hace varios años compró Néstor, también a precio de bicoca ($ 7,5 el metro, $ 150.000 en total) pero que luego dijo haber vendido en 2,4 millones de dólares al grupo chileno Cencosud.

La esquina de los chilenos –donde se prometió construir un supermercado– sigue tan vacía como entonces. El propio presidente de la firma, Horst Paulmann, reconoció que no tienen planes todavía para esas tierras. Desde allí se divisa el hotel Alto Calafate, en el que Kirchner dijo haber invertido lo obtenido por la venta.

Si Alicia tuviera la suerte de vender al mismo precio que lo hizo su hermano obtendría unos US$ 200.000, aunque el valor de mercado hoy indicaría que sacaría por ambos terrenos menos de la mitad, unos US$ 80.000. El barrio del Aeropuerto Viejo fue el favorecido en el reparto de las tierras K. El otro es Punta Soberana. Ambos están en los extremos que rodean a la bahía del Lago Argentino sobre la que se asienta El Calafate.

El abogado que denunció al ex intendente Néstor Méndez por presunto delito en la venta de terrenos, Alvaro de Lamadrid, sospecha que Alicia Kirchner recién escrituró estos dos lotes el año pasado pero que los habría adquirido en la misma época que su hermano . Su hipótesis es que no lo declaró antes porque su hija Natalia Mercado es la fiscal que interviene en esa causa , junto al juez Carlos Narvarte. Y una hija no puede investigar a su madre en una causa penal.

De Lamadrid ya no vive en El Calafate. Se fue luego de postularse sin éxito para la intendencia por el radicalismo y sufrir intimidaciones. El año pasado publicó un libro llamado “El pingüino emperador”, donde describe la venta de terrenos de la municipalidad a medio centenar de funcionarios y ex funcionarios nacionales y provinciales. No se sabe quiénes vendieron y quiénes mantienen esos lotes.

Lo que sí pud

[Publicado por: Marlaw]

Algo debe estar pasando con los agroquímicos que se utilizan en el campo, porque están migrando hacía el GBA aves que nunca se habían visto antes. A 25 km de la capital federal, ya tenemos hasta bandadas de loros, y chimangos. Cuando las aves huyen de su habitat natural es una clara señal que algo está ocurriendo y el daño ecológico que se está causando va a dejar al agujero de ozono como una simple minucia.

[Publicado por: aldoush]

Primer pàrrafo del artìculo de Pepe Eliaschev en Perfil.

El 25 de junio, un extenso artículo de Le Monde de París se tituló “Le miracle argentin était en trompe-l’œil”. En lenguaje directo: el milagro argentino era una impostura. Es una idea clave, pero sobre todo es una evidencia incontestable. Desde 2003 a hoy la Argentina ha brindado una clase magistral de ilusión óptica, que ha triunfado más adentro que afuera. Episodio de cabotaje, el engaño al ojo enganchó a intelectuales desahuciados, artistas relegados, empresarios cabizbajos, profesionales crédulos, emigrados nostálgicos y militantes huérfanos de mitos. Fabricado en muchos casos con minuciosa perfección por el grupo que gobierna desde hace nueve años la Argentina y se propone explícitamente seguir haciéndolo por lo menos una década más, sobresale como el más portentoso trompe-l’œil político imaginable. Sus diseñadores y ejecutores no han dejado rincón sin ocupar ni ámbito sin colonizar.

[Publicado por: aldoush]

Como la ùnica verdad pronunciada por el tirano pròfugo creador del "movimiento" (jamàs partido polìtico con plataforma definida, o sea un nido de camaleones) JUSTICIALISTA? fue la siguiente.
La vìscera màs sensible del cuerpo de un argentino es el BOLSILLO,
mostrando cabal e intimamente su visiòn sicològica y sociològica del ser argento.
Ganò por ello el mote de GRAN ESTADISTA?
O acaso los K no represetan una "mala copia"? hechos
que no hacen màs que certificar y verificar la frase del ex Presidente uruguayo BATLLE al definirnos.
Debido a que la mayorìa de los "argentos" que hoy subsisten, creen que esta "bonanza subsidiada" se puede sostener indefinidamente cual si hubieran alcanzado el paraìso (aquì me refiero a todos los que recibieron subsidios, a los que gozan de jubilaciones y pensiones sin haber aportado en su vida y debido a la "ingenierìa de captaciòn de votos no dudaron los K en bastardear la ANSES en lugar de "crear" un fondo (ajeno a la ANSES) para separar la paja del trigo.
Se llegò al RIDÌCULO de tener 7.111.000 JUBILACIONES Y PENSIONES, cuando quienes aportaron màs de 30 años son MENOS DE LA MITAD, percibiendo en su mayorìa la misma suma de quienes jamàs contribuyeron.
Esto demuestra una actitud DEMAGÒGICA, que llevò al 54% de los votos (incluyendo la mayorìa de los empleados pùblicos y sus familias que representan HOY, 3.400.000 agentes?, sòlo en Santa Cruz pasaron de 12.000 en 2001 a 60.000 en 2012.
Y nadie se preguntò CUANTOS CENTENARES DE MILES DE DÒLARES se necesitan para alimentar ese agujero negro de una Provincia INVIABLE y en constante conflicto.
Conclusiòn.
Con una poblaciòn de 40 millones, tenemos màs de
10.500.000 que cobran jub. y sueldos del ESTADO.
Mientras que la poblaciòn laboralmente activa consta de
7.300.000 trabajadores EN BLANCO, que disponen de los beneficios de Sindicatos que los defienden, horas extras, aguinaldo, vacaciones y Obra Social. A este sector pertenecen los pobres pelotudos titulares de PYMES que estàn perseguidos por la DGI cual si fueran delincuentes y que son los que màs trabajo generan y que, producto de la recesiòn e inflaciòn van camino a quebrar y dejar en la calle cientos de miles de trabajadores.
y alrededor de
4.500.000 EN NEGRO, que son explotados (vaya a saber uno por que empresarios sàtrapas de los que la DGI no sabe no contesta, pero bien que hace la VISTA GORDA ignorando ESA REALIDAD, que ganan miseria u no tienen absolutamente NINGÙN tipo de BENEFICIO NI CONTENCIÒN. O sea explotados cual esclavos de la Edad Media.
Si Uds. observan la cantidad de TRABAJADORES es similar a la de aquellos que cobran del ESTADO (la relaciòn actual serìa por cada aporte de UN trabajador en actividad, se paga UNA JUBILACIÒN O PENSIÒN).
Si Uds. creen que esto es VIABLE los felicito.
Si las PYMES y las "empresas" e

[Publicado por: aldoush]

AldoV. No hace diez años. Hace CINCO AÑOS Y MEDIO que reventaron todas las estadìsticas de nuestro paìs, transformàndolas en una TIMBA financiera de las autoridades del Gobierno Nacional que DISPONEN, Ud. lo debe saber, de INFORMACIÒN PRIVILEGIADA, obviamente utilizada en beneficio propio, de amigos y de parientes.
El hecho de desendeudarse del FMI pagando al contado U$ 10.000 millones por anticipado, mostrò que NCK no querìa que NADIE LO CONTROLARA NI AUDITARA, TOTAL todos los medios de auditorìa y control ESTABAN EN MANOS DE SUS CÒMPLICES EN EL CHOREO.
Le queda claro desde cuando me di cuenta que los K IBAN POR TODO?

[Publicado por: Fernando]

¿ Y por qué callar a los que piensan diferente?
Si el peronismo tuvo que luchar toda su historia por la censura que tuvieron, por la prescripción, e hicieron de ello toda una biblia (tal vez con razón) a pesar de que durante sus gobiernos siempre censuraron o cerraron medios, salvo en el de menem que se permitió todo.
Por qué ahora tanto interés en llegar al 7 de diciembre para intentar cerrar a TN y otros medios, que dicen lo que nos le gusta, pero que actuan en libertad. Recuerden que se les volverá en contra, disfrutarán al principio, ¿por que quieren tapar el sol con la mano, porque únicamente quieren escuchar mieles en sus oídos, el diario de yrigoyen?, pero todo tiene fin, nada es eterno y se les volverá en contra.

[Publicado por: Fernando]

Una duda me carcome:
por qué si tienen a : Canal 7, el grupo spolsky, c23n, c5n, vhm, diego gvirtz, tvr, pagina, tiempo argk, "23", el guardian, debate, radio del plata y taaaaaaantos mas, por qué se peocupan por clarin-lanacion-perfil????
O es que los medios oficialistas no se ven, leeen ni escuchan, por más guita que les pongan????
Porque el gordo Lanata no baja de 15 puntos de raiting y vhm o 6-7-8 no llegan ni a dos puntos.
Entonces ¿quien tiene credibilidad?
porque la cadena histerica nacional no la ve ni la escucha nadie y cada vez que sale el gordo Lanata todos están pendientes.
Pensar que "la señora" sale todos los días por la tele y baja en puntos y scioli que no sale nunca crece en imagen, tambien es cuestion de clarinmiente????
Vamos kirchneristas malco, saben que subsisten "por ese yuyito que crece solo" sino hubieran salido como delarua. Sigan rezando a la diosa soja y garchen, saquense las ganas, garchen!!! Agradezcan que no hay ningun dirigente que capitalice el descontento y que la soja siga subiendo en precio.

[Publicado por: maria antonieta]

¡Cómo les duele a los kirchneristas Clarín!
Digo yo: si antes Magneto cenaba en Olivos con los K, y los K le dieron al grupo la posibilidad de aumentar sus privilegios, ¿por qué ahora mienten y son de lo peor?, por una sola cuestión: Clarín no particpó de las ganancias a los kirchner. Antes de 2008, los kirchner, concedían reportajes a todos los medios del grupo, elogiaban a sus periodistas y negociaban tapas y artículos.
Todo el primer tramo del kirchnerismo fue acompañado por clarinmiente, y ahora resulta que son de lo peor.
¿Se dan cuenta que son unos chantas?
Tanto como Diego Gvirtz, que mostraba por el 13 las contradicciones del matrimonio y ahora las oculta.
Entonces, no sean energumenos, panqueques e hipócritas y no lean los medios que ahora aborrecen y listo. Hagan como yo, que no veo 6-7-8, no leo paginak ni tiempok, no escucho al uruguayo y soy feliz y voy por la vida cantando larilara, larilará.

[Publicado por: Isabel]

Y los que van a desaparecer son los lanatas, los nelson castros, los bonellis y todos los chupamedias de Magneto, ahorita mismo, después del 7 de diciembre, ya me lo veo a lanata cambiando de bando, como hace siempre, y pidiendo alguna columnita en Página, o "Periodismo para Panqueques" en canal 7. Al tiempo.

[Publicado por: santiago]

¡sos brillante, Isabel!. Acabás de descubrir q Clarín es más poderoso q Monsanto. Clarín te ensucia tus manitos con su tinta de segunda, vos, q todas las noches ves "6,7,8, la voz de la side" mientras tomás tu juguito de glifosato.
Una duda, ¿sos la misma Isabel q, al igual q Eva duarte, laburaba de puta en un burdel de Panamá y, al igual q Eva duarte, se casó con el agente nazi juan Perón?.

[Publicado por: Isabel]

Maria antonieta, sabés por qué se rompió el lazo de clarin con los kirchner, porque Magneto hizo con nestor lo mismo que hizo con Menem y con Alfonsín, le dijo a NK en aquella famosa reunión cuales eran las condiciones, o sea, que la agenda la iba a marcar Clarin, como lo hizo con todos los otros presidentes, y sabés cual fue la respuesta de Nestor? Nestor, a diferencia de los otros felpudos le dijo al señor Magnetto: NO, EL PRESIDENTE SOY YO Y YO VOY A MARCAR LA AGENDA DE LO QUE TIENE O NO TIENE QUE HACER EL PRESIDENTE. Te quedó claro ahora por qué se rompió la alianza entre el cuarto poder y el presidente? Lo que no soportan es que la agenda la marque el presidente y la presidenta, por eso miente y por eso harian lo imposible por volteralos. Pero nada, ahi están firmes como una roca.

[Publicado por: Maria Marta]

Lo que seguro van a desaparecer despues que termine el mandato "la señora" son todos los periodistas chupamedias que ha tenido este gobierno, que no encontrarán trabajo ni esn Santa Kruz.

[Publicado por: maria antonieta]

¡Cómo les duele a los kirchneristas Clarín!
Digo yo: si antes Magneto cenaba en Olivos con los K, y los K le dieron al grupo la posibilidad de aumentar sus privilegios, ¿por qué ahora mienten y son de lo peor?, por una sola cuestión: Clarín no particpó de las ganancias a los kirchner. Antes de 2008, los kirchner, concedían reportajes a todos los medios del grupo, elogiaban a sus periodistas y negociaban tapas y artículos.
Todo el primer tramo del kirchnerismo fue acompañado por clarinmiente, y ahora resulta que son de lo peor.
¿Se dan cuenta que son unos chantas?
Tanto como Diego Gvirtz, que mostraba por el 13 las contradicciones del matrimonio y ahora las oculta.
Entonces, no sean energumenos, panqueques e hipócritas y no lean los medios que ahora aborrecen y listo. Hagan como yo, que no veo 6-7-8, no leo paginak ni tiempok, no escucho al uruguayo y soy feliz y voy por la vida cantando larilara, larilará.

[Publicado por: Isabel]

Yo no quiero que la Nación, Clarín y Perfil desaparezcan, me conformaría con que dejaran de mentir.

[Publicado por: AldoV]

Ya que somos todos visionarios, vaya una profecía.
Clarín sabe que si sigue por esta via de enfrentamiento con el gobierno corre peligro de desaparecer, por lo que va a terminar pactando, las pocas voces disidentes van a desaparecer y el gobierno va a terminar por tener el control de los medios. Lanata y Caparrós, claro, van a caer parados sea cual sea el discurso porque serán decadentes pero boludos no son.

[Publicado por: AldoV]

Aldoush: hace diez años que vienen diciendo "cuando los argentinos despierten de..." y la década se termina y las que quedan se seguirán terminando contra vuestras infructuosas y erradas agorerías que anunciaron muerte y derrumbe de acá a dos mese, de acá a seis meses, un año, "Cristina no llega a fin de mes, acordate lo que te digo", etc. Ese "acordate lo que te digo" (sic, sin el "de" que correspondería) es invariablemente erróneo y signo de pelotudez. Afortunadamente. Afortunadamente no embocaron ni una, NI UNA, NI UNA SOLA. Vayan a tejer al crochet y dejen de molestar.

[Publicado por: Roman]

Podrán decir lo que supongan los kirchneristas que intentan descalificar a dos grandes periodistas como Caparrós y Lanata, pero hoy por hoy demuestran porque son de los que más credibilidad tienen. No los pueden contradecir con su s artículos o denuncias, es por ello que se desnucan insultando. Invito a leer la nota del gordo Lanata de hoy, para que se sepa como opera el cristinismo. Aprendan y sigan pataleando
http://www.clarin.com/opinion/ministro-fantasmita-sigue-dando-cara_0_749325179.html

[Publicado por: aldoush]

Ud. es muy pibe. Necesita leer 1984 de Orwell y Un Mundo Feliz de Huxley, recièn allì entenderà si lo que "supuestamente" idealiza no significa la transformaciòn de los seres humanos en SERES DESPRECIABLES, dominados NO por aquellos que, siendo humanos y falibles CREAN, sino por una caterva de PLUTÒCRATAS que se hacen millonarios usando de los dineros de todos y PROMETIENDO una igualdad? inalcanzable y, lo que es peor, ENGAÑANDO vilmente a sociedades a las que dicen "mejorar" mientras la hunden en la ignorancia y dàdivas del tipo chori y tetra. Hay que estudiar joven. La historia està repleta de EJEMPLOS. Si Ud. no los quiere ver, en nombre de idealismos, utopìas, romanticismo y supuesta "igualdad" inexistentes, conforma la "caterva" que apoya a la CATERVA DE APROVECHADORES de seudodemocracias que mientras SE ENRIQUECEN del Presupuesto nos envìan DE RETORNO A LAS TOLDERÌAS.
Al fin y al cabo, que significa la idea de igualdad y humanidad?
Ud. por ventura PUEDE CREER que si Marx resucitara hablarìa loas de STALIN, CASTRO, CHAVEZ y CRISTINA?
Por favor.

[Publicado por: el pibe]

hablando de COMUNISTOIDES, nada menos que eso eran lanata y caparros hasta que se convirtieron en capitaloides criticones. La vida te da $orpresas, $orpresas$ te da la vidaaaaaaa

[Publicado por: aldoush]

El comunismus es absolutamente peor.
Genera una "caterva" de integrantes de un Politburò, similar al de la ex URSS, que viven cual millonarios sin poner un peso de su bolsillo (utilizan el Presupuesto SIN NINGÙN CONTROL ni AUDITORÌA, de los dineros de los impuestos que pagamos algunos, ya que el 50% està EN NEGRO, mientras el 90% de la poblaciòn corre la coneja, come ratas si las encuentra y es educado para robar y afanar para "parar la olla". Tuve que ver a SILEONI, Ministro de DESEDUCACIÒN hablando de las bondades educativas de niños, jòvenes y adolescentes tardìos que buscan su lugar "donde calienta el sol", es decir, donde percibir y cobrar DINEROS MALHABIDOS.

[Publicado por: aldoush]

Cuando los argentinos despierten del engaño del "relato del modelo" que llevò al despilfarro y afano del Presupuesto luego de tantos años de crecimiento a TASAS CHINAS, que derivò en la INFLACIÒN que representa el peor càncer para toda sociedad ya que la clase media pasa a ser pobre y los pobres a miserables, se daràn cuenta que, detràs de tanto cuento chino de las CORPOS, se escondiò el armado de la nueva "burguesìa nacional" creada por el difunto cuando en 2003 la anunciò. En el foro hay muchos que carecen de memoria. La conclusiòn es simple, quienes defienden este "latrocinio descarado" cobran por derecha.
O acaso creen que los K son de "izquierda"? Son peores conservadores que PATRÒN COSTAS y corren por izquierda con el verso de los DDHH, mientras usan del Presupuesto en beneficio propio, parientes, amigos y, como si fuera poco, pretenden con el Kichi vender ideas perimidas COMUNISTOIDES.

[Publicado por: federico rangnau]

el capitalismus es lindo, pero muy caro y criminal...

[Publicado por: Camila]

sanata, nuevo idolo de la pando!!........................................................................................
caparros, nuevo idolo de... de.... de..... este,... deeeeeee...............de quien??
de muchos foristas de este blog!!!!!!!!!
(que bajon, caparros!!!! como bajaste el nivel... bizarro lo tuyo)

[Publicado por: aldoush]

Mientras en el foro seguimos posteando las tonterìas de MONSANTO (TEMA ABSOLUTAMENTE MENOR), el Gobierno nac and pop sigue con su "relato del modelo".
Para que aquellos que aùn no se avivaron que representaron los K desde su "huìda" en 1976 a Santa Cruz, y de interesarles conocer la "verdad de la milanesa (historia pura y dura)" aquì va el sitio. Son apenas unos pocos pàrrafos Vale la pena enterarse de los hechos no contados ni por KLARINETE ni PAGITA 12.
http://www.cavallo.com.ar/?p=1488