La Monsanto

 

La frase era un dechado: “Hace unos instantes estuve con Monsanto (sic) que nos anunció una inversión muy importante en materia de maíz y además estaban muy contentos porque la Argentina está a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos, en repatriación de científicos y fundamentalmente también en respeto a las patentes. Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes”.

Dijo, con esa cara de falsa ingenua que le queda tan rara, y enarboló un folleto. Cristina Fernández estaba en un sitio peligroso: es una tradición que los presidentes argentinos, cuando comparecen en el Club de las Américas de Nueva York, hablen de más. Se ve que los anima el público de grandes empresarios americanos –en este caso, entre otros, representantes de JPMorgan, Barrick Gold, Ford, Fox, IBM, Cargill, Walmart, DirecTV, Procter & Gamble, Pfizer, Monsanto, Microsoft– y se sueltan, y después a veces se arrepienten.

Nadie sabe si la doctora Fernández se arrepintió de definir el oportunismo con esa frase sonriente: “Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes”. Después de haber estado, se sobreentiende, muchos años “en contra” de esas mismas patentes. O eso parecía en 2006, cuando Monsanto trababa embargo contra barcos con granos argentinos en Europa porque el Estado argentino no le dejaba cobrar lo que quería por la patente de uno de sus productos estrella: la semilla de soja RoundUp Ready. La otra es el RoundUp, el herbicida hecho de glifosato que mata todo lo que pulula alrededor salvo esas semillas, genéticamente modificadas para sobrevivir al killer.

(La historia es larga y está bien contada en un artículo de Le Monde Diplomatique. En síntesis: en los noventas, cuando empezó a venderla, Monsanto no patentó la semilla en la Argentina pero, a cambio, recibió del gobierno de Menem la autorización para su uso –lo cual, en países como Brasil, tardó años de pruebas y debates. La RoundUp Ready copó, muy pronto, la gran mayoría de los campos argentinos. Durante diez años Monsanto se dio por satisfecho con sus acuerdos con las productoras que les pagaban un cánon por las semillas y, sobre todo, con las ventas crecientes del Round Up, que completaba el combo. Hasta que decidió que quería cobrar más y empezó su ofensiva política y judicial.)

Aquella tarde de junio en Nueva York, Cristina Fernández siguió hablando y explicó los términos de su nueva alianza con Monsanto: la empresa americana tendría una planta productora de semillas de maíz genéticamente modificadas en Malvinas Argentinas, provincia de Córdoba, y un par de proyectos de investigación conjunta con científicos argentinos. Quizá Monsanto quiera hacer ahora aquí lo que suelen hacer las multinacionales químicas: modificar lo suficiente el producto que no patentaron –o cuya patente va a vencer– para patentarlo como si fuera otro, y recaudar.

Cada época tiene sus ogros: Monsanto es uno de los más presentes estos días. Todo empezó hace casi cincuenta años, cuando la empresa fabricaba el “agente naranja”, un defoliante poderoso con que el ejército americano se cargó los bosques y cultivos de Vietnam para tratar de rendir a sus defensores. En esos días, aviones militares derramaban torrentes de veneno sobre el país, medio millón de vietnamitas moría en esos bombardeos, otro medio millón nacía malformado –y Monsanto prosperaba en paz. Pero su verdadero salto a la fama llegó un cuarto de siglo después. En los noventas empezaron a convertirse en lo que son ahora: una empresa multinacional que estableció la propiedad privada de la reproducción natural. Con sus semillas de plantas que no dan semillas, Monsanto controla el mercado mundial de semillas transgénicas y, a través de eso, se acerca cada vez más a una posesión en la que puede definir quién come, quién no, a qué precios, bajo qué condiciones.

Todo tan claro que Eduardo Galeano solía llamarla “la serial killer multinacional”. Tan claro que, hace menos de un año, Carta Abierta decía en una carta abierta que “el gran capitalismo agropecuario tiene su mirada en la Bolsa de Chicago, en las operaciones políticas de gran escala, en los secretos de los gabinetes químicos que perfeccionan la semilla transgénica, nuevo padrenuestro de una teología que sin tener santidad tiene a Monsanto, mientras empresarios voraces, pioneros cautivos de un clima de mercantilización de todas las relaciones humanas, se comportan como forajidos de frontera, escapados de otra época, pero tiñendo de una agria tintura este momento histórico que aunque les es heterogéneo, caen en la incongruencia de querer apropiarlo”.

Tan claro que hace tres años, un día en que el señor Verbitsky, falto quizá de nada más excitante, decidió tirarle un par de prontuarios por la cabeza al tornadizo Felipe Solá, escribió uno de sus artículos acusándolo de haber “trabajado para Monsanto”. Hasta que Cristina Fernández mostró su alborozo y su cariño por su nuevo socio, y ninguno de ellos dijo esta boca es suya –señora presidenta.

Pero, más allá de los vaivenes clásicos, más acá de sus nuevos amores, Monsanto va a seguir planteando sus dos problemas principales.

Uno son sus efectos sanitarios y ecológicos. El maíz transgénico, por ejemplo, que van a fabricar en Córdoba está prohibido en Francia por contaminante; el gobierno francés –del liberal Nicolas Sarkozy– pidió en febrero último a la Unión Europea que lo prohiba en todo su territorio. Y, aquí, la mayoría de los productores dicen que no saben qué puede quedar de sus tierras después de unos años de semillas transgénicas –pero que la ganancia es tan grande que las siguen usando. Aunque varios me dijeron, últimamente, que trataban de hacerlo en tierras arrendadas: ajenas.

Que rebosan de RoundUp. Monsanto solía presentarlo como biodegradable hasta que tribunales franceses y americanos los condenaron por publicidad engañosa. En realidad es biodegradante: degrada toda la vida que hay alrededor, y por eso solo se pueden plantar las semillas de Monsanto, que lo sobreviven. Pero no las personas: el mes pasado, precisamente en Córdoba, empezó el primer juicio oral y público por un caso de envenenamiento por fumigación con glifosato.

Los acusados –faltaba más– no son los inventores del tóxico sino los aviadores que lo fumigaron, pero la historia es siniestra –en un suburbio cordobés muy expuesto a las fumigaciones, casi 200 cancerosos sobre 5000 habitantes, un bebé nacido sin riñones– y fue bien contada por Página/12 cuando todavía hablaba del asunto, antes de que Monsanto se convirtiera en "un nuevo inversor".

Monsanto seguirá envenenando –como decía Galeano– los campos y los campesinos argentinos; ahora, con el apoyo del Estado. Pero esto es pura coherencia: después de todo, este gobierno nunca simuló preocuparse por la salud pública. En cambio, sí hizo de la “lucha contra los monopolios” una de sus banderas más flameadas.

Decíamos: Monsanto es, ahora mismo, el nombre global del monopolio despiadado. Lo cuentan muchos y, entre ellos, Marie-Monique Robin –la periodista francesa que consiguió que generales argentinos hablaran en cámara de sus torturas y asesinatos– en una película que vale la pena mirar. Porque el 87 por ciento de las plantaciones de semillas transgénicas –algodón, maíz, soja– del mundo usan sus semillas; esto es: la enorme mayoría de las plantaciones del mundo engordan a Monsanto. La noticia de que el gobierno nacional y popular está encantado de hacer negocios con semejante emblema ya tiene un mes; podría haber provocado incomodidades, molestias, escozores; no se vieron.

Olvidemos que Monsanto es uno de los principales responsables del hambre de millones de personas a las que dejaron sin tierras o sin semillas, porque a nosotros no nos importa el hambre de los indios o los somalíes y, de últimas, nuestra prosperidad viene de sus penurias: ellos se hunden con los aumentos de precio de los granos que a nosotros nos salvan.

Y olvidemos los efectos que está teniendo sobre la estructura social y económica de la Argentina el imperio de la soja transgénica –la concentración de las explotaciones agrarias, la expulsión de los pequeños campesinos, la transformación de regiones enteras en desiertos verdes, la probable esterilización de los suelos de buena parte del país– porque, en última instancia, nada de eso va a influir en las elecciones del año que viene sino en las vidas de las próximas generaciones de argentitos.

Pero, aún así, es curioso que la llegada de Monsanto se discuta tan poco. Y creo que no se discute porque los fieles seguidores del gobierno no suelen discutir sus medidas, y lo que nos hemos acostumbrado a llamar “la oposición” –que podría hacerlo– sigue controlada por la derecha. Lo cual le sirve a la derecha y al gobierno: a la derecha para dejar claro que lo que debe suceder tras el fracaso de este gobierno es el retorno de su gente; al gobierno para evitar que le critiquen renuncios como éstos –porque es obvio que ni Clarín ni La Nación ni Macri ni Scioli, aliados naturales de los grandes monopoios, van a hacerlo.

Para eso, en síntesis, sirve la crispación, la división actual de la política argentina: para que dos fracciones del mercado distraigan con ladridos mientras siguen adelante con “un capitalismo en serio”: mientras siguen cuidando los negocios de la Barrick, Walmart, Proctor & Gamble, Cargill.

Para que siga funcionando la agrupación que realmente importa: la unidad de negocios que algunos llaman La Monsanto.

Comments

[Publicado por: vilma palma]

Quien te ha visto y quien te ve
Que rapido olvidaste cuando hablabas asi jorge La nada
http://www.youtube.com/watch?v=tRY6WtFVtVY&feature=youtube_gdata_player

[Publicado por: vilma palma]

Aldoush, sos un viejo miserable. VHM siempre fue coherente, a diferencia de tu admirado escuerzo Lanata que se codea con esa basura humana llamada chiche gelblung. Ese si colaboró y no solamenete jugó partidos de futbol...repito, como buen antika fanatico sos una mierda sin moral, lo unico que tiene valor para vos que sos una sanguijuela es que no apoye al gobierno, si resucitara Hitler y fuera antik lo elogiarias BASURA!!

[Publicado por: vilma palma]

Aldoush, viejo pelotudo lavate la boca con detergente antes de ensuciar a Victor Hugo.

[Publicado por: aldoush]

Quien te ha visto y quien te ve, victor humo. Asì que estàs volviendo de Londres para "lavar" tu imagen?
Que ràpido olvidaste cuando hablabas asì.
http://www.youtube.com/watch?v=ywfet8B1XtA&feature=related

[Publicado por: Camila]

PEPE
no me tomes tan en serio, ni a vos mismo tampoco - si no es mucho pedir.
Asi como caparros ignora terribles delitos que se cometen en la argentina de mano de mauri, yo tengo el derecho de pensar que el bigotudo, esta en sintonia con sanata y los demas empleaditos, que tampoco hablan nunca del niñito mauri.
me tomo con soda, la indignante obsecuencia de este fabulador, disfrazado de periodista.
Basta con cursar un año de periodismo para desbaratar sus recursos baratos...

[Publicado por: Friedrich]

Martin Capa: Ya q sos un tipo con huevos, y les has escrito tantas cosas en la cara al cretinaje variopinto, no te podés mandar una investigación sobre las ZONAS LIBERADAS que existen en Capital, donde te afanan a toda hora del día (Caballito es un caso señero), con la total complacencia-connivencia de las autoridades gubernamentales? Al idiota de Macri ni lo sumo a esta xq no sirve ni para espiar, literalmente... qué está pasando con el tema del choreo en aumento??

[Publicado por: Friedrich]

Mientras en este íspa gobierne el peronismo, no habrá solución. Pan y circo, patoterismo, lumpenaje. El gobierno de esta señora es para mi el peor de la historia. Las cosas que pasan no tienen antecedentes. La señora es un manojo de contradicciones, quiere un "capitalismo en serio" (la que la hizo millonaría a ella y a El), es una bipolar insalvable. Si el país creció 9 años a tasas chinas (pero con una inflación que en China no hay) xq entonces hay en el país 8 millones de pobres? Cero infraestructura... qué hicieron con la plata además de afanársela?

PD. Vi el video de las torturas en Salta...qué miseria... a propósito? Hay algún detenido? Alguna investigación? Zaffaroni hizo algo, tan preocupado siempre por los presos? Son unas LACRAS, del primero al último.

[Publicado por: Roman]

Valiosas las dos notas, la de este portal y la sugerida de diario Olé, ambas de uno de los pocos periodistas lúcidos que tiene este país mediocre.
Felicitaciones y lo de los lectores k que escriben por acá...son de terror, mejor no comentar.

[Publicado por: aldoush]

Estimado Oscar Ferro.
No me aborrezca demasiado, no lo merezco. Soy denigrado y aborrecido de continuo por "mononeuronales" KK que hasta me pidieron que me vaya del sitio, cual si ellos aportaran fuera de maltratar y demonizar a MC.
Se dedican, no a tratar el tema propuesto sino a REPROCHARLE Y ACUSARLO DE TRAIDOR por haber cambiado? y no ser tan o màs ZURDO? (NO ME CONSTA). Lo que corrobora sus defectos. ENVIDIA Y RESENTIMIENTO.
Los "muchachos" creen que las ideas son "eternas", como si fueran DE RIVER O DE BOCA (se nace y se muere siendo hincha de un equipo). No evolucionan y dudo que lo hagan, estàn perdidos en su propio laberinto.
Los denominarìa adolescentes viejos.
Si algo puedo aconsejarles serìa la lectura A CONCIENCIA de LA SERVIDUMBRE HUMANA de Friedrich voy Hayek.
Y ya me definì. SOY LIBERAL. El problema en nuestro paìs es que SIGUEN CREYENDO QUE MENEM lo fue, cuando al igual que los K fueron y son
MEROS OPORTUNISTAS que lucran de las instituciones del Estado cual si fuera propio y no DELEGADO.

[Publicado por: Juan Pablo]

Maria Marta, Caparros tambien escribe en diario Olé, el artículo que circulé y subí acá es del sábado
http://www.ole.com.ar/blogs/de_la_cabeza/orden-olimpico_7_745195474.html

[Publicado por: Maria Marta]

Muchas gracias por la nota sobre los Juegos Olimpicos de Caparros, Juan Pablo me puede decir dónde escribe estos artículos el maestro, ya que lo que encuentro de él son una referencia a mi pensamiento.

[Publicado por: Oscar Ferro]

Aldoush: normalmente aborrezco sus comentarios, no por el contenido o las opiniones vertidas sino porque llenan toda la pantalla y no dejan leerse a los demás. Hoy, sin embargo tengo que admitir que está tirando verdades a puño:
Es totalmente cierto que si no fuera por los alimentos transgénicos, las semillas mejoradas, los fertilizantes químicos y los insecticidas y herbicidas, media humanidad moriría de hambre.
Con eso en mente, ¿qué tiene Monsanto que no tenga cualquier otra megacorporación como Apple, Microsoft o Google sin las cuales no estaríamos leyendo esto? Si producen las mejores semillas, ¿no es lógico que las cobren, que defiendan sus patentes como cualquier otra compañía?

[Publicado por: Oscar Ferro]

Aldoush: normalmente aborrezco sus comentarios, no por el contenido o las opiniones vertidas sino porque llenan toda la pantalla y no dejan leerse a los demás. Hoy, sin embargo tengo que admitir que está tirando verdades a puño:
Es totalmente cierto que si no fuera por los alimentos transgénicos, las semillas mejoradas, los fertilizantes químicos y los insecticidas y herbicidas, media humanidad moriría de hambre.
Con eso en mente, ¿qué tiene Monsanto que no tenga cualquier otra megacorporación como Apple, Microsoft o Google sin las cuales no estaríamos leyendo esto? Si producen las mejores semillas, ¿no es lógico que las cobren, que defiendan sus patentes como cualquier otra compañía?

[Publicado por: Juan Pablo]

Che, a los malco kirchneristas y al resto que no frecuenta los otros artículos del gran maestro Caparros, les recomiendo esta nota:

El orden olímpico

Llevo días enfermo en un pueblito de Níger. Aburrido, malhumorado, nauseabundo. En la casa hay ventiladores, una heladera, un televisor: a veces andan, cuando anda la electricidad. Hoy hubo bastante: en el canal internacional francés, el único que llega, no pararon de hablar de Londres y sus Juegos Olímpicos.

Acá en el pueblo de Níger los Juegos no parecen tener gran importancia. Acá en el pueblo, que se llama Madawa, hay unos veinte mil habitantes; en la región viven ochenta mil chicos y veinte mil son tratados cada año por desnutrición severa, o sea, por hambre; uno de cada cuatro chicos tiene la enfermedad del hambre, los demás, muchas ganas de comer más a menudo. Acá en el pueblo hay dos calles con negocios, todo tierra ahora barro, no se ven pelotas de fútbol pero muchos usan camisetas –y el Barcelona y el Chelsea van en punta. Acá en el pueblo lo que importa en estos días es el Ramadán, ese mes en que los musulmanes no comen ni beben ni fuman desde la salida del sol hasta la puesta –y después, por las noches, recuperan. Acá en el pueblo los burros son enanos, los camellos hostiles; las lagartijas, en cambio, son enormes, la cabeza amarilla, cuerpo azul, cola de mil colores.

Pero yo estoy enfermo y encerrado y la tele da la lata con los juegos. Estos Juegos Olímpicos de Londres son, de algún modo, una versión menor, un pequeño incidente en el camino. Para la historia, los grandes Juegos son los que marcan la consagración de un país a través de sus ciudades principales: Tokio en el 64 fue Japón repuesta y potente, Munich en el 72 fue Alemania reintegrada tras su despliegue nazi en el 36. Moscú y Los Angeles y sus boicots mutuos en el 80 y 84 fueron la lucha de dos hegemonías, nada nuevo, pero Seúl en el 88 fue el acceso coreano a las grandes ligas, y Barcelona el español en el 92. Después vino una serie baja: Atlanta en el 96 fue un hueso que le tiraron al Gran Sur americano ex esclavista, Sidney en el 2000 un intento de meter dentro del mapa al fin del mundo, y Atenas 2004 un ejercicio de nostalgia. En cambio Pekín en 2008 fue la apoteosis de la nueva China, el Imperio del Medio volviendo a ser el Imperio del Mundo. Y lo mismo será Río en 2016, si Dios no lo remedia: la presentación de Brasil como la gran potencia de esta parte.

Londres fue importante en 1948, cuando sí celebró la reconstrucción de la capital aliada más destruida por las bombas, pero ahora es –queda dicho– un desvío turístico. Que empieza con bombos y platillos y paso redoblado de esos soldados tan estilizados, los atletas que los países mandan a defender su honor o, más bien, su orgullo –que se parece demasiado.

En cualquier caso, en términos geopolíticos las Olimpíadas tienen un peso que los Mundiales no tienen. Y sus resultados traducen el poder real de los países que partic

[Publicado por: Sofia Paredes]

Tremendo. Y pensar que este gobierno a lo largo de sus diez años, ha hecho cosas buenas, pero las eclipsa con todos estos arreglos espurios. A los kirchner finalmente la historia los recordará por estas alianzas, por retar a los amestros, por dejar libres a los presos, por corrupcion, por rodearse de transfugas, por justificar a los barras bravas, por no hacer nada para modificar la política, por el contrario enviciarla cada vez más, con listas testimoniales, colectoras y demás. Por el pago de la deuda externa, por la complicidad con las mineras y por tantas cosas que nos avergüenzan.

[Publicado por: aldoush]

vilma palma.
Yo entiendo e interpreto perfectamente lo que betito escribiò.
Es imposible la "marcha atràs". La humanidad està lanzada y quienes "mueven las palancas" deben YA ESTAR DISEÑANDO como serà el FUTURO (en mi opiniòn bastante oscuro).
Lamentablemente, la mayorìa de los seres humanos nos transformamos en un OBJETO (descartable) con la excepciòn de aquellos que no renuncian a su individualidad (para formar una comunidad es necesario primero ser un individuo).
Lo que betito da a entender, debe tener algunos años encima, es el profundo cambio que se produjo en la vida de las personas en apenas dos o tres generaciones.
La libertad para muchos se transformò en libertinaje. La mayorìa de las personas cree tener DERECHOS, pero se excusa de cumplir con sus OBLIGACIONES o las trampea.
Terminò el concepto de FAMILIA o se transformò vaya a saber uno en què.
El 50% de los matrimonios està separado y hoy està lleno de padrastros y madrastras, con lo que se generò una sociedad de "tuyos, mìos y nuestros".

Lo que a la Humanidad le llevò crecer un 50%, de 200 a 310 millones (año 1 al 1000 dC) cifra que se mantuvo mas o menos estable hasta el siglo XVI.
El desarrollo y el progreso arrancan con el RENACIMIENTO. Y la gran creaciòn. LA IMPRENTA.
Recièn a partir de 1750 se tienen y conocen estadìsticas.
Y llegamos a nuestros tiempos.
De 1900 a 1950, a pesar de las decenas de millones de muertos provocados por las WW crecimos màs del 50% Ver tabla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial
Y hoy pasamos la barrera de los 7.000 millones.

[Publicado por: aldoush]

yehym. Como buen discìpulo de Victor Humo (vaya ladriprogremilico) ante la carencia de materia gris para debatir coherentemente y con bona fide, el recurso es
matar al mensajero.
Pero Ud. insiste en DENIGRARSE A SI MISMO.
Tan baja autoestima posee?
Cordiales saludos.

[Publicado por: maria antonieta]

Excelente artículo Caparrós.
Se ve que han mandado al vatayon militante a descalificarlo, ignorelos, son mercenarios.
saludos

[Publicado por: vilma palma]

aldoush betito es el mas incoherente de todos los comentarios que leí, no se le entiende nada, debe ser japonés o ecuatoriano, no sé, tal vez por eso te identificaste con ese salame.

[Publicado por: yehym]

aprendan jiles, aldus tiene la posta

[Publicado por: yehym]

te tardaste mucho

[Publicado por: yehym]

aldusssss BIENVENIDO!!!!!!!!!!! TUS palabras son como una bendicion para los kirchneristas!!!!!!!!!!!! Con vos aqui no hace falta discutirle nada a nadie,,,,,,,gRAnde aldusssss!!!!!!!!

[Publicado por: MONSANTO]

Sr. Caparrós usted es un argentino destituyente, mala onda, esta es la mejor presidenta del siglo, nosotros la sostenemos (nos sale carita la viuda pero la levantamos con pala) ¿Y que dirán las futuras generaciones cuando vean sus tierras exterminadas? que había una presidenta nac&pop que respaldaba nuestra devastación. Caparrós andá a llorarle a greenpeace.

[Publicado por: Julio Cleto]

Les recomiendo esta nota de EL CRONISTA COMERCIAL para que vean como está la señora, que se quejaba de mi, pero que con el vice que me sucedió le va a ir peor:
El último informe de la consultora Poliarquía reveló que en los últimos seis meses se produjo una brusca caída en la imagen de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Así lo revelan los datos aportados por la consultora publicados hoy por El Cronista. Según las cifras de la consultora, desde enero hasta julio, la visión buena o muy buena sobre el Gobierno cayó 23 puntos y representa al 33% de los encuestados.

Por otro lado, el 35% posee una mala o muy mala imagen del Ejecutivo. Si bien se mantiene en el mismo nivel que durante el mes anterior, si se compara con enero aumentó alrededor de un 20%. Entretanto, el 31% de los encuestados opinó que tiene una percepción regular de la Casa Rosada, reseña el artículo.

En diálogo con RadioUBA, Sergio Berensztein, directivo de Poliarquía, manifestó que "la imagen de la presidenta Cristina Fernández está ahora como antes de la muerte de Néstor Kirchner", y agregó que "cayó de casi 70 puntos en diciembre pasado a 43 ahora, combinado con un tercio de opiniones negativas".

Respecto del "índice de optimismo", el 36% de los ciudadanos opinó que el próximo año la situación de la Argentina será peor que la actual, cuatro puntos por encima de quienes opinan que será mejor. Sin embargo, el 46% de los encuestados destacaron la capacidad de gestión de Cristina.

¿Cuáles son los principales problemas del país? En primer lugar, los encuestados ubicaron a la inseguridad que registra un aumento de siete puntos en comparación al mes pasado. Los problemas económicos aparecen en segundo lugar con el 14% de las menciones, seguidos por el desempleo (9%) y la inflación (6%).

Según consigna El Cronista, Berensztein señaló al desgaste de la aceleración económica, las peleas con otros funcionarios, la inflación, los controles cambiarios, la corrupción, y la inseguridad como las principales causas de la caída de imagen.

[Publicado por: Juan Domingo P]

Mientras el kirchnerismo hace negocios con las multinacionales y sigue pagando la deuda eterna, demostrando cual es su ideología, vamos perdiendo espacio con el resto de los paises de la region y quedando cada vez más lejos de los países desarrollados, en EDUCACION Y DEPORTES CON EL KIRCHNERISMO CADA VEZ PEOR, y esto no es destituyente ni de la opo, esto es la realidad que con datos más precisos establecen los organismos internacionales y los Juegos Olímpicos actuales. No hay política para lo fundamental, hay un retroceso cultural, sanitario y deportivo en caida libre. Esto es lo que nos deja el kirchnerismo.