La frase era un dechado: “Hace unos instantes estuve con Monsanto (sic) que nos anunció una inversión muy importante en materia de maíz y además estaban muy contentos porque la Argentina está a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos, en repatriación de científicos y fundamentalmente también en respeto a las patentes. Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes”.
Dijo, con esa cara de falsa ingenua que le queda tan rara, y enarboló un folleto. Cristina Fernández estaba en un sitio peligroso: es una tradición que los presidentes argentinos, cuando comparecen en el Club de las Américas de Nueva York, hablen de más. Se ve que los anima el público de grandes empresarios americanos –en este caso, entre otros, representantes de JPMorgan, Barrick Gold, Ford, Fox, IBM, Cargill, Walmart, DirecTV, Procter & Gamble, Pfizer, Monsanto, Microsoft– y se sueltan, y después a veces se arrepienten.
Nadie sabe si la doctora Fernández se arrepintió de definir el oportunismo con esa frase sonriente: “Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes”. Después de haber estado, se sobreentiende, muchos años “en contra” de esas mismas patentes. O eso parecía en 2006, cuando Monsanto trababa embargo contra barcos con granos argentinos en Europa porque el Estado argentino no le dejaba cobrar lo que quería por la patente de uno de sus productos estrella: la semilla de soja RoundUp Ready. La otra es el RoundUp, el herbicida hecho de glifosato que mata todo lo que pulula alrededor salvo esas semillas, genéticamente modificadas para sobrevivir al killer.
(La historia es larga y está bien contada en un artículo de Le Monde Diplomatique. En síntesis: en los noventas, cuando empezó a venderla, Monsanto no patentó la semilla en la Argentina pero, a cambio, recibió del gobierno de Menem la autorización para su uso –lo cual, en países como Brasil, tardó años de pruebas y debates. La RoundUp Ready copó, muy pronto, la gran mayoría de los campos argentinos. Durante diez años Monsanto se dio por satisfecho con sus acuerdos con las productoras que les pagaban un cánon por las semillas y, sobre todo, con las ventas crecientes del Round Up, que completaba el combo. Hasta que decidió que quería cobrar más y empezó su ofensiva política y judicial.)
Aquella tarde de junio en Nueva York, Cristina Fernández siguió hablando y explicó los términos de su nueva alianza con Monsanto: la empresa americana tendría una planta productora de semillas de maíz genéticamente modificadas en Malvinas Argentinas, provincia de Córdoba, y un par de proyectos de investigación conjunta con científicos argentinos. Quizá Monsanto quiera hacer ahora aquí lo que suelen hacer las multinacionales químicas: modificar lo suficiente el producto que no patentaron –o cuya patente va a vencer– para patentarlo como si fuera otro, y recaudar.
Cada época tiene sus ogros: Monsanto es uno de los más presentes estos días. Todo empezó hace casi cincuenta años, cuando la empresa fabricaba el “agente naranja”, un defoliante poderoso con que el ejército americano se cargó los bosques y cultivos de Vietnam para tratar de rendir a sus defensores. En esos días, aviones militares derramaban torrentes de veneno sobre el país, medio millón de vietnamitas moría en esos bombardeos, otro medio millón nacía malformado –y Monsanto prosperaba en paz. Pero su verdadero salto a la fama llegó un cuarto de siglo después. En los noventas empezaron a convertirse en lo que son ahora: una empresa multinacional que estableció la propiedad privada de la reproducción natural. Con sus semillas de plantas que no dan semillas, Monsanto controla el mercado mundial de semillas transgénicas y, a través de eso, se acerca cada vez más a una posesión en la que puede definir quién come, quién no, a qué precios, bajo qué condiciones.
Todo tan claro que Eduardo Galeano solía llamarla “la serial killer multinacional”. Tan claro que, hace menos de un año, Carta Abierta decía en una carta abierta que “el gran capitalismo agropecuario tiene su mirada en la Bolsa de Chicago, en las operaciones políticas de gran escala, en los secretos de los gabinetes químicos que perfeccionan la semilla transgénica, nuevo padrenuestro de una teología que sin tener santidad tiene a Monsanto, mientras empresarios voraces, pioneros cautivos de un clima de mercantilización de todas las relaciones humanas, se comportan como forajidos de frontera, escapados de otra época, pero tiñendo de una agria tintura este momento histórico que aunque les es heterogéneo, caen en la incongruencia de querer apropiarlo”.
Tan claro que hace tres años, un día en que el señor Verbitsky, falto quizá de nada más excitante, decidió tirarle un par de prontuarios por la cabeza al tornadizo Felipe Solá, escribió uno de sus artículos acusándolo de haber “trabajado para Monsanto”. Hasta que Cristina Fernández mostró su alborozo y su cariño por su nuevo socio, y ninguno de ellos dijo esta boca es suya –señora presidenta.
Pero, más allá de los vaivenes clásicos, más acá de sus nuevos amores, Monsanto va a seguir planteando sus dos problemas principales.
Uno son sus efectos sanitarios y ecológicos. El maíz transgénico, por ejemplo, que van a fabricar en Córdoba está prohibido en Francia por contaminante; el gobierno francés –del liberal Nicolas Sarkozy– pidió en febrero último a la Unión Europea que lo prohiba en todo su territorio. Y, aquí, la mayoría de los productores dicen que no saben qué puede quedar de sus tierras después de unos años de semillas transgénicas –pero que la ganancia es tan grande que las siguen usando. Aunque varios me dijeron, últimamente, que trataban de hacerlo en tierras arrendadas: ajenas.
Que rebosan de RoundUp. Monsanto solía presentarlo como biodegradable hasta que tribunales franceses y americanos los condenaron por publicidad engañosa. En realidad es biodegradante: degrada toda la vida que hay alrededor, y por eso solo se pueden plantar las semillas de Monsanto, que lo sobreviven. Pero no las personas: el mes pasado, precisamente en Córdoba, empezó el primer juicio oral y público por un caso de envenenamiento por fumigación con glifosato.
Los acusados –faltaba más– no son los inventores del tóxico sino los aviadores que lo fumigaron, pero la historia es siniestra –en un suburbio cordobés muy expuesto a las fumigaciones, casi 200 cancerosos sobre 5000 habitantes, un bebé nacido sin riñones– y fue bien contada por Página/12 cuando todavía hablaba del asunto, antes de que Monsanto se convirtiera en "un nuevo inversor".
Monsanto seguirá envenenando –como decía Galeano– los campos y los campesinos argentinos; ahora, con el apoyo del Estado. Pero esto es pura coherencia: después de todo, este gobierno nunca simuló preocuparse por la salud pública. En cambio, sí hizo de la “lucha contra los monopolios” una de sus banderas más flameadas.
Decíamos: Monsanto es, ahora mismo, el nombre global del monopolio despiadado. Lo cuentan muchos y, entre ellos, Marie-Monique Robin –la periodista francesa que consiguió que generales argentinos hablaran en cámara de sus torturas y asesinatos– en una película que vale la pena mirar. Porque el 87 por ciento de las plantaciones de semillas transgénicas –algodón, maíz, soja– del mundo usan sus semillas; esto es: la enorme mayoría de las plantaciones del mundo engordan a Monsanto. La noticia de que el gobierno nacional y popular está encantado de hacer negocios con semejante emblema ya tiene un mes; podría haber provocado incomodidades, molestias, escozores; no se vieron.
Olvidemos que Monsanto es uno de los principales responsables del hambre de millones de personas a las que dejaron sin tierras o sin semillas, porque a nosotros no nos importa el hambre de los indios o los somalíes y, de últimas, nuestra prosperidad viene de sus penurias: ellos se hunden con los aumentos de precio de los granos que a nosotros nos salvan.
Y olvidemos los efectos que está teniendo sobre la estructura social y económica de la Argentina el imperio de la soja transgénica –la concentración de las explotaciones agrarias, la expulsión de los pequeños campesinos, la transformación de regiones enteras en desiertos verdes, la probable esterilización de los suelos de buena parte del país– porque, en última instancia, nada de eso va a influir en las elecciones del año que viene sino en las vidas de las próximas generaciones de argentitos.
Pero, aún así, es curioso que la llegada de Monsanto se discuta tan poco. Y creo que no se discute porque los fieles seguidores del gobierno no suelen discutir sus medidas, y lo que nos hemos acostumbrado a llamar “la oposición” –que podría hacerlo– sigue controlada por la derecha. Lo cual le sirve a la derecha y al gobierno: a la derecha para dejar claro que lo que debe suceder tras el fracaso de este gobierno es el retorno de su gente; al gobierno para evitar que le critiquen renuncios como éstos –porque es obvio que ni Clarín ni La Nación ni Macri ni Scioli, aliados naturales de los grandes monopoios, van a hacerlo.
Para eso, en síntesis, sirve la crispación, la división actual de la política argentina: para que dos fracciones del mercado distraigan con ladridos mientras siguen adelante con “un capitalismo en serio”: mientras siguen cuidando los negocios de la Barrick, Walmart, Proctor & Gamble, Cargill.
Para que siga funcionando la agrupación que realmente importa: la unidad de negocios que algunos llaman La Monsanto.
Hay 278 Comentarios
Digresiòn. A solicitud de yehym (el me llamò, me buscò y me encuentra y ahora que responda si tiene argumentaciòn, SOLICITO SEA COHERENTE) debido a que como buen fanàtico del "relato del modelo que se cae a pedazos" no aprendio siquiera "comprensiòn de texto y menos de consigna" y que como buen EPSILON mononeuronal vive quemàndose e incendiàndose en el foro, creyendo? ser BUENA PERSONA mientras forma parte (que lindo es pertenecer a la militancia) de grupos perfectamente identificados con mafias y asociaciones ilìcitas, que estàn absolutamente preocupados FULL TIME? por mejorar la vida de los pobres e indigentes y evitar a toda costa la DESAPARICIÒN TOTAL DE LA CLASE MEDIA, MIENTRAS SUS JEFES SE ROBAN HASTA LOS CENICEROS del Presupuesto, integrando, por caràcter transitivo, la triste comparsa de delincuentes VATAYON MILITANTE.
.
Entrando en el tema que nos okupa, opino que el artìculo de MC es paupèrrimo.
Como no quiero explayarme demasiado comienzo diciendo que los comentarios de betito y el de Daniel Rivill son, creo, los mas coherentes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial
En la dècada del 50 muchos investigadores y cientìficos planteaban el problema de la ausencia de alimentos debido a que la cantidad de lo "cosechado por hectàrea" no variaba, mientras la poblaciòn crecìa exponencialmente (Ley de Malthus), con lo que "auguraban" un futuro tètrico y hambriento para la humanidad? Pero gracias, le duela a quien le duela a empresas del tipo MONSANTO, el rinde por hectàrea creciò aùn màs que el demogràfico.
He aquì que la CIENCIA (NO TECNÒPOLIS, menos mal que no hubo vìctimas en la caìda de las aspas de dos molinos eòlicos) continuò su marcha y, nadie en el foro puede desconocer que TODO IMPERIO, prioriza en primer tèrmino como CONSERVARLO Y PROLONGARLO EN EL TIEMPO,, desarrollando empresas y tecnologìas relacionadas con fines bèlicos que les permitan desarrollar armamentos de ÙLTIMA GENERACIÒN. De resultas de lo cual, una vez cumplidos dichos "objetivos" , los avances son aplicados con fines PACÌFICOS, a su debido "tiempo" (como es obvio a travès de las mismas empresas, creando monopolios y cobrando royalties).
Que observamos hoy.
QUE HABRÌA ALIMENTOS DE SOBRA PARA SATISFACER A TODA LA POBLACIÒN MUNDIAL.
Seria entrar en otro tema y debate el porquè CASI UN TERCIO DE LA POBLACIÒN MUNDIAL no accede a los alimentos.
QUE CASI SEGURAMENTE ALGÙN PROBLEMA O NUEVA ENFERMEDAD PODRÌA PROVOCAR LO TRANSGÈNICO resulta evidente. La Naturaleza es nuestro habitat. Todo avance de la especie humana traerà consigo consecuencias no deseadas. Ninguna acciòn humana sobre la Naturaleza es GRATIS. Cuando nuestra ESPECIE dentro de, cien, doscientos, quinientos, mil años haya desaparecido (al igual que los dinosaurios), la TIERRA
Publicado por: aldoush | 01/08/2012 23:22:50
No, Sr. Rivilli, Caparrós no se va a tomar la molestia de leer las pruebas del juicio como pide Ud., eso implica investigar e interesarse de verdad en el tema y en una de esas se pierde el efecto atemorizador que es la verdadera razón de la nota. Ni tampoco va a rectificar nada porque es demasiado soberbio para reconocer errores. Ya lo conocemos. Él sólo se dirige a los foristas cuando tiene que retar a alguien, censurarlo o insultarlo, eso de investigar la verdad o de debatir no es lo suyo.
Publicado por: Diego | 01/08/2012 22:26:31
Por si no leyeron uno de los primeros posteos:
"Estimado Sr.
Habitualmente leo o escucho sus notas, los cuales me parecen inteligentes y atrevidos.
En este caso me permito hacer un comentario, más allá de que coincido con el objetivo del artículo, pero no con su tratamiento.
No estoy aquí para defender a Monsanto, a pesar de que utilizo en mis cultivos habitualmente sus muy buenos productos, los cuales no han conseguido que se me caigan los pelos del cuerpo ni desaparezca la cara de gorila que muchas personas parecen ver en mi, por el simple echo de ser ingeniero agrónomo y agricultor.
Lo que verdaderamente me preocupa, es el punto en donde Ud. comenta el caso del juicio por contaminación en Barrio Ituzaingó anexo, de nuestra ciudad de Córdoba, dando por sentado que se está juzgando a los responsables de producir cáncer en las personas, lo cual no es cierto. En el juicio mencionado se acusa a dos productores agropecuarios y un aero aplicador de no respetar las normas vigentes en cuanto a la distancia mínima entre la zona urbana y las aplicaciones de agroquímicos de cualquier tipo. A partir de ese simple acto, se ha construido una trama de ciencia ficción que incluye los mentados 220 casos de cáncer (no hay según las pruebas presentadas más de 25) y su relación con el glifosato (mucho menos probado su efecto cancerígeno, ni aquí ni en la China).
Espero haber echo un aporte en positivo, y también espero que para confirmar lo que digo simplemente lea las pruebas del juicio y rectifique su error, ya que mucha gente de buena fe, puede dar por sentado que si lo dijo Ud. es cierto."
Atte. Ing. Agr. Daniel Rivilli MP 1106.
Publicado por: Daniel Rivilli | 31/07/2012 19:19:47
Publicado por: AldoV | 01/08/2012 21:36:26
Camila: No voy a detenerme en su torpeza métrica ni su falta de signos de puntuación, de tildes y de inspiración. Sí me interesa aclarar que decir que al "bigotudo" no se le cae una idea, que chamuya, que tiene la "cabeza vacía", "que parodia un monigote", que es gorila, que es "re-aburrido" y que los foristas "opos" son "inimputables" e "ignorantes" no es argumentar. Estoy esperando que la profundidad de su conocimiento y la cita de fuentes refuten el texto para que nos desasnemos los ignorantes.
Felicitaciones, Caparrós.
Publicado por: Pepe | 01/08/2012 20:31:32
me gustaria caminar detras tuyo
no solo pa advertir tu chamuyo
sino para estar alerta y vigia
el dia que se te caiga una idea
de esa cabeza vacia
No es excusa tu bigote
que parodia un monigote
Es seguro el deceso
de tu cerebro peludo
que asciende desde el bigote
hasta tu gorilismo sesudo.
adviertan los opos foristas que este mail no va dirigido a uds.... saben por que?? simplemente porue uds. son inimputables ya que solo son ignorantes y ........
la ignorancia es algo a combatir con el derecho a la informacion, derecho que empezaremos a darles en diciembre... por eso, el unico imputable en este blog es su autor, porque gana un sueldo por estas barrabasadas sin fundamento que larga por aca.
ademas es re-aburrido el bigotudo
Publicado por: Camila | 01/08/2012 19:38:52
Florencia, me parece bien, pero para eso necesitan gente, pequeño detalle, con cuatro gatos que lo unico que hacen es destilar odio hacia cristina lo unico que consiguen es polarizar mas y mas, y viendo quienes estan en contra (lanata, pando,videla, caparros, nelson castro, magneto, macri etc) hasta los que no somos kirchneristas apoyamos a este gobierno.
Publicado por: vilma palma | 01/08/2012 18:40:09
Estamos en eso vilmapalma, tratamos de hacer una opción mejor al terror que es el peronismo en todas sus variantes y si no da, festejaremos que la falsa progresía se vaya y lucharemos contra scioli o macri, porque somos coherentes, porque nunca estuvimos con monsanto, porque seguimos peleando por lo mismo, aunque no lleguemos.
Publicado por: Florencia | 01/08/2012 18:15:22
Digo yo, por qué carajos entran a este blog los kirchneristas, si tienen a toda la corpo oficialista, con mas canales, mas radios, mas revistas, mas diarios, lo que pasa que nadie los ve, ni lee, ni esccha.
Además la hsiterica todo los días en cadena nacional.
Dejennos al 46% disfrutar de una buena pluma.
En realidad tienen razón los que dicen que no hay que responderle a los del vatayon militante
Publicado por: Jorge Andre | 01/08/2012 18:12:59
digo yo, todos los que vienen aqui a llorar junto a caparros por que no emplean su tiempo en tratar de hacer surgir una oposición viable que no sean esos mamarrachos puestos por clarín en las últimas elecciones? bueno, asi les fue. Digo, no sé, en lugar de gastar tanta energía en pegarle inutilmente a cristina no sería mejor que generaran un tipo creible, honesto y que tenga todas las virtudes que dicen que no tiene cristina? Mas fácil es quejarse de todo y sentarse a criticar, no, caparros?
Publicado por: vilma palma | 01/08/2012 17:42:14
jorge andre, dejate de hacer futurología y dando por hecho lo que solo son tus deseos. Para eso ya la tenemos a lilita, lanata y a caparros. Como looocaa y sacadaaa son los brujos como vos, redrado, Prat gay y toda la fauna de adivinadores del futuro que nunca se cumplen sus profesías, el boludo de Prat gay con se la pasó pronosticando la deblacle de la soja, aumentó más del 100 por ciento. Así que andá a hacer predicciones a TN.
Como loooocaa y sacadaaa están ustedes que no encuentran una oposición seria y creíble, mientras tanto a llorarle a doña caparrosa.
Publicado por: vilma palma | 01/08/2012 17:29:17
Aclarando: cuando digo que a cristina le queda poco, es porque los tiempos en politica son distintos a los que fija el almanaque. El año que viene serán las legislativas y a partir del armado de listas se verá quien se queda con el futuro del pejotismo. Quien gane se referenciará al 2015, y empezará el "sindrome del pato rengo". Los peronistas mudaran a La Plata, Córdoba, salta o donde el poder asome y vaciarán a la pongüina, esto es inexorable. Es por eso que está como loocaaa, sacaaadaa, porque no bien quien de su riñón la pueda suceder. Boudou más cerca de la cárcel, Alicia muy pegada a los milicos, a Mínimo no le da el pinet...
Publicado por: Jorge Andre | 01/08/2012 17:18:41
vissshhte???? y te la vashhh a tener que bancar te gussshte o no. Treshhh años passshan rapido. si queres shorar shorale a doña caparroshaaa
Publicado por: vilma palma | 01/08/2012 17:17:23
Crhisss no le desssh bolashh a estoshh zurditosshh, vos segui con monsanto, la barrick , cargill y todos los que aporten a LA CAJA que es nuestra unica doctrina.
Ya demasiado le dishhte bola a ese uruguayo panqueque pesshificando los dolares que tanto me cossshto conseguir.
Nosotrosshh somoshhh peronistas, no tenemos ideologia, vamos por todo!!! por todo lo que de dinero!!!!!!
Publicado por: NESTOR DESDE ABAJO | 01/08/2012 17:08:12
fifty, cuando tengas un rato buscá en el diccionario
http://www.rae.es/drae/
la definición de "semilla", y así aprendés que una semilla solo es una semilla si va a producir una planta.
Y, también, la de resembrar. ¿será que una vez sembrada la semilla la sacan y la vuelven a poner? En castellano dicen sembrar, nomás.
Publicado por: carapálida | 01/08/2012 17:06:22
Caparrós: en tu blog hablás de la Monsanto y de "sus semillas de plantas que no dan semillas". Para evitar confusiones, mejor hubiera sido decir "que no dan semillas fértiles", como lo aclara Mariano en uno de los comentarios: el grano que se obtiene de esa única cosecha no sirve para resembrar.
Publicado por: fifty | 01/08/2012 17:00:17
Caparrós: en tu blog hablás de la Monsanto y de "sus semillas de plantas que no dan semillas". Para evitar confusiones, mejor hubiera sido decir "que no dan semillas fértiles", como lo aclara Mariano en uno de los comentarios: el grano que se obtiene de esa única cosecha no sirve para resembrar.
Publicado por: fifty | 01/08/2012 16:52:15
jorge andre, ni NK ni CKF nunca fueron ni dijeron que eran de izquierda. y no queda tan poco son TRES AÑOS que te lo vas a tener que tragar con mierda y todo, te guste o no. Los milicos ya no atienden mas a los gorilones como vos asi que pan y ajo, a llorarle a doña caparros.
Publicado por: vilma palma | 01/08/2012 16:35:06
Caparros: gorila, destituyente, sembrador de miedos, empleado de la corpo, te daremos tu merecido! No te metas con la compañera reina Cristina, junto a los barras bravas, a los compañeros asesinos, a los delincuentes "culturales" aniquilaremos a los cipayos :
CRISTINA PRESIDENTE-MONSANTO AL PODER
¡PATRIA O MUERTE!
Publicado por: vatayon militante | 01/08/2012 16:22:37
La buena noticia es que tanto los ruralistas como el resto de las fuerzas políticas proponen que los pooles sojeros y los campos de los productores de la S.RA. se reconviertan en huertas orgánicas.
Publicado por: manucho | 01/08/2012 16:14:15
ESTO ES EL FALSO PROGRESISMO, POBRES LOS PIBES QUE SE COMIERON QUE A LA IZQUIERDA DE LOS K NO HAY NADA. ES AL REVES, SON LOS MEJORES REPRESENTANTES DE LA DERECHA.
LOS K DAN RISA, NO SABEN QUE DECIR, SOLO INSINUAN DESCALIFICAR AL AUTOR DE LA NOTA, SON UN PAPELON, MENOS MAL QUE LES QUEDA POCO.
Publicado por: Jorge Andre | 01/08/2012 16:10:57
Tremenda nota Caparrós.
Te deben envidiar los kirchneristas "colegas"
¿Qué dirá carta abierta? y ¿verbitsky? y toso os otros de páginak y tiempo k?????
Se darán cuenta que la cadena del miedo y del desánimo la gestan los propios kirchneristas, y por más que intente hacer un chistecito la viuda cada vez que utiliza la cadena, las cosas se exponen tal cual son. Y una cosa más: "la señora" tiene buena oratoria, pero carece de sentido del humor y del manejo de la ironía, que lo evite, generalmente queda en ridiculo, y ya sabemos que se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo.
Publicado por: Federico Fernandez | 01/08/2012 16:07:57
Miguel Ángel Solá, actor a quien admiro, en su momento se fue a España diciendo más o menos las mismas cosas que hoy día dice MC de nuestro país. Me acuerdo que decía cosas, que si bien eran ciertas dolían. Argentina era un desastre en ese momento y a pesar de irse lo comprendí. España le dio trabajo, no reconocimiento, porque en el país siempre se lo consideró un buen actor. Pero ahora, su mujer lo abandonó junto con la falta de billetes y oportunidades profesionales, España ya no le ofrece un nivel económico aceptable y vuelve sobre sus pasos (con la frente marchita, las nieves del tiempo, etc…)
Aunque más talentoso, fue menos astuto y oportunista que MC que hace de lo argentino el objeto de su desprecio y su medio de vida forrándose al vender abiertamente su desprecio a Argentina tanto a argentinos como a españoles.
Publicado por: Diego | 01/08/2012 16:05:40
A los que siguen ciegamente y sin cuestionar al gobierno, los invito a investigar sobre Monsanto, y las respuestas van a aparecer por sí solas.
Por favor, ya no es una cuestión de blanco o negro, de cristinista o clarinista. ¿Porqué esa manía empecinada de tener que volcarse a hacia una posición extremista y radical? Es algo habitualmente llega al fanatismo y no permite entonces considerar como posibilidad ningun otra perspectiva u opinión, se queda en el pleno prejuicio e intolerancia. Esto no es un partido de futbol donde uno de los dos bandos tiene que ganar. Solo buscan tener la razón en lo que dicen, a toda costa ¿No es más importante saber la verdad? Saquense el disco que tienen puesto y dejen de repetir siempre las mismas palabras. Cuestionensé, mantenganse atentos, en lugar de seguir incentivando la division entre los argentinos.
Publicado por: Alejandro | 01/08/2012 15:58:07
Los invito a ver un video de músicos junto a Vandana Shiva para promover esta situación: http://youtu.be/KLvu08NZYf0
Publicado por: Lu | 01/08/2012 15:55:35
MC, en sintonía con la Cadena Nacional e Internacional del Desánimo apela a lo que sea con tal de fomentar la mala disposición y conseguir infundir Miedo a los argentinos –tal como lo hacen Clarín, Perfil y la Nación. El fin último de la nota es clara, evidente y la ecuación es simple: Cristina es mala, malísima, tanto que envenena a los argentinos.
Publicado por: Diego | 01/08/2012 15:39:34