Martín Caparrós

Divididos

Por: | 30 de enero de 2013

Estampida-de-cocodrilos-20130124034020-c5e9f9fa1ca2adfd49b4ef3712341b3eCuando creo que entiendo algo es que no entendí nada. Y esta mañana me dio una de ésas: me pareció, de pronto, entender que lo más bruto de la Argentina actual es que no hay nada que unifique.

O, dicho de otro modo: que no sabemos dónde hacernos uno. La construcción simbólica de una nación –de una comunidad– consiste en encontrar formas de hacer sentir a todos sus habitantes que hay puntos en que se juntan: que aceptan algo que los une.

El ejemplo más obvio –el primero– es el lenguaje: para saber de qué hablamos se necesita un código común. Si no aceptáramos que las palabras significan lo mismo para usted y para mí, no serviría decirlas, no hablaríamos.

Hablamos: aceptamos ser uno en el lenguaje. O si no en unos símbolos: a la fatídica pregunta quiénes somos, la respuesta: somos los que nos reunimos en una misma canción, unos mismos colores -porque estamos convencidos de que seguirlos significa algo muy decisivo.

O, si no, la justicia. Dos partes están en desacuerdo sobre un tema y se someten al arbitraje de una tercera que tiene la autoridad de decidir cuál es la solución. Las dos partes aceptan la preeminencia del juez, y el juez produce un solo discurso allí donde había dos: para eso sirve. Es una instancia que unifica. La justicia –la aceptación de la justicia– une.

O las autoridades, ciertas autoridades. Uno puede estar o no de acuerdo con un presidente, pero si su autoridad informa que hay diez por ciento de inflación o cinco por ciento de pobres, uno le cree: es una instancia que unifica, que sirve para empezar a discutir.

El mecanismo de unidad puede, por supuesto, forzarse y volverse nocivo. Recuerdo por ejemplo los esfuerzos franquistas: su lema persistente, su slogan de cuarenta años era España Una –y Grande y Libre. Y los chicos tenían que gritarlo en los colegios y algunos chuscos decían que era Una porque si fueran Dos todos se irían a la otra. La unidad forzosa, completa, exacerbada, es el signo de lo totalitario; pero la existencia de ciertas instancias de unidad es necesaria para entenderse, para encontrar puntos de acuerdo o desacuerdo: para creer que compartimos algo a partir de lo cual ponerse a disentir. Unidad no para estar de acuerdo; para poder estar en desacuerdo.

En la Argentina actual no es así: un juez resuelve y muchos suponen que lo hace por causas ilegales; hay símbolos patrios pero hay versiones tan distintas de lo que significa patria; la presidenta dice diez por ciento en un año y una parte de la población le cree, otra no le cree; el intendente dice diez kilómetros en cuatro años y una parte de la población le cree, otra no le cree. Alguien dice tal: los suyos lo aprueban porque es él y los ajenos ya suponen, de antemano, que porque es él será falso todo lo que diga. Nadie escucha lo que dice nadie: si lo dice fulano va a estar mal, no importa lo que sea porque de todos modos no le creo.

(O, incluso, para citar un ejemplo de otro pozo: un diario llamado La Nación dice que "una virgen lloraría sangre". O sea: con ese verbo en potencial consideran la posibilidad, lo creen posible. Yo en cambio digo que eso es imposible: que las estatuas no lloran casi nunca. Me dicen que ofendo a los que sí lo creen. Entonces no podemos discutir más: si no nos ponemos de acuerdo sobre el mundo en el que discutimos –por ejemplo, el campo de la física en el que es imposible que una materia inanimada produzca sangre–, no tenemos base común para seguir hablando.)

Si no hay instancias de unificación todo se vuelve relativo. Lo que dice, lo que hace cualquier supuesta autoridad o instancia común es relativo: para algunos es verdadero, falso para otros. Resulta interesante como idea: es juguetón, produce choques, revisiones de lo que parecía definido y aceptado. Pero, al cabo del tiempo, se hace estéril:como no hay nada firme a lo cual referirse, todo termina por reducirse a descalificaciones. Yo opino que vos sos una mierda. Ah, qué curioso, yo opino que lo que vos decís es propio de un idiota. Te dije que este gobierno es antiimperialista porque hizo tal y cual y lo de más allá. Te dije que este gobierno está vendido a las multinacionales porque hizo lo de más acá y cual y tal. Sos un hijo de puta. Sos un pelotudo.

Nos taramos: nos emperramos en nuestras desconfianzas, no discutimos nada, repetimos como loros las mismas invectivas. Somos coros opuestos, músicas enemigas peleando por el aire. Hablamos para nada: solo para los nuestros. Se necesita, insisto, para poder hablar en serio, un lenguaje: una mínima base compartida. Insisto: no para estar de acuerdo; para saber de qué estamos hablando y poder expresar los desacuerdos, discutirlos, pelearnos incluso con algún fundamento.

Es lo que ahora no hay: lo que nos vuelve tan estériles.

El motor de la puta calesita.

Hay 186 Comentarios

AldoV.
Solicita "desesperado" el argumento urchadeschavado de los K.
La OPASICIÒN.
Pretende "localizarnos" para encontrar el "punto dèbil".
Està perdido. Cree que
toda la sociedad ROBA, por caràcter transitivo el "puede robar".
Què màs agregar? Si està todo dicho.
No le interesa debatir, menos aùn discutir con seriedad.
Su ùnico objetivo es "rotularnos", para caer buscando el pelo en la sopa, mientras cuàl DRACULÌN defiende (cobrando) tanto latrocinio A LA VISTA. .
Cuàl si pudièramos ser diseccionados por los payasos UNIVERSITARIOS DE CIENCIAS SOCIALES CORRUPTAS.
Jòvenes (y no tanto) que ya cuando los parieron conformaron un puro DESECHO, bosta, mierda pura..
Son una absoluta plaga.
Creen ùnica y exclusivamente en
LLEVAR DINERO MALHABIDO A SU BOLSO TODOS LOS MESES.
Ya este "abyecto" personaje TIRÒ LA TOALLA.
Admitiò que "todo el mundo y toda la sociedad es corrupta".
Y lo acepta.
Utiliza como argumento "meter a todos en "su" misma CONDICIÒN.
Ni siquiera admite que fueron 10 años de CONSERVADURISMO.
Y que estos 10 años, pasaràn a la HISTORIA como el
GOBIERNO MÀS CORRUPTO, VIL Y DEGENERADO de toda la "corta" HISTORIA ARGENTINA.


La pucha, que sos precaria porota. Razonás como un baldío. Ahora me decis que somos polvo de estrellas... ayer, que robás en nombre del hambre ajeno; debe ser triste. Pero, si tengo que elegir utopias... prefiero ganarle a lo peor de mi. Y, despues de puro resentido... no permitírselo a los demás. Total... quien me quita lo no bailado. Buen provecho

Esmérese, Abruzo, apena.
Ciertamente, como bien se empeñan en destacar, cual si fuese una gran novedad, el kirchnerismo va a terminar, como se termina todo.
Todo esto pasará y será un recuerdo. Las vacas flacas y gordas ya no estarán, nada quedará de lo que fue. Como sucede con todas las cosas, así es la historia, ya se sabe.
No va a estar Cristina ni De Vido ni Boudou ni Fernández ni la Cámpora: todo será recuerdo en algún momento.
Todo esto se va a terminar, pero.... Lo que nos hemos divertido! Quién nos quita lo bailado?
Viva la oposición, carajo!

Le está bajando 'la palanca', a devido y tu mad-ama cleptopatra...

Se necesita con carácter de urgencia una oposición interesante y menos berreta.
Perdidas las esperanzas, el gobierno se resigna a seguir ganando...

qué hace esta vieja chota hija de puta que no aplaca el calor

Muy interesante la ficción de Levinas, si bien previsible.

Santiago: por un momento pensé que me había fallado la pezuña, era: 'cachito', la cria de 'heva'. Y en los 90, a los brasileros les dió Rohipnol... ;el laxante hubiera sido, más chiste que delito. Y, tiene razón respecto al 'objeto de amor', de los vercellinos; solo a normópatas... como ellos. Mis respetos

¿por q el sr timerman aceptó "escuchar" a los criminales iraníes y no quiere "escuchar" a 2 pacíficos isleños?.
Porq él también es una patrulla perdida del Reich y no se enteró q perdieron la II Guerra.

maradona llorón del mismo amor a la Patria q los K: en el ´82 se hace expulsar ante Brasil, en el ´86 ante los ingleses (el referí no le vio la mano de casualidad), en el ´90 el laxante a los brasileños y en el ´94 la inmersión en cocaína.
Pero claro, Lionel Messi es demasiado buena persona para ser un verdadero argentino (desde el patriotismo K, devoto de genocidas como Rosas y solano lópez).

¿s/ los videos robados a la Peña o a Fátima Flórez?.
busquen Gabriel levinas-los disparates de un paranoico-diario la nación

Primo, disculpe mi pereza mental: ¿qué pasa si Hebe es cruzada con un chanchito?. ¡no la agarré!...

Primo.
Las estampitas citadas estàn "marcadas" y "ocultas entre las ropas ìntimas de AldoV.
Sòlo tienen valor dentro de los institutos penitenciarios.
PD.
Terminè la obra maestra de Manucho.
Historia de una ciudad, desde su fundaciòn por los españoles hasta aprox. 1968.
Muchos personajes habrìan sido argentinos, Peròn incluìdo. Y Onganìa retratado como el Coronel Cabezòn.
Dìgame dònde se la hago llegar, sin compromiso alguno.
Puede ser algùn "estaño" o "diariero" de su confianza.
Respetuosamente.

Menos mal que todavía no se cobra impuestos por escribir boludeces; hay dos que estarían fundidos.

claro, claro.

'Don' Aldoush... me rio solo, pensando las triquiñuelas dialécticas de la porota. ¡Encima, golf!... usted no tiene paz! En cualquiér momento le canta vale cuatro, con las estampitas de diegote, la hebe, y nestornauta. Mis respetos

AldoV.
Este "jueguito" no ADMITE TRAMPAS ni "manitas de Dios".
Una "pequeña" DIFERENCIA.

Como en la etapa de Gatica abriendole la puerta a los comensales; éste bufón rebolucionario entretiene, a los hijos de los jeques... Buen provecho

Apareció la porota vercellino, exponiendo sus figuritas de tramposos, chorros, faloperos y cagahijos. Y, como a cada chancho le llega su san martín... a cada diosecillo de barro, le llega su Messi As. Buen provecho

Ah, como Maradona

A ver si entienden "de què se trata" militontos chorros.
Este SEÑOR con mayùsculas, cuando naciò el padre lo abandonò.
Lo criò la abuela.
Comìa SALTEADO.
Trabajò llevando "palos".
Y despues practicaba con ramas de àrboles.
Y llegò hasta aquì
sin que ningùn Gobierno ni SUBSIDIO lo ayudaran JAMÀS.
Pasen y vean. A este SEÑOR, este EMBAJADOR ARGENTINO.
http://www.pgatour.com/shottracker.html#/
Por supuesto que no quedarà primero.
Lo pasaràn.
Pero lucharà.
Como de costumbre SÒLO con el apoyo de su familia.
Pero Uds.
MILITONTOS CHORROS DE MIERDA
que van a entender lo que es
HAMBRE, SACRIFICIO Y SUFRIMIENTO.
Si tienen la "vaca atada".
Miserables corruptos defensores de delincuentes.

El FPV cree que puede dar clases de "algo".
ose Luis Espert ‏@jlespert
Gerry Rice de FMI s/ indeK"Es la 1ra vez q llegamos a esta situación bajo el marco jurídico actual" http://goo.gl/WSgBQ /La sancion ya esta
Militontos K, misertables, se dan cuenta que nos llevan al precipicio.
Porquè no lo llaman al aliadoK Mario Blejer, flor de pìcaro y vivillo, AMIGO DE VUESTRA CÈSAR, ese si que sabe,
como hacer negocios para ÈL Y LOS SUYOS.

G
Ya se lo expliquè en distintas oportunidades.
Ud. que me agrediò, cual AMENAZA con aquello de
aldoush.( un mundo infeliz
tan repetitivo que mostrò su condiciòn de MISERABLE.
Ud. pretende convencerme que "no entiendo"
y hace meses le explico que lo ENTIENDO PERFECTAMENTE.
Es fantàstico, dirìa fabuloso, vivir de los dineros del PRÒJIMO.
Defender este pedorro MODELO dedicado a afanar y vivir del Presupuesto Nacional, sin siquiera, COMO MÌNIMO,
MOSTRAR COMO SE GASTA LA RECAUDACIÒN.
O acaso Ud. entiende el "motivo" por el que no se aprueba la ´
LEY que obliga a PUBLICAR EL GASTO PÙBLICO?
Se da cuenta que es UN MISERABLE CORRUPTO que defiende LADRONES por unas monedas? O no.
Y resulta que NO ENTIENDO. Lo entiendo perfectamente.

santiago.
Como, lamentablemente, estos seudoprogresemifascistascomunistoides que ingresan al sitio, no soportarìan (serìa un castigo, una tortura) obligarlos a pensar con su propia cabecita, me permito transcribir el final del artìculo de este brillante profesor de la UBA.
Alguna vez, refiriéndose a la burguesía francesa, Trotsky dijo que estaba dividida en torno a si bajaba los salarios vía deflación, o inflación. En cualquier caso, había que bajarlos. Con esto, el viejo revolucionario ponía el foco en el punto crucial: la inflación puede ser una vía para reducir el salario. Desde su perspectiva burguesa, Keynes dice lo mismo. Incluso sostiene que los trabajadores, de conjunto, no se oponen a bajas de sus salarios, por vía inflacionaria, si las mismas no son "extremas". Al menos, no pueden hacerlo hasta que no se llegue al escenario de pleno uso de recursos (cuando todo estímulo ya no se traduce en aumento de inversión, sino de precios). A la luz de esto, y para seguir jugando el juego keynesiano, cabe preguntarse: ¿qué capacidad de "emparejar" la suba de salarios con la suba de precios tienen hoy los millones de trabajadores que están precarizados o en negro? ¿Qué capacidad han tenido los trabajadores estatales en los últimos tiempos? ¿Qué capacidad han tenido los jubilados? ¿Qué capacidad los que reciben planes sociales? ¿Podría el doctor en Teoría General responder estas sencillas preguntas? ¿O nos va a lanzar otra temible cita de Keynes para solucionar los problemas?

santiago.
Gracias por el sitio, brillante demostraciòn de
estos jòvenes buròcratas surgidos, pura y exclusivamente, para hacer sus NEGOCIOS ESPURIOS.
Tenìa un sitio este pibe Kicilloff. Se llamaba TONTOS PERO NO TANTO (tnt). Cuando vio su posibilidad y alguien lo acercò a los "usurerosK", borrò su pàgina de INTERNET y comenzò a HACER LA SUYA.
Y el pelotudito de G, viene a querer explicarnos que el modelo es una PANACEA. Màs bien serà un "panadizo" que infectarà a la mayorìa de los argentinos.
Saludos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta, Herralde, Rey de España. Su libro más reciente es la novela Comí.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal