Martín Caparrós

Vergüenza para todos

Por: | 23 de febrero de 2013

 

0003220069Hay momentos en que se pasan ciertos límites –y este fue uno de ellos. Que un señor pueda hacer una diferencia entre los “argentinos de religión judía” y los “argentinos argentinos” es perturbador. Que lo diga para discriminar a las víctimas del peor atentado de la historia argentina es indignante. Que lo haga en un debate de la más alta cámara legislativa, el Senado de la Nación, es sorprendente. Y que ese señor –un señor que define, en un discurso político, a los verdaderos argentinos por oposición a los  que no lo son del todo, que discrimina de la manera más brutal y más boba, de puro idiota, sin querer, mostrando sin darse cuenta los recovecos de los intestinos con que piensa–, que ese señor sea un senador de la Nación, político de confianza de la presidenta, jefe de la bancada oficialista de la Cámara, es demasiado. Que, por fin, su frase nazi no provoque más que un módico pedido de disculpas –que no merezca el repudio de millones, que no merezca la vergüenza de otros tantos, que no merezca la renuncia inmediata y el retiro– demuestra de una vez por todas que somos un país de mierda.

 

Me cuesta, no sé muy bien cómo decirlo, pero voy a intentarlo una vez más: nos hemos dejado convertir en un país de mierda.

No podía dejar de pensarlo anteayer en la plaza de Mayo, cuando lo demostrábamos de otros modos: nuestra creatividad sí que no tiene límites. La plaza de Mayo, anteayer, viernes 22 de febrero de 2013, estaba más o menos concurrida. O, dicho de otro modo: no tan concurrida. Nunca fui bueno para calcular cantidades de personas, pero he estado en docenas de actos en ese mismo lugar que convocaron muchas más. Había, para entendernos, mucha gente en la mitad de la plaza del lado del Cabildo –y eso era todo, en el acto convocado para recordar y repudiar una de las mayores muestras del poder asesino del Estado en los últimos treinta años.

Supongo que se pueden esgrimir razones para explicar la poca gente, el desdén de tantos. Era viernes, era tarde; los organizadores habían insistido mucho en que no querían que fueran grupos políticos con banderas que los identificaran; muchas personas pueden haber tenido la impresión de que ya habían estado vía redes sociales y medios diversos.  Pero yo creo que la razón principal es que solo fuimos casi todas las víctimas del tren y unas pocas víctimas del país dividido.

Parecía claro: en la plaza, ayer, no estaban los dos sectores poderosos de la política argentina. No estaba el kirchnerismo: desde el principio, los oficialistas se tomaron cualquier referencia a la masacre de Once como un ataque a su partido. Lo es, de algún modo: está claro que su política de transportes fue la que lo produjo. Pero deberían haber encontrado el modo de dejar atrás esos reproches y solidarizarse con sus víctimas –hacerse con las víctimas como se hicieron con la Asignación Universal o el casamiento homosexual o la Ley de Medios, todas propuestas de otros que al principio rechazaron y después enarbolaron con fervor. No supieron –no saben– cómo hacerlo. La presidenta hace dos días les reclamó que no fueran impacientes, que el esclarecimiento de los crímenes de la dictadura había tardado 35 años. No es cierto, pero si lo fuera: ¿la doctora Fernández no debería evitar como la lepra cualquier acercamiento entre ese Estado argentino que cometió los peores crímenes y este Estado argentino que ella preside? ¿Comparar el tiempo de elucidación de los crímenes de la dictadura con los de la masacre de Once no es exactamente lo que no debe hacer: decir que la comparación entre ambas es posible?

No encontraron, decíamos, forma de hacerse con el tema, y lo rechazan. Por lo cual ni un funcionario, ni un militante kirchnerista en funciones fue a la plaza de Mayo. Pero tampoco estaba claramente el otro bloque: el aparato mediático Clarín-LaNación se puso al servicio de la difusión de la jornada de memoria –en la medida, supongo, en que cree que erosiona al gobierno–, pero sus seguidores habituales, esa gran masa que salió a la calle el 8 de noviembre, no creyó necesario hacerlo esta vez.

Quizá las muertes de Once les resulten muy lejanas. Los muertos fueron, al fin y al cabo, pobres que tenían que tomar transportes públicos. Nada más brutal en la Argentina actual que la división, instalada por el menemismo, perfeccionada por el kirchnerismo, entre usuarios de lo público y usuarios de lo privado. Es, supongo, el dato más claro para establecer una división de clases operativa en la Argentina. Los que usan las escuelas públicas, los hospitales públicos, la seguridad pública, los transportes públicos –el asistencialismo público– son unos 15 millones, mayormente separados de quienes usan las escuelas privadas, los hospitales privados, la seguridad privada, los transportes privados por barreras decisivas. Y la mayoría de los que salieron a cacerolear en 2012 son privados; los muertos de Once, en cambio, son las víctimas por excelencia de la degradación de lo público, una de las formas de la muerte que el Estado destina a quienes no tienen más remedio que depender de él para intentar sobrevivir.

No hay forma más brutal, más clara de poner en escena el fracaso criminal del Estado que el momento en que uno de los servicios que debería garantizar mata a docenas de personas. No hay forma más inocente, más decente de morirse que en un accidente de tren, una mañana de verano, yendo a trabajar. No hay mancha posible, no hay por algo habrá sido, algo habrá hecho –aunque el señor Schiavi haya intentado establecerla.

Las víctimas de Once son las víctimas por excelencia, sin la menor sospecha; en un país donde no hay condición más legitimadora que ser víctima, deberían haber convocado a miles y miles, millones de personas. Pero no; fue un acto pequeño, de interesados directos y muy pocos indirectos. 

Fue un acto pequeño, lleno de la ausencia de los dizque progres kirchneristas, tan preocupados por las viejas violencias del Estado, y los dizque republicanos opositores, tan preocupados por otros abusos del Estado actual. Un acto, en síntesis, que puso en escena como pocos las dificultades de encontrar, en la Argentina actual, un lugar más allá del gobierno y de los cacerolos, del Estado de rapiña y los ciudadanos privatistas: una tercera posición, una primera.

Más fácil es encontrar un nazi en el Senado y tolerar que diga lo que dijo –porque, al fin y al cabo, somos un país de buena gente. Y, si sos pobre, que te pise un tren.

.........................................................................................................................................

N.B.: siendo hoy 3 del 3 del 13, fecha propiciatoria si las hay, Pamplinas, tras año y medio de labor ininterrupta, se toma unos días de inmerecidas pero bien ganadas vacaciones. O, mejor dicho: me las tomo yo.

Hasta muy pronto,

m.

 

Hay 1043 Comentarios

Lo que rescato de la nota ,,es que nos han convertido en un país de MIERDA,,y lo más triste es que lo hemos permitido .
No llores por mi Argentina, adiós yo me largo, que tengas suerte.

Como dije alguna vez, no deja de tener un extraño encanto; el espanto. La naturaleza y sus leyes, que ni siquiera necesita escribir; le hace a paises enteros, y al mundo; lo mismo que a una familia de cachivaches: que consiguen un perrazo para proteción, y termina matando a su hijo. El merecido castigo, por ser: el esclavo de un esclavo. Buen provecho

"Homo homini lupus"...¡qué lejos de eso quedamos! Apenas podría decirse 'hombre hiena del hombre'. Acorralados en un falseado contrato social, donde los carneros engendran crias para alimento de las bestias que los administradores de la miseria... ceba. Si hasta dan ganas de disculparse con las hienas, por el insulto. ¿Habrá conseguido, cleptopatra, un terrenito a valor fiscal en el paraíso... para sus inmundos 'delfines'? Buen provecho

'Don' Aldoush, discúlpe el malentendido. Me refería a la posición de la porota vercellino... nuestro hannibal lecter del foro! Mis respetos

Primo.
Ud. me pide esbozar en unos renglones mi posiciòn?
Complicada y por demàs difìcil tarea.
En principio esbozarè cual es mi IDEAL (aclaro utòpico).
Absolutamente a contramano del MUNDO REAL que vivimos. Màs aùn. A contramano del 99% de la opiniòn pùblica? al que le dieron masticada la historia y son meros animalitos conducidos por una correa de su cuello por los "jerarcas" de turno.
Salir de monarquìas y señores feudales de la Edad Media repesenta la "nueva trampa" llamada DEMOCRACIA.
Muchos admiran la "revoluciòn francesa" y creen (o necesitan creer que la democracia la superò, cuando no hizo màs que, bajo el disfraz del voto, ser reemplazada por otra del mismo signo pero sin sìmbolos (trono, corona, etc.)
Comprenderà que no nos cabe un "pastor" que nos hable de "justicia social" cuando su profesiòn es cobrar un sueldo por ser polìtico "de carrera" (que roba millones haciendo lo mismo que aquèllos integrantes de la REALEZA que tanto dicen criticar), mientras deberìan ser SIRVIENTES DE AQUELLOS QUE JURARON REPRESENTAR y SERVIR, por Dios y por la Patria?
Lampedusa y su "Il Gatopardo" lo describe descarnadamente.
TODO DEBE CAMBIAR PARA QUE NADA CAMBIE.
El hombre seguirà, lamentablemente, siendo LOBO del hombre.
Admiro la ARISTOCRACIA (aquì confunden esa palabra con PLUTOCRACIA y OLIGARCA).
El aristòcrata (ideal) es la persona preparada para ejercer el Poder ya que fue "preparada y mandada" para ello desde la adolescencia, por aquellos que efectuaban tareas "subalternas o denigrantes" (limpieza, cocina, sirvientes, etc), con el simple objetivo de saber y conocer del "tema" para que NADIE PUDIERA PASARLO.
Hasta aquì mi "idealismo". Continuarà. Respetuosamente.

Sabe que coincido con usted, 'Don' Aldoush. Pero ya que nos puteamos con este bicho, pensé que podría argumentar su postura 'ideológica'; aunque sea pa' asombrarnos un poco. Total, Martín no está, y es gratis. Mis respetos

Luego de tanto comentario efectuado de BUENA FE,
sòlo UN MISERABLE CORRUPTO HDP puede seguir ingresando al sitio para defender
ESTE VERSO DEL RELATO DEL MODELO titulado
PRODUCTIVO DE MATRIZ DIVERSIFICADA CON INCLUSIÒN SOCIAL.
Sus comentarios merecen un sòlo calificativo
DELINCUENTES. Amparados por una "votaciòn" en un paìs donde se pasan POR EL QUINTO FORRO DE LAS PELOTAS la CONSTITUCION NACIONAL y el FEDERALISMO.
Manejan el paìs con la BILLETERA, la que usan en su propio beneficio y tienen sometido y sojuzgado al resto de las INSTITUCIONES que representan hoy por hoy
CÀSCARAS ABSOLUTAMENTE VACÌAS.
Y encima tienen el tupè de querer
"democratizar la Justicia"?
Vaya forma "delicada" de querer poner CORRUPTOS que les respondan en el PODER JUDICIAL.
O acaso algùn organismo de CONTROL Y AUDITORÌA de los actos del Estado FUNCIONA?
O acaso no estàn copados por CORRUPTOS? que conforman mafias y asociaciones ilìcitas?
O cuàndo van a aprobar la LEY DE INFORMACIÒN PÙBLICA para que todos los ciudadanos
PODAMOS SABER que hacen con NUESTROS DINEROS?
Jamàs lo haràn. Si lo hicieran van todos PRESOS.

Primo.
Este AldoV y sus "repetidoras" son el mayor "esfuerzo" que el Ministerio de la Verdad de 1984 de Orwell puede poner a travès de sus "lìderes" (esa bolsa de mierda que remeda al Politburò de la exURSS) con el "claroscuro" objetivo de intentar desacreditar a quienes opinamos de BUENA FE.
Tratan de utilizar, con "nulo èxito" toda la artillerìa que sus profesores de SOCIOLOGÌA intentan para NINGUNEAR a aquellos que disponemos de OPINIÒN PROPIA Y FORMADA.
Jamàs podràn responder con argumentos.
Sòlo "intentan" (pobrecitos) descalificar. Y son tan burdos e imbèciles que (no debemos olvidar que cobran por hacerlo) muestran su MISERABLE CONDICIÒN.
Està dura la calle y difìcil llevar un mango al bolso.
AldoV (o sus variantes) insistiendo y argumentando respecto de los 70 (que encima no viviò) pretende seguir vendiendo el "verso del relato del modelo" ya que necesita
SEGUIR COBRANDO A FIN DE MES SIN TRABAJAR.
Respetuosamente.

Mas o menos, lo del 'petizo orejudo'... pero con bastón y sillon de Rivadavia.

'Don' Aldoush... no me lo rete, que le estaba pidiéndo asesoramiento. Creo entender que la honestidad, los muertos por la corrupciòn. etcetc. entrarian en lo que se podría considerar 'efectos secundarios' de un medio, para lograr un fin... mejor. Y si ese fin mejor no existe... mala leche. O algo así... Mis respetos

Y, si... vercellino, debo ser boludo, nomás. No todos tienen la bendición de ser psicópatas. Pero, solo como consulta: colaborar con milicos (como 'el perro', y los k) también se entiende como estrategia? y, en ese caso: ¿por qué son malos los 'otros' colaboracionistas? Si no es mucho pedir explíquenos a los boludos... ya que usted 'la manya lunga'.

AldoV.
En cualquiera de sus "nicks" y variantes.
Sòlo una mala persona o un delincuente podrìa negar, a esta altura de los comentarios que
LA CORRUPCIÒN NO MATA.
Pregunta a la cual, UD. JAMÀS CONTESTÒ respecto de estos 10 años de "verso del relato del modelo".
Jamàs lo harìa, ya que carece de argumentaciòn.
Ingresa al sitio con un sòlo y declarado objetivo.
JAMÀS RESPONDER NINGÙN COMENTARIO.
Sòlo denigrar e intentar "descolocar" a quienes opinamos
DE BUENA FE.
Buena fe, buena leche, cosa de la que Ud. carece.
Ya que es un miserable corrupto dedicado a "embarrar la cancha" mientras como muchos de su CONDICIÒN LADRÒNES se dedican a VIVIR SIN TRABAJAR desde una computadora gracias al esfuerzo de quienes no llegan a fin de mes.
Salvo que sea un enfermo mental. Un sicòtico o esquizofrènico.
O un "romàntico, utòpico e idealista" SEUDOPROGRE infame, que tambien desea el mismo objetivo, o sea
VIVIR SIN TRABAJAR, DEL ESFUERZO AJENO.
Siga participando.

sí, era nomás usted tan boludo como parecía.

"Se le valora la buena intención" " No sera la misma estrategia" ¡¡Realmente es un postre tu 'decálogo del buen psicópata', aldo vercellino!! Al mismo: "hijo de puta" (dicho por vos es un halago 'hermanador') entregador de curas, cómplice de la dictadura", blablabla... ahora, te bajaron linea 'estratégica'! Realmente tenes (tienen) un estómago de teflón. Transformar la cobardia e inmoralidad en 'heroísmo paragmático'... ni menem, lo hizo! Son invencibles, en su bajeza. Buen provecho

a menos que sea usted tan boludo como parece, es comprensible que no será la misma la estrategia y la actitud que se tendrá con el ex cardenal hoy papa.

al papa

Se le valora la buena intención, pero proponer austeridad en el vaticano no debe ser tarea nada fácil, salvo que tenga pensado derrumbarlo o por su condición de hijo de dios sea capaz de hacer milagros.

Eso es política, Abruto, entérese.

A la típica repugnancia de un político hablando; hay que sumarle, ahora,oírlos 'em papa dos' de esperanza. Y el summum, es oirla a cleptopatra, emperatriz de los chorros: exhortar al papa, a unirse en la lucha contra los imperios corruptos... ¡a favor de los pobres!! Por supuesto, salió corriéndo a besarle el... anillo; tras haberle negado catorce (14) audiéncias, y rajarse al norte para no asistir a los famosos 'tedeums'. Y lo mejor, trascendió que ya le encargó a "Boutin" una docena de 'franciscanas'!!! Ah no, lo mejor es imaginar el grado de cretinísmo voluntario, que deberán lograr los vercellinos, para seguir siendo lo que son: patéticos idiótas inútiles... a sueldo. Buen provecho

Santiago: no dudo que muchos deberían 'reconsiderar' sus acciones. Y no vaya a creer que, además de la alegría de ver a tantos chorros 'con-versos'; le doy algúna importancia al 'habemus papam'. Casi le diría que ya estoy empachado, de papa. Pero, sigo sosteniéndo que, el verdadero problema a futuro; es el que ya empezó: la produción en masa de monstruítos 'hijosdecualquiercosa' con inconfundible pedigree de chorros y putas. 100% industria nacional y popular. Y es un honor, que me puteen, (por ser uno de los pocos en decirlo) quienes hacen negocios con ellos. Mis respetos

Y vos, aldo vercellino; sos como los que entraron a robar a su casa, pero sin huevos. Vos robas subsidios por tu orto, digo: por tu arte. Y aunque no me cáe simpático, si tuviera que elegir entre vos y él... ni lo dudo. Furcia.

Ojalá la Jerarquía pidiera perdón x las Cartas Pastorales de 1931 condenado la fórmula De la Torre-Repetto y de 1945 repudiando la Unión Democrática.
Sí, la Iglesia fue muy cómplice en la entronización de la dictadura peronista, depósito de mengeles y eichmans y pavlevics.

Está claro que uds hay que dejarlos hablar nomás: es el mejor argumento.
Tienen menos sustancia y chispa que Echecopar.

1 2 3 4 5 6 7 ... 41 42 Siguiente »

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta, Herralde, Rey de España. Su libro más reciente es la novela Comí.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal