El sector del automóvil: mucho más que la suma de sus partes

Brian Palmer, colaborador de Slate, ha hecho un buen resumen de las razones por las que las empresas de automóviles se concentran en Michigan; básicamente, una casualidad histórica perpetuada por las economías de aglomeración.

"En primer lugar, se dio la casualidad de que innovadores como Henry Ford y Ransom Olds vivían en Michigan", escribía Palmer hace unas semanas. "En segundo lugar, los ejecutivos del sector en el Detroit de principios del siglo XX se comportaban de forma muy parecida a como se comportan los ejecutivos de Silicon Valley en la actualidad: cada dos por tres cambiaban de empresa y creaban filiales y compañías nuevas. "Esta cultura de polinización cruzada difundió las ideas innovadoras sobre fabricación y diseño entre los fabricantes de Detroit”.
Lo que no dice es que hay una estrecha relación entre esas historias y la justificación para el rescate de las empresas automovilísticas.
Las economías de aglomeración existen porque el todo es más que la suma de las partes: porque la red de proveedores, las aptitudes y el intercambio de conocimientos apoyado por una concentración geográfica del sector confieren a su vez a las empresas una ventaja respecto a las empresas en otros lugares. A lo largo de los años he escrito un poco sobre esta clase de cosas.
Ahora bien, la existencia de economías de aglomeración importantes da a entender inmediatamente que el éxito o el fracaso de una empresa individual tiene unas consecuencias sociales que no se reflejan en la cuenta de pérdidas y ganancias de esa empresa concreta.

Si dejamos que General Motors quiebre, el consiguiente hundimiento de sus proveedores también perjudicará a otras empresas y, posiblemente, las lleve también a la ruina.
No es recomendable usar en exceso este tipo de argumento; sería muy fácil emplearlo para  justificar cualquier intervención industrial o todas ellas.
Pero seguramente fue un factor importante para el rescate de las empresas de automóviles, y el motivo por el que la oposición intransigente a una intervención así era una mala estrategia económica.
¿Igualdad de oportunidades? Olvídenlo
David Firestone, analista de The New York Times, pilló no hace mucho a Mitt Romney negando cualquier responsabilidad pública de ayudar a los estadounidenses menos afortunados a recibir una educación.
En un comentario, Firestone citaba a Romney en un pleno municipal en Ohio, donde dio unos consejos a un estudiante de bachiller al que le preocupaba el aumento de los costes de la educación superior: "Lo popular sería que me pusiera en pie y les dijera que voy a darles dinero público para pagarles la universidad, pero no pienso prometer eso", dijo [Romney] en medio del aplauso sostenido de la multitud congregada en una fábrica de ensamblaje de metales con tecnología punta. "No os limitéis a ir a la que sea más cara. Id a una que cueste un poco menos y en la que podáis recibir una buena educación. Y con suerte la encontraréis. Y no esperéis que el Gobierno os perdone la deuda que asumáis".
Hace unos días, Romney nos decía que él, y no el presidente Obama, era el verdadero heredero de Teddy Roosevelt, porque era partidario de la igualdad de oportunidades, no de la igualdad de resultados. Sus afirmaciones sobre Obama eran, cómo no, completamente falsas; y también lo que afirmaba sobre él mismo.

Solo un recordatorio sobre lo desigual que ya es el acceso a la educación superior: los estudiantes con ingresos bajos y buenas notas tienen menos probabilidades de terminar la universidad que los estudiantes con ingresos altos y malas notas, según datos del Instituto de Política Económica.
Y Romney propone hacer que sea todavía más desigual. Pero, a fin de cuentas, él mismo logró llegar hasta el final siguiendo el camino difícil y pudo terminar la universidad sin ningún ingreso excepto los que conseguía vendiendo las acciones que su padre le regalaba.

© 2012 New York Times

Traducción de News Clips.

Comments

[Publicado por: Pedro cm-193]

El gran problema de fondo es un ajuste de oferta que sea superior al mercado,claro hablamos de la industria americana de automovil y detroit.etc pero el fraude moral existe todos pueden competir pero el costede mano de obra es elevado,a todos los paises occidentales les cuest tarbar las cuentas ,solo con tecnologia e innovación permiten justificar esto,pero si la oferta se favorece por la innovación ya vemos el resultado en sectores financiero,tal vez el abuso sea el comun pero la competencia va ligada a la innovación y la producción usa crecio desaforadamentea raiz de la sgm +30 %frenteal -30 del 29 hoy las estructuras no se han perjuficado 100% pero la mano de obra cuenta esa que nos resistimos a reducir cuando el gasto escede.

[Publicado por: Pedro cm-193sanjuan@gmail.com]

Hola espero que sIRIA MEJORE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL y funcionamiento de sus insitutuciones,de verdad ,Arabia Saudi es mas de mas pero la escueta alusión a la justicia en este pais es enlace de que si es suficiente una agenda en la que organismos internacionales vigilen granticen cursos divulgativos de las normas y su uso,puesta en comun ,por la tora y el bien de todos.

[Publicado por: Bicis elećtricas]

"los estudiantes con ingresos bajos y buenas notas tienen menos probabilidades de terminar la universidad que los estudiantes con ingresos altos y malas notas"

Eso es ya de por sí un desastre pero es que además, una sociedad necesita que los "estudiantes con malas notas" que llegan a la universidad lo hagan de todos los estratos sociales: endogamia es algo negativo que nos debilita en todos los ámbitos.

http://bici-electrica.blogspot.com/

[Publicado por: zenon de pelea]

¿Y qué hay de los esfuerzos sindicales después de salvar a GM de llevarla hacia el tipo de empresa cooperativa estilo la vasca Mondragón, en lugar de volver a ponerla en manos de inversores privados sin escrúpulos?
Movimientos sociales en EEUU de los que no da cuenta nuestra prensa, pero sí los recuerda a menudo Vicenç Navarro...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com