Bienvenidos a los años treinta

Por: | 18 de junio de 2012

Draghi
Mario Draghi, presidente del BCE, en una comparecencia reciente. / REUTERS

Martin Wolf es mordaz (y con razón). “Hasta ahora nunca había comprendido cómo pudo suceder lo de los años treinta”, escribía el columnista de The Financial Times en una tribuna de opinión publicada el 5 de junio (edición de pago). “Ahora sí. Lo único que se necesita son unas economías frágiles, un régimen monetario rígido, un debate intenso sobre lo que hay que hacer, la creencia generalizada de que sufrir es bueno, unos políticos miopes, una incapacidad para cooperar y el no anticiparse a los acontecimientos”.

En el momento justo, el Banco Centra Europeo (BCE) se negó a rebajar los tipos de interés o anunciar otras políticas que pudieran ser de ayuda. Porque, ¿qué razón podía existir para tomar cartas en el asunto?

Los estudios indican que la economía de la eurozona está hundiéndose, y España se encuentra al borde del abismo. ¿Y la inflación? Está cayendo rápidamente, lo cual es malo teniendo en cuenta las circunstancias.

Dudo que la decisión del BCE entrañe una lógica económica concebible. Creo que solo puede interpretarse como una especie de negativa a reconocer, aunque sea implícitamente, que algunas decisiones del pasado fueron erróneas.

Al igual que Wolf, empiezo a ver cómo sucedió lo de los años treinta.

Las ganas de castigar

He oído varios intentos de explicar la extraña negativa del BCE a bajar los tipos de interés pese a la escalada del desempleo y el descenso de la inflación y, por encima de todo, los problemas particulares de una unión monetaria que probablemente no sobrevivirá a menos que la demanda general sea fuerte.

El argumento más popular parece ser que el BCE quiere “tener a los políticos contra las cuerdas”, haciéndoles saber que no serán rescatados a menos que hagan lo necesario (sea lo que sea eso).

Realmente, esto no tiene ningún sentido. Si hablamos de imponer austeridad y recortes salariales en la periferia, ¿cuántos incentivos más necesitan esas economías?

Si hablamos de una unión fiscal más amplia o algo similar, ¿qué parte del inminente desmoronamiento de todo el sistema no entienden supuestamente los alemanes?

¿Es lógico suponer que reducir las tasas de recompra en 50 puntos básicos socavaría en cierto modo medidas que de lo contrario se tomarían?

Lo que a lo mejor sí tiene sentido es una explicación en dos partes.

En primer lugar, el BCE no está dispuesto a reconocer que sus políticas anteriores, sobre todo las subidas de los tipos de interés, fueron un error.

En segundo lugar –y esto es más serio– sospecho que estamos ante la vieja mentalidad del “trabajo de las depresiones” de Joseph Schumpeter: la idea de que todo sufrimiento cumple de algún modo un objetivo necesario y que sería una equivocación mitigar ese sufrimiento aunque solo sea ligeramente.

Esta doctrina tiene un atractivo emocional innegable para la gente que se siente cómoda.

También es una completa locura si tenemos en cuenta todo lo que hemos aprendido sobre economía estos últimos 80 años.

Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.

Traducción de News Clips.

Hay 105 Comentarios

Con de la gran depresión económica sobrevendrá mucha pobreza, la pobreza engendra miedo, odio y violencia, la violencia llama a las armas, y hay "cúpulas de poder" dispuestas a utilizar al pueblo como herramienta útil para conseguir sus fines. Lo que le sigue a esta crisis mundial es una etapa de guerra armada, la cuestión ahora es saber exactamente el lapso de tiempo.

Trabaja, consume y muere.

Vean lo que dijo en Frankfurt hace pocos días un economista del Deutsches Bank en Der Spiegel del 19-6-12, edición online.Es de interés para los europeos.

¿Quiénes están manejando esto? Esos son los culpables.

Yo creo que mientras tengamos un presidente (y un gobierno) que se van a ver fútbol el día después de ser intervenidos / rescatados, no hay por qué gastar más energía en tratar de buscar soluciones; la solución estaba en no haberles votado... www.spainistan.blogspot.com

Toda mi vida he retrasado la lectura de “El Capital”… De este verano no pasa.

La acepción del trabajo en el número de horas de trabajo,fue la lucha por la jornada de 56 horas antes y durante la Gran Guerra 1 g m para pasar a la lucha de las 48 h y 4o semanales superadas por la posguerra de la SGM LAS HORAS TRABAJADAS pueden SER AGOTADORAS PUEDE QUE QUIEN CAMBIA ,INTERRUMPE su trabajo no es el caso de un asalariado,aunque trabaje con una gran empresa son más aburridas ,si se trabajan muchas horas el rendimiento disminuye ,la trampa del agotamiento psicológico,trabajar más horas en definitiva no rinden más.

En cualquier caso en Usa las estadísticas preguntaban a los trabajadores,en el año 40 ,con propiedad(propietarios) ,casa , superaba el 40% ,estos se consideraba clase media no propiamente trabajadores .

El consumo y el trabajo aspectos importantes del trabajo y la producción se alejan de la complejidad o mayor dificultad de la propiedad o el gobierno
me tengo que marchaR HASTA LUEGO

vaya, vaya, ahora resulta que el señor Rajoy no tiene la solución, va a resultar que tanto recorte ahoga la economía, y esta prima de riesgo que hace un par de años el 99% de la población no tenía ni idea de que existiese, abriendo los telediarios ¿generando confianza? yo creo que ni la idealización de la crisis y su buenismo Zapateril ni el machaca diario de que todo está muy mal de Rajoy nada es bueno,

la solución de mi madre, anciana de 70 años y sin estudios, es que hagan mas dinero y que lo repartan a los que no tienen para que consuman y a la vez estos vuelvan a consumir así hasta que se mejore.


Las crisis no las dan los árboles

Ya hace tiempo escribí sobre la crisis diciendo que no las dan los árboles, ni son fenómenos naturales que escapen a la voluntad de los hombres, por el contrario, obedecen a los intereses de personas con ambiciones de poder y posibilidades de intervenir en la economía de las naciones de forma que cada cierto tiempo se provoquen perturbaciones en la economía que redunden en el mayor control de los recursos y de las condiciones de vida de la población. Las crisis siempre las provocan, planifican y llevan a efecto los mismos y las pagamos los mismos y siempre de la misma manera, perdiendo bienestar y derechos y ganando poder económico y político los que las organizan.
Desde la desaparición del llamado bloque soviético hemos visto que el capitalismo ha encaminado su acción económica y política hacia la destrucción del llamado estado del bienestar de los países europeos.
EE.UU no tiene ese estado de bienestar y los países llamados emergentes no quieren ponerlo.
El tan admirado sistema de producción de China está basado en la esclavitud del pueblo, sin derechos ni prestaciones sociales.
Rusia salió del comunismo mafioso hacia la mafia pura y dura; las élites que gobernaban el partido se quedaron con todos los recursos del país y mientras una ínfima minoría tiene acceso a los lujos más extravagantes, el 99% de la población vive en la miseria y la indigencia.
La India es un país superpoblado donde sobrevive el sistema de castas, el capitalismo tampoco es capaz de hacer llegar sus beneficios a los parias, los que pasan hambre, compuesta por cientos de millones de personas.
Brasil ha prosperado en los últimos 8 años con el gobierno del Partido de los Trabajadores, es un país con muchos recursos naturales y han conseguido salir de la pobreza más absoluta veinticinco millones de brasileños.
La economía de estos países ha aumentado en términos de PIB pero el reparto ha sido injusto, no ha alcanzado a la mayoría de la población, ha acaparado la riqueza una minoría dominante y privilegiada.
Estos países que cito anteriormente están muy lejos de conducir su política hacia la instauración de un sistema de reparto de riqueza y de bienestar general como el que hay en los países europeos desde el final de la segunda guerra mundial. Al contrario, las decisiones de los organismos financieros internacionales van siempre hacia recomendaciones de recortar el gasto público, es decir, a reducir las partidas económicas que ahora van destinadas al bienestar la población y luego irán a la cuenta de resultados de unas minorías que gobiernan el sistema económico internacional.
Vemos como organismos internacionales como el denominado G-20 se reúnen periódicamente sin resultados aparentes, o eso nos dicen sus empresas de propaganda (Lo que algunos llaman medios de comunicación). No es que las reuniones fracasen, es que se reúnen para obligar a Europa a recortar gastos con el fin de que desaparezca el bienestar de la población. Como he dicho más atrás los recursos que ahora van al bienestar de los ciudadanos lo quieren para sus bolsillos, y ante esas propuestas los ciudadanos estamos inertes. Las empresas de propaganda las tienen ellos para decirnos que esto es lo mejor posible y que no hay alternativa, una vez fracasado el comunismo de los mafiosos soviéticos, el camino solo es el liberalismo salvaje. El liberalismo nos plantea acabar con el derecho a la sanidad, a la educación, el derecho al trabajo con derechos, nos plantean convertir los países en fincas privadas de ellos, de una minoría que posea todo, frente a una mayoría que no posea nada. A la banca sí se le permite protagonizar grandes estafas con toda clase de chanchullos y luego poner el estado el dinero para tapar la desastrosa gestión del ahorro que el pueblo deposita en sus bancos. Por tanto la misión del citado G-20 no es proponer medidas para salir de la crisis, sino vigilar para volver a los principios más salvajes del liberalismo.
Está demostrado que el liberalismo, tal como lo pensó Adam Smith en su libro “La riqueza de las naciones” es injusto porque una minoría acumula toda la riqueza y una mayoría carece de todo y vive en la indigencia. El capitalismo globalizado va hacia esos planteamientos. Antes existía el freno del comunismo, ahora, desaparecida la Unión Soviética y convertidos los comunistas chinos al capitalismo más cruel y brutal el liberalismo no encuentra obstáculos para volver a sus principios esclavistas.
AL PUEBLO LE QUEDA UNA ALTERNATIVA Y ES, UNIR NUESTROS VOTOS PARA SACAR A ESTAS CASTAS DEL PODER PARA SIEMPRE. SI LO QUE TIENE QUE OFRECERNOS EL CAPITALISMO ES MISERIA, ESCLAVITUD, PARO, PRECARIEDAD Y HAMBRE, NUESTRA HAMBRE QUEREMOS GOBERNARLA NOSOTROS Y LA SUYA

17 Marzo

Todo esto debe suceder entonces porque nos gusta hacernos daño: http://elcaptor.blogspot.com/2012/06/el-golfo-persico-la-cabeza-de-las.html

Una solución a la crisis bien podría ser sacar la guillotina.
LA GUILLOTINA, SACAD LA GUILLOTINA.

Me gusta mucho leer a Krugman. Pero a menudo es, en mi opinión, demasiado academicista. Krugman suele hablar de la inflación y de la falta de visión de las autoridades económicas. La inflación, lo tengo clarísimo, y podría explicarlo, es mala. De hecho, es la única causa posible de la crisis económica. Los cinco primeros años del euro fueron muy inflacionistas, aunque el INE (igual hicieron en otros países) se encargara de reducir sistemática y groseramente los datos de la inflación real. Luego se precipitó la crisis. Una mayor inflación, salvo que sólo ocurriera en los países del centro y del norte de Europa, nos perjudicaría notablemente. De todos modos, la inflación no es una variable que se pueda controlar, como los tipos de interés, por ejemplo. En cuanto a los errores de las autoridades económicas, totalmente de acuerdo. Pero hay que añadir algo. Las políticas que sostiene el BCE tienen fundamentalmente una razón de ser: favorecer los intereses de los especuladores del mercado, que son los que realmente mandan en la economía, son los intocables. Para solucionar esto, habría que cortar con el negocio de la especulación en los mercados, y eso no lo harán así como así. Por eso el BCE ha querido vincular el rescate a los bancos con la deuda pública: ahí los mercados hacen negocio, de lo contrario, no. Ya hay economistas que denuncian esta situación, y me gustaría saber qué piensa Krugman de ello.

Soy un ciudadano normal y no entiendo mucho de economía. Lo único que sé es que cada día que pasa en mi portal de vecinos la cosa está peor, en mi barrio cada vez hay menos trabajo y más delincuencia y mi ciudad empeora por momentos. Lo único que tengo claro es que la gente se está organizando y la paciencia tiene un límite. Yo estoy dispuesto a recurrir a la VIOLENCIA y os aseguro que no soy el único. Empuñaré un arma y asesinaré a quien haga falta para proteger a los míos. A mí no me van a pisar. Yo NO TENGO MIEDO. ¿Y tú?

Echando un ojo atrás, más allá de la catástrofe que la Gran Depresión causó en los-de-siempre, me doy de bruces con los siervos rusos de finales del S.XVIII, que empiezan a materializar su hartazgo con una injusticia secular que no deja de crecer ante su desventura, injusticia que, por otro lado, es considerada de pleno derecho (divino, además...) por las muy minoritarias y parásitas clases dominantes. Y no consigo encontrar ninguna diferencia real, más allá de la indumentaria y una muy mejorada capacidad de manipulación, entre aquellos y los viejos nuevos explotadores. Si en la primera mitad del siglo pasado (como ya había sucedido en los XVIII y XIX) supieron aplicar sus grandes soluciones, a sus problemas, sin importar a cuanto ascendiesen los millones de vidas humanas inmoladas en su altar, tampoco tengo demasiadas dudas de que volverán a hacer lo que sea necesario para seguir perpetuando un sistema de explotación cuya fecha de caducidad, que la tiene, no creo que vaya a ser aleccionadora para nadie, si bien siempre habrá una inmensa mayoría que, a nivel individual, tendrá mucho menos que perder. Y esto no es un gran consuelo.

Grecia y España se parecen en algunos aspectos históricos que afectan su capacidad para ser parte integral de Europa. Durante siglos fueron culturas que hicieron frente a la invasión islámica , es decir se encontraban en la frontera del mundo europeo. Son Al-Andalus y Bizancio , medio europeas a los ojos de sus parientes europeos. Cuando España perdió la hegemonía en Europa hace dos siglos se convirtió en un pais sin rumbo . Ahora que por fin habían alcanzado cierta estabilidad económica y democrática se les olvido algo. Para que te respeten necesitas poder militar . No se equivocan cuando dicen que lo que les hacen a ustedes no se lo harían a Alemania o a Gran Bretaña, ambas naciones se preocuparon por no perder cierta relevancia en el concierto geopolíticamente hablando. Por que el dinero no dura pero las pistolas mandan. Ustedes tienen una importancia estratégica por la geografía. Pero parece que se les olvido hace mucho esa ventaja . Prefieren seguir viviendo en un mundo donde los acepten por las buenas , a ver que día a Francia o a Alemania se les ocurre mirarlos con seriedad. Ademas tiene otra ventaja que no quieren aprovechar , su vinculación cultural con un mercado con mucho potencial : latinoamérica. Pero otra vez su corta visión los hace ciegos . Mientras sigan viendo a los latinoamericanos como antiguas colonias en su idea de que el mundo es como en el siglo XVI dividido entre razas cristianas y bárbaros indios jamas verán ese potencial. Solo Gran Bretaña supo aprovechar a sus colonias formando el Commonwealth , y eso le ha ayudado a seguir invirtiendo su dinero en ex-colonias como la costa China o la India . Ustedes van a América Latina a invertir en turismo y no se que otras pequeñeces . Por eso dejaron de ser una potencia hace mucho por seguir con sus recetas medievales de ver el mundo como si nunca cambiara , viviendo de prestado en lugar de ahorrar e invertir su dinero , se parecen a las aduanas de Sevilla en el siglo XVI : ¿de que le sirvió tanta riqueza a España si el dinero fue a parar a Holanda y a Gran Bretaña?....¿de que le sirvió sus años de Bonanza a España desde los 80's si ahora todo su diinero ira a parar a manos de inversionistas alemanes , ingleses y norteamericanos? .....no aprendieron de la historia y la volvieron a hacer ...felicidades España...felicidades...solo les queda su estúpido orgullo de señoritos venidos a menos ...verdad Rajoy?

Vivimos en un ERROR de forma esférica,achatado por los polos. Hay que abandonar la segunda EDAD MEDIA inmediatramente. El SISTEMA, obsoleto, debe ser sustituido de forma radical y religiones y nacionalismos deben ocupar su auténtico lugar. Es decir quedar en el ámbito de minorías necesitadas de caminar con " muletas " sicológicas. De la GRAN CRISIS debe salir un gran paso adelante para una humanidad DISTINTA...MEJOR.

Con 50 años en mi haber, podré decir que como persona adulta tengo un poco de experiencia. La vida no solo me ofreció la oportunidad de nacer en un país periférico al mundo civilizado sino que también me ofreció recorrer y trabajar en más de un país, en el mío siempre se conjugaron la civilización y la barbarie solo por simple herencia hispánica (a veces no tan civilizada y tampoco tan bárbara), pero la experiencia me demostró que lo civilizado no quita lo bruto o brutal (que sería como ser incivilizado y aquí la contradicción ser civilizado y en cierta forma incivilizado a la vez), y muchas veces allí, de la mano de la civilización se tomaron medidas socio-económicas que perjudicaron a millones de personas a tal punto que murieran miles de niños a causas de dichas crisis (1979 - plata dulce, 1988 - fin del plan austral y 2001 - corralito financiero) y se diezmaron generaciones de otros niños mal alimentados y todo esto no solo por hacer mal las cosas sino principalmente por solo vivir en el límite de lo civilizado (y de acuerdo al modelo "occidental y cristiano") que al final no resulto ser otra cosa que caldo de cultivo ideal para conseguir dañar al sistema que alguna vez prometía una sociedad digna. Ahora pregunten, porque la crisis griega (limite oriental de Europa), española (límite sud-oeste, italiana (límite sur) o irlandesa (límite oeste) y es que son todos países periféricos del sistema europeo. Y es que hablando mal y pronto es muy fácil cagar a un irlandés, a un italiano, a un griego o a un español porque históricamente los últimos 150 años fueron sociedades dependientes y sumisas al resto de actores y actuaron como ovejas mansas o peleándose entre sí, entonces me pregunto ¿Por qué los capitales especulativos no actúan hoy en día directamente sobre Alemania, Francia o Inglaterra que son los centros neurálgicos del sistema, en este caso europeo? Primero porque son sociedades activas, si los joden ellos mismos toman represalias directas, segundo porque posiblemente muchos de los capitales especulativos provengan de estos mismos países y no se van a joder ellos mismos y tercero porque es más fácil complicar a un país de la periferia que a uno del centro neurálgico por la debilidad misma de la periferia. La unión hace la fuerza y el Euro es un problema para el capital especulativo, por eso creo que lo que se busca es que algunos países se salgan del mismo, esto debilita aun mas al sistema. Si no se salen se tendrán que endeudar partiendo de 10.000 millones que irán a parar al mismo sistema financiero que es el sostiene al capital especulativo pero entonces no alcanzará, luego serán 50.000 millones hasta estar al borde de la nueva peseta en el caso español. “Nada se pierde, todo se transforma” las riquezas pasan de una mano a otra, y en el caso español será desde pueblo hacia las aves rapaces en complicidad con el sistema financiero, al fin y al cabo el problema somos nosotros mismos, simples mortales que solo queremos vivir en paz. No nos jodan más.

Para Jagc. Kruger en artículos anteriores ha propuesto el abandono por España del euro lo cual es, tal vez , la medida mas difícil de implementar. Si hiciera eso el Gobierno podría imprimir moneda propia y provocar inflación pero sin hacer recortes de salarios ni pensiones. Los bancos deben abandonarse a su suerte y proteger a los ahorradores hasta cierta cantidad. La moneda nacional, cualquiera que sea la que sustituya al euro, debe dejarse flotar.

mientras tanto en españa....... GOOOOOOOOOOOOOOLLL

Los que hablan de no dejar deuda a los hijos, no comrpenden que sus hijos, sin medidas keynesianas van a crecer desnutridos e idiotas... por falta de alimentación. Los padres serán lanzados a la calle porque noi pueden pagar su piso; es todo. Sin empleo, como en España, 24 % de desempleo, en Grecia del 22 %... que pueden los hijos de esos desempleados tener? alimentaación, abrigo y educación? Por suouesto que no.

Clarametne los que ignoran de la ciencia econóomica no saben, pero opinan: La economía de una nación no es como la economía de sus hogares, señores.

Los economistas inventaron el darwinismo para demostrar que sus argumentos son "científicos". Ya lo ven, prevalece el dogma de la supervivencia del más cínico.

Reconocer por fin, no sólo por el Sr. Krugman, o por los Sres. responsables del BCE. Sino por todo el mundo;
Es lo que debería de ser. O es lo que esperamos todos que; Sería lo normal, o lo razonablemente comprensible, también para todos nosotros, o para todo el mundo;
Que en realidad nos enfrentamos de nuevo, a una Crisis continuada. Y no sólo paulatina, en la prolongación de la misma, en, o a lo largo del tiempo, de una cada vez mayor falta de liquidez económica y financiera, para todo el mundo.
Por el continuado exceso especulativo, de especuladores, de ganancias fáciles y rápidas, típica además, en, o de cualquier crisis existente, de cualquier sistema financiero, y no sólo en el actual mundo globalizado, no sólo económicamente hablando,
Que se nos da, desde el año 2003; De, o con, o que comienza con la Crisis del 2003, por el exceso especulativo, de la subida de todos los precios, de todos los productos, incluso, hasta el día de hoy.
De la Crisis del 2007, también por el exceso especulativo, del exceso de hipotecas subprime. Que culminan, con la quiebra de entidades financieras norteamericanas, como Leheman Brothers.
Y de nuevo con la Crisis, de mayor falta de liquidez, si cabe, económica y financiera. Que continua aún, en el año 2012, con el exceso especulativo, en, o dentro de un mismo, mercado único, con una misma moneda única común, como es el euro, €; Del exceso de intereses de la deuda privada o pública, de cada uno, de los diferentes estados endeudados; De la misma ue.
Que conlleva reducción de costes, no sólo los fáciles, y salariales, sino de costes reales o productivos, o de, o de además de los excesos de gastos, de no sólo, de una única serie, como las de las actuales excesivas, partidas de gastos, con respecto de cada uno de los ingresos de cada uno de los estados, que conforman el mismo mercado único, de la ue.
O del exceso de pagos de los tipos de interés, de la deuda publica, sin impuestos adicionales correctores, en cada uno de los diferentes estados afectados, de la ue. O al menos unificadores, de una única prima de riesgo, de una misma deuda, dentro del mismo mercado único, de la misma moneda única. el € , Y del mismo Banco Central ,de la ue, o BCE. Y dentro de la misma ue. No sólo, o únicamente, en todos, Y en cada uno de los diferentes, e inoperantes, actualmente, en este misma Crisis de falta de liquidez económica y financiera para todos, del 2012; De cada uno de los Bancos Centrales, de cada uno de los estados, que conforman, actualmente, no sólo un mero proyecto, reflejado en los tratados de Lisboa del 2007, del mercado único, y de la moneda única, del euro, €, de la UE.
Por lo que en un mercado único, con una moneda única, dentro de la ue, y del euro, €.
Tiene que haber también . Y necesariamente; Además de un único mercado. Con una única moneda , el €. Y una Única Unidad Fiscal e Impositiva. Y una Única prima de riesgo, para todos, y cada uno de los diferentes estados, que conforman, la actual ue; Incentivos, Y la Liquidez necesaria, en la misma UE.
Para así poder decir también todos, como en los años 30; Adiós a la Crisis. Por todos. Y por todo el mundo. También al Sr. Krugman, y a los Sres. Especuladores , y a los Sres. del BCE.
Y tiene que haber también Sr. Krugman, Sres. Especuladores, y Sres. del BCE;
Para un mismo mercado único, con una moneda única, del €, dentro de la ue;
Una Única Unión Fiscal, Y Una Unión de una Única Prima de Riesgo.
No es un error Sr. Krugman, y Sres. del BCE;
No repetir, tampoco, el mismo error, Como en los, tan cacareados, años de la Crisis de los años 30.
Y una vez superado el pánico, a una Crisis de Hiperinflacción. Posterior a la Crisis de los años 30. Que se prolonga actualmente, en los años 2003, 2007, y 2012.
Con el problema actual, de la actual continuada Crisis; De una cada vez mayor Crisis, y cada vez más completa, Crisis, de falta de liquidez económica y financiera, No sólo única, en el 2003, o en el 2007. Sino también en el 2012;
Para que así bien pudiéramos decir todos, y cada uno de todos nosotros, de este mismo y real , no solo económicamente hablando, de este mismo mundo globalizado del 2012; Sr. Krugman, Sres. Especuladores, y Sres, del mismo y único mercado único, de una única moneda, como es el €, Que no aún, de una única prima de riesgo, dentro de la misma UE, del BCE;
Adiós, así también, a la Crisis del 2012.
Y ojalá, que también sea, en este mismo año 2012, a la típica canción de los años 30;
Del can can, de la actual Crisis del 2012. De la cada vez mayor Crisis, para todos y cada uno de nosotros, de falta de liquidez, económica y financiera.

No sé si Krugman tiene hijos, pero desde luego yo soy de la teoría de no dejarle deudas a los míos. Si por ignorancia o por euforia he cometido el error de vivir por encima de mis posibilidades, creo que lo más justo es que sea yo mismo el que afronte el ajuste necesario. "Unas para aprender, y otras para saber"....pero parece que mucha gente se empeña en no querer aprender.

Por que no nos unimos de una vez Europa, seamos uno económicamente, políticamente, laboralmente. Si hubiera un tipo único de IVA del 20%, un IRPF del 30%, para satisfacer la justicia social y el futuro de pensión seguridad social, bienestar, los salarios funcionarían como la hacen los de los funcionarios , por categorías según la cualificación-titulación, todos iguales, en toda Europa, y que el que quisiera importar, a Europa, la hiciese cumpliendo todo esto. ¿Solucionaríamos el problema?, Lo único que valdría sería la iniciativa, saber diseñar, calidad, investigación, buena gestión.Ya no habría empresas que se fueran a otros países por un menor precio del empleo, y se generaría una economía mas local y ecológica. Se generaría una economía estable.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal