Por qué Islandia es un caso de éxito

Hace poco, me han alertado sobre un ataque increíblemente estúpido (y uso este término intencionadamente) dirigido hacia mí desde el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés) en relación con el asunto de Islandia.

La gente del CFR me llama la atención en una entrada de blog titulada Revisión del ‘milagro poscrisis de Islandia por medir el comportamiento económico de Islandia y los países bálticos comparándolo con el máximo anterior a la crisis, lo cual, insinúan, es una especie de apaño. ¿Por qué no medirlos en relación con la depresión poscrisis, respecto a la cual los países bálticos parecen estar mejor?
Mecachis. Los economistas llevan unos 90 años estudiando los ciclos económicos y, durante todo ese tiempo, han hecho comparaciones con los máximos previos; aparentemente, estos tipos no tienen conocimiento de nada de eso. Así que vamos a ir despacio.
En primer lugar, pensamos en una recesión como en un periodo en el que la economía está por debajo de su potencial; la forma natural de evaluar una recuperación es viendo qué cantidad de terreno perdido se ha recuperado.
Mejor aún, comparemos dos países hipotéticos, que llamaremos país I y país L. Ambos padecen una grave recesión económica, pero el país I lo hace mejor a la hora de responder a la crisis, por lo que la producción solo baja un 10% mientras cae un 20% en L. Luego, ambas economías se recuperan. Durante esa recuperación, la producción en L crece más en relación con el periodo de la depresión que la producción de I; pero solo porque al país le fue tremendamente mal en un primer momento. Pero a la gente del CFR le gustaría que creyésemos que L, no I, es el caso de éxito.
O hagamos un poco de historia. La economía de Estados Unidos creció un 10,9%  -sí, un 10,9%- en 1934. ¡El triunfante New Deal! O puede que no. El producto interior bruto real seguía estando alrededor de un 20% por debajo de su nivel de 1929.
Así que al comparar la producción con el máximo anterior, estoy haciendo lo evidente, lo natural; la alternativa del CFR no tiene sentido.
Ah, y Ryan Avent, el corresponsal de economía de The Economist, recogía en su entrada de blog otro argumento anterior del CFR sobre que los países bálticos han crecido más desde 2000. Esta es una clase de confusión diferente: mezclar el crecimiento a largo plazo del potencial con el hecho de quedarse por debajo del potencial. Islandia era y es un país rico; los países bálticos eran países pobres que trataban de ponerse al día, lo que, en cualquier caso, no viene a cuento en la historia de la crisis.
Un punto en el que discrepo con Avent es en su deseo de dejar de hablar de Islandia. Sí, es una isla pequeña que exporta principalmente pescado y aluminio. Pero uno lleva sus experimentos naturales allí donde los encuentra. (El economista Milton Friedman hizo en parte su defensa inicial de los tipos de cambio flotantes invocando el ejemplo de, lo crean o no, Tánger). Islandia fue el único país de la periferia europea que recibió grandes entradas de capital y luego respondió a la crisis no con una inquebrantable determinación de permanecer en el euro o vinculado a él, sino devaluando. De paso, demostró que la devaluación es mucho más fácil que la “devaluación interna”, el intento de recuperar la competitividad con un tipo de cambio fijo, lo cual es en realidad la cuestión principal.

Definir el éxito en los países bálticos

Sigo recibiendo comentarios y correo de personas que afirman que la experiencia de Letonia o Estonia demuestra que estoy completamente equivocado, o algo por el estilo. La mayoría de las personas que dicen esto no saben nada aparte de una o dos cifras positivas que han oído. De modo que esto es lo que tienen que saber. Fíjense en los gráficos de esta página sobre el producto interior bruto y el paro

Crecimiento real:

Y desempleo:

Estamos hablando de dos economías que sufrieron crisis graves, con categoría de depresión, y que desde entonces han recuperado parte del terreno perdido pero no todo. Se podría, por cierto, haber dicho lo mismo de Estados Unidos en 1935.
Entiéndanme, obviamente es bueno que hayan recuperado algo de terreno. ¿Pero es esto lo mejor que la gente es capaz de hacer para demostrar las maravillas de la austeridad?

Traducción de News Clips.
© 2012 New York Times

Comments

[Publicado por: Gallego Rey]

Este señor Krugman, alias premio Nobel, de economía sabe mucho, o eso dicen, pero en realidad es un poco lerdo. En el caso de Islandia dice medias verdades, y no tiene en cuenta todos los factores que hay que tener para poner a ese país como ejemplo, como que toda su población junta es menor que la del ayuntamiento de Madrid, por eso y por otras muchas cosas Islandia no es un ejemplo válido para compararlo con la mayoría de países de la UE, y mucho menos con España.

[Publicado por: Casa Rural]

Inslandia es un éxito sobre todo por haber reconocido que tienen problemas económicos graves y de allí se puede empezar a cambiar las cosas .. Aquí en España seguimos con un leve "enfriado" y en realidad deberíamos estar en la UCI a apunto de desconectarnos.

[Publicado por: cm-193 Pedro]

La actividad economica esp sigue en transito,las cajas estan por definir,en Usa sabemos que se vendieron y desaparecieron y coincidio con la croqueta Rigan los bonos basura,esto no se puede contar asi,las anomalias economicas ya estan aqui la eco y sus problemas se bañan en informatica ,bits,información y errores humanos El unico solucionador para las cajas es qu eel Riesgo ,desaparecera o desaparecio por tanto o fundaciones obras sociales desde cero son algo bueno ,futuro por conocer pero sin riesgo. Los Bancos y entidades con riesgo aglutinan un comportamiento mas simil a los juegos cualquiera delante del ordenador estos 10 años busca la solución en un juego y no en el play de los chicos de obtener las soluciones que permitan saber que hacer,en el fondo el engaño es claro,nadie sabe que no estoy de acuerdo y el desacuerdo en el juego muestra la falta de solución y decisión es un falso altruista .La eco y Publica y privada se dirimen Un fONDO DE COBERTURA SIGUE generando perdidas millonarias etc Altruismo o un Juego game of¡En cualquier factor lasinversiones y financiación devalua dinero no vale cambio
La economia Islandesa desaparecio,al igual que se invento en pocos años , En cualquier caso la estabilidad llega delas reformas y una sociedad escaldad despues de una permisibidad con el alcohol en fin un gobierno garante .La diferencia fue que acudieron a su solución eco que participaban de una economia global en porciones en la que un estraño ente visor equilibraria lo que parece u problema ,no fue asi ,los problemas socabaron el empleo y con ello el largo plazo,Y si la inveersión ahorro pudieran soucionar esto no ocurrio,La estabilidad presupuestaria ,llevo a una reforma profunda del sistema es algo mas que una pelicula.
En mi opinión nadie gastara dinero en Eu y bajar los tipos no ahorrara,asi la falta de credito se estiende alasinstituciones,etc.

[Publicado por: gabocano]

pues la cuestion es que islandia no tuvo que pagar la deuda acumulada se saneo no pagando; mas que por devaluacion, así deberia hacer españa no pagar toda esa deuda mostruosa.

[Publicado por: VOLAR A UNA ISLA]

Así es. Comparativas con diferentes intereses de partida no garantizan conclusiones finales análogas.

Ahora en España tenemos otro dato importante para reflexionar: La emigración crece rápidamente y casi duplica este año el nivel del año pasado. El país ya no ofrece salidas y las medidas de la semana pasada, de los últimos meses y años -dos gobiernos de diferente color- son equivocadas. No funcionan:

http://escrisis.blogspot.com.es/2012/07/espana-sin-salida.html

Detrás del nombre Islandia, hay personas reales. Detrás de España también.

[Publicado por: Tomás Garcia]

Es vergonzoso que el moderador permita estos comentarios tan groseros que denotan la incultura y el cerrilismo de los que lo hacen.

[Publicado por: RT]

Mr Krugman,
Please could you bother and insert on the graphs the data for Island? What you see is pretty much the same as the baltics. True the unemployoment is lower (6.5%) but before the crisi it was a mere 1.5% and at it worse only reached 8%.

[Publicado por: Publicidad en Internet]

Y que hay del mejor pais para vivir por la calidad de vida segun dicen es Suiza.

[Publicado por: Froilán]

no es lo mismo, islandia es la excepción a la regla en esta crisis, spain is diferent pero no es insalvable http://diarioseconomicos.blogspot.com/2012/07/espana-no-solo-es-salvable-es-que-ni.html

[Publicado por: Froilán]

no es lo mismo, islandia es la excepción a la regla en esta crisis, spain is diferent pero no es insalvable http://diarioseconomicos.blogspot.com/2012/07/espana-no-solo-es-salvable-es-que-ni.html

[Publicado por: Froilán]

no es lo mismo, islandia es la excepción a la regla en esta crisis, spain is diferent pero no es insalvable http://diarioseconomicos.blogspot.com/2012/07/espana-no-solo-es-salvable-es-que-ni.html

[Publicado por: pepe111]

Publicado por: fukushima4ever | 16/07/2012 14:41:5
.
No es lo mismo una economía de 300 mil personas, basad en el monocultivo, que otra de 45 millones con muy diversos y confusos cultivos. ¿Cuál es nuestra ventaja comparativa más allá del turismo de sol y chiringuito?

[Publicado por: necedad]

Lleva meses, si no años, anunciando que estábamos siguiendo, y aún seguimos, políticas económicas equivocadas en Europa. A pesar de que los hechos le han ido dando la razón, ha sido y sigue siendo víctima de cerriles e interesados juicios políticos, pues su doctrina y soluciones para la crisis se alejan de los preceptos ortodoxos y neoliberales que triunfan en Europa. He escuchado burradas auténticas contra él, que no hacía más que advertirnos, desde un punto de vista puramente técnico y económico, de lo que se nos venía encima y dichas críticas lanzadas desde la defensa de intereses políticos e ideológicos que nada tenían que ver con la economía, sólo con el dogma liberal. Bien, lo que nos advertía ya lo tenemos encima. Algunos, sin embargo, parecen seguir negando la evidencia, aunque les cueste su bienestar y el de sus hijos en el futuro, siguen defendiendo la atrocidad de Merkel y el BCE, que nos ha llevado a donde estamos, como antes lo hizo con Grecia, Portugal e Irlanda, todo por gilipoyez congénita de identificarse con unas siglas políticas. Al final un país en que abundan tantos tontos se merece un gobierno de tontos.

[Publicado por: pinpon]

Para Manuel Sánchez. Si quieres ¡GRITAMOS TODOS! Ese "albañil" era un empresario que tenía una cuadrilla de operarios con sus materiales. vehículos, seguros, sus nóminas, la oficina en la casa o con oficina y que se iba un mes de Huelva a Barcelona, de Lugo a Alicante o así igual a Rumanía. O sea un señor empresario que ... ¿donde está ahora? En la ruina después de despedir a su cuadrilla, sin haber cobrado los últimos diez trabajos, y escapando de sus deudores. No pretendo meterme con los funcionarios pero tu frase era bastante provocadora. Y convertir a todo dios en autónomo y al mismo tiempo abogar por el salario del funcionario ... no se entiende. Saludos.

[Publicado por: Eduardo, un eurolandés errante]

A estas alturas de la fiesta ya sabemos que decir verdades en un país como España se paga con desprecio a las ideas honestas y aplausos al amigo de turno que esparce aceites de todo tipo a un poder cada vez menos poderoso y por lo tanto más torpe e incapaz. Puede que personas como Krugman y sus análisis nos devuelvan la serenidad para tratar con quienes insultan y atropellan los derechos de los ciudadanos para mantener privilegios obsoletos, sinceramente Sr. Krugman allí donde esté, gracias por tratar con la dignidad que se merecen a los ciudadanos y decirles verdades como puños mientras otros solo buscan silenciar y ocultar la gran estafa de esta crisis que pagan unos -los ciudadanos- por los errores de otros -políticos, banqueros, y privilegiados-, sinceramente gracias... Y por supuesto gracias a los islandeses por demostrar que los ciudadanos si quieren si pueden...

[Publicado por: ramonee]

Falta por actualizar el blog, a día de hoy.
Con los datos adicionales de Islandia.
Y con los datos de los efectos de una posible o hipotética, devaluación del €,
Dados los piases periféricos actualmente existentes, en recesión ya en el 2012,
Que son además varios países más del entorno del Mercado Único, con una Moneda Única; El Euro, €.
Además de los países descritos en el blog, sin actualizar a día de hoy, 16/07/2012, de; Estonia, Lituania, e Islandia, Además de Italia, España, Portugal , Grecia e Irlanda.
Para ver todas las posibles soluciones existentes de como; Crecer, en una recesión,
También lo más rápidamente posible.
Además dd eliminar el exceso especulativo del Gasto o del Pago de Intereses, de la prima, de riesgo, de cada uno de los Estados de la UE.
De más de 30.000.000.000 €,
Con respecto a otros países del entorno, De la misma UE.
Que se encuentran , en un auténtico paraíso fiscal, con respecto, al resto del conjunto de países del entorno de la UE.
Actualmente en recesión. Con un Mercado Único. Y una Moneda Única; El euro, €. Del entorno de la Misma UE.
Como bien indica, hoy mismo, hasta el mismo FMI.

[Publicado por: Racsoi]

De donde salió ese idiota de Paco?

[Publicado por: Racsoi]

Hay que ser muy analfaburro para tratar con tanto irrespeto a Krugman cuando está diciendo unas cuantas verdades. Pero lo insólito es que el Pais permita escribir burradas y agravios obcenos que no son ninguna manifestación de libertad de expresión y si de ausencia de cerebro y educación.

[Publicado por: Héctor]

porque Islandia es un país pequeño y no está en el Euro, y punto. No hacía falta que vinieras con tu articulillo, y será verdad lo del nobel, jajaja

[Publicado por: fifonuta]

De verdad os comento
Esta es la maravillosa globalización, ya lo siento pero esto no tiene remedio y lo único que nos queda

Es Internet joderse la pena es que le quieren p oner puertas blindadas y la llave tenerla solo ellos lo siento pero siempre los jóvenes os llevan tanta ventaja editó

[Publicado por: sonik]

Islandia no tiene 17 autonomías. Así cualquiera...

[Publicado por: jamerica]

Que verguenza.. estos son solo does copias de su blog en el NY times... Julio 1 y Julio 3

[Publicado por: Paco]

Simplemente no confio en la imparcialidad de estos analistas. Al menos le ofrecí una polla para su boca y no una bota militar, que son un poco más
duras.

[Publicado por: DAVID]

para pinpon
Para Manuel Sánchez: 1 los funcionarios son los últimos a los que se les ha reducido el "sueldo" porque el "sueldo" de autónomos, empresas, profesionales y laborales ya cayó todo lo que podía (lo que ocurre es que las condiciones de contratación son tán rígidas que o te saltas la ley o despides o cierras; mide la bajada en el desempleo y en los cierres de empresas).
Y YO TE RESPONDO.....EN LA EPOCA DE BONANZA ECONOMICA, EL SUELDO DEL FUNCIONARIO PERMANECIO IGUAL, NO SUBIÓ.....ERA LA ÉPOCA EN QUE UN ALBAÑIL GANABA 4000 EUROS AL MES, LO RECUERDAS?

[Publicado por: Andrea...]

¿quien es ese Krugman?