La aritmética de Romney no cuadra

Por: | 25 de septiembre de 2012

Romney
El candidato presidencial republicano, Mitt Romney. (FOTO: MANDEL NGAN, AFP)

Otro día más y otra mentira de Mitt Romney. Ahora, el candidato presidencial republicano afirma que mantendrá lo bueno del Obamacare [el sistema sanitario promovido por el presidente Obama], especialmente la cobertura para la gente con enfermedades preexistentes, y eliminará el resto. 

         No se puede hacer eso, y Romney sabe muy bien que no se puede hacer eso porque la lógica que hubo detrás del Romneycare en Massachusetts, cuando él era gobernador, es la misma lógica que hay detrás del Obamacare.  

         Supongan que quieren garantizar que la gente con enfermedades preexistentes disponga del seguro. Pueden establecer una “valoración colectiva”, que exija que las compañías de seguros pongan a disposición de todo el mundo las mismas pólizas. Pero si se detienen ahí, saben lo que pasará: la gente sana optará por no suscribirlas, y dejará tras de sí un grupo de alto riesgo y de alto coste. 

         Por eso, también tienen que exigir que la gente suscriba seguros. Y no pueden hacer eso sin subsidios, para que la gente con bajos ingresos pueda permitirse sus pólizas.

         Entonces, la lógica inexorable de la situación nos lleva a una ecuación con tres elementos: valoración colectiva + exigencia + subsidios = ObamaRomneycare.

         Por tanto, ¿piensa Romney que somos estúpidos? Bueno, también piensa que nos creeremos sus promesas de recortar los impuestos en 5 billones de dólares, y que completará los ingresos con la eliminación de lagunas no especificadas de una forma que no aumentará los impuestos para la clase media, algo que resulta aritméticamente imposible.   

         Entonces, la respuesta es, sí, piensa que somos estúpidos.

 

No habrá detalles próximamente

Mmm. Incluso en la derecha, la gente se está quejando de que Romney no está facilitando suficientes detalles sobre sus planes. Y he hablado con periodistas que están seguros de que Romney se verá obligado a decir más cosas antes del Día de las Elecciones.  

         Pues no, no lo hará.

         Podría perder por su falta de concreción, pero no facilitará detalles, por una razón muy sencilla: sus propuestas no cuadran. Literalmente, no puede hacer lo que dice que haría, es decir, recortar los tipos impositivos de los ricos sin aumentar la carga impositiva sobre la clase media, o sin aumentar el déficit; tampoco puede proponer recortes en el gasto tan importantes como pretende sin recortar profundamente los programas de los que depende la gente. 

         Naturalmente, otra forma de decir esto es que su supuesto plan presupuestario es en realidad un fraude.

         ¿Por qué debería hacer algo así, y exponerse a las críticas a las que ahora se enfrenta? Bien, ¿por qué debería haber previsto este examen? Paul Ryan, el aspirante republicano a vicepresidente, lleva años corriendo de un lado para otro con un supuesto plan fiscal elaborado en gran parte con asteriscos mágicos, y siendo aclamado como un ejemplo de sinceridad y de atrevimiento. Romney debe de estar preguntándose por qué han cambiado las reglas.    

         Aparentemente, sin embargo, lo han hecho. Y como Romney supuso que nunca le pedirían que explicase sus propuestas, se encuentra ahora en una posición en la que no puede hacerlo. 

© 2012 New York Times

Traducción de News Clips.

Hay 8 Comentarios

Es como la de Sebastóan Piñeira en Chile entre con $ un millardo y salgo con $ 2,5 millardos ¡ Que buen negocio ser PRESIDENTE!

GOOD BUSINESSMAN!!!!!!! Mr. Romney

El Sr. Krugman parece un adolescente. Pura emocion y desesperadamente parcial. Es dificil tomarlo en serio.
Aunque sea intente ser imparcial!! Sino sus analisis estan enfermos de falta de objetividad. Es tambien dificil de entender su mentalidad tercermundista y su desbocada admiracion por politicas populistas y de aplauso facil que son, porsupuesto, la forma de gobernar en todos los paises pobres y subdesarrollados.
Patetico.

Estimado Paul, Como sabes Obama ganara las elecciones, no obstante el peligro sigue ahi latente en esa comunidad de eunocos evasores de impuestos y gentiles retrasados mentales que nos quieren guiar por la Biblia y la Tora, so pretexto que johoba los rescatara cuendo ahogados en la mierda misma que han creado, tanto valorica como humana y material griten desesperados a los cielos buscando que sus profetas los metan en el Arca de Noe. Como veras no es posible, pues en el Arca deben ir animales de ambos sexos, y estos eunocos no llevan gonadas, las perdieron cuando decidieron vender su alma al dinero, por sobre cualquier valro mas y simplemente humano.

Obama ganara, pues es un buen hombre.

"Voy a cortar la deuda en mitad en la segunda parte de mi mandato", Barak Hussein Obama, 2008

"No hay quien pueda resolver el problema", BHO, 2012

La deuda de Usa era 10 billones en el 2008. La deuda hoy supera 16 billones. ¿Quién miente, miente, y remiente? El socialista, por supuesto.

"Romney no paga impuestos", BHO, agosto 2012.

Romney pagó en el 2011 $1.9 millones en impuestos, y donó $4.6 millones a CARIDAD. En otras palabras, contribuyó más del 40% de sus entradas.

Pareciera que son los SOCIOLISTOCOMUNISTAS a quienes no les cuadran las cuentas.

¿Qué, no olvidan las mentiras de los nazis y de los stalinistas? Sigan dandose cuerda con mentiras, que acabaréis peor que África. Allí está obamitas el mentirillas llorando y pidiendo perdones en la ONU y culpando todo a un vídeo que tiene 6 meses de colgado en youtube y que casi nadie ha visto.

Mitt Romney es un millon de veces mejor que semejante adefesio comunistoide y zapateril.


Para Esp las medidas cuantitativas son insuficientes ,las restriciones ,son deseables las medidas presupuestarias tratan de establecer un serío ajuste del gasto dirigiendo una politica de hacienda,el ahorro no empezara en inversión ,el dinero en su incertidumbre y la transparencia no determinan solvencia al efecto de consumo empleado en accio,abversidad propia de pol. de oferta tenemos solución en el desempleo el modelo responde a la neutralidad del capital que requiere una mayor complejidad que empleo,gobierno,propiedad pero no tiene reglas propias,aval en empleo de credito,esto afecta a toda financiación publica privada lp cp ,tal vez comercialmente este devil pero el efcto riqueza y el automatismo es evidente ej los flujos de efectos de pago
basicamente la solución al credito.. emitiendo creditos grandes son desconfianza y alto precio en empleo los volumenes que genera en velocidad de capital son barridos por tanto presupuesto el ingreso sera gasto que generan en ingreso esto esta envenenado ,ingreso,gasto exp,import es el efcto del dinero sin aval,sin valor benal el efcto adverso es de jigante y la asimetria la transparencia sin incertidumbre.
Asi la operación banco malo debe acelerar la vinculación en deuda digo generico a emisión de deuda publica bajo forma de seguros ,aportaciones d capital etc ej Irlanda alemania,fra, pero emitiendo su deuda para aportar una primero intereses a corto a largo plazo en deuda afectando aquellos propiedades y bancos y deudas publicas para liquidar contablemente en un valor residual,si la amortización acelerada supuso una menor recaudación de impuestos de sociedades la aceleración de esta deuda publica significaria asumir el menor valor de bienes sobrevalorados y solvencia liquidando en medio plazo 15 años estas entidades y deudas como ultimo pagador el estado sigue asumiendo el valor ,aunque no puede emitir dinero,bce compraría deuda.etc

Al menos en EE.UU también hay alguien que piensa que somos estúpidos, tal como nuestro "gobierno". Me siento menos solo.
http://elblogdelperegrinogris.blogspot.com.es/

Y el escándalo democrático de que la ciudadanía de EEUU se entere a través del "escándalo" de qué piensa Romney y su partido sobre ese 47% de votantes que creen tener derecho a empleo, comida, agua o vivienda digna, y no lo supieran desde el principio...
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com

Aquí hay dos cuestiones. Una es si las promesas hechas por Romney cuadran o no. Seguro que no. Pero la otra es que el candidato está mintiendo. Nos hemos acostumbrado ya a que los candidatos nos mientan, y que cuando salen elegidos nos sigan mintiendo, que sorprende la naturalidad con la que nos tragamos este fraude. Pero, claro, la cuestión es si, con independencia de la honestidad y sinceridad de los políticos, los ciudadanos estaríamos dispuestos y capacitados para escuchar "la verdad" sin salir corriendo. ¿Cómo se reparte la responsabilidad de que todo esto se base en la mentira constante?. Recomiendo a este respecto este artículo:
http://www.otraspoliticas.com/politica/¿es-posible-que-el-electoralismo-no-se-base-en-la-mentira?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Paul Krugman

Sobre el blog

La solución a la crisis económica pasa por la política. Paul Krugman, probablemente el economista más conocido del mundo, lo tiene claro. Desde su posición progresista –liberal, en Estados Unidos; de izquierdas, en Europa- prescribe su receta.

Sobre el autor

Paul Krugman

Cuando recibió el premio Nobel en 2008, Paul Krugman (Albany, Estados Unidos, 1957) ya llevaba casi una década escribiendo columnas en el New York Times. Da clases de Economía y Política Internacional en la Universidad de Princeton, antes lo ha hecho en la de Yale, donde se graduó, en la de Stanford y en el MIT.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal