¿ha pasado lo peor de la crisis? una pregunta de difícil respuesta

Por: | 04 de mayo de 2013

Un amigo me comentaba el otro día su confusión ante las noticias contradictorias que escuchaba en los medios de comunicación sobre la evolución de la crisis. No veía por qué algunos afirmaban que había pasado lo peor, aunque en su interior, creo, estaba deseando que fuera así. En esta tesitura, me dirigió su mirada y, sin palabras, me preguntaba qué pensaba yo que me dedicaba a estas cosas. La respuesta no era sencilla porque como es habitual en estos casos, esperaba conclusiones sólidas con poca palabrería.

Comencé mi exposición diciéndole que para saber el lugar donde nos encontrábamos era necesario recordar las causas de la crisis. El origen no ofrece dudas, una impresionante burbuja inmobiliaria asumida por la mayoría y consentida por quienes tenían competencia para pararla, ha generado una deuda espectacular en familias y empresas (2 billones de euros), a la que con el paso del tiempo se ha unido el sector público (885.114 millones de euros) debido entre otras cuestiones, a la "ayuda" de un calendario excesivamente exigente de reducción del déficit. Deuda de grueso calibre a la que se suma un sistema financiero gripado por la pésima gestión realizada durante la etapa expansiva de una parte significativa de las entidades bancarias. Me cruzó por la mente la idea que a pesar del grave quebranto, nadie hasta la fecha ha asumido la responsabilidad del desastre (ni reguladores públicos ni gestores privados) y la lentitud de la justicia española, tampoco me augura mucha esperanza al respecto.

Mi relato siguió explicando el profundo ajuste sufrido por el tejido productivo español, quien rápidamente ha dejado el monocultivo. Desaparecida la protuberancia inmobiliaria, ahora es algo más diverso y competitivo pero con un problema muy grave: demasiado pequeño para ofrecer empleo a todas las personas que quieren trabajar. Nadie en su sano juicio puede pensar que las cosas van bien con un 27% de tasa de desempleo.

Proseguí mi procelosa explicación con un repaso sobre las variables que pueden determinar la tan deseada recuperación. Para crecer y crear empleo hay que producir cosas, siendo imprescindible poder venderlas, pero ¿a quién?. A los españoles es difícil porque tienen menos renta y patrimonio, y la ayuda del sector público a través de la política fiscal es imposible cuando está instalado en un proceso de saneamiento, es decir, de aumento de los impuestos y/o reducción del gasto, aunque cabría la posibilidad de reorganizar un poco éste último. En la coyuntura actual, la Unión Europea tampoco ofrece un buen panorama porque la mayor parte de los países están en recesión. Quedan los países emergentes que siguen creciendo y aunque es más difícil, también se puede intentar ganar algo de cuota en el actual mercado nacional y en el de la Unión Europea aunque estén ambos en recesión. Sin ayuda exterior, la opción se limita a mejorar la capacidad de competir a través de precios más atractivos, porque la calidad de los productos no se cambia de un día para otro. 

Después de devanarme los sesos, le dije que no tenía respuesta contundente a su pregunta, aunque seguí pensando e intenté explicarle que aunque con algunos avances, la economía española mantenía tres bloqueos: productivo, fiscal y crediticio. En el capítulo de la deuda no hay mejoras porque sigue siendo inmensa (2,8 billones de euros), de forma que una parte significativa del ahorro de los españoles no se podrá dirigir en los próximos 10 años a consumir o invertir, al estar comprometidos en el pago de la deuda acumulada en la etapa expansiva. 

La economía española tiene un grave problema de deuda pero también de competitividad como demuestra un tejido productivo que mantiene 6,2 millones de personas en desempleo. Reducir la deuda necesita su tiempo, salvo que alguien piense que se puede declarar la quiebra y seguir tan campante, y disponer de más tiempo y un precio menor, es clave para limitar el efecto negativo del proceso de desendeudamiento (apalancamiento en el argot). Por este motivo, la ayuda de la Zona Euro con una ampliación del calendario de saneamiento de las cuentas públicas hasta 2016 es muy importante. Mejor sería aún, si se acompañara de una política fiscal expansiva en términos agregados apoyada en el gasto de los países con fundamentos más sanos. Todavía mejor si contásemos con la ayuda del BCE para aumentar nuestra financiación a mejor precio, porque nos liberaría dinero, comprometido ahora al pago de gasto financieros, que podría ser utilizado para otros menesteres, por ejemplo, articular un plan de inversión con destinos bien elegidos. Este cambio en la Zona Euro, por otra parte, significaría que se habría encontrado el equilibrio entre la mutualización de la deuda acumulada por errores pasados asociados al diseño de la moneda única, y el debido control supranacional a partir de ahora para que no vuelvan a suceder desequilibrios como los conocidos.

Pensé también que en España necesitábamos recuperar los ingresos públicos, básicamente mediante una lucha seria contra el fraude fiscal (la diferencia con la ZE ha aumentado hasta 9 pp del PIB), mientras se aplican cambios para utilizar de mejor forma los recursos de un sector público pequeño pero con deficiencias en el diseño (por exceso de clientelismo). La suma de todas esas medidas permitiría recuperar la confianza de los inversores y nos ayudaría mucho en la tarea de refinanciar la deuda privada y pública.

Una hipotética solución al problema de la deuda no nos libera de la necesidad de aumentar la producción para generar renta y empleo. Algunas personas defienden que la solución para conseguirlo es un fuerte aumento de los salarios de los trabajadores españoles para mejorar la demanda interna. Para que tenga éxito su planteamiento es imprescindible mantener el equilibrio alcanzado en el saldo con el exterior, porque de otra manera, volveríamos a transferir renta a otros países mientras que muy posiblemente se volviera a deteriorar la posición tan costosamente alcanzada. De ser así, como apunta la frágil situación del tejido productivo español, la maniobra tiene más desventajas que beneficios.

Si es cierto este razonamiento, a corto plazo no queda otra que continuar por la senda de la devaluación interna de los precios frente a la media de la ZE, pero de forma equilibrada entre salarios y empresarios. Estos últimos mediante la reinversión de beneficios, la rebaja de los precios finales para mejorar su cuota en cualquier mercado y con un uso menos abusivo de la productividad ganada en los cinco últimos años. En este terreno, la negociación colectiva debería recuperar su protagonismo ampliando y profundizando su universo de actuación y sus contenidos (algo que entorpece mucho la última reforma laboral). La mejora en los precios se tiene que extender a la vivienda, la energía, los transportes y los alimentos, para que los ciudadanos no sufran mayores pérdidas de poder adquisitivo. 

La unión hace la fuerza pero además, genera mayor ilusión colectiva cuando se percibe una distribución más equilibrada de los esfuerzos. Por ejemplo, añadiendo a lo dicho una salida real y digna a las personas acosadas por los deshaucios.

Una operación de estas características mejoraría con más crédito, como mínimo suficiente para financiar las operaciones de circulante de las empresas, a través de las entidades recapitalizadas con dinero público y, por qué no, la ayuda del BCE.

Al final, le dije a mi amigo que estamos en un momento crítico; que la evolución final dependerá de cómo se comporten todos esos factores que le había comentado. Le dije que estamos en un punto de inflexión que nos puede conceder una salida menos dolorosa o, por el contrario, hundirnos en el pozo para mucho tiempo. También le dije que la solución a nuestros problemas nos obliga a mucho esfuerzo y nos llevará más tiempo del que nos gustaría. Mi amigo había escuchado todo mi relato con un punto de expectación, pero de todo lo que le había dicho, esto último fue lo que menos le gustó.

Hay 13 Comentarios

POLITICAS SOCIALDEMOCRATAS INTELIGENTES PARA SUPERAR LA CRISIS Y AVANZAR EN LA CONSTRUCCION DE LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA:
-En la eurozona las dispersas políticas keynesianas, son neutralizadas por las políticas neoliberales de austeridad, lo que se agrava al haber cedido estos países determinados mecanismo para hacer frente a las crisis. La austeridad profundiza la crisis en la eurozona y hunde las economías más débiles, las basadas en la especulación, la subvención, el despilfarro, el exceso de endeudamiento …..dejando al descubierto las debilidades del sistema económico, político y social de estos países. La grave recesión en la eurozona, se traduce en paro, en empobrecimiento, en desigualdad, en cierre masivo de empresas,…….Las políticas neoliberales de la derecha hegemónica en la eurozona, tratan de superar la gran recepción, además de con las políticas de austeridad, con políticas de reformas, basadas en recortes y privatizaciones en el Estado del Bienestar y en la pérdida de derechos conquistados por la ciudadanía. La ciudadanía de la eurozona, ante las graves consecuencias de la persistencia de esta gran recepción, sufre una degradacion material y moral sin presedentes.
-Estas politicas conservadoras lejos de superar la crisis la ha profundizado, continuando la recepción en el primer trimestre 2.013, tanto en la UE (P.I.B. -0,1%) como la zona euro (P.I.B. -0,2%). Por tanto podemos concluir, que la grave crisis actual tiene su origen en las políticas neoliberales y que estas mismas políticas conservadoras son incapaces de resolverla.
A.- Nos preguntamos si desde los fundamentos de la socialdemocracia se pueden articular políticas diferenciadas de las conservadoras:1º.-) Para salir de la crisis en la UE (y en la eurozona) y 2º.- Para avanzar en el proyecto europeo. La respuesta a esta pregunta es un rotundo SI.
1º.-] Algunas posibles políticas socialdemócratas para salir de la crisis :
1º.- Políticas Keynesianas:
 Tendentes a la autosuficiencia energética basada en las energías renovables.
 Para el desarrollo de la I+D
 Infraestructuras para el desarrollo de una economía sostenible:…
 Reformas de edificios públicos y privados.
 Fomento de los transportes movidos por energías limpias.
 Desarrollo de una economía sostenible: protección y fomento del sector primario,
secundario y terciario (de la industria europea y desarrollo de la industria espacial).
 ……………..
2º.- Políticas de Fiscalidad:
 Política impositiva progresiva.
 Políticas de lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida.
 Líneas de financiación para las empresas (grandes, medianas y pequeñas), autónomos y
emprendedores.
 Política impositiva socialdemócrata basadas: en el incremento de la imposición en periodos
de crecimiento y decrecimiento de la imposición en periodos de estancamiento.
3º.- Reformas:
 Reformar el Estado del Bienestar mediante su profundización y modernización.
 Ley de la dependencia.
 Legislación laboral básica en toda la UE– Leyes de cogestión en la administración de las
empresas (semejante a la legislación laboral de Alemania).
 Urbanismo Sostenible: sostenibilidad/ equilibrio de la vivienda Nueva, de Alquiler y de
Rehabilitación.
4º.- Política Laboral: Se fomentaran políticas de empleo como:
 Incorporación masiva de la mujer al mercado de trabajo.
 La movilidad laboral (con distrito laboral en todo el territorio nacional).
 La movilidad laboral en la UE (con distrito laboral en todo el territorio de la UE)
 La incorporación masiva de personas con discapacidad.
 El reciclaje de trabajadores de unos sectores a otros por distintos motivos,……
 Las personas tendrán que aceptar un trabajo aunque no sea el de su preferencia, el de su
formación………….hasta que no se produzca una vacante de tal preferencia.
 Incorporación masiva de los jóvenes mayores de edad al mercado laboral (siempre que no se produzca un retraso por estudio) en un trabajo que sea mitad trabajo y mitad formación
 Los contratos de trabajo, la actividad laboral,………será toda en la más absoluta legalidad
 La emigración es un recurso no un arma para abaratar salarios, …….Los emigrantes son seres humanos y no esclavos. Los emigrantes son personas con dignidad. Los
emigrantes no deben ser argumento para el doble discurso de la derecha: explotación y utilización social y política
5º.- …………………………
2º.-] Algunas posibles políticas socialdemócratas para avanzar en el proyecto europeo
1º.-)Desde la socialdemocracia tenemos que fomentar una política europeísta tendente a la Constitución de los Estados Unidos de Europa: (El Estado Federal de la Europa de los ciudadanos/la nación Europea de los ciudadanos).
- Las supuestas grandes potencias europeas, antaño imperios, tienen que comprender que no tienen nada que hacer con las superpotencias actuales y que es cuestión de tiempo para verse superadas por las potencias emergentes en el plano militar, científico, tecnológico etc……….
-Europa y más concretamente la mayoría de sus países se pueden convertir en Áreas de Influencias de las superpotencias y de las potencias emergentes. Y que como países individuales pasen de grandes potencias, a potencias de tercer orden.
-La Doctrina del Equilibrio Político, en aplicación a los países de Europa, con respecto a las superpotencias o a las potencias emergentes se cumple solamente con la unidad política.
-El día que lo comprendan, el interés de los pueblos de Europa primará sobre los nacionalismos, y se plantearan en serio una unidad política.
- La única solución aceptable para Europa es la Constitución de una Federación—un Estado Federal (los Estados Unidos de Europa-la unidad política).
-El método de “Monnet” fue un hallazgo, una muestra de pragmatismo y de talento, pero su potencialidad se ha agotado ya que una Europa federal se basa en instituciones fuertes y supranacionales. La Unión debe evolucionar hacia un “federalismo intergubernamental”, sistema inspirador del esqueleto del Tratado y punto de encuentro entre el federalismo (alemán) y el “intergubernamentalismo” (francés) . Dicho esqueleto regula un federalismo asimétrico porque unos Estados tienen naturaleza política unitaria y otros compuesta, y porque no todos van a participar en las mismas políticas. Se apunta, como evolución posible, hacia el surgimiento de funciones federales en las dos instituciones con vocación ejecutiva que un día acabarán por fusionarse para dar así origen al verdadero gobierno de los Estados Unidos de Europa.
-Una confederación no es viable y no tendría sentido.
- Otro organismo diferente es una empresa arriesgada, un riesgo que la UE no debe correr.
2º.-) Si aplicamos la dimensión Federal al proceso de unidad Europea, ¿qué ocurriría?:
1º.-Tendríamos que cambiar el eje Franco-Alemán por insuficiente, y tendríamos que aplicar un G-6 (grupo de los grandes países de Europa; Alemania-Francia-y además España-Italia-Inglaterra-y Polonia) como motor de Europa.
2º.-Una política de seguridad y defensa, basada en: La creación de un ejército:
* sería fundamental qué todo el proyecto de la defensa europea se hiciese de tal manera que no resultase incompatible con la Alianza Atlántica, que los americanos no lo percibiesen como un acto de rivalidad o de competencia, sino todo lo contrario, es decir, que añadiesen capacidades militares a EE.UU.
* que este ejército se creara adaptando y aprovechando las estructuras ya creadas para la OTAN.
*una política donde todo lo relacionado con la seguridad y defensa ( incluido los armamentos), esté pensado con el criterio de la dimensión Federal.
3º.-Espacio de libertad, seguridad y justicia:
- Una policía con la dimensión Federal —–Europol
- Una estructura judicial con la dimensión Federal—Eurojust
- Desarrollo al máximo del concepto de Ciudadanía
-……………………………………………………………..
4º.-Dimensión Federal de:asociaciones,organizaciones,……
5º.-Fomento de la dimensión Federal de: todo tipo de empresas privadas, y públicas y que abarque a todos los sectores.(que tengan implantación en toda la federación ).Facilitando las alianzas, los Estados que son integrantes de un proyecto común y nunca deben ser considerados extranjeros,…………….
6º.-Fomento de la dimensión Federal de: todo tipo de medios de comunicación, homologación de enseñanzas y de títulos……….. ……………….
7º.-Una embajada de la Unión, en cada país, y los consulados respectivos, que sustituirán a todos los existentes, de las naciones individuales.
8º.-Banco Central de la UE (Reserva Federal de la Eurozona) con todas las competencias de un banco central.
9º.- Tribunal Supremo de Justicia de la UE.
10.-………………………………………………………………………………………
A medida que se vaya consolidando la dimensión Federal, el proyecto europeo irá incorporando más plenamente a los ciudadanos y penetrando cada vez más en la vida cotidiana de los mismos. Por lo que podemos establecer que “dimensión, consciente colectivo y sentimiento nacional “van unidos. De no ser así, continuaremos como hasta ahora,…………
B.- Además esto puede suponer un ahorro de gastos impresionante (de cientos de billones de euros al año), que superara con creces, los recortes propiciados por las políticas de la derecha de austeridad y reforma. Y además en un ahorro propiciado por la eficacia y el desarrollo de la gestión.

Si la pregunta va en serio, la respuesta la dio el jefe de los economistas de Merkel hace unos meses: la crisis para España, Francia, Portugal ... esta recien empezando. Es mas el dolor es autoinferido, mientras mas tarden en reformar sus economias y su sistema politico mantenga las cuotas de corrupcion e imbeciles en sus puestos, mas durara el dolor.


Discrepo con el título.... la respuesta es muy sencilla.

NO HA PASADO LO PEOR DE LA CRISIS, ni de lejos. Cuando nosotros aún no nos hemos recuperado, la burbuja monetaria de USA explotará en las bolsas (ya ha habido avisos en las cotizaciones de los metales, como el oro o el cobre) y será nuestro golpe letal para nuestro sistema financiero.

Ojito con las colas en los bancos, señores...
http://www.warrantsyquinielas.blogspot.com
http://cort.as/42WI

No tenemos futuro porque si bien, en España hay recursos de sobra para lograr una economía competitiva en este mundo global, nos falta el principal de los recursos: el humano: la calidad de nuestros líderes del gobiernoposición, la de sus asesores y de los sindicalistas de partido.

De guindos se equivoca porque el período más duro de la crisis solo quedará atrás cuando se creen suficientes nuevos empleos en la base económica exportadora de España competitivos y rentables en este mundo globalizado que aseguren la financiación del Estado de Bienestar.

Hay otra pregunta tan inquietante o más que la de cuándo saldremos de la crisis y es la de cómo saldremos. Todo el mundo, excepto los que gobiernan y los meapilas que reproducen sus consignas en las tertulias, parece saber que las historias sobre brotes verdes son espejismos en la larga travesía del desierto. Se cambió una bagatela de la Constitución para controlar el déficit. Y ese insignificante cambio acorde con las políticas austericidas se van a cargar la constitución, no en su redacción pero sí en su aplicación real. O sea, "España se constituye en un estado social y democrático de derecho" dice la Magna Carta. El estado social es todo eso de la igualdad, la participación ciudadana en la vida pública y en la política, la distribución equitativa de la renta y riqueza, la protección social, o sea sindicatos, derecho a la huelga, seguridad social, educación, acceso a la justicia y esas cosillas. Pues bien, cuando salgamos de estas crisis el "estado social" va a quedar hecho unos zorros por virtud de sucesivas reformas laborales, tasas judiciales, privatización de la sanidad y otras delicatesen similares. La Constitución pasada por la piedra. Eso sí, los indicadores macro estupendos de la muerte.
Ayer se publicaba un excelente artículo de Javier Marías en El Pais Semanal que titulaba "Potter nos convierte Pottersville" en el que decía que este gobierno tiene a Pottersville de "Qué bello es vivir" como modelo y que a todos los ministros les ve cara de Barrymore. Y que no entiende por qué los que irian con James Stewart en la ficción en la realidad votan a Potter. Interesante cuestión.

Un relato completo, objetivo, muy buen trabajo. Una opinión : la austeridad era necesaria pero no hacerla en tan poco tiempo a costa de 6,2 millones de personas que se quedaron sin trabajo. Tal vez lleve unos años que el desempleo baje al 9 % en España. Siempre hay mas de una solución para los problemas. La duda es : como va a aguantar la política española, que esa gente no consiga empleo durante tanto tiempo ...

Alemania siempre ha funcionado igual. El trabajo que hace ahora Polonia y otros países del este lo hacía antes, cuando aún existía el muro, por ejemplo Brasil, con la Volkswagen.
De igual forma operaba EE.UU con México. Era y es la división internacional del trabajo capitalista donde los países emergentes suministraban mano de obra barata a las potencias económicas.
Si nos fijamos en Brasil, Friedman estaba encantado con ese país, al igual que los directivos de la Volkswagen y todas las multinacionales que instalaron fábricas allí.
El PIB de Brasil subió una barbaridad y presentaba cifras macroeconómicas positivas en todos los aspectos. Afluía el capital extranjero. El otro lado de la moneda era que se agudizaron tanto las desigualdades sociales que se vivían auténticas situaciones de esclavitud laboral. En las azucareras de Pernambuco, por ejemplo, un trabajador necesitaba 16 horas de trabajo para poder comprar la cesta básica de alimentos. Creció una barbaridad la mortalidad infantil. Se recrudecieron epidemias que se creían superadas afectando a zonas enteras del país sumidas en la miseria. Crecieron exponencialmente los accidentes laborales, etc, etc, etc,
Además de todo esto Brasil siguió dependiendo de las importaciones para hacerse con equipos que requerían cierta sofisticación y tecnología y su balanza comercial a pesar de las exportaciones en que basaron su economía nunca fue positiva hasta el punto que se incrementó su deuda una barbaridad. En esa situación fue cuando Lula le dijo no a Rodrigo Rato, entonces Director General del FMI, y que pretendía seguir manteniendo a Brasil con esa deuda. No tengas prisas en pagar le dijo a Lula. Pero este cambió la dinámica infernal en la que ahora estamos nosotros. Entendió que la única solución económica era fomentar el mercado interno a la vez que disminuía la explotación a la que eran sometido el pueblo brasileño como mano de obra barata para las multinacionales. El camino recorrido hasta ahora no haciendo caso de las recetas neoliberales puede mostrarnos el ejemplo a seguir.

La pregunta que hace es muy importante. Desde luego que esta crisis no esta por terminar. Puesto que el orden monetario que esta a la base de su lógica económica continua existiendo. En efecto, este sistema monetario favorece considerablemente a los países excedentarios, según la cuentas exteriores. Y penaliza terriblemente a los países deficitarios, con balanzas negativas.
Ademas, no se olvide que Alemania es el país mas excedentario del mundo. Esto gracias al hecho que subcontrata una parte importante de su producción en los países vecinos del este. Que son sociedades cuya mano de obra es muy barata. Por ejemplo, el 80% de la Porsche Cayenne esta hecha en Eslovaquia y luego es remontada en Leipzig. Por esto, los alemanes hablan, refiriéndose a los países del este, de "hinterland: de esa tras-tierra que es un espacio de subcontratacion, con costos de producción muy bajos. Y luego esos productos son exportados "Made in Germany".
El hecho es que los excedentes, en dolares principalmente, son empleados para comprar a la BCEel derecho de aumentar la base monetaria. De tal manera que los países excedentarios - Alemania particularmente- tienden a realizarse económicamente en condiciones de abundancia monetaria y de crédito. En tanto que los países deficitarios, de la zona euro, conocen el fenómeno opuesto: la rareza monetaria y la casi ausencia de crédito.

Es una opinión personal, pero yo creo que, siendo ciertos todos esos problemas, el peor es la crisis política tanto estatal como en la UE. La economía ya no es un mecanismo de libre mercado. Por ejemplo obvio, si se les mete en la cabeza a determinados sectores políticos, obviamente conectados con determinadas élites económicas, que el método es la austeridad, y no les sale de una pastelera vez, tenemos crisis hasta el 2114

A mi me sorprende que la gente se sorprenda de que haya que devolver la deuda. ¿Pensaban que era un regalo?

Gracias. Me parecen muy bien expuestos los tres grandes problemas que enfrentamos: enorme deuda, deficiente productividad y dificultad para encontrar una política fiscal que sirva para mejorar a la vez los dos problemas anteriores. Si nos centramos en la deuda con la política fiscal nuestra productividad no mejora con lo que a la larga tampoco mejora la deuda pues caen los ingresos. Si nos centramos en la productividad mediante políticas de estímulo al crecimiento y al empleo será contraviniendo los dictados de la UE que exige reducir esa deuda, lo cual sólo es posible, en las actuales circunstancias, recortando gastos y aumentando ingresos por vía impositiva. Al contrario que antes la deuda aumenta a corto plazo pero es la única manera de solucionarla a largo plazo. El problema es que quienes nos “ayudan” actualmente para que no quebremos no tienen confianza en nosotros y creen que si relajan sus exigencias volveremos a las andadas.
Mi opinión personal sobre estos tres problemas es que la deuda es simplemente imposible de pagar.
La productividad de este país va a requerir décadas para que alcance niveles que procuren un crecimiento suficiente y sostenido para que nuestro mercado laboral se iguale al del resto de países europeos. Simplemente hemos vivido en los últimos treinta años de una economía financiera y especulativa y hemos arrasado con la economía real.
Entre 1970 y 2009 el peso de la industria en el PIB pasaría del 34 al 15%, mientras que los servicios pasarían del 46 al 72%. En el empleo sería aún peor, apenas un 14% de la población ocupada. En los últimos tres años, la producción industrial ha caído un 32%, según el INE, la realidad supera el 40%. Aunque sectores esenciales como bienes de consumo duradero cayeron un 50% y los de equipo un 40%, según el INE. No se trata de un reajuste, es un desplome en toda regla de la economía real, de la economía de verdad, porque la financiera solo enmascara la realidad.
Cambiar toda la estructura económica de un país requiere décadas.
Y luego viene el tercer problema: la fiscalidad. Estoy convencido de que el pueblo español entendería los esfuerzos y sacrificios que tenemos que hacer si estos recayeran por igual sobre todos. El problema es que los gobiernos, y no sólo el español, están sometidos a las condiciones fiscales que establezcan las grandes empresas, en caso contrario cogerán sus bártulos y se irán a otro país o simplemente tributarán en otro país. La ley se lo permite en una economía de libre mercado. Dudo mucho por tanto que las empresas y sus accionistas renuncien a sus márgenes de beneficio para buscar una competitividad por el bien del país. Si se les impone la reducción de dichos márgenes simplemente se van a otro lugar y ya de hecho se están yendo (la última de la que tengo noticia es la fabricante de Huesitos, en Zaragoza, que se marcha a Polonia). Así pues dicha competitividad se hará exclusivamente reduciendo la ganancia del asalariado y no la del empresario. Con esto se derrumba el consumo interno y las pequeñas y medianas empresas que viven del mismo y que empleaban al más del 70% de la gente tendrán más dificultades aún lo cual les llevará a exigir para sobrevivir manteniendo a sus empleados más rebajas fiscales (imposibles con la deuda que tenemos y que debemos pagar) o mayor flexibilidad laboral, con lo que bajarán más aún los salarios y con ello se derrumbará aún más el consumo interno. Se fía todo por tanto a la exportación tal y como sucede con el modelo alemán. Pero el modelo alemán de exportación no es algo que se improvisa en dos días. Es toda una cultura secular, un carácter, una forma de hacer las cosas, una política y admón..limpia de corruptos y una enorme capacidad tecnológica que les permite competir en los mercados internacionales sin llevar a su población a niveles de miseria.
Así las cosas veo por debajo de esta crisis financiera y de deuda en España una crisis aún más profunda, de todo un modelo productivo equivocado y al que ya no le es posible seguir creciendo, un modelo que hay que cambiar y que implica profundas reformas en importantes y diversos ámbitos, educativos, administrativos, casi de cultura secular, antes de que se asiente y empiece a dar sus frutos de lenta maduración. Décadas. Mientras tanto de lo que se trata es de ir tirando y confiar en que la locomotora de Europa tire del carro para que al menos podamos sobrevivir exportando a bajos costes empresariales y grandes costes para los trabajadores. Todo ello si antes la corrupción y las insostenibles tasas de paro no hacen saltar este país por los aires.

Vaya panorama, no se si volveme a la cama y taparme la cabeza con la manta a ver si cuando me despierte esto no está pasando

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Pensar sobre Economía

Sobre el blog

Un espacio para pensar con rigor y ánimo constructivo sobre las cosas que influyen en las relaciones económicas, las privadas y públicas, que interesan a las personas. Esas muchas cosas que además tienen un perfil ético con mucha influencia en el desarrollo de una sociedad.

Sobre el autor

Miguel Ángel García Díaz

: Responsable del Gabinete Económico Confederal de Comisiones Obreras y Profesor colaborador en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

Archivo

junio 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal