La hipocresía de Europa

Cuando Estados Unidos y Europa lograron el increíble éxito de que el Consejo de Seguridad de la ONU autorizara la operación en Libia, en un movimiento que aún guarda un coste monumental para la siguiente revolución (la siria), lo hizo con base a un elemento clave: los civiles. Esa fue la palabra mágica para que Rusia y China, los dos gigantes díscolos del club, tragaran con una intervención que realmente no querían. Fue así como, el 17 de marzo de 2011, el Consejo de Seguridad permitió "tomar todas las medidas necesarias" en Libia para "proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques". Con esas pinzas diplomáticas se sostuvo frágilmente la operación militar que arrancó el 19 de marzo, dos días después, y que desbordó ampliamente la "exclusión aérea" aprobada con la excusa de proteger a los civiles por doquier. Muerte de Gaddafi incluida.

No pasó mucho tiempo más para que, el 26 de marzo, barcos de la OTAN, entre ellos la fragata española Méndez Núñez, recibieran una alerta para socorrer una barca cargada de refugiados que intentaban huir de la guerra libia. Unos setenta náufragos estaban en peligro, sin agua ni comida, y fueron muriendo sin socorro, sin que que nadie se tomara la molestia de movilizar sus helicópteros o barcos de salvamento para rescatarles, como ha reflejado la investigación del Consejo de Europa.

Cómo esos ciudadanos habían abandonado el estatus de "civiles" dignos de una intervención militar de la OTAN para pasar al de "inmigrantes", indeseados, a los que cerrar el paso e inmerecedores del movimiento de una fragata, es la pregunta que hoy debemos responder. La OTAN ya ha hablado y ha reconocido que alertó a los buques situados en la zona. El Ministerio de Defensa español lo niega. Unos y otros deben dar una explicación creíble si quieren borrar la sospecha de la gigantesca hipocresía europea ante la inmigración.

Comments

[Publicado por: Mar]

Como decía un tango de Gardel: El mundo ha sido, es y siempre será una porquería.
El lado oscuro del ser humano es el que domina el mundo.

[Publicado por: Carlos Veloso Leitão de Figueiredo]

Na verdade, o que os EUA, França, Inglaterra e Espanha queriam era, através da OTAN (organização a serviços dos interesses dos EUA), destruir a Líbia para depois, com suas respectivas empresas recontruir o país tomando posse de todos seus recursos naturais. Isso vem acontecendo desde o final da Segunda Guerra quando os "aliados" dividiram todas as riquezas dos países destruídos na África e Oriente Médio como prêmio pela "ajuda" concedida. Salvaram a Europa do nazismo mas quem pagou a conta foram os países africanos edo oriente.

[Publicado por: RAMON]

Nada nuevo bajo el Sol... el homo sapien es peor que las bestias. Escuda su avaricia y crueldad en la eterna hipocresía del bla bla... se disfraza de creyente, de liberal, de demócrata, de bondadoso, etc., etc. para seguir chupando la sangre del otro. Se gastan miles de millones en armas y bacanales mientras millones de seres padecen hambre y analfabetismo. Un simple repaso histórico es suficiente para ver lo que han hecho y hacen todos los imperios (mongol, persa, asirio, babilonio, romano, inglés, francés, español, alemán, ruso, japonés, americano, etc.) saquean a los débiles e implantan gobiernos tiránicos que sirvan a sus intereses. Pues bien, el que siembra vientos recoge tempestades. Estamos a las puertas del fin de una civilización para dar lugar a otra... quizás lo vean nuestros biznietos y tataranietos, siempre y cuando algun iluminado liberador no haga uso del arma nuclear y adiós Lola, que solo quedarán en pie y bajo tierra ratones y cucarachas.

[Publicado por: Derry]

Este parecía un buen momento para hablar del Unicornio Azul.
Todo menos renunciar a la beatitud,cuando falta lo demás.

[Publicado por: antonio fuentes]

Una vergüenza para los que creemos en valores que deberían informar una Europa humanista. La solidaridad dentro de la ética que conforma la fundación del proyecto europeo. No más hipocresías.

[Publicado por: Sapo]

¡Qué temita, Berna!
Es imposible abordarlo brevemente, dada la cantidad de cosas que se concatenan e influyen.
Por ejemplo: Más que hipocresía europea, es hipocresía de gobernantes. A su vez, éstos no son más que marionetas de las poderosas bestias económicas, aludidas como "mercados"; "accionistas" y similares que, en su inmensa mayoría, están representados y defendidos a ultranza por USA que, a su vez, manipula todo organismo internacional con tal propósito (Sea OTAN, ONU, OMS y demás).
Si queremos ir devanando la madeja que incentiva y ocasiona a las revueltas y revoluciones sociales (y grandes migraciones) creo, me parece, que deberíamos escarbar hasta llegar a las raíces económicas que desestabilizan países tanto en lo social como en lo productivo. Las inmigraciones masivas, más que nada (desde mi humilde criterio personal) son producto de líderes y gobiernos corrompidos a la exageración, casi siempre como dije y reitero, estimulados y apañados por "empresarios" internacionales de gran poder o influencia económica y política.
¿Mejor ejemplo que el descaro de pretender que otros no puedan desarrollar tecnologías nucleares? ¿Con qué autoridad moral lo exigen e intimidan, si ellos desde hace décadas que "prometen" el desarme y no han avanzado prácticamente nada? ¿No será para que nadie pueda intimidar por la fuerza como ellos? ¿Eso es el pretendido ejemplo de ser civilizados y ejemplares?
Ningún país debiera permitir la fabricación de armas de guerra de ninguna clase, desmantelando tales fábricas cual si fueran laboratorios de narcotraficantes (de muertes masivas). Dando ejemplo de conducta. En segundo lugar y paralelamente, prohibir terminantemente el paso fronterizo de toda clase de armas y municiones (Sobre todo que se comercien, aún de gobiernos a gobiernos). De este modo, no habría dictaduras que puedan sostenerse en el tiempo contra el grueso de la población, ni masacres tan masivas. Pero, obviamente, tampoco se endeudarían hasta la coronilla muchos países ricos en recursos o fáciles de avasallar económicamente, por grueso de la población abalfabeta o pobremente alfabetizada.
En conclusión: ¿Que persona (más bien país) que realmente apueste por el diálogo como forma de entendimiento, viviría mateniéndose equipado con las más potentes y sofisticadas armas? Sólo dejan las armas de lado, las personas (y países) que tienen verdadera convicción en su capacidad de diálogo y argumentaciones, además de tener claro que, la violencia, sólo desemboca en más violencia y siempre deja dolor a todos los implicados y a demasiados inocentes.

[Publicado por: Felizísima Fortuna]

GLOBALIZACIÓN SÍ, pero para arrancar de cuajo todas las riquezas de los paises a esquilmar.

Pero cuando se destruyen las ECONOMÍAS LOCALES TRADICIONALES, y la gente tiene que emigrar o cuando se MONTAN GUERRAS SIN FIN y la gente tiene que escapar.

¿Qué haremos con la GLOBALIZACIÓN HUMANA que NOS INVADE?

Los LISTOS ESPECULADORES que INVENTARON esta PATRAÑA que lo ARREGLEN.
Los demás ya tenemos bastante con ir a trabajar todos los días.

Buenas tardes a todos.

[Publicado por: Felicia von M.]

"nadie ni nada puede borrar la gigantesca hipocresía europea ante la inmigración" ...

[Publicado por: Luis Fernando crespo Zorita]

La inmigración según quien la refiera puede ser un problema, un fenómeno, una oportunidad, un reto... y, en el peor de los casos, un arma política arrojadiza, es decir la ocasión ideal para que afloren la xenofobia y el racismo, como argumentos electoralmente muy rentables, en las democracias occidentales europeas. Malta, y la mayoría de los países miembros de la UE, se niegan a admitir la inmigración como realmente es: un hecho social complejo, en el que se conjugan intereses motivaciones y capacidades muy diversas, y por la tanto profundamente enriquecedor.
La política europea comunitaria, demasiado confusa al respecto, contribuye a mantener el imaginario colectivo que ve la inmigración como algo ingobernable, que escapa a cualquier control administrativo, y que depende absolutamente de los traficantes de personas y de los “empleadores” que utilizarán a estos trabajadores, si consiguen llegar.
El control, manu militari, de las fronteras, el retorno forzado, los campos de retención en los países de salida, y hasta el abandono de náufragos en alta mar, son hechos asumibles por las opiniones públicas europeas. Sin embargo, los trabajadores inmigrantes de ahora, no son diferentes a los emigrantes españoles y europeos de siempre. Dejan su país en busca de una dignidad personal que allí no van a conseguir, y que aquí les negamos sistemáticamente, creyendo que si mejoran su suerte es a nuestra costa, y no por el esfuerzo extraordinario que están haciendo desde que decidieron partir.
Algo de esto último debían saber los tripulantes de los pesqueros “Monte Falcó”, “Francisco y Catalina”, "Nuestra Madre Loreto y "Clot d´Illot" que, actuando en consecuencia, demostraron a Europa que con los inmigrantes, frente al egoísmo anónimo de las razones de Estado, caben también compromisos absolutamente humanos y solidarios.

[Publicado por: Antón Vas]

Un títular que tristemente es una constante. Para Europa y su neo colonialismo, los civiles del tercer mundo ( o inmigrantes latentes dependiendo del lado de la frontera Schengen desde donde se mire) son sólo productos residuales. No entiendo aún como hay gente en este país que siga sosteniendo que aquí se hacen las cosas bien (?) y por eso están mejor y que el resto son todos unos desgraciados (por gracia divina, supongo). El titular de la Señorita González Harbour debió haber ido más allá, "La hipocrecia (la maldad y la alevosía) de Europa".

[Publicado por: Morisco]

el titular tambien podria haber sido, MOROS NO,SU PETROLEO SI

[Publicado por: mineirim]

La cosa es más sencilla de lo que parece: A Europa le da igual que los civiles libios o de qualquier nacionalidad muera o no. Lo importante es el petroleo libio.

[Publicado por: ATICUS]

Seria de inmediato urgente que se investiguen y depuren estos hechos sucedidos en la etapa de ZP, y que Chacón responda nítidamente sobre estos gravisimos hechos inmersos en una hipócrita intervención, que era mas por el petroleo que por otra cosa

[Publicado por: Gemma]

Si, pero ha sido Europa quién lo ha investigado, más concretamente el Consejo Europeo. Por tanto, el título y final del artículo no es correcto.
Ya basta de demonizar a Europa. Demonice a la OTAN o a los ejércitos que son los que no socorrieron.

[Publicado por: Camilo Vallejo]

Pero el mundo si pudo aceptar a todos los desgraciados de Europa

[Publicado por: Nicolás]

Si mueren 60 civiles en combates en tierra, son combatientes por la democracia aplaudidos por los progres. Si mueren 60 civiles en una barca, son víctimas del egoísmo europeo. Miren, Europa no puede aceptar a todos los desgraciados del mundo.

[Publicado por: moises achucarro]

no cambiaro nada

[Publicado por: Silvestre]

Haga el favor de borrar tambien el segundo comentario. No vale tapar la boca y dejar hablar a medias. Hablando de hipocresía... Vd lo pase bien: ahí la dejo con su mensaje de filantropía para la humanidad. Buenos dias.

[Publicado por: Silvestre]

Huy, no había clave; perdón. De todas formas sigue siendo incomodo: la maqueta es de la edad de las cavernas.

[Publicado por: Silvestre]

¿El nuevo Pais es sin Eskup? Esto de introducir la clave en cada comentario queda francamente siniestro...

[Publicado por: Silvestre]

¿El nuevo Pais es sin Eskup? Esto de introducir la clave en cada comentario queda francamente siniestro...