El oso polar que murió por el calor y los fuegos artificiales

Novena generación de una familia de osos polares nacidos en cautiverio, Winner había llegado procedente de Santiago de Chile. Al cabo de cuatro años de encierro solitario en el zoológico de Buenos Aires, murió en la madrugada de la Navidad, en una noche de mucho calor, con una sensación térmica que trepó los 44 grados, y bajo el sonido estrepitoso de los fuegos artificiales. Si la expectativa de vida de los osos polares criados en cautiverio es de 30 años, Winner falleció demasiado joven: alcanzó a cumplir 16 años. 

Su muerte temprana disparó un debate sobre las condiciones en las que se encontraba alojado en el zoológico de Buenos Aires, concesionado a un grupo de ex ejecutivos del grupo mexicano Corporación Interamericana de Entretenimiento (CIE). El contrato firmado con la empresa denominada Zoo de Buenos Aires S.A. en el año 1997, venció en el 2011 y después de una prórroga, el gobierno de Mauricio Macri optó por una subasta pública al mejor postor. Volvió a ganar la empresa de los mexicanos, que prometió pagar un canon mensual de un millón de pesos al gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Legisladores opositores y organizaciones de defensa del medio ambiente y de los derechos de los animales objetaron la decisión de Macri de volcar el peso de la decisión hacia el grupo que ofreciera el mejor canon, porque la existencia misma de un zoológico en una zona de la ciudad que tiene altos niveles de polución sonora, por la concentración de colectivos en Plaza Italia, empieza a ser cuestionada. La renovación del contrato pasó por alto un detallado informe de la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires (AGCBA), difundido en el año 2009, que denunciaba numerosos incumplimientos por parte de la concesionaria en sus compromisos para mejorar el hábitat de los animales.

El informe se ocupaba, en particular, de resaltar que el agua del recinto del oso polar se encontraba a temperatura ambiente, cuando debieron haber colocado un sistema de refrigeración:

"Si bien las condiciones de habitabilidad de la colección se ven fuertemente limitadas por la disponibilidad espacial, algunos animales se alojan en espacios exiguos – lobos marinos, orangután, ocelote, gato montés– en recintos plausibles de mejoras y que, sumado a una baja tasa de nacimientos, refleja que las condiciones de tenencia de algunos individuos no son las más aceptables.  

En el caso del Oso polar, el recinto no posee las condiciones de temperatura adecuadas para su vida. Estanque y hábitat carecen de climatización, una falencia que otros zoos – Londres, Barcelona - han solucionado con equipos acondicionadores e incluso con nieve artificial. El Zoo, en el caso ha incumplido con su propia propuesta plasmada en el PBCP, donde aseveraba que equiparía el recinto con aparatos de climatización. Si bien existieron proyectos para ello, hasta la fecha de cierre de las tareas de campo no se habían concretado." 

Los osos polares nacidos en cautiverio después de varias generaciones se han adaptado a vivir alejados de los hielos del Artico, han adquirido una masa muscular y un pelaje que soporta mejor climas templados. Aún así, los estándares internacionales establecen que en ciudades que llegan a temperaturas tropicales, las piletas de los osos deben tener algún método para enfriar el agua. 

El director de Bienestar Animal de la empresa Zoo de Buenos Aires S.A., Miguel Rivolta, atribuyó la muerte de Winner a "un cuadro de hipertermia, lo que sería un golpe de calor, que se puede dar por un factor ambiental, la temperatura, y otro interno, el carácter nervioso del oso, que además de puso inquieto por la pirotecnia". Aunque los fuegos artificiales son un clásico en la Navidad en el barrio, no le administraron sedantes porque "cuando hace mucho calor y están sedados no pueden regular bien la temperatura y son más los riesgos que los beneficios". 

Winner -según Rivolta- era demasiado inquieto y resultó menos tolerante a vivir en las mismas condiciones que su antecesor, más sedentario, soportó durante 33 años. Rivolta habló de ambientes ventilados, pero no mencionó ningún sistema de refrigeración. Por ahora, la empresa no tiene planes de reemplazar a Winner, porque según el director de Bienestar Animal, son cada vez menos los zoológicos que alojan osos polares. En verdad, no es tan así.

Los osos polares podrían estar en peligro de extinción, ya que la población de entre 20 y 25 mil que vive en el Artico, sufre porque en su hábitat natural el hielo se derrite a raíz del calentamiento global. Un grupo de científicos y trabajadores de zoológicos en los Estados Unidos propusieron una solución algo radical: sugieren aumentar la población en zoológicos, en condiciones que permitan la reproducción, para garantizar la preservación de la diversidad de la población salvaje de osos. El zoológico de St Louis ya tiene un predio en el que invirtió 20 millones de dólares, con piletas de agua fría e imitaciones de hielo y de nieve.

Winner también padeció el calentamiento global, además de los incumplimientos de una empresa a la que nadie controló como debía, a pesar de los avisos de la auditoría. "Sufrió lo que sufren sus congéneres en su ambiente silvestre. Esto demuestra la profundidad de la problemática: podríamos tomarlo como un mensaje respecto del cambio climático", afirmó Carlos Fernández Balboa, fundador de Vida Silvestre.

Serrat y Julio Iglesias, en otro escenario

Joan Manuel Serrat y Joaquín Sabina por un lado, y Julio Iglesias por el suyo, coincidieron en los últimos días en Buenos Aires. No se deben haber cruzado, pero fueron protagonistas, más o menos involuntarios, de un debate político muy argentino.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Julio Iglesias llegó, una vez más, invitado por Daniel Scioli. El gobernador de la provincia de Buenos Aires había organizado un acto de fin de año en el estadio único de La Plata, con suficiente despliegue como para demostrar que sus ambiciones presidenciales para el 2015 siguen intactas. Scioli frecuenta (y suele contratar) a muchas figuras de la canción romántica, como Carlos Montaner o Cacho Castaña, artistas que no se caracterizan por las letras comprometidas ni por la postura más rebelde del rock.

Iglesias fue su carta fuerte en el estadio, y así lo presentaba:

 - ¿Saben quién está en el palco? El más grande cantante latino de toda la historia, el número uno del mundo, mi amigo Julio Iglesias, que cuando le conté, me dijo: "No me lo quiero perder, Daniel quiero estar acompañándolos".

                                              *   *   *

A las pocas horas, los intelectuales que integran Carta Abierta, un espacio de fervorosa adhesión a las políticas del kirchnerismo, tuvieron su despedida del año en la Biblioteca Nacional, a la que acudieron muchos altos funcionarios del Gobierno nacional. Uno de los saludos corrió por cuenta de Amado Boudou, el vicepresidente que vive en Puerto Madero, viaja en motos Harley Davison, esquía en Aspen y tiene un pasado como organizador de recitales de rock en Mar del Plata y militante del partido de derecha UCeDé. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A modo de respuesta al acto de Scioli, dijo Boudou:

   - Este momento es de amor. Esa palabra que se ha resignificado a partir del kirchnerismo, cuando hablamos del amor colectivo, del amor pueblo, del amor del pueblo por su presidenta, por el ex presidente Néstor Kirchner. Si me permiten, ya que estuvo plagado de metáforas ingeniosas, el amor de hoy no es el amor de Julio Iglesias, es el amor de Joan Manuel Serrat: ese amor mas profundo, más lleno de vida, y me parece que ese amor aflora todos los días en las medidas que toma la Presidente y en la forma que lo hace…

Boudou fue aplaudido en la Biblioteca Nacional. Había dividido las aguas: Scioli con Julio Iglesias; ellos con Serrat. Una cuestión de estilos. Sin embargo, la adhesión a la metáfora que ubica a Serrat como símbolo representantivo de una pátina progresista del discurso kirchnerista no sería unánime.

                                                 *   *   *

El último sábado, Alex Freyre, asiduo concurrente a los actos del Gobierno, se retiraba ofendido del recital que Serrat y Sabina brindaron en la cancha de Boca. Freyre milita por los derechos de los homosexuales, y contrajo el primer matrimonio gay de la Argentina. Le habían prometido que Serrat y Sabina difundirían una campaña de tarjetas rojas contra la violencia de género y que le harían un homenaje a Susana Trimarco, la mamá de Marita Verón, que ha transformado la lucha por encontrar a su hija en una causa nacional contra la trata de mujeres.

 

Nada de eso había ocurrido en el espectáculo Dos pajáros contraatacan cuando Freyre partió de la Bombonera, molesto por comentarios de Serrat y de Sabina que colmaron su cuota de tolerancia a las expresiones machistas y homofóbicas. 

Freyre cuestionó que se sintieran compelidos a aclarar una y otra vez que son amigos, pero no gays. Que bromearan con el tamaño del miembro de Sabina. Que Sabina dijera que los catalanes inventaron el amor para no pagar por sexo. Que Serrat respondiera que Sabina se ha pasado la vida pagando por sexo. Que Serrat apuntara que Sabina en verdad canta para poder "tocarle el culo a las mujeres".

Se molestó en particular con los comentarios inspirados en "Una canción para la Magdalena", que Sabina dedicó a una prostituta. Freyre reprodujo el siguiente diálogo:

 - Sabina dice que Serrat, con su voz aterciopelada, hace que en su canción "la Magdalena" no parece ni puta, a lo que Serrat responde: "lo que sucede es que con mi voz le cambié el precio, la he vuelto más jovencita", y Sabina retruca: "esas cobran más"; y Serrat cierra el diálogo: "bueno, es su trabajo". 

Enterado de el impacto de ciertas bromas, en un contexto de una sociedad sensibilizada por el caso de Marita Verón, Serrat procuró el teléfono de quien dirige el Archivo por la Memoria Sexual y aspira a ser candidato a diputado en las boletas del kirchnerismo en las próximas elecciones.

Del diálogo, Freyre contó lo siguiente: 

- Serrat me pide que no tema que repita ese diálogo "prostituyente", pues no se repetirá. Me dijo que todos tenemos algo para aprender de todo esto. Ese fue el Joan Manuel Serrat en que confío. Llamó para pedir disculpas, recibió mi mensaje. Hablamos de cómo un hombre pone su masculinidad al servicio de crecer y ser menos macho.

Sin embargo, Freyre no se declaró del todo conforme:

- Como miembro del Instituto Nacional de Hombres Contra el Machismo (INAHCOM) siento la necesidad de preguntarme si hubiera sido una mujer la que se hubiera indignado, ¿Serrat la habría llamado?. 

 

Putas

El temblor en sus manos. La voz entrecortada. Las pausas. El gesto nervioso para acomodar los anteojos.

Mientras anunciaba la absolución de los trece acusados por el secuestro de Marita Verón, se notaba que algo  incomodaba a Norma Díaz Volache, la secretaria de la sala II de la Cámara Penal de Tucumán. 

No eran las cámaras de televisión.

La lectura de una sentencia suele llevar un tono inexpresivo, lo más neutro posible. Volache rompió el molde. 

 

La secretaria contó que la emoción del momento la había sobrepasado. Aclaró que por su cargo no podría opinar sobre la decisión del tribunal; sin embargo, justificó la decisión unánime del tribunal integrado por Alberto Piedrabuena, Eduardo Lascano y Emilio Herrera Molina. 

"No fue una decisión tomada entre gallos y medianoche. El tribunal no puede investigar, las pruebas son lo que son y fueron muy contradictorias en tiempo y lugar. Fue una decisión muy dura de tomar", dijo Volache, mostrando compresión hacia los jueces: sus jefes.

Susana Trimarco, la mamá de Marita, había soportado un juicio de diez meses y una espera de cuatro horas para la lectura de la sentencia; a ella, el tribunal integrado por tres hombres, no le procuró aquella tarde siquiera la comodidad de una silla. 

A lo largo del juicio había tolerado que Hernán Molina, el abogado de tres regentes de burdeles, dijera que Marita se había ido de su casa hace más de una década para ejercer la prostitución en la provincia de Córdoba, como resultado de una decisión soberana sobre su cuerpo. Que se había ido y había dejado a su hijita Micaela (que hoy tiene 14 años) abandonada.

Según el tribunal, faltaron testigos que pudieran dar cuenta de cómo se produjo el secuestro, el 3 de abril del 2002, cuando Marita partió rumbo a consulta médica para colocarse un anticonceptivo, y también faltaron datos para probar el vínculo entre los entregadores y los proxenetas. 

Los abogados de los acusados dijeron que Trimarco utilizaba la desaparición de su hija para un lucro personal:

- Lo único que hace es currar. Ahora la hace currar a la nieta. En vez de andar recibiendo premios, que se saque la careta, porque ella es la más sinvergüenza- le gritó en una audiencia Irma Medina, acusada de manejar uno de los burdeles que tuvieron cautiva a Marita.

Los testimonios más importantes, en los que Trimarco confiaba para obtener una condena, fueron aportados por mujeres que escaparon de las mismas redes de trata y de los mismos prostíbulos en los que dijeron haberse cruzado con Marita:

Blanca V.

Fátima F.

Andrea D.

Cintya Vanesssa G.

Ellas contaron cómo las reducían a la servidumbre. Cómo las drogaban. Cómo les quitaban sus documentos y apenas las alimentaban. Cómo eran capaces de palparles la vagina para ver si allí escondían dinero. Cómo las golpeaban y las hacían atender en un hospital con un nombre y una historia falsa sólo cuando resultaba imprescindible. Cómo las trasladaban, de una provincia a otra. Contaron muchas cosas dolorosas. 

Cuando aún creía en la posibilidad de una condena, uno de los abogados de Trimarco, Carlos Alvarez, declaró su agradecimiento eterno a estas mujeres: "Sin el coraje de las putas, que después de haber sufrido lo que sufrieron han tenido la voluntad de testimoniar y de sostener su palabra después de tantos años, no estaríamos acá, enjuiciando a un grupo de responsables".

Cuando habló la defensa, el abogado Molina emprendió contra Fátima. Dijo que Fátima no se podía considerar víctima: "Es una pena que la ley de trata de personas ampare a gente como esta señorita, mentirosa". 

Los testimonios no fueron todo lo precisos que el tribunal pretendía a la hora de identificar fechas y lugares y la apariencia de Marita en cada momento. Piedrabuena, el presidente del tribunal, cuando lo entrevisté por radio, me dijo que las testigos no habían podido aportar pruebas suficientes de la presencia de Marita en esos burdeles, aunque admitió que los acusados se dedican a explotar mujeres. 

Pero el juicio era sobre Marita; y de Marita, para el tribunal, no obtuvieron suficientes rastros.

Piedrabuena jura que no es que no las escucharon "por su condición", que toda vez que los abogados defensores se abusaron en "los interrogatorios" el tribunal los llamó al orden, y que las víctimas de trata estuvieron asistidas por profesionales a lo largo de todo el juicio.

Pero no puedo dejar de pensar que tres jueces -hombres- debieron ponderar como prueba principal el testimonio de cuatro prostitutas.

Sólo en la voz entrecortada de la secretaria que parecía angustiada al leer el veredicto se sintió el peso de esos testimonios y de la lucha de Trimarco en la conciencia de alguien, en la conciencia de una mujer. Muy poca cosa para una sentencia absolutoria.

La cuenta regresiva

Faltan horas nada más para que en el reloj den las 12 de la noche del 7 de diciembre. Vencido el plazo, cual Cenicienta, el Gobierno ha prometido que el Grupo Clarín se convertirá en calabaza.

A menos que alguna medida judicial se interponga en el camino, posibilidad nada descartable, a partir del lunes 10 a primera hora, el AFSCA, la autoridad de aplicación de la ley de Servicios Audiovisuales, iniciará el proceso de "desinversión" forzosa de los grupos empresarios que no hayan presentado hasta entonces un plan de adecuación. 

Podrían sumarse otros, pero todo indica que el Grupo Clarín quedará en soledad  y -según el criterio del Poder Ejecutivo- en infracción flagrante.

El AFSCA ha informado que tasará y pondrá a la venta las licencias que excedan el máximo permitido por la normativa y decidirá también cómo deben separarse unidades de negocios (televisión por cable, televisión abierta, radios, canales abiertos y de cable) que son incompatibles entre sí en una misma zona de cobertura, o según la porción del mercado que abarcan del mercado nacional.

Hasta ahora, sólo el Grupo Clarín, que sería el más perjudicado de todos, ha elegido la vía judicial para cuestionar la constitucionalidad de la ley que, a criterio de sus múltiples abogados, viola derechos adquiridos. Pero en tres años sólo obtuvo una medida cautelar, que según la Corte Suprema de Justicia vence el 7 de diciembre, porque tres años resulta un plazo más que razonable para impartir justicia.

El negocio más relevante del Grupo Clarín es la televisión por cable, mucho más rentable que cualquier medio periodístico, pero no es Clarín la única empresa cuyos intereses estarían afectados por la nueva ley. Cualquiera pensaría entonces que el nerviosismo es generalizado. 

Sin embargo, Martín Sabbatella,el titular del AFSCA designado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para estas horas decisivas, le ha quitado en las horas finales cierto dramatismo al asunto.

Sabbatella afirmó que su misión es aplicar la ley, más allá de sus gustos personales. 

 

 

 

 

 

 

La norma, según Sabbatella, permite una salida que fue la elegida por el grupo Vila-Manzano, el segundo más importante del país: dividir las unidades de negocios entre sus diferentes socios. 

Resignando algunas licencias marginales del grupo, el empresario mendocino de Daniel Vila y su socio de la política, el ex ministro del Interior de Carlos Menem, José Luis Manzano, se las ingeniaron para presentar un plan que -de ser aprobado por el AFSCA- les permitiría preservar su participación en una empresa de energía eléctrica, mantener posiciones estratégicas en el negocio de la televisión por cable (Supercanal quedaría bajo el control de Manzano) y al mismo tiempo repartir entre diferentes integrantes de la familia Vila licencias que concede el Estado, como el canal abierto América y otros medios audiovisuales.

Fernando Laborda, columnista de La Nación, diario aliado del Grupo Clarín en la pelea contra el Gobierno, especulaba en una columna reciente con que Clarín podría seguir el mismo camino que el grupo Vila-Manzano: “¿Qué hará el Grupo Clarín? Más allá del hermetismo propio de esta disputa, una opción podría pasar por presentar el mismo 7 de diciembre una propuesta de adecuación a la ley, que contemple la división de las sociedades licenciatarias de medios en varias empresas, cada una de las cuales quede a cargo de alguno de los principales accionistas del grupo, esto es, Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro”.

Hace pocas horas, siendo miércoles 5 de diciembre por la tarde, con la cuenta regresiva ya en marcha, entrevisté a Sabbatella en mi programa de radio, y el titular del AFSCA reveló con satisfacción una novedad que el Gobierno había interpretado como una grieta -la primera de relevancia- entre socios del Grupo Clarín. 

Contó que  representantes de Fintech Advisory, compañía norteamericana de accionistas minoritarios (con un 40 por ciento) del paquete de Cablevisión, habían mostrado voluntad de adecuarse a la ley de medios. Al no ser controlantes de la sociedad, no están habilitados para presentar un plan de adecuación ante el AFSCA, dijo Sabbatella, pero él lo tomó la actitud de Fintech Advisory como un señal de debilidad del Grupo Clarín en las horas decisivas. 

Sentencias

Dos mujeres de vidas muy diferentes se ubicaron en los últimos días en el banquillo de los acusados.

Una en el sur del país, la otra bien al norte.

Una de ellas, Susana Freydóz, una mujer de la alta sociedad, asesinó a su marido, Carlos Soria, entonces gobernador de Río Negro, en una finca familiar dedicada a la producción de frutas.

La otra, María Ovando, una mujer indigente y analfabeta, residente en un paraje de la provincia de Misiones, madre de una docena de hijos, se encuentra acusada por la muerte de Carolina, su nena de tres años.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El juicio de Freydóz ya culminó. La condenaron a 18 años de prisión, culpable de "homicidio calificado por el vínculo y agravado por el uso de arma", pero no le dieron a pena máxima que había solicitado la fiscal de la causa. El tribunal entendió que el crimen había ocurrido en "circunstancias extraordinarias" que funcionaban como atenuantes.

A lo largo de juicio quedó demostrado que el matrimonio de Soria y de Freydóz, una pareja con cuatro hijos, se había transformado en un infierno de agresiones mutuas. Ella lo perseguía, le desconfiaba, lo destrataba en público, lo celaba de manera enfermiza y vivía como anestesiada de alcohol y pastillas; él la trataba de loca, no la deseaba, la ignoraba, y la alentaba a matarse cuando ella amenazaba con quitarse la vida. La única vez que Freydóz buscó ayuda de un psiquiatra, Soria le advirtió que no hablara demasiado, porque podía perjudicar su carrera política.

La noche del Año Nuevo, cuando corrían ya las primeras horas del 2012, discutieron delante de sus hijos, como siempre, y ella lo siguió hasta la habitación. Tomó el revólver que él tenía en su mesa de luz -y aunque a lo largo de juicio la defensa de Freydóz habló de forcejeos y de un disparo accidental- la evidencia demostró que ella fue la única que tuvo el arma en sus manos. Lo mató de un tiro en el rostro.

Freydóz nunca estuvo presa. Ni un día. Esperó el juicio internada en el pabellón de psiquiatría de un hospital público: el tribunal entendió que no había riesgo de fuga. Allí mismo se encuentra desde que se conoció la sentencia, que deja para otra instancia la determinación del lugar donde deberá cumplir la pena.

 

 

 

 

 

 

 

 

El juicio oral contra Ovando comenzó la semana pasada, pero ella lleva ya más de un año y medio detenida en la cárcel de Villa Lanús, en la ciudad de Posadas, Misiones.

Con los testimonios que escuchó hasta ahora, el fiscal de la causa, Federico Rodríguez, consideró que ya "no hay ninguna duda": cometió abandono de persona y podría ser condenada en los próximos días a la pena máxima de 20 años de prisión.

Ovando, de 37 años, ha sido víctima de abusos y violencia de género desde que a los 13 años la obligaron a contraer matrimonio con un hombre que la duplicaba en edad. Con sus doce hijos, más los hijos de una de sus hijas, casi todos indocumentados, vivía en una casita con una única habitación, sin luz ni agua potable. Percibía una ayuda mínima del Estado, que alguna vez le alcanzó colchones, materiales para su vivienda y algún vale de comida; percibía un ingreso miserable por picar piedra en una cantera y convivía con Demetrio Ayala, que tenía como taferero un trabajo esporádico en la cosecha del tabaco.

Carolina, de 3 años, desapareció el 8 de marzo del 2011. La nena, desnutrida, como sus hermanos, tosía y gemía del dolor cuando Ovando, por sugerencia de su madre, partió con la beba en brazos con rumbo al hospital de Puerto Esperanza. Ovando regresó sola a su casa. Le preguntaron por la beba, y mintió.

Dijo que la había llevado al Paraguay a vivir con la familia parterna. A los 17 días, la policía encontró el cuerpito de Carolina semi enterrado a las orillas de un arroyo, en medio de un pajonal. Ovando amamantaba a su bebé de tres meses cuando la fueron a buscar por orden de un juez que decidió de librar de toda culpa y cargo al padrastro, y desde entonces Ayala desapareció de los lugares que solía frecuentar. Una versión indica que fueron los vecinos quienes denunciaron a Ovando, otra que fue su concubino.

En el juicio oral testificaron en contra de Ovando quienes debieron haberla asistido: el intendente de Colonia Delicia, Evert Vera y las trabajadoras sociales. Su madre y los vecinos también la culparon. Una vecina, María Epifanía Pereira, que vive en las mismas condiciones sociales de Ovando, dijo que la vio pasar con la beba en brazos; pero además quiso agregar que ella, madre de quince hijos, nunca dejó a los suyos sin asistencia médica y que todos crecieron sanitos.

El psiquiatra Oscar Krimer, el único que la defendió hasta ahora, habló de una vida de padecimientos y afirmó que Ovando padeció un shock tras la muerte de su hija que explica su comportamiento. Krimer destacó como ironía cruel que la partida de defunción haya sido el único documento que tuvo en su vida Carolina. El Estado llegó cuando ya estaba muerta y ahora tira todo el peso de la culpa sobre Ovando.

 

 

 

Actualización del 29 de noviembre: al final, Ovando fue absuelta. Cuando le llegó la absolución, había pasado ya 20 meses en la cárcel, sin contacto alguno con sus hijos. Con la ayuda de un grupo de mujeres que tomó su caso como un símbolo de la criminalización de la pobreza, Ovando se propone ahora recuperar a su familia. Un juzgado de menores le había entregado la custodia de los chicos a diferentes parientes de Ovando, y ella teme que no se los quieran devolver porque, con la publicidad del juicio, ahora sí cobran planes sociales.

La prédica de Correa

 

  Desde Cádiz, España.

  Precedido por un despliegue de hombres de seguridad con cara de pocos amigos, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, llegó a la cita con su clásica camisa blanca bordada en colores y una amplia sonrisa.

   Se lo notaba cómodo en Cádiz, una península de calles angostas, protegida por antiguas murallas, el lugar elegido por España como sede de la última Cumbre Iberoamericana. El drama de los desahucios, los desalojos de quienes ya no pueden pagar sus hipotecas, se imponía por encima de cualquier tema de la agenda diplomática. Por la gran comunidad de migrantes ecuatorianos afectados, para Correa se trata de una problemática cercana -y desde su punto de vista- de fácil solución.

   Graduado en economía, con estudios en los Estados Unidos, respondió a la demanda periodística (estuvo entre los presidentes más solicitados de la cumbre) con un discurso que apela (para algunos) al más elemental sentido común y a la demagogia (para el oído de sus interlocutores españoles con poder de decisión).  

   La única salida -predicó a lo largo de una entrevista con la cadena SER- es que paguen la cuenta los bancos, castigo que tienen más que merecido por haber prestado de manera irresponsable.  

   Resulta absurdo -dijo- que alguien tome un crédito, que pierda la casa cuando ya no puede pagar (en un país con un desempleo del 25 por ciento) y que así y todo, siga en deuda con el banco cuando ya está en la calle. Así están funcionando las cosas en España. Durante los tiempos de la burbuja, cuando abundaban los compradores, las propiedades valían mucho más. Ahora los bancos toman las propiedades en parte de pago, las cotizan a su valor actual, y entonces siempre queda un resto por saldar.

   "Tenemos a la gente que necesita las casas sin casas, y a los bancos, que no necesitan casas, acumulando casas, ¿y qué riesgo corrieron los bancos?: ninguno; no tiene sentido", dijo Correa. Para que no le creyeran incapaz de aplicar en su casa aquello que predica en el exterior, señaló que la crisis de los desahucios lo había impulsado a introducir reformas en Ecuador para dotar al Estado de un mayor poder de regulación.

   Su propuestas sonaban extremas en España, donde con una timidez asombrosa, después de más de 170 mil desalojos, y un número equivalente en trámite, el gobierno conservador de Mariano Rajoy negoció con la banca un decreto que suspende las ejecuciones en situaciones excepcionales, tan excepcionales, que pocos califican para evitar el desalojo. 

   "Supone un primer paso, pero la situación sigue siendo muy grave", le reprochó Correa a Rajoy durante los debates de la cumbre. Los inmigrantes se ubican en la primera fila del problema, porque estuvieron entre los últimos en calificar para los créditos hipotecarios. Nunca antes habían accedido al sueño de vivienda propia, y los bancos les abrieron las puertas con políticas mucho más permisivas en cuanto a los requisitos de ingresos y garantías, cuando ya la burbuja estaba por explotar. 

   Muchos periodistas españoles escucharon las propuestas de Correa con incredulidad. La pelota solía regresar a su campo con el siguiente planteo: si España padece ya la desconfianza de "los mercados", y sufre el castigo de la prima de riesgo (que encarece su deuda y aleja las perspectivas de cumplimiento en los pagos), peor aún le iría si enfrenta a las entidades financieras. El presidente ecuatoriano respondió que tal razonamiento configura una extorsión más de los mercados financieros. 

   "Están aceptando el recetario que destruyó a América latina. La migración ecuatoriana a España fue producto de la crisis de la deuda. Quebraron 16 bancos y eso produjo dos millones de migrantes. No quiero dar sugerencias, porque nadie me las ha pedido, pero nosotros ya no le hacemos el más mínimo caso a la burocracia internacional. Al final del día, el tema es político; la cuestión es quién manda: si manda la banca internacional o mandan los ciudadanos", reseñó.

    Las preguntas abordaron también asuntos que lo ponían a la defensiva, como la consulta por el respeto a la libertad de prensa en su país, pero Correa se movía con soltura en el debate de los asuntos más urgentes para España.

 

El periodismo como bien público

   Si la película Todos los hombres del Presidente (1976) representó la visión romántica del periodismo político -dos jóvenes reporteros en busca de la verdad, apoyados por la dueña del diario, sin medir costos-, The Insider (1999) ubicó a los gerentes de una cadena de televisión del lado de los villanos.

 

 

 

 

 

 

 

 

    A Lowell Bergman, el productor de carne y hueso detrás del personaje de Al Pacino, el haber investigado a la industria del tabaco le significó perder un trabajo bien remunerado en el programa de mayor prestigio de la cadena CBS, 60 minutes. Conocí a Bergman hace pocos días, en su primer viaje a Buenos Aires, y conversamos sobre la relación entre el periodismo de investigación, el poder y las corporaciones.

   Lowell me contó que, tras leer el guión, Al Pacino le preguntó si nunca antes, a lo largo de su extensa carrera en 60 minutes, había confrontado la censura. Lowell le respondió que había tantas buenas historias que sí podía contar, gracias al presupuesto que manejaba en CBS, que con los años había aprendido, de manera más o menos consciente, a no meterse con aquellas pocas que le podían complicar la vida. Pagaba una matrícula cara de sus hijos en la universidad y después de todo, el suyo era uno de los mejores trabajos a los que podía aspirar en la televisión: productor ejecutivo del segmento de la máxima estrella del programa, Mike Wallace, una leyenda del periodismo norteamericano.

   El encuentro con un "arrepentido" lo desvió del camino más o menos cómodo que había transitado hasta entonces. Pudo obtener documentos para demostrar que los gerentes de una compañía de tabaco sabían la adicción y los daños que provoca la nicotina en los fumadores, y cómo habían mentido para ocultar la información. Mientras Bergman le explicaba estas cosas a Al Pacino, el productor de la película, Michael Mann, le aclaró que nada de eso se contaría en el guión, porque The Insider no sería un documental sino una superproducción de Hollywood.

   -Cuando salió la película, muchos colegas me decían que a ellos nunca los habían censurado, y yo les decía que entonces no habían intentado lo suficiente- recordó Bergman, mientras tomaba un café en el subsuelo de un hotel ubicado a pocas cuadras del Obelisco.

   - ¿Y cuáles son esas historias?

   - Las que son problemáticas para quien las investiga, y para quien las publica. Y son bastante obvias: en mi tiempo era la industria del tabaco, ahora podrían ser las tarjetas de crédito: ¿por qué me cobran por arriba de la tasa de interés vigente?; ¿no es eso usura?. Investigar a las grandes corporaciones multinacionales siempre trae problemas.

    Le conté que en Argentina los sectores de la economía con mayores ganancias de los últimos años son los bancos y las telefónicas, y que sin embargo muy pocas investigaciones se publican sobre bancos y telefónicas: sólo las organizaciones de defensa del consumidor se ocupan de las quejas de los usuarios.

   Bergman mencionó el caso de Carlos Slim, el magnate mexicano de las telecomunicaciones, dueño también de una de las empresas de telefonía celular más importantes del mercado argentino, y accionista del diario The New York Times. Para Bergman, la historias que han publicado hasta ahora sobre Slim en The New York Times dejan mucho que desear.

   - Si tomamos el ejemplo de las películas de Hollywood, ¿la enseñanza sería que es mucho más fácil investigar al poder político, aunque caiga el presidente de los Estados Unidos, que el poder de las grandes corporaciones?- le pregunté.

   - Es así, claro, aunque eso está cambiando ahora con Obama.

   Bergman me explicó que en Estados Unidos los periodistas tienen una protección legal mucho mayor cuando sus historias giran alrededor del poder político que cuando se exponen a los juicios millonarios que pueden entablar las corporaciones que se sienten afectadas por una investigación. Pero marcó como un gran retroceso el permiso que otorgó el presidente Barack Obama al procurador general para que los fiscales puedan citar a los periodistas e interrogarlos sobre sus fuentes de información cuando se trata de asuntos sensibles para la seguridad nacional. A eso se suma que las comunicaciones permiten rastrear los contactos entre los periodistas y sus fuentes, y las huellas resultan mucho más fáciles de seguir que las pistas más sutiles utilizadas en otros tiempos, como el diario que dejaba en la puerta de su casa Garganta Profunda cuando tenía novedades sobre el Watergate para los reporteros de The Washington Post.

   (Muy breve paréntesis local. En Argentina es difícil hacer ambas cosas: son pocos los medios que no dependen de manera directa o indirecta del dinero o el favor del Gobierno Nacional, y son muchos menos los interesados en cubrir temas delicados para las grandes corporaciones o para los principales avisadores de los diarios, como las cadenas de supermercados o electrodomésticos. La propaganda oficialista resuelve el problema de manera demasiado sencilla cuando acota la problemática de las corporaciones a los manejos empresariales del Grupo Clarín.)    

   Enterado del debate sobre la ley de medios, Bergman mostró interés en conocer la realidad local, e intenté darle un panorama de la coyuntura, hasta que la conversación volvió a girar sobre la comparación entre las dos películas:

   - El diario The Washington Post era considerado un enemigo por la administración Nixon. Era una guerra política y eso no está bien contado en la película. CBS es una corporación multinacional. Uno de los ejecutivos que testificó que el tabaco no era adictivo era hijo de uno de los ejecutivos de CBS: había intereses cruzados. Y no era una historia negativa sobre el tabaco, sino la historia de una corporación que se conducía de manera ilegal y tenía algo muy inusual: un ex ejecutivo dispuesto a hablar en público de la misma manera que se habla detrás de las paredes.

   El resto de la historia está contada en The Insider: Bergman ya había renunciado cuando The Wall Street Journal publicó la historia, y entonces lo tomaron de nuevo para que pusiera al aire su segmento en CBS, como para para mitigar el daño que significaba al prestigio de 60 minutes que se hiciera pública la censura. Al poco tiempo negoció su salida, ya definitiva, con un acuerdo que incluyó una cláusula de confidencialidad, que sin embargo no le impidió trabajar como asesor del guión de la película, que cayó como una bomba entre sus antiguos colegas.

   A Bergman nunca más le interesó trabajar dentro de una empresa. Eligió ser un outsider, alguien que no pertenece a los grandes medios. Profesor en la Universidad de California, y fundador del Center for Investigative Reporting (CIR), cree que el periodismo de investigación es un bien público que mejora la calidad de la democracia, pero que será siempre un pésimo negocio para los propietarios de los medios y que por lo tanto debe buscar fuentes alternativas de financiamiento, que le permitan funcionar con la lógica de una asociación sin fines de lucro.

Democracia boba, alternancia boba

 

  Diana Conti preside la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. Aunque la Constitución establece un límite de dos mandatos consecutivos para el ejercicio de la Presidencia, la diputada sigue soñando con una Cristina Fernández de Kirchner "eterna", como dijo alguna vez. Parte de conceptos bastante singulares sobre la democracia y la alternancia en el poder, que conocimos ayer con mayor profundidad.

  Mientras los diputados debatían en el recinto el proyecto que habilita el voto a partir de los 16 años (la sesión iba a terminar en un escándalo por la intervención otro integrante de la bancada oficialista, Andrés Larroque, quien atacó a la oposición con tanta virulencia que logró que desalojaran el recinto), Conti se puso al teléfono.

   Durante una entrevista en La Vuelta, el programa que conduzco en Radio Continental, Diego Schurman introdujo la pregunta por la re- reelección de la Presidenta, y después tuvimos el siguiente intercambio:

   

  - ¿Aún piensa en una re-reelección?

  - En mi idea, en mi sueños, en mis expectativas está eso, y está que no tengamos que ser obligados los electores a elegir por alguien que no concita interés alguno cuando hay una estadista dispuesta a seguir reviendo los destinos de la Nación; por sobre todo, después de muchos años de democracia boba… haber hecho con su marido muerto, nuestro querido Néstor Kirchner, que el pueblo esté sentado en la Casa Rosada.

   - El principio de alternancia es un principio de cualquier sistema democrático, y el que está gobernando siempre es más conocido que los demás...

   - La alternancia por la alternancia misma, boba y obligatoria es ridícula María.

   - ¿Cómo boba?

   - Y sí, porque si lo principal es la alternancia, y para alternar ponés a un inepto en la Casa Rosada, la democracia y el republicanismo también se perjudican. Aparte, la alternancia está dada por la posibilidad de que periódicamente el pueblo se exprese. Es el pueblo el que gobierna a través de sus representantes.

  - Claro, pero… 

  - La alternancia está dada por la periodicidad del voto.

  - No, la periodicidad del voto no es lo mismo que alternancia.

  - A ver… el día que vos estés sentada en la banca, a lo mejor yo hago una discusión política. Respeto tu opinión pero la mía es la que dije. Entrar un debate entre nosotras dos sería salir cada una de las incumbencias específicas que tenemos.

  - ¿Por qué? ¿Hay que estar sentada en una banca para debatir de política?

  - La democracia se debate en el Congreso Nacional.

   - ¿Solamente?

   - Noooo… también afuera. Pero yo en este momento estoy saliendo de la banca para hablar con vos y tengo una disposición a hacerlo, pero no puedo estar tres horas debatiendo con vos.

  - El programa dura dos horas no más

  - Dije lo que dije, y respeto que vos pienses otra cosa.

 

El diario de Moyano

   15 de octubre, 2010.

   Acto por el Día de la Lealtad peronista, organizado por el gremio de Camioneros en el estadio de River Plate.

   Dijo Hugo Moyano: "En este camino, de la lealtad, los trabajadores somos leales a quienes no traicionan a los trabajadores y me estoy refiriendo al ex presidente Néstor Kirchner y a la actual presidenta Cristina de Kirchner". 

 

 

 

 

 

 

 

 ____________________________________________________

  15 de diciembre, 2010.

   Comida en la Confederación General de Trabajadores, CGT, con la participación ministro de Economía, Amado Boudou (por entonces, Boudou ambicionaba competir contra Mauricio Macri por la jefatura de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, sin imaginar que Cristina Fernández de Kirchner le tenía reservado algo mejor: un lugar en la fórmula).

   "El compañero Amado Boudou es el candidato del movimiento obrero señores. De la CGT y las 62 Organizaciones peronistas", se entusiasmó Moyano. 

 

 

 

 

 

 ____________________________________________________

    1 de mayo, 2011.

   Acto por el Día del Trabajador.

  Néstor Kirchner había fallecido pocos meses antes. Con la avenida 9 de julio desbordante, Hugo Moyano pidió a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que se presentara otra vez como candidata.

 

 

 

 

 

 

 

 

  "Si acepta, Perón y Kirchner van a descansar en paz", dijo Moyano desde el palco, rodeado de ministros del gabinete nacional. 

  

_____________________________________________________

  17 marzo, 2012.

   Un día complicado: desde Suiza llegó un exhorto que solicitaba información sobre Hugo Moyano. Los movimientos de una cuenta, cuyo titular es dueño de la empresa de recolección de basura Covelia, habían despertado el interés de los suizos por los negocios de la familia Moyano.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Moyano amenazó con un paro nacional, y logró el respaldo de los medios financiados con la publicidad oficial del Gobierno, como Tiempo Argentino, que encontró una conexión entre el requerimiento suizo y los abogados de Héctor Magnetto.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_____________________________________________________

  28 de marzo, 2012.

    Tapa en blanco del diario Clarín, y una columna editorial con la siguiente explicación: 

   "En el día de ayer, el diario Clarín no pudo llegar a la gran mayoría de sus lectores.  Fue debido a un bloqueo en su planta impresora por parte de un grupo de manifestantes, algunos de los cuales se identificaron como afines al sindicalista Hugo Moyano. 

   Se trata de un hecho gravísimo que atenta contra la libertad de expresión, derecho consagrado en nuestra Constitución Nacional. Algo que no registra antecedentes de esta magnitud desde la recuperación de la democracia en la Argentina".

   El bloqueo, según el Grupo Clarín, fue la respuesta de Moyano a las investigaciones que venía publicando el diario sobre el crecimiento de la fortuna de la familia del sindicalista y sus derivaciones en Suiza.

 

 

 

 

 

 

 

 _____________________________________________________

   10 de junio, 2012.

    Al country Villa la Ñata, domicilio particular del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, Moyano llevó a un equipo de fútbol 5 del sindicato de Camioneros, para jugar un picado con más implicancias políticas que deportivas.

   Poco antes, Scioli había admitido en público su voluntad de suceder a la presidenta en el año 2015. La confesión causó un gran enojo en la Casa Rosada, pero tremendo entusiasmo en la familia Moyano.

    "Gran parte del movimiento obrero va a apoyar a Scioli si se candidatea en el 2015; siempre hemos tenido una muy buena relación con el compañero Scioli", afirmó Pablo Moyano.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ___________________________________________________

   27 de junio, 2012

    Ya sin el apoyo del Gobierno nacional para continuar al frente de una Confederación General del Trabajo unificada, Moyano convocó a un acto en Plaza de Mayo, anticipo de la ruptura que dividió a la CGT en dos.

   “Las presiones y amenazas que reciben muchos dirigentes no se puede creer. No se puede creer que un gobierno que se dice de derechos humanos presione a dirigentes para que no estén cerca del 'Negro' Moyano. (…) Tenemos que tratar de convencer al gobierno que abandone esa soberbia desbordante que tiene", dijo Moyano, único orador de una plaza opositora al Gobierno nacional.

 

Lecciones de Lula y el Pepe

 

   José Mujica y Luis Ignacio Da Silva deberían visitarnos más a menudo. Con el grado de polarización en el que hemos caído, son pocos los dirigentes políticos que despiertan alabanzas del Gobierno y de la oposición al mismo tiempo.

   El único problema es que, para elogiar sin fisuras al presidente del Uruguay y al ex presidente de Brasil, distintos medios argentinos destacaron, según sus preferencias, diferentes tramos de los discursos que Lula y el Pepe desplegaron en Buenos Aires.

   Lula llegó contratado para disertar en el encuentro anual del Instituto para el Desarrollo Empresario Argentino (IDEA), una conferencia que reúne políticos de muchos colores con los principales empresarios del país. Pero sin ningún tipo de participación de funcionarios del Gobierno desde hace siete años, expresión del desprecio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por la entidad y sus actividades.

   Antes de cumplir con IDEA, Lula visitó a Cristina Kirchner en la Casa Rosada y demostró de manera inequívoca su aprecio por la presidenta. El diario Página 12 eligió titular y encabezar su cobertura la siguiente frase de Lula: “En Brasil, junto con Dilma (Roussef), y en Argentina, Néstor y Cristina (Kirchner), hicimos más que los otros presidentes en los últimos cincuenta años. Y hoy somos motivo de orgullo”; destacó además que comparte con Fernández de Kirchner “muchos ideales y una profunda amistad”. 

     Lula concedió también una entrevista al diario La Nación, cuyo título principal destacó que se trata de un ex presidente que, pese a la enorme popularidad que mantenía al terminar su segundo mandato, desaprobó toda sugerencia para intentar un cambio constitucional que le habilitara un tercero (justo ahora que la Presidenta coquetea con la idea)   

   El periodista de La Nación le preguntó por la reelección reciente de Hugo Chávez, y si le parecía deseable para una democracia la permanencia en el poder a lo largo de 20 años de un mismo presidente:

   "Mire, yo le puedo contar mi experiencia. En 1978 me reeligieron presidente de mi sindicato con el 92% de los votos. A la semana siguiente convoque a una asamblea y decidí que ningún presidente del sindicato pudiera ser presidente más de dos veces. Cuando estaba en la presidencia de la República y tenía el 87% de aprobación, prohibí que mi partido, por medio de mis compañeros diputados, presentara cualquier tipo de enmienda proponiendo mi [segunda] reelección. ¿Por qué? Porque me parece que la democracia es un ejercicio de alternancia de poder, no solamente de personas, sino de sectores de la sociedad."

    Con habilidad, dijo que él igual había sido partidario de un nuevo mandato para Chávez, aunque creía deseable que ya se ponga a preparar la sucesión. Siempre que intentaron que opinara sobre asuntos domésticos, Lula saltó la trampa y habló sobre Brasil, aunque sus palabras fueron música para los oídos de muchos que querrían escuchar decir lo mismo en Argentina, como cuando habló de inflación:

   -Yo era líder sindical cuando la inflación en Brasil era del 80% al mes. La inflación es una desgracia para cualquier país, y principalmente para los trabajadores. Por eso, cuando asumí la presidencia y la inflación estaba en el 12% trabajamos muy fuerte, estableciendo una meta de 4,5%, y cumplimos esa meta, y se está cumpliendo ahora. Y esto representa un beneficio salarial extraordinario para los trabajadores.

  Mujica cruzó el Río de la Plata para recibir de la Universidad de La Plata un doctorado Honoris Causa. El diario Tiempo Argentino destacó un tramo del discurso, que decía: "Gurises, no la dejen pasar, no vivan la juventud al pedo. Denle contenido, denle causa. No se dejen robar la vida mientras se nos va en el duelo infinito con la naturaleza." 

   El diario omitió transcribir otros tramos, de la misma temática, detrás de los cuales se podía leer una mirada revisionista del accionar de la guerrilla en los años 70', que no sintoniza del todo con la visión romántica que domina el discurso kirchnerista en Argentina.

   "Teníamos explicación para todo. Era una cuestión de tiempo, infalibles… Ibamos a construir una sociedad mucho mejor. Ibamos a demoler.. a crear un nueva economía, una nuevo orden. Eramos soñadores. Nos habíamos inventado un camino corto. No es que todo eso no tenga valor. Es que lo imposible cuesta un poco más. (…) Es un camino infinitamente más complejo que nuestros sueños juveniles. Pero valía la pena y vale la pena. Con mucha humildad hay que subir escalones, muchos escalones. De a uno. Los mejores luchadores no son los que hacen más, sino lo que son capaces de dejar gente que los suplanta con ventaja. ¿Por qué? Porque el camino es larguísimo y sobrepasa el camino de nuestras vidas."

   Mientras lo aplaudían, Mujica desplegó su humildad:

   "Yo no doy ejemplo de nada. Descubrí estas claves en un calabozo. Estuve siete años sin leer un libro. No me dejaban leer. Y si no hubiera vivido esos años, no sería lo que soy: porque se aprende más del dolor que de la bonanza. Yo no fui en cana por vocación de héroe, fui en cana porque me agarraron. Me agarraron porque quería cambiar el mundo aceleradamente".

   La austeridad de los presidentes uruguayos produce también un enorme contraste con el nivel, y la forma de vida, ostentosa, de nuestros mandatarios.

   "Permítanme sacarme una leyenda: Soy el presidente el más pobre. Yo no soy pobre. Pobres son los que precisan mucho (…) No estoy defendiendo la pobreza, estoy defendiendo la SO-BRIE-DAD."

   Un estudiante gritó: ¡Que Cristina tome el ejemplo!, y enseguida lo taparon los aplausos de la misma universidad que en años anteriores entregó la misma distinción a Lula, a Cristina Kirchner, a Evo Morales, y (post mortem) a Néstor Kirchner.