¿Es Twitter un negocio decepcionante?

Por: | 27 de marzo de 2012

Dick Costolo, consejero delegado de Twitter

Twitter acaba de cumplir seis años de vida y quizás un adjetivo describe mejor que ninguno el balance: agridulce.

Primero, el azúcar. Lo que han conseguido sus fundadores hasta ahora es tan indiscutible como impresionante. Twitter cuenta con 140 millones de usuarios activos en todo el mundo que envían 4.000 tweets por segundo. Se ha convertido en una potente plataforma de comunicación y en una suerte de termómetro de la Red. Además, ha logrado crear eso de lo que hoy hablamos tanto, un ecosistema, este con más de 1,5 millones de aplicaciones.

El regusto agrio aparece cuando hurgamos en el modelo de negocio. En su sexto aniversario Google salió a Bolsa con unos ingresos de casi 3.200 millones de dólares. A los seis años Facebook contaba con 550 millones de registros activos y 2.000 millones en ventas. Twitter, pese a su omnipresencia en los medios, a recibir 1.160 millones de financiación, a contar con 900 empleados y 17 start-ups adquiridas, aún no ha sido capaz de levantar un verdadero negocio.

Según eMarketer, Twitter generará 260 millones de dólares este año (casi 20 veces menos que Facebook). Pero es solo una estimación, eMarketer de hecho se pasó en 340 milloncejos "de nada" al predecir los ingresos de Facebook antes de que la red social publicara sus cuentas. Hay cifras mucho menos optimistas. Si nos creemos estas otras, Twitter solo hizo 28 millones en 2010 y 24 entre enero y abril del año pasado, con fuertes pérdidas en ambos periodos.

¿Decepcionante? Le pregunto a Ángel Álvarez, director de social media en una de las firmas del Grupo Havas. “Para mí, que soy muy tuitero, sí, es decepcionante. Su modelo publicitario es excesivamente caro, la base de usuarios es todavía muy pequeña comparada con Facebook o con Tuenti en España y ni siquiera tienen una buena herramienta de seguimiento de campañas”, explica. Ingresos_tabla_final

Para generar ingresos Twitter ha creado los tweets, cuentas y tendencias patrocinadas. Pero sí, son terriblemente caras. Colar un “trending topic” en lo alto de la lista, por ejemplo, no baja de los 120.000 dólares. Los grandes, Disney, Nike, General Motors o McDonald´s, han probado pero puestos a rascarse el bolsillo muchos optan al final por anunciarse en televisión o en Facebook donde hierven las audiencias.

Tampoco está clara la efectividad. Twitter asegura que los ratios de clics en los mensajes o cuentas promocionadas son de hasta el 5%, frente a la media del 0,5% en banners. Los anunciantes, sin embargo, se quejan de que es muy difícil convertir los clics en ventas y no acaban de entender el valor de esa publicidad. “Cuando le planteamos una campaña en Twitter a un cliente, ni la entiende ni se la cree. Si quiere ventas tiene Google. Si quiere interactuar con la audiencia, tiene Facebook o Tuenti, y con mayor segmentación. Cuando encima le dices que costará 50.000 o 60.000 euros, lo descarta de lleno”, dice Álvarez.

En España, las cifras de inactividad en Twitter son elevadas: casi un 40% de quienes abrieron cuenta la cancelaron o no la usan, según The Cocktail Analysis. Y no llegan ni a cinco las empresas españolas que han lanzado campañas publicitarias en Twitter, entre ellas Banesto y Movistar. Eso, un experimento.

Twitter intentará reforzar su propuesta este mes con el lanzamiento de tweets y cuentas patrocinadas para pequeñas empresas, aunque de momento solo en EE.UU. En este vídeo explican cómo funcionará. Necesitarán bajar muchísimo el precio y está por ver cómo solucionarán otro de sus obstáculos: no cabrear a los usuarios. Ver desfilar en el timeline mensajes patrocinados de cuentas que no sigues no parece que vaya a funcionar.

Es el gran problema al que se ha enfrentado la compañía desde el inicio, en cierta forma su modelo de negocio está “secuestrado” por los intereses de los usuarios. Ellos deciden a quién seguir, qué ver y cuándo. Que Twitter decida por ellos será un cambio complicado de vender.

Para rematar, las continuas idas y venidas de Jack Dorsey, Biz Stone y Evan Williams al mando de Twitter tampoco han ayudado. Dick Costolo (en la foto) lleva ahora año y medio al frente. A finales del 2010 le entrevistamos y no se cansó de repetir: “Seremos un negocio multimillonario, no me importa cuándo”. Quizás ahora importe más que nunca.

Foto: Getty

Hay 11 Comentarios

twitter es una excelente red social lastima que esta plagada de bots es decir falsas personas.
http://tecno.bligoo.com/seovolucion-el-gran-concurso

Muy interesante publicación, en verdad deja pensando varias cosas, es lógico que si twitter tiene aplicaciones con costo, en respuesta el uso por parte de las personas no será el mismo y por otro lado es evidente que esta red está creada para las personas que tengan dispositivos electrónicos todo el tiempo, como celulares, smartphones y demás lo cual también genera cierto tipo de exclusividad.

El valor de Twitter depende de su gratuidad y ahí está la paradoja: si hay que pagar, la gente no se suscribe y el servicio pierde valor, y el negocio no prospera. Si no hay que pagar, el servicio tiene mucho valor pero su viabilidad económica queda ligada a terceras partes. La publicidad, que es una modo indirecto de pagar, no acaba funcionar en los servicios de internet, y es un incordio (yo no quería decirlo, porque leo El País gratis, pero es la verdad). ¿Y si algunos gobiernos decidiran subvencionar estas empresas, dada su utilidad pública? Ya sé que es anatema decirlo, pero ¿qué hay de malo en ello?

Esto de averiguar los " twits por segundo" me suena como a estudiar el comportamiento animal de algunas especies, de averiguar el número de meadas por segundo por el territorio montañoso inhóspito. Supina sandez y tontería excesiva la vuestra. Tontacos, que estáis atontaos con cosas que no llevan a ninguna parte y no pasan de ser más que un mero entretenimiento.

Gracias por los comentarios.


@Antonio: muy interesante lo que comentas, hay muchos servicios de Internet ahí fuera que de Internet, definido como modelo abierto, colaborativo etc, no tienen nada y de mero negocio mucho. Pero debería haber espacio para ambos modelos y más.


@Gustavo: sí, Square parece funcionar y todos (PayPal, VeriFone, incluso Visa MasterCard etc) van detrás. Pero si esa es la única forma que han encontrado de "rentabilizar" una plataforma tan potente como Twitter (saltar a otros negocios), pues eso, creo que decepcionante.

Los ires y venires de Jack Dorsey se deben a su nueva compañía, square, que con dos años en el mercado, ya maneja transacciones por 4 billones de dólares año.
Twitter les sirvió a los fundadores para darse a conocer y para que ahora todo el mundo quiera hacer cosas nuevas con ellos... Desde ese punto de vista, para ellos es un buen negocio.

La respuesta a la pregunta del titular es "sí". Twitter es un pésimo invento para el desarrollo de Internet (como también lo es Facebook). Acabarán pronto. Por supuesto, sé que esto debería explicarlo un poco. En una Internet abierta, colaborativa, inteligente y usada por gente mínimamente alfabetizada en su manejo, estas dos herramientas son basura. Precisamente la palabra "negocio" (en sentido tradicional) es la que no funciona en este cuadro.

Artículo muy interesante. Para mucha gente twitter se ha convertido en algo casi imprescindible. Si twitter no encuentra un modelo de negocio rentable ¿ Habría gente dispuesta a pagar por utilizarlo?

Estos dos primeros comentarios demuestran la ignorancia de los que escriben. No se está hablando en el artículo de la red social Twitter como herramienta sino del modelo de negocio. Facebook tiene sus cosas y Twitter tiene otras ventajas, y lo que vosotros encontrais una limitación (el número de carácteres) para otros es una ventaja (pensad en los dispositivos móviles). Una cosa es que no os guste Twitter, muy respetable, pero como red social es potentísima y su número de usuarios lo demuestra.

Twiter tiene los día contados tanto por su limitación de palabras como por los contenidos de sus mensajes su origen y su transmisión ---

Esta herramienta tiene menos recursos, empezando por la limitación de los caracteres. La gente no tiene tiempo de meterse en cada link, por eso los titulares y leads de el Facebook son perfectos para atraer a la lectura.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef0168e9435317970c

Listed below are links to weblogs that reference ¿Es Twitter un negocio decepcionante?:

Tecnolomía

Sobre el blog

Actualidad y tendencias sobre tecnología e Internet desde el punto de vista del negocio, quién gana y quién pierde y por qué nos debe importar. Porque la economía, más que nunca, está hecha de bits.

Sobre el autor

Manuel Ángel Méndez

. Periodista y economista, especializado en tecnología y negocios. Colaborador de EL PAÍS desde el 2006. Ex analista de Forrester Research en Londres y premio Accenture de periodismo tecnológico 2009.

Eskup

TWITTER

Manuel Ángel Méndez

Archivo

marzo 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal