Tecnolomía

Sobre el blog

Actualidad y tendencias sobre tecnología e Internet desde el punto de vista del negocio, quién gana y quién pierde y por qué nos debe importar. Porque la economía, más que nunca, está hecha de bits.

Sobre el autor

Manuel Ángel Méndez

. Periodista y economista, especializado en tecnología y negocios. Colaborador de EL PAÍS desde el 2006. Ex analista de Forrester Research en Londres y premio Accenture de periodismo tecnológico 2009.

Eskup

TWITTER

Manuel Ángel Méndez

Archivo

marzo 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Los SMS resisten la embestida del ‘whatsapp’

Por: | 30 de mayo de 2012

WhatsApp Logo

El uso de servicios de mensajería instantánea en el móvil como el WhatsApp, el iMessage de Apple o el ChatOn de Samsung ha crecido una barbaridad pero no se engañen: el SMS seguirá dominando en tráfico e ingresos, al menos hasta el 2016.

Esta es la principal conclusión de un detallado estudio publicado por la consultora Informa Telecoms & Media que presenta datos contundentes: WhatsApp, BlackBerry Messenger y compañía generarán el 35% del tráfico total de mensajería en el móvil en el 2016 (primer gráfico) pero solo un 8% de los ingresos (segundo gráfico). Frente a ellos, los SMS generarán el 42% del tráfico pero el 65% de los ingresos totales.

Es decir, frente al mito de que el WhatsApp ha matado a los SMS, este y otros informes demuestran que no solo no han muerto sino que están muy vivos. Tanto que generarán 138.500 millones de euros en Europa occidental durante los cuatro próximos años. Sí, bastante menos que hace un tiempo pero un negocio todavía muy, muy jugoso.

Gráfico 1

Hay que decir que los datos de Informa son interesantes pero tienen “trampa” porque generalizan. Ofrecen cifras globales y la foto es muy diferente según el país al que se mire.

En España, por ejemplo, el número de SMS enviados no ha dejado de descender desde 2007, un 27%, y los ingresos de las operadoras por SMS cayeron un 26% en los dos últimos años. De ahí que Telefónica lanzara recientemente Tu Me, su propio ‘WhatsApp’. En Holanda, Noruega o Dinamarca la caída es similar. En estos lugares es muy probable que la mensajería instantánea supere a los SMS en tráfico mucho antes del 2016.

Sin embargo, en otros países con alta penetración de smartphones crece el envío de SMS, menos que otros años, pero crece. Por ejemplo: un 42% en Francia en 2011, un 15% en Reino Unido o un 10% en Finlandia. En el blog de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) hacen un excelente análisis sobre el tema.

Gráfico 2

Pamela Clark-Dickson, autora del estudio de Informa, explica por teléfono que el envío de SMS aumenta en algunos países desarrollados debido a nuevas tarifas planas de voz y datos muy agresivas pensadas para jóvenes, con SMS gratis o a muy bajo precio. “También por el auge de los SMS entre personas y empresas como herramienta de marketing y atención al cliente”, dice.

Pese a ello, la sustitución paulatina de los SMS por WhatsApp, ChatOn etc, los llamados servicios OTT (over the top, en inglés), es evidente sobre todo en mensajes entre personas. Será más o menos lenta según el país, pero es una cruda realidad para los operadores. Habrá que ver si sus propios servicios, sobre todo el Tu Me de Telefónica, valen para fidelizar clientes y aumentar consumo de datos a medida que enviamos más vídeos y fotos en lugar de solo texto. De lo contrario, los WhatsApp de turno se comenrán el pastel... en unos años.

PD: ya que estamos, comentar que WhatsApp acaba de cargarse otra leyenda urbana: la doble raya verde que aparece cuando enviamos un mensaje, no, no significa que el destinatario lo haya leído, simplemente que su móvil lo ha recibido. Un motivo menos para discutir.

Fracasan las tabletas pensadas solo para empresas

Por: | 28 de mayo de 2012

Cisco Cius Android Tablet
Cisco ha sido la última en rendirse: imposible competir con Apple y Samsung no solo en equipos para consumidores, también en la empresa.

La compañía confirmó estos días que no seguirá fabricando su tableta Cius (en la foto). Este aparato, anunciado en 2010 y basado en Android, estaba pensado para uso exclusivo en compañías.

Microsoft intentó algo parecido con su Tablet PC hace 11 años y fracasó. La idea era buena pero quizás llegó demasiado pronto. Una década después Cisco, igual que RIM con su PlayBook, parece haber llegado con el paso completamente cambiado. No es que las empresas pasen de los tablets. Los utilizan, y mucho. Es más bien que prefieren lo mismo que triunfa entre los consumidores: iPads y algún que otro modelo Android.

De los casi 118 millones de tablets que se venderán este año a nivel mundial, un 15% irá a parar a empresas, calcula Gartner. En tres años será el 35%. Y habrá dos claros dominadores: iOS y Android.

Datos como estos y los del gráfico debajo confirman que la dualidad consumidor-empresa vive sus últimos días en lo que a movilidad se refiere. La frontera entre uso personal y laboral se diluye, ya no aparcamos al final de la jornada el móvil/tablet de empresa y cogemos el nuestro, el personal. Cada vez más utilizamos un único equipo para todo.

Este cambio de preferencias, denominado consumerización de la tecnología, es imparable: los móviles, tabletas y aplicaciones de uso personal inundan el lugar de trabajo porque son más intuitivos, completos y atractivos en diseño.

Cuota tabletas empresas 2016

Tanto es así que el 35% de las compañías ya deja escoger a los empleados (sobre todo cargos medios y altos) el equipo con el que quieren trabajar, sea un Mac, PC, iPhone, Nokia Lumia, iPad, Galaxy Note... Esta tendencia, conocida como “trae tu propio dispositivo” (bring your own device, BYOD, en inglés), es en buena medida responsable de que el Cius de Cisco o el PlayBook de RIM hayan acabado en fracaso. El 97% de empresas que compraron una tableta el pasado trimestre en EE.UU. escogieron un iPad (el 2,7% un equipo Android). En España, por ejemplo, los 3.000 principales directivos del BBVA no se despegan de su iPad corporativo.

El resultado de todo esto es curioso: compañías centradas en el consumidor final, Apple, Google, Samsung... están teniendo mucho éxito en la empresa, y al revés, los RIM, Cisco y HP, fuertes históricamente en el segmento corporativo, viven horas bajas.

Queda Microsoft, que es la gran incógnita en movilidad. Los de Redmond buscan trazar el camino contrario a Apple y Google: lanzar tablets con Windows 8 este año, convencer a las empresas de adoptarlos y, de paso, colarse en el mercado de consumidor. Dell ya ha dejado caer que presentará una tableta con Windows 8 el mismo día del estreno del sistema operativo. El resto de fabricantes hará algo parecido. Aunque ahora la táctica es diferente: quien se haga un hueco en el hogar entrará también en la empresa, y viceversa. La carretera, de repente, es una enorme autopista de doble sentido.

HP: 27.000 despidos y un buen puñado de problemas

Por: | 24 de mayo de 2012

Meg-whitman 2

Añadan otro nombre a la lista de viejas glorias renqueantes: HP.

El que sigue siendo el primer fabricante mundial de PCs anunció ayer noche 27.000 despidos de aquí al 2014, un 8% de la plantilla total, con el objetivo de ahorrar entre 3.000 y 3.500 millones de dólares. En España cuenta con 8.000 empleados. Habrá que esperar para saber cómo afectan estos planes a la filial española.

Se avecinan un par de años tan complicados para HP como para Nokia, RIM o Yahoo. Los ingresos de la primera cayeron un 3% en el segundo trimestre y ganó un 31% menos, pero la cosa viene de atrás: el margen bruto de beneficio se redujo al 23% en 2011 (el margen de Apple es del 40%) y su acción se ha desplomado un 57% en apenas un año.

El consenso en el sector es claro: HP ha perdido el norte. Si tienen tiempo, les recomiendo leer este detalladísimo artículo de Fortune que explica buena parte de los motivos. Ayer un analista de Canalys, Alastair Edwards, me resumió en una línea el problema de la compañía: “Sus productos ya no entusiasman ni a consumidores ni a empresas, ha perdido la diferenciación, ha dejado de innovar”.

¿Cómo ha llegado HP hasta aquí? Gracias a una surrealista combinación de factores:

- Escándalos organizativos. Primero fueron los líos de espionaje de Carly Fiorina, luego las (supuestas) noches locas de Mark Hurd con una empleada y ex actriz de porno ligero, más tarde el desastre de Leo Apotheker (en la foto) y ahora Meg Whitman, que lleva seis meses y eLeo Apotheker_Associated Pressspera enderezar el rumbo. Tres consejeros delegados en siete años. Así no se puede. Fuentes de HP España me lo reconocían ayer: “Lo de Apotheker fue kafkiano, tenemos que reinventarnos a toda velocidad”.

- Decisiones incomprensibles. Apotheker estuvo a punto de hundir a HP al anunciar por sorpresa el agosto pasado una posible salida del negocio de PC (Whitman lo evitó) y la cancelación del tablet TouchPad. Eso sin contar el abandono del sistema operativo webOS. Demasiadas apuestas fallidas.

- Despidos como receta. En los últimos cinco años HP ha despedido a 50.000 empleados. Ahora se añaden otros 27.000. En lugar de aclarar su estrategia y solucionar los problemas de liderazgo, han optado por los despidos como medida correctora. Resultado: la moral de la plantilla está por los suelos. La misma fuente (oficial) de HP España lo niega: “¿Moral por los suelos? Para nada”. 

- Las impresoras y el PC son el anti-negocio. Me refiero a largo plazo, a cinco o seis años vista. Sin una estrategia en tabletas, los ingresos y el margen provenientes del PC irán menguando. Las ventas de su nuevo ultrabook (en la foto) van a tardar en despuntar. Qué les queda: ¿impresoras? “HP tenía una curiosa visión, pensaban que todo el mundo imprimiría fotos desde casa y eso simplemente no ha ocurrido, todo se ha digitalizado. Hay muy poco futuro en las impresoras”, dice Edwards.Hp-envy-spectre

- Sin móviles ni tabletas no hay consumidor. Muerto el TouchPad, muerto webOS, HP agoniza también en el segmento de consumidor salvo por los PCs. En opinión de Alastair, “no tuvieron paciencia, decidieron cancelar el TouchPad demasiado pronto”. Culpen a Apotheker.

Pese a toda esta lista de retos, HP sigue siendo un gigante con más de 125.000 millones de dólares en ingresos anuales. Y hay motivos para el optimismo, sobre todo en tres áreas: software empresarial (donde crecen a un 20% anual y apuestan por la analítica de datos), servicios (cloud computing, externalización...) y hardware para empresas (centros de datos). Cero sexy, pero miren a IBM.

“Si HP escoge bien sus apuestas en software y servicios a empresas, recupera la innovación, anima a las tropas, mantiene a Whitman unos años y fabrica ultrabooks estilosos y baratos, saldrá de esta”, remata Edwards. Casi nada.

Foto 1: Meg Whitman, consejera delegada de HP / Foto 2: Leo Apotheker, anterior consejero delegado. Associated Press. / Foto 2: El ultrabook HP Spectre.

¿Por qué Facebook se derrumba en Bolsa?

Por: | 22 de mayo de 2012

Facebook Dislike

Ya que por aquí contamos los preliminares y el partido, no podíamos dejar el tema sin hablar del resultado.

Lo habrán visto: en su primer día de cotización “libre” (sin el apoyo de los bancos colocadores), Facebook se desplomó ayer nada menos que un 11%, cuatro dólares por debajo de los 38 de salida. Llegó a caer hasta un 13%.

El que iba a ser el estreno bursátil del año, casi de la historia de Internet, la operación con la que miles de inversores iban a amasar fortuna, decepcionó el primer día y asustó el segundo. Hoy, al tercer día, más de lo mismo: ha cerrado con un 8,5% de caída, en 31,12 dólares por acción. Es decir, su capitalización de mercado es un 36% menor desde el viernes. Una bofetada en toda regla.

¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué Facebook se desploma? ¿Qué pasará a partir de ahora?

Le pregunto a Celso Otero, analista de Renta 4, y la primera razón apunta al precio. Facebook salió sobrevalorada, 38 dólares por acción, demasiado caro el viernes y demasiado caro ayer. Incluso con la caída del 11%, la red social valía el lunes 72.760 millones de dólares, 72 veces más que sus ganancias el año pasado y 60 veces más si miramos a los beneficios esperados este año (por comparar, el beneficio de Google es ahora 18 veces mayor que su valor de mercado).

“Los colocadores lo han hecho fenomenal, ellos han ganado dinero, pero si fuera Facebook no me gustaría nada lo que ha ocurrido, deberían haber ajustado más el precio para permitir potencial de crecimiento en los próximos 12 meses”, dice Otero.

El segundo factor (más allá de que los bancos de inversión ya no estaban ayer ahí para mantener el valor en los 38 dólares comprando acciones), apunta a una sobreestimación de la demanda. Como señala el WSJ, en el último momento se aumentó el número de acciones a la venta de 388 millones a 484 millones. Demasiado dada la cautela inicial. Los títulos pronto empezaron a quemar en las manos de los inversores que prefirieron vender, incluso con pérdidas. Este error de cálculo de Facebook y los bancos colocadores pesó el viernes y sigue pesando ahora.

Facebook accionistas

A la sobreestimación hay que añadir la última noticia que hemos sabido hoy: Morgan Stanley, el banco colocador, manejaba durante los preparativos de la oferta un informe "secreto" en el que revisaba a la baja la proyección de ingresos de Facebook. Explica buena parte de las turbulencias del martes.

Detrás de la caída están también los problemas técnicos del Nasdaq durante la primera hora de cotización el viernes que, según muchos inversores, contribuyeron a quitar “brillo” al estreno, a enfriarlo. “La verdad, creo que sí influyó. Enviabas órdenes de compra y no llegaba confirmación, ibas a ciegas. Al final muchos desistieron”, dice Otero.

La sorpresa es que los pequeños inversores tampoco entraron ayer a comprar títulos. Comprensible quizás el viernes, día reservado a operaciones a corto plazo, a la especulación, ¿pero ayer? "Cuando ves que un valor cae por debajo del precio de OPV, da bastante miedo. El desplome fue vertical desde el inicio. Ahora es una cuestión de creer en Facebook a largo plazo. Tiene mucho potencial, pero yo aconsejaría invertir en Facebook solo dentro de una cartera muy diversificada, de lo contrario sería jugárselo a cara o cruz, sería irresponsable”, añade Celso.

Y este es precisamente el gran reto de Facebook: convencer de que puede generar más dinero por usuario activo, que puede sacar negocio del móvil. Su frustrado estreno bursátil ha dejado algo claro: la red social no es Google, son modelos publicitarios y de ingresos muy diferentes. Google ha demostrado que el suyo funciona. Ahora es el turno de Facebook.

Fuente gráfico: WSJ

Burbujas, capuchas y U2: el estreno bursátil de Facebook visto en la Red

Por: | 18 de mayo de 2012

Mark Zuckerberg

Mientras a un lado del Atlántico nos preocupa si mañana tendremos ahorros en el banco, el 22% de paro o el futuro de 12 millones de griegos, al otro lado hoy solo importa una cosa: Facebook. Cuestión de perspectivas.

Para ser justos, hay que apuntar un par de cosas: uno, esa preocupación se ha convertido ya en un fenómeno global. Hoy casi todos echaremos un vistazo a ver qué ocurre con el invento creado por ese ingeniero de 28 años que a eso de las tres de la tarde hora española se convertirá en multimillonario. Y dos, es una preocupación en parte justificada: si Facebook pincha, la Red, llamada a sustituir buena parte de los negocios tradicionales que hoy se derrumban, pinchará un poco también. Al menos anímicamente.

La cobertura en Internet del estreno bursátil de Facebook está siendo masiva, ahí van solo unas cuantas perlas:

Los nuevos ricos

Esta lista y este gráfico, entre muchos otros, explican quiénes son los accionistas de Facebook y cuánto ganarán hoy. Zuckerberg se convertirá de forma instantánea en la fortuna nº 29 del planeta, por delante de los creadores de Google: ingresará 1.150 millones de dólares por las acciones que ha vendido y el resto de las que mantiene valdrán 20.000 millones.

Hay otro que ha pasado más desapercibido: Bono, el cantante de U2, posee un 2,3% de las acciones a través de su firma de inversión Elevation Partners. Le convertirán, según la revista musical NME, en el cantante más rico del mundo, por delante de Paul McCartney, aunque otros aseguran lo contrario.

(Actualización: en el gráfico debajo podemos ver cuánto se han embolsado sus principales accionistas, según cotizaciones de las 18:30 hora española)

Las apuestas Bono_U2

¿A qué precio cerrarán las acciones de Facebook? Circulan apuestas y encuestas de todo tipo, pero la más curiosa es esta promovida por el inversor Chris Sacca: unas 1.700 personas creen que cerrará a 54 dólares, un 42% más que los 38 de salida, o lo que es lo mismo: Facebook valdría casi 136.000 millones de dólares al final de la jornada.

Los burbujeros

¿Hay burbuja 2.0 o no? Internet se divide a partes iguales entre fans y apocalípticos. Si me preguntan, yo me sitúo más bien entre los primeros: LinkedIn va como un tiro en Bolsa y Zynga se defiende, Groupon y Pandora pincharon. No hay burbuja, sino casos concretos de valoraciones exageradas dentro de los cuales Facebook, de acuerdo, podría ser uno. 

En cualquier caso, los burbujeros alegan gráficos como este, donde vemos que el crecimiento en usuarios empieza a caer de forma preocupante. O argumentos como este otro: de las 31 salidas a Bolsa de tecnológicas desde comienzos del 2011, 22 están por debajo de su precio de salida. O listas como esta con las 10 razones para no comprar acciones de Facebook.

Las cifras

Es lo que más abunda: cifras, cifras y cifras, cada una supera la anterior. Facebook roza en España los 16 millones de usuarios únicos (¿o clientes?), un 67% de los internautas activos en marzo. En países como Nueva Zelanda, Brasil o Taiwán llega casi al 80% de la población online.

Sí, será la mayor salida a Bolsa de una tecnológica, pero, ojo, la tercera en el mundo por valoración (dos bancos chinos superaron los 130.000 millones de dólares) y por cantidad recaudada: Visa y Enel consiguieron más.

Los gráficos

De lo mejor de la Red: esta infografía del New York Times comparando el estreno bursátil de Facebook con las 2.400 OPVs tecnológicas ocurridas desde 1980. Facebook saldrá con una valoración casi 4 veces superior a la de Google en 2004.

Por supuesto no falta la última moda, esas infografías-resumen en forma de tira que cada vez resultan más cansinas. Si están más o menos bien diseñadas como esta, vale.

Accionistas de Facebook

La capucha

Mark Zuckerberg asistió a una de sus recientes reuniones con inversores enfundado en su típica sudadera de capucha y se lio. Un analista dijo que era símbolo de inmadurez, y se lio aún más. En torno a la capucha ha surgido un enorme (y absurdo) debate.

Al hilo del mismo, los presentadores de la CNBC aparecieron de esta guisa en uno de sus programas. Y una marca de ropa ha lanzado una nueva prenda: sudaderas con capucha y raya diplomática para ejcutivos hipsters. Y por si alguien se lo pregunta: no, Zuckerberg no se quitará su vestimenta para tocar la campana y ni siquiera irá a Nueva York. Lo hará desde la sede de Facebook en Menlo Park.

La guasa

“¿Por qué Facebook se hace público ahora? Porque tampoco entienden las opciones de privacidad”. Twitter se lo pasa en grande con frases como esta.

En este otro sitio repasan ocho memorables desastres tecnológicos en Bolsa (¿recuerdan Pets.com?) acompañados de GIFs animados de perros, gatos y humanos panza arriba dándose trastazos.

Y ya, por cerrar, si quieren un poco de fina ironía, no se pierdan este artículo en Wired. Su teoría: si piensa invertir en Facebook, piénselo dos veces, probablemente no tenga ni idea de lo que habla.

Cinco razones por las que Apple podría abandonar Google Maps

Por: | 16 de mayo de 2012

Imagen de San Francisco de la firma C3 Technologies, comprada por Apple

La gresca entre Apple y Google está a punto de escalar un nivel de tensión. Varias publicaciones fiables, entre ellas 9to5Mac y el WSJ, aseguran estos días que Apple prepara el lanzamiento de su propia aplicación de mapas para jubilar a Google Maps en iOS 6.

La sospecha de que algo así podría ocurrir se venía mascando desde hace semanas, cuando Apple sustituyó Google Maps por OpenStreetMap en iPhoto, pero el anuncio podría confirmarse en la Worldwide Developer Conference de Apple el 11 de junio (donde, por cierto, parece que también veremos un iPhone con pantalla más grande).

Para los clientes de Apple son buenas y malas noticias a la vez. Buenas porque si la compañía da un paso semejante tendría que desvelar una aplicación de mapas al menos tan pulida como la de Google o con mejoras en imágenes, rapidez, navegación... Es decir, innovación. Bien. Pero son también pésimas noticias porque atrapa aún más a sus clientes en el planeta cerrado, autoritario y controlado de Apple.

Desde el punto de vista de su estrategia, ¿tendría sentido que abandonara a Google Maps en iOS 6? Parece que todo el sentido del mundo. Ahí van cinco razones:

1) Apple ya no necesita Google Maps. Desde el 2009 ha comprado tres compañías de mapas para construir su propia tecnología: Placebase (con un producto de mapas web similar al de Google), Poly9 (imágenes en de alta resolución de calles y localizaciones en tiempo real) y C3 Technologies (mapas 3D, en el vídeo debajo). Con estas tres compras, más la utilización de datos de otro tercero como OpenStreetMap, Apple tiene todo lo que necesita para sustituir a Google Maps con solvencia.

 

2) Puede presentar una tecnología innovadora. Los mapas del buscador son muy completos: ofrecen vistas por satélite, callejeros en 2D, información de tráfico en tiempo real, navegación gratis en Android, rutas y millones de negocios con teléfonos y reseñas. Apple tendrá que ofrecer todo esto y más para no presentar algo inferior. En teoría tiene todos los elementos para conseguirlo (quizás la duda está en navegación y la información sobre negocios), pero además puede presentar aspectos diferenciales como mapas 3D hiper-realistas, mejor integración con aplicaciones nativas, búsqueda de calles por voz con Siri etc. Aunque, ojo, veremos cuánto consume todo eso en datos.

3) Arrastraría a miles de desarrolladores consigo. Hasta ahora el kit de desarrollo (SDK) que utilizan los programadores para mapas en iOS y Android viene por defecto con Google Maps. Y es gratis. A diferencia de la web, donde Google ha empezado a cobrar una vez superas 25.000 visualizaciones de mapas al día, en el móvil sigue sin costar un céntimo. Por eso Foursquare, por ejemplo, dio el salto a OpenStreetMap en la web, pero no en el móvil. Si Apple cambia a su plataforma de mapas, probablemente lo haría también en el SDK, forzando a toda su legión de desarrolladores a abandonar Google Maps. Buen golpe a ese nivel. 

4) Encaja con su estrategia de integración vertical, también en el software. Apple aspira a cerrarse sobre sí misma en hardware y software, especialmente en aquello que es estratégico: procesador, diseño, tiendas de música y Tim Cookaplicaciones… y ahora localización. Los mapas son un componente fundamental, mucho más en el móvil que en la web, sobre los que podrá construir decenas de servicios adicionales.

5) Abre nuevas opciones de negocio en localización. Según comScore, el 71% de los norteamericanos que utilizaron mapas online el pasado febrero, utilizaron Google Maps. ¿Por qué ayudar a Google - un competidor, no un coopetidor – a dominar el sector? Apple podría crear nuevas fuentes de ingresos en servicios de localización: navegación, anuncios de negocios, cupones, ofertas, descuentos… Es decir, hacerle la competencia a Google, Foursquare o Groupon en su jardín, en lugar de facilitarles el trabajo. Tiene morbo, ¿no? El 11 de junio, más.

Así será el nuevo juego de Rovio

Por: | 14 de mayo de 2012

Amazing Alex

No estaba en mis planes volver a escribir tan pronto sobre Rovio y Angry Birds, pero ya saben, la actualidad manda, y esta vez merece la pena.

Quizás hayan visto la noticia: dos españoles, un alicantino y un maño, han diseñado el próximo juego que Rovio lanzará este verano tras el éxito de Angry Birds.

En lugar de desarrollar una idea propia, el estudio finlandés ha optado por comprar a Noel Llopis y Miguel Ángel Friginal, afincados en EE.UU., el juego que habían creado el pasado verano, Casey´s Contraptions. Rovio le ha cambiado el nombre a Amazing Alex, lo está adaptando a su filosofía y lo estrenará en un par de meses. Se pueden imaginar: Llopis y Friginal saltan de alegría.

Hay varios aspectos interesantes en los que ahondar. Primero, ¿cómo será Amazing Alex? Muy parecido al vídeo debajo, donde se muestra el título original diseñado por los españoles. Consiste en desatar reacciones en cadena con los trastos y juguetes del personaje principal, un niño llamado Casey (el parecido con el mítico juego The Incredible Machine, como apuntan algunos, es más que evidente). En la adaptación de Rovio el chico se llamará Alex, los gráficos y la historia cambiarán un poco y añadirá algún que otro personaje, pero la esencia será casi la misma.

Rovio apuesta de nuevo por un juego de “física”, con una historia y un protagonista entrañable del que, si funciona, podrá crear millones de camisetas, peluches y series, igual que hace ahora con Angry Birds. Tiene un componente familiar, para todos los públicos, justo la línea que persiguen los finlandeses:

 

La duda es: ¿por qué Rovio, un estudio con cientos de empleados y millones para invertir en desarrollos propios, ha comprado un juego en lugar de desarrollarlo internamente? ¿Les ha podido la presión de tener que crear otro bombazo? ¿Andan flojos de ideas? Quizás simplemente han sido pragmáticos, una decisión puramente empresarial, aunque no deja de ser extraño.

Le pregunto a Javier Arévalo, jefe de desarrollo de Pyro Studios: "Rovio es una compañía con muchos títulos a sus espaldas antes de Angry Birds y ninguno de ellos generó carisma o atractivo, así que es fácil pensar que el éxito creativo de Angry Birds es mas casualidad que algo repetible que está en el genoma de Rovio. Lo que está claro que saben hacer, y muy bien, es explotar una idea que funciona. Estoy convencido que Rovio hará justicia a todo el potencial nacido del talento de Noel y Miguel Ángel".

Sobre Llopis (39 años, en la foto) y Friginal (37), qué decir, se lo merecen. Entrevisté a Llopis en el 2010 porque ya había conseguido un pequeño éxito con su juego Flower Garden: un jardín virtual para plantar flores, regarlas y, por unos céntimos, cortar ramilletes y enviárselos a un amigo por su cumpleaños.

Llopis se apresuró en probar las micro-transacciones y funcionó: Flower Garden le generó ingresos de más de 6.500 dólares netos al mes durante el primer año (descontando el 30% que se lleva Apple). Esta vez les hice a ambos una breve entrevista por correo electrónico, las prisas, ahí van algunas de sus respuestas:

- ¿Cómo empezásteis en esto de los juegos en el móvil?

- Noel: Llevo haciendo juegos casi toda la vida, desde que mis padres me compraron una calculadora programable en el 84. En plan profesional empecé a trabajar para una compañía en Maryland en 1998 haciendo juegos de PC y consolas en la época de la primera PlayStation y la Dreamcast. Trabajé unos 8 años para diferentes compañías haciendo toda clase de juegos (el último fue Bourne Conspiracy para PlayStation 3 y Xbox 360).

Fue en aquel entonces que me lo monté por mi cuenta y me metí a hacer juegos en plan indie. Mi primer intento no funcionó (un juego para PSN), pero después me pasé al iPhone y las cosas salieron muy bien con Flower Garden y ahora Casey's Contraptions.

Noel Llopis

- Miguel: Casey´s fue mi primer videojuego publicado. Antes, muchos proyectos sin acabar hechos en ratos libres. Durante el desarrollo de Casey´s decidí que era hora de dedicarme 100% a mi pasión por los juegos y dejé mi trabajo como desarrollador web para poder concentrarme en este proyecto. En retrospectiva, valió la pena.

- ¿Por qué os fuisteis a EE.UU.?

- Noel: Me vine a estudiar el último año del instituto. En teoría iba a estar sólo un año pero al final me quedé a estudiar aquí en la universidad (Computer Systems Engineering en la University of Massachusetts Amherst); después hice el Masters (Computer Science en la University of North Carolina Chapel Hill), e incluso empecé a hacer el doctorado. Pronto me di cuenta de que eso no me iba y lo dejé año y medio después.

- Miguel: Yo empecé la carrera de ingeniería en la Universidad de Zaragoza pero nunca la acabé. Siempre he sido más bien autodidacta, comencé a trabajar como diseñador gráfico en varias agencias de publicidad en Zaragoza y luego con mi propio estudio de diseño, Evolve Studio. En 2005 me fui a EE.UU. Mi esposa es estadounidense y después de vivir en España decidimos venirnos para que ella pudiese volver a estudiar y estar más cerca de su familia.

- ¿Por qué creéis que a Rovio le gustó vuestro juego, Casey´s Contraptions?

- Noel: Creo que lo más importante es que tiene una personalidad única. Además, es un juego basado en física (como Angry Birds), es muy creativo y se pueden compartir soluciones y toda clase de construcciones con tus amigos.

- ¿Qué planes tenéis a partir de ahora?

- Miguel: Noel y yo seguimos en contacto, estoy seguro de que está no será nuestra última colaboración.

- Noel: Pues sí, eso seguro. Ahora mismo para mí lo importante es decidir qué va a ser mi siguiente proyecto. Llevo meses dándole vueltas, pero aún no he encontrado nada que me entusiasme. A veces, tener éxito con un juego como este hace que sea mucho más difícil decidir el siguiente.

Microsoft rediseña Bing y Yahoo cae a mínimos históricos

Por: | 11 de mayo de 2012

Scott Thompson_Yahoo

Microsoft ha olido sangre y se ha lanzado al cuello. Los de Redmond no han podido escoger mejor momento para anunciar el rediseño de su buscador, Bing.

Yahoo, atraviesa horas bajas, muy bajas. Según los últimos datos de comScore, tiene ahora mismo la menor cuota de mercado de su historia en buscadores, al menos en EE.UU: solo un 13,5% frente al 20,4% que tenía en 2009. Continúa sin definir una estrategia clara a futuro y el escándalo de su nuevo consejero delegado, Scott Thompson (en la foto), acusado de mentir en su currículo, está hundiendo aún más a la compañía.

Sobre Google, la noticia es que no hay noticia. Sigue prácticamente con la misma insultante cuota de mercado y la polémica sobre endosarnos artificialmente Google+ en los resultados de búsqueda, sobre matar la “neutralidad” que se le supone a un buscador de su dominio, parece no haberle afectado. Por ahora.

Es asombroso: en 10 años Google apenas ha cambiado la esencia del buscador, devolvernos un puñado de enlaces para que nosotros hagamos el trabajo, y seguimos tan contentos. Solo ahora parece que empieza a experimentar con búsqueda semántica. Eso se llama administrar bien la ventaja, o no innovar, como quieran. Y, aún así, nadie ha podido desbancarlo.

Bing quiere intentarlo de nuevo con su rediseño, todavía no disponible en todos los país. La verdad, los cambios que Microsoft ha introducido son muy inteligentes, de hecho dejan en cierta evidencia a Google. Lo principal:

- Se organiza en tres columnas: enlaces habituales a la izquierda, información contextual (mapas, direcciones, teléfonos…) en el centro y, la gran novedad, una tercera columna “social” a la derecha de la pantalla. Una experiencia mucho más clara e intuitiva que la integración de Google+ en el buscador.Cuota de mercado de buscadores_EEUU

- Se vuelve social de forma más “neutral”: Microsoft ataca a Google donde más duele, con una “búsqueda social hecha como dios manda”, dice en su blog (sí, traducción muy libre…). Bing, que a diferencia de Google ya integraba los resultados de Twitter, ahora añade en una tercera columna “social” información y resultados que provienen de Facebook, LinkedIn, Quora, Foursquare... y, atención, ¡incluso Google+!

Esta columna permite, por ejemplo, preguntar a amigos en Facebook a medida que buscas (es necesario estar conectado a tu cuenta de la red social), sugiere amigos y expertos (en Quora, LinkedIn, Twitter o Google+) que pueden conocer el tema, permite a otros dar al “me gustas” en tus búsquedas… y lo mejor, todo ello integrado de forma limpia, menos intrusiva y separada de los resultados principales.

Habrá que ver si los cambios logran empujar a Bing, sobre todo en España donde su peso es inferior al que tiene en EE.UU. Si allí cuenta con una cuota del 15%, en nuestro país el dominio de Google es absoluto, con un 87% de cuota en usuarios únicos el pasado mes de marzo, frente al 7% de Bing y el 6% de Yahoo, según Nielsen.

De momento, en Search Engine Land publican una buena comparativa entre la búsqueda social de Google y la de Bing. Dependiendo del tipo de consulta, los resultados son mejores en uno u en otro: Bing gana en usabilidad y presentación de los resultados aunque Google en relevancia en algunos casos. Yahoo... Yahoo sigue revisando el CV de Scott Thompson.

El 75% de Angry Birds, en manos de una misma familia

Por: | 09 de mayo de 2012

Mikael Hed_Angry Birds

El padre, el hijo y el primo. Suena a western desfasado pero en realidad son los dueños del videojuego más exitoso de la era de los smartphones, Angry Birds.

Hace unos días tuvimos la oportunidad de entrevistar a Mikael Hed, jefe de Rovio Entertainment, el estudio finlandés creador de los pájaros cabreados. La conversación la pueden leer aquí, Hed da un repaso a las claves del bombazo y a sus megalómanos planes de crear un parque de atracciones, una serie de animación, una película y hasta una colección de libros. Es decir, a su plan de convertirse en una especie de nuevo Disney. Veremos si los pájaros (los del juego, digo) aguantan el tirón.

Rovio publicó justo este lunes sus resultados del 2011: facturó 75 millones de euros y ganó 48 millones. No está nada mal. Y lo curioso es que Angry Birds, además de ser una idea millonaria es también un negocio puramente familiar.

La empresa la fundó Niklas Hed en 2003 junto con dos colegas programadores. Un año más tarde llamó a su primo Mikael y le propuso unirse. Aceptó. Poco después su padre, Kaj Hed, un adinerado ex directivo de una firma de tecnología, invirtió en Rovio.

Hoy padre, hijo y primo controlan el 74,6% de Rovio. El genio del marketing Peter Vesterbacka posee un 3,1% de Rovio, los empleados solo un 1,3% y el resto está en manos de las inversoras Accel, Atomico (de Niklas Zennström, creador de Skype) y Felicis.

Los dueños de Angry Birds

Angry Birds se ha convertido en un negocio redondo por tres vías: pago por descarga, publicidad y merchandising, aunque Hed no aclara cuál es la más importante. “Es el secreto de nuestro negocio”, sonríe. Sí confirma que las plataformas móviles (smartphones, tabletas…) generan más dinero que las tradicionales (PC, consolas…) y que Apple sigue siendo, con diferencia, el ecosistema más rentable, al menos para ellos.

Y aquí es cuando surgen dos estupendos debates. El primero lo encienden los jugones que desdeñan los móviles y las tabletas porque las consolas y el PC, dicen, ofrecen una experiencia de juego muy superior que nunca desaparecerá. Cierto. También es cierto que el año pasado se vendieron a nivel mundial 43 millones de Xbox 360, Play Station 3 y Nintendo 3DS juntas, frente a los 468 millones de smartphones y los 60 millones de tablets. Mientras estos dos segmentos crecerán a dobles dígitos en 2012, se calcula que las ventas de consolas caerán un 19%.

Eso no significa que las consolas vayan a desaparecer ni que nos saldrá cara de tableta, más bien indica una nueva realidad en el mundo de los videojuegos: las consolas están pasando a ser un mercado (aún más) minoritario y los smartphones y tabletas, masivo. Ambos completamente diferentes.

Parque de atracciones de Angry Birds (no oficial) en China

El otro debate apunta a Rovio directamente y a su marketing de promesas que ya sitúa la valoración del estudio en 9.000 millones de dólares. Me cuesta mucho creer que la finlandesa pueda convertirse en un nuevo Disney, como dicen. Para ello necesitará crear dos o tres “taquillazos” similares a Angry Birds durante los 3-4 próximos años y transformarse en un animal completamente diferente al que sigue siendo hoy en día: una compañía de videojuegos.

Dicho en cifras: Disney obtuvo en 2011 unos ingresos de casi 41.000 millones de dólares (386 veces más que Rovio) y un beneficio de 4.800 millones (x70 veces). En lugar de Disney, tal vez sea más factible intentar convertirse primero en un Pixar europeo y luego ya veremos, pero bravo por pensar a lo grande. Ojalá lo consigan, solo espero que las enormes expectativas que están generando no se vuelvan en su contra.

De momento, y debates aparte, ya sabemos adónde van a parar los 0,79 euros que vale estrellar pájaros contra ruidosas pocilgas de cerdos: al bolsillo de la millonaria familia Hed.

Foto 1: Mikael Hed, consejero delegado de Rovio. Getty Images // Foto 2: Parque de atracciones no oficial de Angry Birds en China.

Vuelve el furor por localizar amigos sobre la marcha

Por: | 07 de mayo de 2012

Foto_Highlight

¿Se acuerdan de Google Latitude? Sí, era ese servicio que el buscador lanzó hace tres años para localizar en un mapa a los amigos más cercanos. La idea provocó tal paranoia de privacidad que poco a poco fue cayendo en el olvido.

Latitude sigue ahí, incluso tiene app en iOS y Android (dentro de Google Maps), pero han sucedido muchas cosas desde el 2009: el uso de los smartphones se ha generalizado, Foursquare nos ha hecho entender mejor esto de la localización e incluso Apple ha intentado, sin éxito, colarse a su manera.

Tras este periodo de hibernación, espiar... digo “localizar” personas sobre la marcha vuelve a ser una idea al alza y Facebook acaba de mover ficha con la compra de Glancee, una app que envía notificaciones al móvil cuando algún amigo con intereses comunes se cruza en nuestra ubicación.

No ha trascendido el precio ni las intenciones de Facebook con la operación aunque, igual que ocurrió con Instagram, parece encaminada a potenciar su presencia en el móvil. Glancee tenía 20.000 usuarios activos al mes, muy pocos, pero está claro que conectar con gente cercana, más allá de tu círculo de amigos en Facebook, puede tener todo el sentido del mundo dentro de la app del móvil de la red social. 

Glancee no es la única. Highlight destacó en el último congreso del SXSW y cuenta con inversores potentes detrás, Ban.jo ha superado el millón de registros en solo nueve meses y Kismet también lo intenta. La lista es larga, todas tienen aún muy pocos usuarios y principalmentePaul_Davison_Fundador de Highlight en EE.UU., pero han logrado agitar de nuevo un sector que parecía muerto.

¿Funcionará esta vez? Algo me dice que localizar gente solo tendría sentido dentro de una red social o un servicio más amplio y no como app individual y aislada, de ahí el interés de Facebook y Google. Un buen ejemplo son las aplicaciones de citas, que demuestran cómo la localización para ellos funciona como un componente más: Badoo acaba de superar los 150 millones de usuarios y crece muy fuerte en el móvil.

Google da una pista de cómo podría utilizar la ubicación de personas en sus gafas de realidad aumentada y seguro que iremos viendo novedades que conecten Glass, Google+, Maps y Latitude. Porque ya no solo se trata de localizar comercios y calles desde el móvil, en plan Foursquare, sino personas entre sí. La duda, como siempre, está en la privacidad. Y menos mal.

Foto 1: Peter DaSilva/NYT / Foto 2: Paul Davison, fundador de Highlight.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal