Antídoto contra el síndrome ¡Pero si hasta ahora funcionaba!

Silvia Leal, directora de Programas de Tecnología de IE Business School

La innovación está de moda: artículos en prensa, reportajes en televisión, discursos de políticos, campañas de empresas… en Europa, Estados Unidos, Asia y Latinoamérica. Nadie se olvida de mencionarla. Se ha convertido en parte de un “discurso” que parece ya bastante extendido. Es un momento en el que frases como éstas se han convertido en algo muy presente:

 • Sin innovación no hay salvación

• La innovación, más allá de una elección, una cuestión de supervivencia

• La innovación, motor generador de nuestras estrategias para competir

• Innovación, palanca imprescindible para salir de la crisis

Va calando poco a poco, gota a gota…Pero ¿por qué hay que hacerlo? Consume recursos, necesita tiempo, tiene un coste de oportunidad. ¿Debe ser una cuestión de fe? ¿Dónde están los números? ¿Dónde están “mis números”?

¿Cómo nos afecta a mi empresa y a mí? Se nos critica a los economistas porque no sabemos predecir el futuro (lo cual es cierto) pero sí hay algo que hacemos bien: explicar el presente y el pasado a partir de abundantes datos y numerosos indicadores. En este terreno, son muchos los estudios empíricos que respaldan de manera sólida y fiable por que es rentable innovar.

Los datos de un estudio realizado por la OCDE (2009), en el que participaron 18 países, lo dejaron muy claro. Las empresas que invirtieron en innovación aumentaron sus ventas entre un 14% y un 35%. Tan sólo encontraron excepciones en tres países (Australia, Nueva Zelanda y Noruega). En sus empresas el impacto superó el 40%.

No obstante, estos datos pueden sonarnos muy lejanos… ¿Qué pasa en España? ¿Cuál es su impacto? De acuerdo a un reciente estudio publicado por PITEC, Panel de Innovación Tecnológica, para una empresa media y representativa (no olvidemos que en nuestro país estas empresas son precisamente las Pymes…), incrementar en un punto su gasto en innovación permite que sus ventas anuales crezcan un 3,7% más. Este efecto crece en función a la intensidad tecnológica de la compañía. Por ejemplo, en sectores de alta tecnología el impacto es casi el doble (7,9%).

¿Por qué no innovamos entonces? ¿Por qué, siguiendo las estadísticas del INE, en nuestro país tan sólo un 18,6% de las empresas pueden considerarse innovadoras? ¿Por qué estamos en el puesto 16 entre los 27 países analizados por el Innovation Union Scoreboard?

Somos muchos los que opinamos que la razón “de fondo” se encuentra en que la innovación necesita tiempo, que su efecto no es inmediato, mientras que las empresas tienen puesta la mirada en el corto plazo. Como mucho el medio. Son momentos difíciles (recesión de los mercados, falta de confianza, pesimismo…) que queremos dejar atrás cuanto antes.

Sin embargo, nuestra “dolencia” es profunda, y la solución a nuestros problemas necesita un antídoto eficaz, que los ataque desde la raíz, y que no se quede en los síntomas. Los números hablan por sí solos, y la innovación es vital para nuestra recuperación. La excusa era buena: “hasta ahora funcionaba”, pero ya no funciona.

¿Cuánto tiempo vamos a seguir esperando? El antídoto para hacer frente al desaliento de los mercados está aquí. Para los que se animen a seguir su camino, tan solo ésta recomendación: foco y pasión. El resto, es tan sólo cuestión de tiempo.

*Artículo realizado en colaboración con Laura Hernández Garvayo, alumna de IE Business School.

Silvia Leal, Doctora, experta en Innovación y Nuevas Tecnologías. Directora de Programas de Tecnología del IE Business School. Directora Corporativa de Tecnología de Geoban (Grupo Santander). Consejera de Thinking Heads (Negocio Digital) y de CIONET.

 

Revolución en los medios de pago

En esta época de cambios propiciados por la tecnología, a poco que uno se despiste, le cambian las reglas de una industria entera. Dicho de forma frívola puede parecer poco relevante, pero lo cierto es que muchos sectores están en proceso de cambio rápido. La forma en que pagamos nuestras compras en el día a día va a sufrir uno de estos cambios importantes, y seguramente más rápidos de lo que esperamos. Los implicados no solo van a ser los bancos y las empresas que ofrecen tarjetas de crédito. Hay esta vez más jugadores implicados, como las empresas de telecomunicaciones, las de internet como Google, las que hacen móviles, y un montón de nuevas empresas que están en el medio de todos los anteriores.

 

Están apareciendo métodos de pago orientados específicamente a resolver las transacciones en las que normalmente pagamos en efectivo –las de una cuantía reducida-, o hacer que los pagos tradicionales sean más cómodos, más rápidos en general. Unas incluyen algún tipo de transmisión de información sin contacto, ya sea desde una tarjeta, ya desde un móvil. Las otras incluyen al móvil y algún tipo de aplicación o código visual, normalmente los códigos QR, esos que utilizamos en las líneas aéreas o en el cine. Los jugadores son distintos porque muchos se atreven a proponer medios alternativos para las transacciones. En Estados Unidos, Square, jugador nuevo creado por Jack Dorsey, el mismo que nos trajo Twitter, se basa en el uso del móvil, en un lector de tarjetas que se engancha al móvil, y permite a cualquier pequeño comercio aceptar pagos con tarjeta saltándose los acuerdos tradicionales con la banca.

 

Hoy Square se ha metido ya directamente en los pagos directos sin usar tarjeta, solo con su aplicación, y va a mover más de 15 billones americanos de dólares. No está mal para un recién llegado. Podría pasarme un buen rato escribiendo sobre ejemplos de este tipo, pero lo interesante es que todos están intentando entrar en un negocio que supone no cambiar de manos parte del mercado, sino abrir mercado nuevo donde antes solo había billetes y monedas. Miles de millones de euros que van a pasar a estar gestionados de forma electrónica, generando comisiones nuevas, y que todos quieren capturar. Las Teleco tienen la esperanza de que la confianza de sus usuarios y su capilaridad les permitan llegar. Telefónica ha lanzado Wanda en América Latina para enviar dinero entre usuarios por el móvil, al estilo de M-Pesa en África, que solo en Kenia tiene 17 millones de usuarios.

 

El dinero en efectivo tiene los días contados. Y los ganadores serán no quienes ofrecan el nivel de seguridad inexpugnable, o la mejor confianza, sino además los que permitan un nivel de uso más sencillo y venzan el problema del huevo y la gallina que siempre surge en estos negocios. Es decir, los usuarios solo adoptan estos nuevos medios de pago si hay muchas tiendas –merchants en la jerga- que  los acépten, y los merchants solo adoptan el medio si hay muchos usuarios que estén pagando así. ¿Quién ganará? Pues el o los jugadores que inviertan con la clara idea de que esto es un negocio en red, aprendiendo a colaborar con otros jugadores y a hacer acuerdos rápidos que extiendan la red rápido y con relevancia. En EE.UU., desde septiembre pasado, Square es aceptado como medio de pago en los miles de Starbucks que millones de clientes visitan cada día.

 

Ricardo Pérez es Profesor de Sistemas y Tecnologías de la Información de IE Business School.

¿Hacia un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y los Estados Unidos?

Marie-José Garot, IE Law School y titular de la Catedra Jean Monnet-IE

El Presidente Obama anunció en su discurso sobre el estado de la Unión  del  12 de Febrero de 2013 su deseo de establecer un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea.  La idea en sí no es nueva. Un Grupo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento, compuesto por representantes de Estados Unidos y de la Unión Europea,  trabaja sobre ese proyecto desde el año 2011. Dos días antes del discurso del Presidente Obama, el Grupo de Alto Nivel  emitió su informe final que recomienda la apertura de las negociaciones. Por parte europea, siendo la política comercial una política exclusiva de la Unión Europea, será la Comisión Europea (y en particular el Comisario para el comercio, De Gucht)

la encargada de negociar con el gobierno de Estados Unidos, bajo el mandato del Consejo de Ministros y el atento control del Parlamento Europeo, que en última instancia tendrá que dar su aprobación al acuerdo negociado. 

¿Qué está en juego? Desde un punto de vista económico, estaría básicamente en juego la creación de un enorme mercado de 800 millones de consumidores en el cual se debería garantizar la libre circulación de mercancías y servicios.  La Comisión Europea estima que liberar el comercio entre EEUU y la Unión Europea permitiría aumentar, a partir de 2027,  un 0,5 %  de la riqueza de la UE (sin especificar a qué Estados miembros, en particular, podría beneficiar más…). EEUU y Europa son ya socios económicos de primer orden: juntos, representan casi la mitad del PIB mundial (47%) y un tercio de los flujos comerciales mundiales.  ¡Ojala por lo tanto el acuerdo permitiese desmentir las previsiones del Comisario Michel Barnier que estima que en 2050, ningún Estado miembro de la Unión Europea estará entre los 8 países mas ricos del mundo!

Además del beneficio económico que podría representar establecer una zona de libre comercio entre la UE y Estados Unidos, está también en juego la influencia de esas dos potencias en un mundo global y multilateral. Si a pesar de sus divergencias en cuanto a estándares técnicos, requisitos fitosanitarios, protección del medio ambiente etc… EEUU y la UE son capaces de ponerse de acuerdo, su modelo basado en reglas democráticamente aceptadas por sus ciudadanos habrá recuperado cierto protagonismo en el escenario internacional. Lo que cuenta también mucho.

Pero, como sabemos, a pesar de la ambiciosa agenda fijada por Bruselas (tener un acuerdo dentro de dos años), el camino es todavía muy largo. Lo primero consistirá en determinar el objeto de la discusión:  ¿habrá que incluir  a todos los productos,  agrícolas o no?, y los servicios “culturales”? Voces discordantes en la UE se han hecho oír: la semana pasada 14 Estados (incluida España), bajo el liderazgo de Francia,  han pedido que no se incluya el sector audiovisual en la negociación. En cambio, el primer ministro Cameron ha asegurado que todo se podía a plantear en la mesa de negociación. Aunque las negociaciones entre las dos partes no han empezado, se puede entrever que antes que negociar con Estados Unidos, los propios Estados miembros habrán de negociar entre ellos mismos. Está claro por lo tanto, que desde el lado de la Unión Europea está también en juego su cohesión y la solidaridad entre sus Estados miembros a la hora de determinar los términos de la negociación. Será necesario no sólo liderazgo, sino responsabilidad y altura de miras. ¡Y eso también cuenta!

El siglo de la liberación de los hombres

Celia de Anca, Directora del Centro de Gestión de la Diversidad de IE Business School

 

Claves para restablecer confianza

Lee Newman, Profesor en Behavioral Science en IE Business School

El profesor de IE Business School, Lee Newman, habla sobre su reciente participación en el Forum 2013 de la OECD. http://www.oecd.org/

¿Quieres desarrollar tu carrera en el sector del lujo?

Gabriela Planas, Directora Asociada al Departamento de Carreras Profesionales de IE Business School

El mercado del lujo mueve en torno a 213.000 millones de euros en todo el mundo. El crecimiento procede principalmente de la región Asia-Pacifico y se espera llegar a los 250.000 millones de euros anuales entre 2013 y 2015. Estas cifras impulsan a muchos profesionales a desarrollar su carrera directiva en la industria del lujo.

Por regiones mundiales, los consumidores chinos están transformando el mercado ya que tienen un gasto “voraz” como turistas. El gasto en consumo y en lujo están cada vez más estrechamente relacionados y el mercado chino ha superado a Japón, aunque aún se sitúa por detrás de EE.UU. que sigue siendo la mayor potencia mundial en el mercado de artículos de lujo.

Se trata de un sector en fuerte proceso de reinvención. Las estrategias tradicionales en las que las grandes marcas se basaban antes para triunfar están cambiando. Los clientes se han vuelto más exigentes y sofisticados en sus gustos, lo que, unido a los cambios generacionales, está transformando la industria del lujo, tal y como afirmó recientemente Diego Vilariño, Director de RR.HH. del Grupo Richemont, en una mesa redonda sobre tendencias de reclutamiento en el sector que tuvo lugar en IE Business School. En esa misma jornada, Javier Alonso, Director de RR.HH. de Loewe, destacó la importancia de la creación de valor desde el producto, no sólo desde marketing. “Para aquellos profesionales que vienen de otros sectores, realizar un cambio de carrera siempre es posible, pero hay que ser realista a la hora de vincular las fortalezas de los candidatos a las realidades que ofrece la empresa”, indicó.

En cuanto al desarrollo de carrera, los expertos coinciden en la importancia de sentir pasión por el lujo y el universo de la marca. La demanda de expertos en gestión empresarial con clara visión de negocio es clave en un sector cada vez más profesionalizado y con unos niveles de exigencia muy elevados. “Hay muchas competencias comunes a la selección de talento, pero sí es verdad que en el segmento del lujo cobran más importancia competencias especificas como la sensibilidad estética y artística y una especial atención y gusto por el detalle” explicó por su parte Jaime Fernandez de la Vega, Director de RR.HH. de L’Oréal (Luxe Division).

El e-commerce continúa creciendo a un ritmo del 25% anual y se tienden a integrar las experiencias online y offline para dar el mejor servicio al cliente. En este sentido, Fernando Maudo, director general de Vente-Privee.com, señaló en el evento que ya no hay dudas sobre “si el comercio electrónico es un elemento imprescindible en el posicionamiento y la distribución de productos de moda y lujo. Para vender en la red, no basta con mostrar el producto, tenemos que transmitir emoción”.

En definitiva, el sector del lujo está viviendo una etapa de intenso crecimiento y, con ello, ofrece numerosas oportunidades de desarrollo profesional, pero es necesario sentir pasión por el lujo y conocer bien el funcionamiento del negocio. Se trata de cuidar la candidatura como si fuera un “producto de lujo” y el cliente, el reclutador.

 

Gabriela Planas es Directora Asociada al Departamento de Carreras Profesionales de IE Business School y KAM de los sectores Gran Consumo y Retail (Moda, Cosmética & Lujo). Pose un MBA y un Executive Master en Dirección de RR.HH., ambos por IE Business School. Y es Coach Certificado nivel ACC por la Federación Internacional de Coaching (ICF).

Twitter: @gABiplanas_rrhh

 

¿Necesitamos una nueva forma de pensar?

Joseph Pistrui, es Vicedecano de Executive Education en el IE Business School. Además, Joseph es Director Ejecutivo de los Programas In-Company Internacionales y profesor del Área de Gestión Emprendedora del IE.

 

TELECOMMUTING: Una Cuestión de Liderazgo

Margarita Mayo, profesora de Liderazgo y Comportamiento Organizacional de IE Business School

 

Los retos de la banca europea

Manuel Romera, Director del Sector Financiero de IE Business School

La regulación del negocio bancario está cobrando creciente en un contexto de dificultades económicas en Europa. De este modo, el ECOFIN está intentando homogeneizar la banca europea en distintos aspectos para poder llegar a la tan necesaria Unión Bancaria. Por una parte, tratan de establecer un proceso de salvamento o gestión de quiebras bancarias que sea igual para todas las entidades financieras, sea cual sea su país de procedencia. Por otra parte, están valorando incrementar el llamado ‘capital regulatorio’ -el nivel de solvencia medido  a través del ratio de capital de las entidades financieras-, por encima del nivel actual.

Además de ese intento de Unión Bancaria, cada vez se escuchan con más fuerza las críticas a las diferentes vías de rescate de las entidades financieras, ya que las inyecciones de capital público en entidades con problemas son, como mínimo, discutidas por los bancos no ayudados. De hecho, muchos altos ejecutivos de entidades sin problemas que demandan aquello de que “cada palo aguante su vela”. Quizá lo difícil es medir hasta qué punto existe un riesgo de contagio, en el caso de dejar quebrar una entidad financiera de manera desordenada. Y para ello hay que ver si primamos más el hecho de que las entidades financieras son las generadoras de dinero y los medios de pago de la economía y por tanto están muy reguladas, con su necesidad de competir y que sea el mercado el que las premie o castigue. La homogeneidad en el proceso de análisis de una entidad financiera no sólo no se produce en diferentes países europeos, sino también dentro de nuestro propio país, donde las pérdidas para accionistas y ‘preferentistas’ han sido distintas, dependiendo de la entidad financiera que analicemos.

Otro tema que se está discutiendo actualmente es si debe existir un “Fondo de Garantía de Depósitos Europeo”, al estilo del existente en cada uno de los países que de manera habitual, como pasa en España, garantizan 100.000 euros por titular en caso de quiebra bancaria. Creo que es una buena idea estupenda ya que el FGD de cada uno de los países no podría aguantar una quiebra de tamaño mediano de una entidad financiera con el dinero que tienen en caja. Por tanto, cuanto mayor sea, más sensación de unión da frente al acreedor o depositante. Y con el recelo y miedo provocado por los datos de crecimiento negativo del primer trimestre del 2013 en Europa, esta medida sería positiva para reforzar la confianza en el sistema financiero. Los recelos de Alemania a su aplicación reflejan nuestras dificultades para sentirnos unidos en una regulación de banca común, así como la resistencia del país germano  a revisar el estado de sus Cajas de Ahorros, con agujeros muy importantes, al tiempo que reclaman a los demás que hagan sus deberes en solvencia y liquidez.

Las entidades financieras han sido castigadas con rentabilidades para el accionista en mínimos históricos, con bajadas de márgenes superiores al 20% y con subida de exigencias de capital, multiplicando por 4 el ‘core capital’ en 2 años. Ahora es el momento de reactivar el crédito para apoyar el crecimiento y con ello a la debilitada economía europea.

 

Los límites del lujo

David Millán, Profesor de Estrategia de IE Business School

Las recientes noticias de la ralentización en el crecimiento de algunas de las empresas de lujo más reconocidas ha vuelto a poner en la picota el debate sobre sus límites al crecimiento. Tras años de crecimientos de doble dígito, record de ventas y una sensación de fortaleza sin igual, aparece una sombra de duda sobre el futuro esperado.

El éxito ha llevado a algunas empresas a incrementar la accesibilidad de su oferta, tanto a más “tipos” de cliente como a nivel de mayores localizaciones. ¿Es este un desarrollo excesivo?. Para evaluar esta situación basta con echar la mirada atrás unos años para ver una situación en esencia similar con el lujo en Japón. Los datos y los abruptos desarrollos de algunas empresas no parecen coherentes ni con la promesa de exclusividad realizada ni con la sostenibilidad de su negocio. De no tomar medidas, da la impresión de que existirán ejemplos de quién sienta esta sobredimensión.

En gran medida la causa de esta situación es la “sobre reacción”. Es decir cuando nos va bien nos preparamos para lo mejor posible y viceversa -esto explicaría por qué en épocas de crisis no salimos de un pesimismo exagerado-. Con ello nos hemos vuelto tremendamente cortoplacistas, extrapolamos la situación actual al futuro, y esto perjudica mucho el necesario debate estratégico. Si se prima la atención sobre lo que se quiere añadir, se puede poner en riesgo la gestión de lo que ya se tiene.

Pensemos en ejemplos reveladores. El Sr. Stein, CEO de la relojera Patek Philippe, se ha mostrado en contra de abandonar a sus relojerías colaboradoras durante más 100 años por otras nuevas en China, provocando que sólo se enviasen 150 unidades a China en un año. O las palabras del Sr. Montezzemolo, CEO de Ferrari, anunciando que Ferrari vendará menos coches en 2013 para fortalecer su exclusividad. O Hermès que cuando un producto vende bien lo retiran de la venta. La esencia del lujo lleva implícita entender el ligero balance entre potencial y respeto a los valores.

No solo se trata de que China muestre “repentinas” señales de decrecimiento -el posible boom inmobiliario chino se viene comentando desde hace casi dos años- sino que además, el nuevo presidente chino ha puesto al lujo bajo el punto de mira social. Por cierto, hablando de paralelismos, esto ya ocurrió en el imperio romano con el lujo como representación del alejamiento de la buena virtud.

Imaginemos el impacto que supondría prepararse para un futuro que podría no llegar. El hecho de unos datos menos positivos no debe servir para recriminar las decisiones ni los errores -por cierto, dignifiquemos el error, pero aquel que es fruto del análisis-. Esta situación revela la complejidad real de la labor de un gestor y la diversidad de aspectos a considerar. Ni se trata de anticiparse ni mucho menos de conocer el futuro. Lo que esto nos muestra es la necesidad de una “gestión del crecimiento” razonada y con consideración de las implicaciones de las elecciones que tomamos.

Parece ilógico criticar ahora el crecimiento. Pero no se trata de “crecer sí o no”, se trata de saber crecer. Hace años me comentaba el CEO de una empresa de la industria del lujo que nadie podía haber anticipado la caída de Lehman en 2008 y el impacto para su mercado. Lo que obviaba era que había duplicado su capacidad de producción en base a excelentes expectativas de ventas fruto de los años de bonanza. ¿Y qué pasa si las expectativas no se cumplen?