Juan Arias

Los pecados de los políticos

Por: | 30 de noviembre de 2012

La política, en el mundo entero, salvo quizás raras excepciones, está en pecado. Ha perdido desde hace tiempo el estado de gracia.

Crisis de la politica (2)
Quizás por ello no existan ya líderes políticos. No digo profetas, ni mesías, ni mucho menos padres de la Patria, sino líderes de verdad. Y de ahí también el agravarse de las crisis.

Lo que ha llevado a la política a ese estado de pecado es el haberse confundido con la institución familiar. Si hay algo que contamina y empodrece a la política es el hecho de considerar que los responsables de la vida pública, de gestionar los derechos y deberes de la comunidad, tengan que  actuar al modo de una familia, donde sobretodo el padre, sea el encargado no sólo de cuidar, según su modelo y sus gustos, del bienestar de los hijos, sino también de saber, como nadie, lo que a ellos les gusta y necesitan.

En este Brasil, donde vivo, la política, a pesar de sus nuevos rasgos de modernidad, arrastra aún el vicio de esa confusión con el modelo familiar o patriarcal. Y hay obras clásicas de literatura que han sacado a la luz ese pecado que persigue en todo el mundo a la política, que es el arte de la “polis”, de la ciudad, de la gente, no de la familia.

En su obra clásica, Os donos do poder, Raymundo Faro descarna ese vicio que Brasil heredó de los portugueses, de la no distinción entre “público y privado”; entre los asuntos de estado y los intereses particulares.

Raizes do brasilEn otro clásico, Raizes do Brasil, Sérgio Buarque de Holanda, aborda abiertamente el peligro de que el estado se convierta en la continuación de la familia.

Y para completar la trilogía de clásicos sobre el tema que hoy angustia a la política mundial, desde China a los Estados Unidos pasando por Europa y América Latina, Gilberto Freyre en su obra Casa Grande & Senzala, explica como las relaciones familiares tuvieron una importancia capital sobretodo en el periodo colonial, algo que se perpetúa aún hoy aunque travestido a veces de modernidad.

No es ya sólo el líder político el que se convierte en el padre que sabe lo que es mejor para sus hijos, en la abundancia y en la penuria, sino que puede serlo un partido o una iglesia, el que se arrogue la misión de salvar a la comunidad a cualquier precio, aunque sea a costas de admitir que los fines justifiquen los medios.

Y uno de esos medios puede ser la necesidad de que el partido, como una gran familia, decida por donde debe moverse la sociedad, ya que ese viaje es el mejor para ella aunque no lo entienda. Y su partido el mejor de todos así  como cada familia se considera siempre mejor que la del vecino.

Exactamente como cuando el padre le dice al hijo “Yo sé lo que te conviene hacer”. ¿Y quién, dentro de la entraña de la política familiar, mejor puede saber lo que el hijo necesita, que el propio padre?

LLa crisis de la politica
Y no es preciso que sea padre y padrón.
Puede ser un padre hasta moderno y progre. Más aún, cuanto más moderno y progre mayor seguridad de que lo que él piensa y decide es lo mejor para el hijo.

Siguiendo ese esquema antiguo o moderno, conservador o progresista del modelo familiar aplicado a la política, se llega a la parálisis, a la inquietación, al desasosiego, ya que con mayor o menor lucidez, los ciudadanos advierten que no son tratados como como tales sino como hijos o familiares a los que hay que darles no lo que ellos querrían sino lo que les es mejor.

Una buena parte del populismo y paternalismo que reina aún en parte en América Latina, se deriva de ese concepto político familiar. De ahí que la gente acabe votando a la figura del padre o de la madre que les proteja. A veces esos mismos líderes se definen ellos mismos como padres y madres bondadosos que saben como nadie lo que les conviene.

Casa Grande& senzalaEsa necesidad de líderes paternos o maternos y de colocarlos en los altares, a los que se les perdonan todos los pecados, a la larga supone la muerte de la política, así como un exceso de protección familiar sobre el hijo conlleva la castración de la personalidad del mismo.

Leí con atención días atrás el post del blog de mi querido compañero Andrés Ortega sobre la orfandad de la política, agudo como todos sus análisis. Y al mismo tiempo me impresionó el comentario a dicho post de Enrique Bocardo, profesor de Filosofía Moral y Política de la Universidad de Sevilla cuando afirma: “¿Más padres? No creo que sea esa la solución. Cuando las relaciones políticas se entienden en forma paternalista, el padre no tiene responsabilidad y el hijo está sometido a la autoridad del poder”.

Y cuando- añado yo- las relaciones políticas se ven bajo el prisma familiar surgen todas las tentaciones de corrupción e impunidad. Lo público queda sometido a lo privado. Los intereses de la colectividad quedan condicionados a la ayuda a los tuyos, sean familiares, amigos, partido o lo que sea, porque así como en familia todo se perdona por el bien de los hijos, así en política, los intereses del partido, la familia alargada, pasan por encima de los intereses públicos.

Es lo que llevó al novelista, Joâo Ubaldo Ribeiro, autor del clásico, Viva el pueblo brasileño, a decir con fina ironía que es imposible luchar contra la corrupción cuando el sueño de todo brasileño, es “tener un político corrupto en familia” para que le resuelva sus problemas y los saque de apuros.
¿Donde encontrar líderes que no estén contaminados por el prurito familiar que les haga pensar más en el bien público que en el personal o de agregación política?

De esos sí, querido Andrés, que seguimos huérfanos y creo que lo seguiremos durante mucho tiempo, ya que hasta desde la calle,  se alimentan también personalidades que de alguna forma, aunque enmascarados de protesta, siguen encarnando los ideales del padre poderoso que desde la cuna nos alimentó con su seguridad, sin necesidad de que nos esforzásemos por buscar caminos nuevos, libres y personales.

Hay 29 Comentarios

Se bajan sueldos, se congelan pensiones, se reducen gastos sanitarios, educativos, por que no hay dinero. ¿Porque no se suben impuestos al capital? ¿Porque no se suprimen paraísos fiscales? ¿Porque no se suprimen las inversiones en fondos opacos? De hacerlo habría financiación.


Los mismos grandes gurus de la economía que no supieron ver que se avecinaba y prometían el paraíso, hoy defienden lo contrario y nos amenazan con el infierno. Ni tenían bola de cristal antes ni ahora. No dejemos que sigan aborregándonos. Persigue la luna, tu sueño es tuyo.


El mundo ha cambiado, el sistema no funciona, si seguimos aplicando viejas recetas trasnochadas conseguiremos que estalle. Estamos ante un problema de falsa posición. Planteemoslo correctamente y habrá soluciones. Sigue mirando la luna.
www.fraesma.blogspot.com

La verdad, querido Raimundo, es que llevo trabajando en EL PAÌS desde meses después de su fundación y no noto esos desvios graves que indica en su comentario. Lo que creo es que han cambiado los tiempos. Yo mismo no soy el mismo de cuando comencé a escribir. Entonces creía y defendía algunas cosas que me parecían ideales y que después se me desmoronaron por el camino porque estaban podridos.
Todos los que no comulgamos con la derechona clásica, sufrimos al mismo tiempo viendo corrompidos los ideales del socialismo por el que tanto luchamos.
Vivimos tiempos de tranaformación, como en un parto. No sabemos lo que nacerá de nuevo en la política pero creo que está claro que estamos insatisfechos.
Creo que EL PAIS sigue con una linea editorial progresista, defensora de todas las libertades y que alberga las mejores firmas actuales y almismo tiempo plurales, que es lo que debe hacer un periódico con vocación de independiente.
?Cree que no nos dolió a los periodistas de este diario saber que Zapatero intentó boicotearlo seriamente? Creo que hoy ni Rajoy se atrevería a tanto. Y eso entristece.
No digo que EL PAIS sea socialista. Nunca lo fue. Fue un periódico liberal y defensor de todas las libertades. Ciertamente más cercano a los ideales del verdadero socialismo que de la derecha. Y lo sigue siendo. Creo que eso es todo.
Y puede estar seguro que los periodistas nos esforzamos por hacer de el periódico un foro de información seria y de debate global de los grandes temas que sacuden el mundo.
Un gran abrazo

To: juanjosearias@hotmail.com

?Donde crees entonces, querido Jorge, que reside ese poder que se arrogan los políticos la mayor parte de las veces de forma ilegal e imperstiva? Me gustaría conocer tu parecer.
Las relaciones, es verdad, son necesarias y lícitas en la política, siempre y cuando no se prostituyan para conseguir el poder y para mantenerlo aunque sea con medios ilícitos que justificarían los fines. ?No crees?
Un gran abrazo

To: juanjosearias@hotmail.com

Pienso que ya he vissto esta película, cuyo contenido evocas en este blog.Era la negra época de las dictaduras que dominaban la grande parte de países de Suramérica.Los cientistas políticos e historiadores justificaban las dictaduras latinoamericanas debido al modelo familiar, sobretudo, español que seria um modelo familiar opresor.
Modelos y teorias aparte, segundo afirma Rubens Alves en su alegre obra Ostra feliz não faz pérola, las historias no debian generalizarse. En las vivencias familiares que fui creado siento más respecto que opressión. La familia que creé los componentes hacen lo que quieren, como vaca en la majada sin dueños.
Pienso que la cuestión de los políticos puede ser otra.El poder no existe sin relaciones. Si el político tiene poder sobre los subditos es porque los civiles se lo dan. El banco tiene dinero, porque los clientes depositan. La relación de todo el dinero confirma el poder al banco. Pienso que la relación nunca fue pecado. El poder de los políticos hay que buscarle un poco más al fundo. Asi pienso yo.

JUAN ARIAS.- A pesar de todo, a pesar del infame cambio de tendencia editorial de EL PAIS en los últimos años como consecuencia del movimiento interno de accionistas; a pesar de las chorradas que últimamente se pueden detectar en este periódico; a pesar de la política de ocultamiento de determinado tipo de información y opinión; y a pesar de las espirales de silencio y aplicaciones de la agenda que este periódico lleva realizando últimamente, a pesar de todo ello, es de agradecer que todavía sea el único periódico de España mínimamentne aceptable al menos para aquellas personas que no comulgamos con la derecha más abstrusa. Los comentaristas y opinadores siguen siendo de alta calidad y se pueden leer contenidos de opinión esclarecedores. Al lado de lo que se extiende al otro lado de la divisoria, EL PAÍS, aun con todos sus defectos, sigue siendo lo único razonablementne aceptable. Una pena que haya desaparecido PÚBLICO de los kioscos, porque era el complemento ideal a EL PAIS. Invito a quien no lo haya hecho, que siga el diario PÚBLICO en su formato digitnal, al mismo tiempo que continua leyendo EL PAÍS.

Tal vez convendría leer este artículo de Josep Ramoneda publicado hoy en El País

http://elpais.com/elpais/2012/12/01/opinion/1354382066_043972.html

La sociedad y los avances en todos los ámbitos, sitúan a la política en el momento actual de desencuentro en el que vivimos.
La política que tenemos es la que nos merecemos tener, porque la hacemos las personas de hoy, y en función de los grandes intereses económicos.
La política adolece de los mismos defectos que adolece la sociedad entera.
Prevalecen los intereses por encima de las personas.
Siempre fue así.
Solo que hoy todo es desmesurado comparado con el pasado.
Y parece más y peor.
La política es la medida del hombre actual.
Por eso tenemos el deterioro del medio ambiente totalmente desbocado, y no se consigue poner freno a algo tan peligroso para nuestro propio futuro como humanidad.
Aquí hoy priva el dinero inmediato por encima de cualquier otro concepto.
Nadie renuncia ni da un paso atrás, entre otras cosas porque no se sabe como afrontar las situaciones de cambio, en donde siempre hay quien quiere sacar tajada.
Esa actuación política siempre en precario, improvisando según los intereses, nunca nos dejará salir a flote.
Hasta que no funcione una jerarquía de valores que primen a las personas en aras del futuro, iremos trampeando y caminando por el borde del abismo.
Hasta que tengamos un susto que nos obligue a tirar por la borda todo el peso muerto que nos impide caminar.
Solo que entonces puede que sea demasiado tarde para poder empezar a reparar la nave..

En eso de la familia tambien entran las amantes corruptas.

Exatamente, Scherezade. Você acaba de completar o assunto, introduzindo os outros alicerces que explicam tudo isto. Nao é por acaso que a institucionalizaçao das cleptocracias na humanidade, quer dizer, a redistribuiçao injusta da riqueza beneficiando a uns poucos e prejudicando à imensa maioria (o roubo institucionalizado), coincide com o surgimento do Estado, das sociedades patriarcais e das religioes monoteistas (as igrejas das religioes sempre apoiando ao poder estabelecido). Resumindo, com o surgimento da civilizaçao. A civilizaçao marca o final da idade da nossa inocencia como espécie, a saida definitiva do nosso paraiso que era nossa infância como espécie, quando a propriedade privada nao existia e a solidariedade prevalecia sobre o egoismo. Nestes momentos, na Espanha, estamos assistindo a uma manifestaçao extrema da cleptocracia do Estado sobre os seus cidadaos. O roubo, a estafa, o grande fraude sobre a populaçao. Ninguém já tem seguridade de nada no nosso país. Pelo menos, eu nao tenho confiança alguma do que este atual governo possa fazer conosco. Qualquer coisa cabe esperar. O trágico é que tampouco cabe esperar nada do outro partido que agora está na oposiçao.

Raimundo, em parte concordo com você, até porque com o direito da propriedade surgiu também o sistema patriarcal, que oprime e mata as mulheres. Surgiram as religiões monoteistas, que não precisamos nem falar no que deram. Vejo com olhos muito tristes este capitalismo que hoje no Brasil determina em surdina a todos os cidadãos, inclusive aos pobres: TRABALHE, GANHE, GASTE! Epoca de Natal com toda a sua furia consumista e infantil é uma época de depressão para mim. Isto vai acabar com o planeta.

SCHEREZADE.- Certo. Acho de maneira muito clara, que o problema da codicia humana, do seu desejo de amassar fortuna mais e mais, de seu espírito de concorrencia sem limites, de sua avarícia, procede fundamentalmente da existencia da propriedade. E quando se fala em propriedade, nao me estou referindo à posse duns balangandáns, mas à posse de bens raizes e inmóveis (terras, casas, minas, etc.) e dinheiro em grandes quantidades. É obvio que ter em propriedade uma cadeira ou um televisor nao provoca todos os sintomas descritos anteriormente. O problema está quando a propriedade da terra, por exemplo, é distribuida de maneira desigual, tornándo-se a propriedade num fim em si mesma que sim provoca ciumes, avaricia, codicia. Se meu vizinho tem, ¿Por qué eu nao tenho? Mas isto nao é nenuma ideia que tenha inventado eu. Disto já tenhem escrito muitos pensadores ao longo da história. E eu concordo em género e número com esses pensadores, em que a propriedade é a origem de toda esta maneira de ver o mundo que temos as pessoas: "tanto tens tanto vales, nao tens nada nao vales nada" . E esta forma de agir e de pensar da humanidade começa quando o homem adquire a propriedade privada. A solidariedade começa a ser trocada pela concorrencia. Quem tem terras, ou casas, ou um capital importante, quer conservá-lo. Quem nao tem isso, quer adquiri-lo. É lógico que neste tipo de mundo, a avaricia, a codícia, a inveja, sejam sentimentos derivados desse mundo baseado na propriedade privada. Pode-se deduzir facilmente que a avaricia, a codícia e a inveja sao a causa dos diferentes tipos de corruçao. Quem nao precisa de cumular dinheiro ou terras para viver, nao tem necessidade de roubar, de abusar ou de explorar aos semelhantes. Só faz isso quem tem uma propriedade que defender ou uma propriedade que obter, nao acha?. A origem nao está no capitalismo, mas em outras formas sociais anteriores, mas com certeza, o capitalismo é o cumio da sofisticaçao e a complexidade deste jeito de agir, sua forma mais evoluida. Obtenho dinheiro para poder obter mais dinheiro. A taxa de ganho famosa. Crescer, crescer e crescer. Quero mais, e logo após mais ainda. E como dizia Balzac, "atras de toda grande fortuna sempre há um crime". A maior parte dos políticos nao sao livres de cair na tentaçao do enrriquecimento fácil. Eles roubam, porque a sociedade na qual eles vivem exige obter ganhos para poder sobreviver bem e ser mais que os outros. Nessa lógica capitalista, ninguém quer ser o cara que fica olhando desde a rua e congelando de frio, as vitrines das lojas. Todos gostariamos de ser os caras que estamos dentro das lojas e com calorcinho comprando.Se nao fosse a propriedade a origem da desigualdade e, portanto, da corruçao, o que outra coisa poderia ser?

O que agora está acontecendo no Brasil, esse acceso do povo ao que antes era só coisa de ricos, é um processo que na Europa se produciu depois da Segunda Guerra Mundial, há uns 60 anos. Neste senso, o modelo económico que estná aplicando a Dilma é um modelo que regula de alguma forma o capitalismo, que o coloca sob controle, para que toda a gente possa ter accesso à riqueza do país de maneira mais equitativa. Isso é bom, sim. Eu, penso que sim, qu,e todo o povo tem direito a viver dignamente. Tudo o contrário do que agora está acontecendo na Europa, onde os governos estao retirando direitos aos cidadaos, num processo de involuçao marcado pela cada vez maior desigualdade social. Neste ponto, eu obviamente sou favoravel à política da senhora Rousseff. Mas o capitalismo está aí, sempre vai haver codicia desde o momento que a proprioedade privada é a forma principal de nossa sociedade. Sempre haverá quem tem mais e a imensa maioria que tem menos. Os que tem menos vao querer ter mais para viver melhor, e os que têm mais vao querer ter ainda mais e manter sobcontrole aos qu,e tèm menos. Essa é a lógica do capitalismo. Compre perguntar-se o que é mais prioritário para você. O direito à propriedade ou o direito à vida? A palavra é sua.

Los politicos corruptos son de cualquier nacionalidad, Latinoamerica, Europa..., cualquier lugar donde haya intereses económicos de por medio. Muy buen post, Enhorabuena !!!

euroair.es

La clase política no ha evolucionado en siglos, siguen siendo una casta añeja que no mira a la reconversion y al renacimiento, no se adaptan a los problemas sociales y viven ajenos a ellos. Si no se produce una gran renovación no vamos a ningún lado

Raimundo, você disse que a propriedade privada era a razão de todos os males. Respondi que penso que não, que o Brasil está evoluindo num programa de facilitar o acesso a propriedade privada de todos os seus cidadãos, com programa de inclusão até dos muito pobres. No comunismo todos tem acesso a tudo, menos propriedade. Hoje no Brasil as pessoas tem muito mais acesso ao que antes era só de ricos. Isto é ótimo! Mas veio através das regras do capitalismo, que também facita o acesso a propriedade privada.

Yo creia que Europa era diferente a America Latina y hoy me he dado cuenta que es la misma cosa. Los politicos solo piensan en su propio beneficio.

Yo creia que Europa era diferente a America Latina y hoy me he dado cuenta que es la misma cosa. Los politicos solo piensan en su propio beneficio.

Yo creia que Europa era diferente a America Latina y hoy me he dado cuenta que es la misma cosa. Los politicos solo piensan en su propio beneficio.

SCHEREZADE- Por isso mesmo, eu disse que os políticos fazem "EM GRANDE ESCALA", o que o povo faz "EM PEQUENA ESCALA".

Nao acabei de entender bem. Você acha que o Brasil é um país comunista? Que ruim que a gente tenha carro, né?

SCHEREZADE- Por isso mesmo, eu disse que os políticos fazem "EM GRANDE ESCALA", o que o povo faz "EM PEQUENA ESCALA".

Nao acabei de entender bem. Você acha que o Brasil é um país comunista? Que ruim que a gente tenha carro, né?

SCHEREZADE- Por isso mesmo, eu disse que os políticos fazem "EM GRANDE ESCALA", o que o povo faz "EM PEQUENA ESCALA".

Nao acabei de entender bem. Você acha que o Brasil é um país comunista? Que ruim que a gente tenha carro, né?

Papá, papá ¿Que es la política?
Pues hijo mio, la política es como el horizonte, la miras, la contemplas, das 10 pasos y se aleja 10 pasos, da dos pasos y se aleja 2 pasos. Es una diosa inalcanzable, por bella y infinita, pero también por atracción.
Pero entonces papá¿ para que sirve?
Para avanzar hijo, para avanzar.

"La democracia es el proceso que garantiza que no somos gobernados mejor de lo que nos merecemos". "La libertad supone responsabilidad. Por eso la mayor parte de los hombres la temen tanto."
George Bernard Shaw

Raimundo, é muito diferente transar com a mulher do vizinho e roubar o dinheiro da merenda escolar de crianças pobres, ou fazer passar uma estrada numa área de mata preservada para beneficiar uma mineradora e ganhar porcentagem dos lucros. A propriedade privada e o capitalismo nem sempre são causas dos problemas. Veja, hoje no Brasil, o " comunismo" chegou pela via do consumo: crédito para os pobres adquirirem a casa, ou então programas governamentais de moradia. A classe C consome ferozmente carros, que lotam as ruas e sacrificam os ricos. A classe C voa de avião gerando caos nos aeroportos e incomodando os ricos. Distribuição de tudo. Alienação com relação aos políticos que agem sorrateiramente...

Estoy de acuerdo en cuanto expones, que calificaría de despotismo en política, o politizado, que nunca de pecado.
Si por una parte expones el paternalismo institucional como fórmula de corrupción contra la libertad de pensamiento y de actuación y deduzco denuncias la intromisión en contra la ley de lo público en la esfera de lo privado, el título genera confusión. Me parece que resulta impertinente y agresivo. Pecar tiene un significado religioso, no válido en cuestiones legales, menos aún cuando se trata de asuntos de naturaleza criminal. También se utiliza para calificar o ponderar excesos de naturaleza moral.
Pero quien actúa en contra de la ley a sabiendas, aquellos que cuentan con todos los recursos a su alcance para conocerla, para ser advertidos y asesorados e incluso detentan el poder de hacerla o de aplicarla, no pecan. Delinquen. Delinquen con más peso y fuerza, con más poder que cualquier otro ciudadano. Hace siglos que las bulas ya no se extienden a ricos y poderosos y hace siglos que entre las funciones de la justicia, y por su propia naturaleza, se contempla como principal entre las principales la función de la reparación.
La disolución de un pecado pasa por el arrepentimiento (corrección) y por la absolución o perdón (olvido). En un Estado de Derecho nos referimos a castigos y a reparaciones (entre las que se incluyen las indemnizaciones a los agredidos). O bien se está produciendo una transgresión entre campos semánticos, entre el ámbito religioso y el civil, o los titulares están al servicio de alguna secta.

Hace tiempo que constaté una inutilidad estar reclamando de la corrupoción de los políticos. La cuestión no está en ser políticos, sino en ser Homo Sapiens con poder. Los políticos no son otra cosa que el reflejo del pueblo. Los políticos hacen a gran escala, lo que el pueblo hace a pequeña escala: robar, mentir, estafar, engañar, joder al vecino si se puede, tocar los huevos al de al lado, sacar ventaja del prójimo, culebrear, trepar, ponerle los cuernos al primero que se tercie, dar envidia al de al lado.......La lista sería larga. Luego hay, claro está, diferentes niveles de corrupción dependiendo de la cultura y tradiciones de los países. Ahora por ejemplo, ha quedado ya demostrado, que la corrupción de Brbasil no es maymor que la que hay en España. Pero quejarse es inútil y absu,rdo. Porque los que se quejan, son los mismos que hacen lo mismo que esos políticos, pero a nivel doméstico. Siempre habrá corrupción, porque eso ya ha sido inyectado en la naturealeza h umana. Y lo que ha inyectado todo eso en el hombre ha sido la propiedad. En el momento en que el hombre adquiere propiedad (sobre todo bienes raíces), la avaricia, la codicia, la envidia, etc. se han ido apoderando de su alma. Todo eso ya forma parte de su naturaleza. Una naturaleza adquirida con el paso de los milenios. Por todo ello no creo que romper con el sistema o cambiar el sistemna electoral vaya a resolver nad a. Porque los mismos que cambiasen el sistema, acabarían corrompiéndose igualmente con el tiempo, y vuelta a empezar. Todo es un lamentable y desconsolador fracaso del hombre como especie. Ya es demasiado tarde para intentar un retorno a la infancia, cuando aún no habíamos desarrollado la personalidad que tenemos ahora.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es periodista y escritor traducido en diez idiomas. Fue corresponsal de EL PAIS 18 años en Italia y en el Vaticano, director de BABELIA y Ombudsman del diario. Recibió en Italia el premio a la Cultura del Gobierno. En España fue condecorado con la Cruz al Mérito Civil por el rey Juan Carlos por el conjunto de su obra. Desde hace 12 años informa desde Brasil para este diario donde colabora tambien en la sección de Opinión.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal