40 Aniversario

Wall$treet Report

Sobre el blog

“El dinero no duerme”- Gordon Gekko. La actividad en la plaza neoyorquina no cesa con el toque de campana y desborda como una crecida la calle del muro.

Sobre el autor

Sandro Pozzi

, italosevillano, loco por el kimchi. Sobrevivió siete años en Bruselas y desde hace ocho, en Nueva York.

Eskup

Braly deja el club de las ejecutivas

Por: | 30 de agosto de 2012

Con Marissa Mayer rompiendo el techo de cristal, el restringido club de las mujeres al frente de una de las grandes corporaciones de EE UU llegó a 20 ejecutivas. Era la cifra más alta hasta la fecha. Pero a la entrada de la nueva jefa de Yahoo!, la más joven del grupo, le sigue ahora la salida de Angela Braly, que hasta el martes estaba al frente de la aseguradora WellPoint, una de las más grandes del país, con 33,5 millones de clientes. Era la quinta mujer más relevante en el universo corporativo estadounidense, por detrás de Meg Whitman (HP), Ginni Rometty (IBM), Patricia Woertz (ADM) e Indra Nooyi (Pepsico), y la 45 cuando se tienen en cuenta las empresas dirigidas por hombres.

AngelaBraly

     Braly, que llevaba cinco años de consejera delegada, dimitió tras una intensa revuelta de los accionistas, que le presionaban desde hace tiempo descontentos con el rendimiento bursátil de este gigante de salud, con la pérdida de miembros y con su gestión en general. Desde que la ejecutiva estuvo al frente de la firma financiera, su capitalización se redujo un 30%, muy pobre si se compara con la curva seguida por el sector y el índice S&P 500. Los resultados del segundo trimestre echaron más leña al fuego. El control de la aseguradora, que acaba de adquirir Amerigroup por 4.900 millones de dólares, estará temporalmente a manos de John Cannon, su vicepresidente y consejero general. 

El Volt se queda en stand-by

Por: | 29 de agosto de 2012

Son las cosas de la oferta y la demanda. General Motors va a suspender durante un mes la producción de su coche eléctrico, el Chevy Volt. Es la segunda en un año y afectará a unos 1.500 empleados dedicados a su ensamblaje en varias plantas. La anterior fue entre marzo y abril. Esta coincide además en plena campaña electoral, con el coche eléctrico como uno de los buques insignia del presidente Barack Obama para defender su plan de independencia energética. Pero GM necesita de nuevo ajustar la producción a la realidad de un mercado que aún no está listo para este tipo de vehículos ni para pagar el precio por esta tecnología incipiente. Las cifras hablan solas: solo se vendieron en lo que va de año 10.700 unidades de estos coches en EE UU, por lo que a este ritmo no llegará a las 45.000 que esperaba la dirección en Detroit. 

Volt

     Este parón, como el de la pasada primavera, está pensado para que los concesionarios puedan dar salida al inventario que se les va acumulando. La demanda de este coche está creciendo si se compara con la del año pasado, hasta el punto de haberse triplicado. Pero en términos absolutos siguen siendo pocos. Y quizás la peor amenaza para el coche eléctrico sea la evolución de los motores tradicionales a combustión, cada vez más eficientes. De hecho, el ajuste es para acelerar la producción del Impala. En este sentido, la Casa Blanca acaba de presentar la legislación final para antes de 2025 reducir en más de la mitad el consumo de los utilitarios. Las ventas del Volt son un barómetro de la demanda de vehículos elécticos y ya esarma arrojadiza de cara a las presidenciales, con los republicanos criticando el apoyo con fondos públicos a la compra de estos coches.

La Liga limita su proyección

Por: | 26 de agosto de 2012

Un amigo que se dedica a la publicidad en Nueva York lo representaba así. La exportación española más popular no está disponible en EE UU. No hay que trabajar en una oficina en Madison Avenue para darse cuenta de que no le falta la razón -además del monumental enfado que tienen los aficionados del fútbol español en general. La Liga, los partidos del Madrid y de Barcelona, casi no puede verse en las televisiones estadounidenses. Es consecuencia de que los derechos de retransmisión los controla ahora el canal beIN Sport, solo disponible en las plataformas vía satélite DirectTV y DISH Network.

Liga1

     Hasta ahora los partidos podían seguirse por GolTV. El nuevo canal beIN Sport pertenece a la red Al-Jazeera y solo está disponible para ocho millones de abonados. Eso ni llega a cubrir la población del área metropolitana de Nueva York, por lo que el rating de audiencia será tan bajo que casi no podrá medirse. De hecho, Nielsen no tiene intención de medirla en este momento. El cambio de plataforma también afecta a la liga italiana y a la francesa justo en el momento en el fútbol europeo, o soccer, trata de abrirse camino entre el público estadounidense. Quizás beIN Sport llegue algún día al cable.

Beinsport

     Pero hasta entonces, a los abonados que seguían GolTV solo les quedan dos opciones para disfrutar de los partidos de La Liga: o cambiar de plataforma o ver el fútbol en portales piratas en Internet. De momento, mi amigo el publicista ya llamó a Time Warner Cable para cancelar la suscripción al paquete deportes. Y lamenta la falta de estrategía de negocio a largo plazo, derivada de la pérdida de proyección que tendrá el fútbol español en EE UU por este cambio. Si el aficionado está preocupado, los clubes también deberían por la decisión de sus ligas de poner el dinero por delante de la distribución.

Apple gana, ¿el consumidor pierde?

Por: | 26 de agosto de 2012

No es un secreto. El actual sistema de patentes en EE UU está roto. Y eso afecta, sin duda, a la capacidad de las empresas más jóvenes o con menos recursos para innovar. Pero especialmente, tiene un impacto potencialmente negativo para el consumidor. Apple tiene todo el derecho del mundo al tratar de defender ante los tribunales lo que es de su propiedad, faltaría más. Pero cuando una empresa como Google no le que otra opción que comprar a la veterana Motorola Mobility para hacerse con su cartera de patentes tecnológicas y así evitar costosas batallas legales, es que algo no funciona.
     Apple ganó a Samsung en el juicio que les enfrentó en San José (California). Al jurado le bastaron 22 horas para llegar al veredicto en un caso tan complejo y cuyas repercusiones pueden ser relevantes en el desarrollo de dispositivo móviles. Y está aún por ver si Tim Cook lanza con estos argumentos otra demanda contra Google, la que fuera su socia y a la que declaró la guerra Steve Jobs. Pero en este caso, la reacción de Samsung coincide con la de un clamor general entre la comunicad tecnológica cuando dice que estos veredictos no ayudan ni al mercado, ni a la innovación, ni al consumidor.

Apple2

     Los 1.050 millones de dólares con los que Samsung debe compensar a Apple es una cantidad insignificante comparada con su cifra de negocio: un 0,072% para ser precisos. Y esa suma casi no se notará tampoco en las ingentes arcas de la firma de Cupertino. Pero el derecho exclusivo para usar una determinada tecnología puede tener como efecto menos dispositivos en el mercado y precios menos competitivos. Es decir, Apple podrá seguir cobrando un dineral por sus aparatos electrónicos. Es algo similar a lo que sucede cuando hay un monopolio, en este caso tolerado por el sistema.
     Desde el lado del que compra productos electrónicos, es frustrante ver como el avance tecnológico se juega en un tribunal. Vaya por delante que tengo varios de Apple y ninguno de Samsung. La opinión del veterano juez Richard Posner es mucho más válida que la mía. Considera que gigantes como el creado por Jobs no están haciendo otra cosa que explotar un sistema creado por el Gobierno que no es efectivo. Hasta el punto de que compara a los distintos actores en la batalla con animales en una jungla que luchan por sobrevivir, recurriendo a las armas que les permite el ecosistema.
     Posner, profesor en Chicago, fue por cierto el que dio portazo a la primera tentativa de ataque de Apple contra Google, por la compra del fabricante de los dispositivos Motorola. Y con su negativa a dar vía libra a la causa, rechazó también una petición del equipo legal de Cook para que se prohibiera la venta de productos Motorola que usaban la tecnología del iPhone y del iPad. Lo curioso es que en los medios, en su entusiamos generalizado por Apple, casi nunca se cuenta cuando al fabricante de los Mac se le tuerce un caso o hay una voz crítica contra su agresiva estrategia comercial y de negocio.
     Esencialmente, una patente tecnológica en EE UU tiene una protección legal de 20 años antes de que se libere el derecho. Ese plazo esta determinado para que la empresa propietaria pueda recuperar la inversión inicial. En la industria del silicio, el coste inicial no es tan grande como en el farmaceútico, por ejemplo. Posner llega a hacerse la pregunta incluso de si las patentes son realmente necesarias para todas las industrias. Lo dice por su proligeración, porque simplemente hay demasiadas. En EE UU se puede proteger incluso hasta la idea para hacer la O con un canuto y hay abogados para defenderla.

Apple1

     En el caso de la industria de los dispositivos móviles, se protege hasta el detalle más trivial. Y con la masa de efectivo que tiene Apple en reserva, de unos 110.000 millones, lanzarse a este tipo de litigios que parecen no tener fin no le cuesta nada. Google, que tampoco es una santa, hace presión para que se reforme el sistema. La última no afrontó el aspecto principal. No solo pretende conseguir que se reduzca el periodo en el que una patente está activa. También para que se penalice a los que abusan con reclamaciones que no son legítimas, los conocidos como trolls de las patentes
      Este último grupo lo integran empresas o individuos que no producen nada y que se dedican esencialmente a demandar a compañías como Apple, Google y Microsoft para sacarles algo de dinero antes de que el caso llegue a juicio. Es una forma de extorsión legal. Y estos dos extremos, el del ataque legítimo y el del ataque indiscriminado, provoca que en Silicon Valley todo el mundo se queje cuando sale el tema de las patentes a colación. Porque como dicen en la bahía de San Francisco, en el fondo son los abogados de chaqueta y corbata los que al final matan la creatividad.

 

Desperdicio multimillonario

Por: | 22 de agosto de 2012

A uno le educaron a comerse siempre todo lo que está en el plato. Pero tengo que reconocer que se pasa apuros cuando toca enfrentarse a las cantidades que se sirven en algunos restaurantes en EE UU, sobre todo cuando se sale de la ciudad de Nueva York, donde hay más sensibilidad con la cosa del sobrepeso. Sí, es un tópico. Pero hay números que demuestran hasta donde llega el abuso. En este caso, el despilfarro. Un nuevo estudio del Natural Resources Defense Council revela que los estadounidenses acaban tirando a la basura prácticamente la mitad de la comida que se cruza a su paso.

Comidabasura

     En concreto, en la cadena de suministro de alimentos se desecha el 40% de los productos. Eso, en dinero, equivale a 165.000 millones de dólares. Por familia, son unos 2.275 dólares anuales. El estudio de esta organización dedicada a la gestión de los recursos alimentarios y agrícolas señala que esta cifra es un 50% mayor que en la década de los años 1970, una cifra idéntica a la que maneja la Agencia de Protección Ambiental. Y calcula que si ese total de desperdicios se redujera en un 15%, con la comida que no se desecha podrían alimentarse 25 millones de personas durante todo un año.
     No es que se tire parte de la comida que se pone en el plato. Es que la cadena es un verdadero coladero en todos sus eslabones, en el paso que va del agricultor o el ganadero hasta la planta de procesamiento, cuando llega al comercio, a los restaurantes y los hogares. Solo los supermercados tiran el 11% de la fruta fresca. Naciones Unidas también maneja una cifra global de desechos alimentarios, que eleva a unos 1.300 millones de toneladas anuales o un tercio del total de los productos que se producen y distribuyen. Un despilfarro total en el uso de los recursos y un reto medioambiental.
     Más cifras para concluir esta entrada. Hacer llegar la comida al tenedor se come el 10% de la factura energética de EE UU, usa el 50% del terreno y se bebe el 80% del agua que se consume en la mayor potencia del planeta. Eso sin contar con los productos químicos que se usan en el cultivo ni las emisiones de metano que genera la industria agroalimentaria. Pero especialmente, en tiempos de crisis como el actual, que se tiren 10 kilos de comida por persona al mes es una cuestión moral si se piensa que el 15% de los hogares depende de algún tipo de ayuda pública para comprar alimentos.

 

El porno para mamás anima la librería tradicional

Por: | 22 de agosto de 2012

Los resultados trimestrales siempre esconden detalles interesantes sobre la marcha de las compañías. En el caso de Barnes & Noble, el dato general muestra una mejora en su rendimiento en los últimos 12 meses. Hace un año, la mayor cadena de librarías en EE UU, sumida en un intenso proceso de reestructuración para salvar el negocio en la era digital, perdía 24 millones de dólares. Este, ganó cuatro millones tras generar unos ingresos de unos 1.500 millones. El truco no está en solo la reducción de costes operativos o en la desaparición de su rival Borders. También debe agradecerlo a la trilogía erótica de "Fifty Shades of Grey". 

Barnesnoble

     Las 50 sombras de Grey, en su traducción literal, es el nuevo fenómeno literario en EE UU conocido como "porno para mamás". La autora es Erica Leonard, una antigua productora de televisión. Se podría decir que es una versión picante de la saga Crepúsculo, adaptada para las mujeres adultas. La obra esta arrasando de tal manera entre las mujeres que se dice incluso que no sería de extrañar que hubiera un mini baby-boom. Se verá dentro de nueve meses. Barnes & Noble, de momento, hace caja y en el negocio tradicional del papel. Y es que por primera vez en años, las ventas en sus 690 tiendas subieron. Curiosamente, el libro electrónico Nook le generó pérdidas.

 

Batalla por el pago móvil

Por: | 15 de agosto de 2012

Howard Shultz lo tiene claro. El dinero en efectivo será un día algo obsoleto. Todo electrónico. Y con ese augurio en la cabeza, el jefe de la cadena de cafeterías Starbucks anunciaba la semana pasada que invierte 25 millones de dólares en Square, una de las firmas que desarrolla sistemas para pagar con el teléfono móvil sin necesidad de perder el tiempo en cola ante el cajero. Un negocio, que por cierto, está cada vez más concurrido y fragmentado. Pasados unos días, Walmart, la mayor cadena comercial del mundo, hace piña con otras 13 empresas para lanzar en EE UU un monedero electrónico que compita con las plataformas de pagos de Google, PayPal y Verifone.

 

     La apuesta de Starbucks sacó oficialmente a Square, creada en 2009, del grupo de empresas emergentes. Era su consagración. Pero echando números, la alianza de Walmart con las tiendas 7Eleven, las gasolineras Sunoco, Best Buy o su rival Target es monumental en tamaño. Las 14 empresas juntas generan unos ingresos anuales por valor de un billón de dólares. En la actualidad, los pagos por móvil rondan unos 171.000 millones, según Gartner. Square realiza transacciones anuales por valor del 6.000 millones, un pico comparado. La alianza con Starbucks no le va a aportar mucho más dinero, pero si la coloca en el grupo de las que cuenta y elevará su atractivo para los comerciantes.

Carros

     El sistema de pagos móviles que lidera ahora Walmart, que hace un año reforzó su laboratorio tecnológico con la compra de Kosmix, se conoce como Merchant Customer Exchange. Está aún en una fase inicial y no hay una fecha fijada para su lanzamiento. Pero es la última evidencia de que se vive una verdadera batalla por implantar el sistema que usará el consumidor para pagar las cosas. Lo cierto es que cada vez son más los usuarios de dispositivos electrónicos los que usan este tipo de carteras electrónicos para realizar las transacciones, que se cargan a las tarjetas de crédito o a débito. Google y la plataforma PayPal, de eBay, son las más aventajadas entre tanto experimento.

 

El poder de los accesorios

Por: | 14 de agosto de 2012

A este paso, Michael Kors va a acabar convirtiéndose en uno de los chicos mimados de Wall Street, si es que no lo es ya. Y es que, a diferencia de Facebook, Groupon y otros estrenos bursátiles a los que se dio mucho bombo en el parqué, este diseñador made in USA convence con resultados que parecen a prueba de recesión. La marca de ropa y accesorios cerró el trimestre con un incremento del 71% en los ingresos trimestrales, hasta los 415 millones de dólares. Ese volumen de ventas le aportó un beneficio neto de 67 millones, el triple que hace un año. Los inversores aplauden y sus acciones suben un 12%.

Kors

     Kors empezó a desfilar por el parqué en diciembre, con una exitosa colocación que elevó en minutos un 25% el valor de la compañía. Lo hizo un día antes que la puntocom Zynga, que tiene completamente perdido el norte. John Idol, presidente ejecutivo de la marca de lujo, señala que estos resultados demuestran el buen momento por el que pasa la compañía a escala global. Le fue bien en EE UU, donde opera desde hace tres décadas, y también en Europa, un mercado que empieza a explotar y donde las ventas crecieron un 24% gracias al poder de los accesorios en esta coyuntura.

Kors2

     Y es precisamente este último detalle el que gusta a los inversores. Kors está inyectando además mucho dinero en el Viejo Continente en campañas publicitarias para darse a conocer entre el público. Algo similar está haciendo en Asia, donde tiene puesto el objetivo en Japón y China. No solo crece su negocio. También lo hace su margen de beneficio, del 56,3% al 60,5% en un año, otro detalle que tambiñen gusta a los analistas. Idol lo deja claro, como ya lo hizo cuando la compañía empezó a cotizar: el objetivo es hacer de Michael Kors una marca de lujo global.

Limitación con daño colateral

Por: | 13 de agosto de 2012

No está nunca de más echar un vistazo a los documentos analísticos que va colgando en su portal la Reserva Federal de Nueva York, el brazo ejecutor de las acciones de política monetaria en EE UU. Y con la perspectiva del tiempo, se descubren cosas curiosas. Como este documento, elaborado por Robert Battalio, Hamid Mehran y Paul Shulz sobre las restricciones que se establecieron durante la crisis financiera para limitar las operaciones bursátiles de venta en corto. España lo hizo a final de julio para quitar del mercado durante tres meses a los inversores que apuestan por la rápida depreciación de determinados activos, en este caso, y como sucedió tras la quiebra de Lehman Brothers, los bancos cuya solvencia está en duda. Este gráfico va a sorprender en Madrid y a otras capitales que hicieron lo mismo. Fedshort1

     Los relatores evidencian que esas restricciones no solo llegaron tarde y fueron un fracaso a la hora de frenar la volatilidad. Es que encima demuestran que las cosas fueron mucho peor que sin la intervención del regulador, porque actuaron otras fuerzas del mercado más poderos en este tipo de sistuaciones. El gráfico revela, de hecho, que hubo una caída superior al 12% de los valores financieros durante las dos primeras semanas de la prohibición y se estima que eso contribuyó además a inflar el coste de la liquidez en unos 1.000 millones de dólares. La situación se estabilizó cuando los short sellers volvieron a actuar sin limitaciones. Lo mismo pasó hace un año cuando se activó tras el recorte de la deuda soberana a EE UU. En España estará en vigor hasta el 23 de octubre como medida "cautelar" frente al estrés del mercado. Será interesante ver si el Banco de España hace un estudio similar para medir su impacto.

Dodge se retira del Nascar

Por: | 08 de agosto de 2012

La pasión de los estadounidenses por el motor es de sobra conocida. Y en ese mundo, la fórmula Nascar es un banco de pruebas clave para que los gigantes de Detroit lleguen al publico con sus coches. A diferencia de la Fórmula Uno, en esta competición corren versiones deportivas de los utilitarios que circulan por el asfalto. Y los seguidores suelen ser muy fieles a los pilotos y los coches con los que luchan por la victoria. Dodge, filial del grupo Chrysler, controlada por la italiana Fiat, acaba de anunciar que abandona la competición cuando concluya la presente temporada. Ya lo hizo en 1977 y no volvió hasta 2001. Será el único fabricante de EE UU que no tenga presencia en el popular deporte del motor. Los medios sociales explotaron de comentarios.

Nascar

     Dodge se presenta como la marca con músculo dentro de Chrysler, lo que hace aún más relevante la decisión. Esencialmente, el grupo de Sergio Marchionne pierde un importante escaparate publicitario. El paso dado no es por problema de la matriz. Es consecuencia de que Penske Racing, su principal socio en la competición, decidió el pasado mes de febrero romper y pasarse a Ford. De momento la decisión de Chrysler SRT Motorsports se limita a la temporada 2013 de las series Sprint Cup y Nationwide. Una decisión sorprendente, pero que en realidad pone de relieve que el Nascar está perdiendo atractivo entre el público. Los ingresos por venta de billetes cayó un 38% en los últimos cinco años. Dodge mira ahora a los rallies y la fórmula Le Mans con un nuevo Viper.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal