Ir a Planeta Futuro
3500 Millones

La Ley de Mecenazgo podría ser clave en la lucha contra la pobreza

Por: | 24 de febrero de 2012

1330024405_819279_1330024970_noticia_normal
Bill Gates, durante su entrevista con EL PAÍS. / GORKA LEJARCEGI

Cuando esta crisis haya pasado, el sector social que lucha contra la pobreza dentro y fuera de España se va a parecer poco a lo que conocimos. Muchas organizaciones desaparecerán, pero otras se adaptarán a un modelo más comunitario (o anglosajón) en el que la ausencia del Estado obliga a ONG y ciudadanos a jugar un papel más relevante en la resolución de sus propios problemas. Se trata de un fenómeno que tiene riesgos evidentes –sobre todo cuando se extiende a servicios básicos como la salud o la educación-, pero resulta hasta cierto punto necesario en una sociedad tan anestesiada como la nuestra.

Si esto es cierto, la discusión de una nueva Ley de Mecenazgo (que podría ver la luz en muy poco tiempo) toma una importancia extraordinaria. Al fin y al cabo, es una herramienta que puede incrementar de manera exponencial la financiación privada de actividades de interés general (ver aquí una pieza al respecto de David Camps, experto en Fundraising). Hasta ahora el debate público ha estado muy centrado en las implicaciones para el sector cultural, pero parece haber un consenso político en que sus efectos alcancen a otros ámbitos como el deportivo o el social, que es el que a este blog le interesa.

No les aburro con los detalles, pero la contribución estrella de la ley estaría en las desgravaciones fiscales para las donaciones, que se doblarían: de la desgravación actual del 35% para los individuos (25% en el caso de las empresas), hasta un jugoso 70% (60% para las empresas). También se doblaría la base de la cuota hasta el 20%. Dicho en términos castizos, un verdadero caramelo para futuros mecenas, cuyas contribuciones serían mucho menos costosas. En Francia –donde este tipo de medidas fueron introducidas en 2003-, las desgravaciones provocaron un incremento sustancial de las donaciones privadas (un 60% en solo dos años, en buena medida gracias a PYME).

Más allá de la transferencia de recursos económicos, este tipo de estímulos puede generar importantes beneficios asociados. La colaboración entre la iniciativa pública y privada ha supuesto un verdadero soplo de aire fresco en algunos ámbitos complejos de la lucha contra la pobreza, como el de las enfermedades olvidadas. La donación y las colaboraciones pro-bono actúan como un puente por el que transitan otras ventajas de doble vía, como la transferencia de conocimiento, la innovación o la transformación de los modelos de negocio de las empresas. Por no hablar de las exigencias que implicará para culturas asociativas poco transparentes y meritocráticas.

Pero sería peligroso ignorar los riesgos de un movimiento de este tipo. Es comprensible que un Gobierno que se levanta cada mañana anunciando un nuevo recorte tenga interés en generar como sea fuentes alternativas de financiación que eviten el naufragio social al que nos enfrentamos. Pero, en la medida en que una retirada tan abrupta del Estado sea definitiva, la Ley de Mecenazgo y sus similares se convierten en un modo tramposo de escamotearnos un debate esencial sobre la sociedad que queremos.

El segundo riesgo está relacionado con el peso determinante que podrían jugar los donantes en las futuras estrategias sociales. Es evidente que una empresa se cuidará mucho de apoyar a organizaciones que desarrollen campañas de denuncia contra otras empresas, o que tratará de influir la posición de las ONG que financia. Del mismo modo, existe el riesgo de que algunas actividades sociales importantes pero de poco lustre (como la lucha contra la prostitución, por ejemplo) queden huérfanas de apoyo, mientras otras concentran buena parte de los recursos.

El modo de evitar estas nuevas desigualdades es, en primer lugar, garantizar una participación equilibradora del Estado. En segundo lugar, es imprescindible estimular las contribuciones directas de los ciudadanos, mucho más independientes a la hora de decidir y gestionar sus donaciones. Por eso es tan importante la propuesta que ha realizado el Grupo Parlamentario Catalán (CiU) en su proposición de ley sobre este asunto: garantizar que las contribuciones individuales de menos de 150 euros queden exentas al 100% en el IRPF.

Este tipo de medidas pueden ser el estímulo necesario para despertar a una sociedad que en este momento está dormida: de acuerdo con el Perfil del Donante elaborado por la Asociación Española de Fundraising, 3,6 millones de ciudadanos de nuestro país hicieron contribuciones en 2010... pero, ay, 1 de cada 2 españolitos no ha hecho una sola donación en su vida ni tiene intención de hacerla. A por ellos.

Hay 18 Comentarios

¿QUE TIPO DE INVESTIGACIÓN PODRÍA ENCONTRAR LA SOLUCIÓN PARA ELIMINAR NUESTROS NUEVOS TIPOS DE MALES, SURGIDOS DESDE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL?

1) Reconociendo ya que la causa de nuestros nuevos tipos de males, surgidos desde la revolución industrial es la errónea conducta y actividades del hombre, para eliminar estos males, nuestros Organismos Oficiales y Organizaciones Particulares que tratan este problema, tendrían que centrar sus investigaciones en buscar la causa porque ha podido ocurrir este negativo cambio en la conducta y actividades del hombre, y como corregirlo y no ignorando esto, tratando nuestros males que son los manifestados efectos de esta causa, directa y separadamente de cada una y sin relacionarlos de esta causa, obteniendo con este erróneo enfoque unos resultados, aunque aparentemente positivas, a largo plazo inútiles para frenar el progresivo crecimiento de nuestros nuevos tipos de males, que amenazan ya nuestra subsistencia.

2) Ante los innumerables e interrelacionados males, surgidos desde la revolución industrial, hoy ya esta reconocida que estos no han presentados por azar ni son casuales, sino son los manifestados efectos de una causa común de todos y esta causa es el erróneo modo de vida, del hombre contemporáneo de cuya consecuencia él se encuentra hoy en el degenerado estado de su naturalezas psicosomática, incapacitándole para pensar íntegramente y ver las cosas en esencia y juzgar los acontecimientos holisticamente. Y guiado ahora por su erróneos jerarquía de valores no encuentra erróneo su “Filosofía del mundo y de la vida”, y de acuerdo con ello en lugar de buscar porque ha ocurrido y como cambiar su “erróneo” modo de vida, aceptado esta como correcta, considera nuestros nuevos tipos de males como unos hechos dados y casuales y basando en los grandes avances científicos y tecnológicas intenta eliminarlos tratando cada uno directa y separadamente unos de otros y sin relacionarlos con sus causantes, al que sin embargo reconoce de ser el hombre. La razón de esta contradicción es que siendo el hombre contemporáneo absorbido por el erróneo “filosofía del mundo y de la vida”, de nuestras civilizaciones, estos no son capaces de reconocer sus conductas y actividades como erróneas. Empero sabiendo, de la observación en la historia el conducta y actividades del hombre, que su único estado perfecto es cuando logra establecer el perfecto equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de su naturaleza especial humana, los hombres quienes han logrado establecer, en nuestras civilizaciones, este `perfecto estado de su naturaleza psicosomática y han recuperado de manera natural el verdadero conocimiento sobre el mundo y de la vida, cuales existen ya dentro de nuestras civilizaciones, son los quienes pueden encontrar porque es el hombre causante de nuestros nuevos tipos de males y como restablecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de nuestra naturaleza especial humana, con la que se anularan todos nuestros nuevos tipos de males, de manera natural y espontánea, casi sin darnos cuenta de ello. Como desde el principio de mi búsqueda de la causa de nuestros innumerables e interrelacionados males, yo he descubierto que la causa de este negativo acontecimiento es la extremada materialista “filosofía del mundo y de la vida”, y el degenerado estado psicosomático del hombre contemporáneo, y la solución para eliminar nuestros nuevos tipos de males es la recuperación del perfecto estado psicosomática de nuestra naturaleza especial humana, yo durante estos 46 años desde que empecé buscar la solución correspondiente para eliminar estos males, he intentaba seguir en mi vida la búsqueda de obtener el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de mi especial naturaleza humana, en cuyo proceso he obtenido unos experiencias muy agradables y positivas y unos conocimientos, que a pesar de que este tipos de conocimientos es muy difícil de comunicar por el escrito, para ayudar de poner en practica el necesitado enfoque de programa de investigaciones he decidido redactarlos y publicarlos en mis libros, revistas anuales MENSAJE de mi Centro de Investigación y desarrollarlos en una extensa Exposición de carácter permanente montado en las paredes de mi Centro de Investigación, en espera de encontrar un Mecenas o Patrocinio para financiar sus divulgaciones entre el publico de nuestras sociedades.

3) Si observamos el desarrollo y funcionamiento de nuestro mundo en nuestro planeta, descubrimos que esto se realiza en perfecto orden y armonía. Siendo sus componentes no solo elementos inanimados (rocas, metales) sino también seres animados, con un tipo de vidas correspondientes a cada especie, para que estos no podrían perturbar este perfecto desarrollo, sino poder adaptarse con sus conductas a la misma, tendría que ser implantada en sus instintos el “conocimiento” de esta “obra de arte viva”, del que forman parte integrante, y que les guía en sus conductas. Este hecho esta demostrado observando la Naturaleza en algunas zonas donde no ha podido entrar el hombre ni por su presencia física, ni con su influencia. Allí, a pesar que los seres animados, (animales) y vegetales son de innumerables tipos de especies, y que se desarrollan reproduciéndose y consumiéndose unos de otros, este proceso se realiza manteniendo el ordenado y armonioso desarrollo de este mundo, asegurando con ello el bienestar de cada especie mientras viven. En el caso donde existe la especie humana con su presencia física o influencia, este ordenado y armonioso desarrollado en esta parte del mundo no es siempre asegurado, sino observando su historia de su conducta y actividades descubrimos que siendo su naturaleza compuesta no solo de instinto, en el que también esta implantada el Conocimiento “sobre el mundo y de la vida”, sino también de espíritu que posee los dones de Conciencia, Raciocinio y Capacidad Creativa, con los que podría formar su propia idea “sobre el mundo y de la vida”, pero al que por no existir estos dos Conocimientos separadamente dentro de la naturaleza psicosomática, la influencia de uno sobre el otro modifica ambos conocimientos, y tiene tres posibilidades de elegir su vida: 1) Puede sobrevalorar la parte espiritual a costa de su parte instintiva, 2) hacer el contrario o 3) llevar en justo equilibrio sus dos tipos de naturalezas. Aprendemos de estos ejemplos que solo en el tercer caso cuando logra establecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva y obtener el perfecto estado de su naturaleza especial humana es cuando el Conocimiento sentido por su instinto y percibido por su espíritu no se modifican sino se refuerzan unos de otros, y el hombre obtiene su capacidad de adaptarse con su conducta y actividades, como los otros seres animados (animales) debajo de su nivel, a las Leyes de la Naturaleza y reforzar sin hacer nada especial, su ordenado y armonioso desarrollo, anulando así de manera natural y espontánea todos los males causados por los dos erróneos tipos de modos de vida

Madrid 25 de Mayo de 2012
Francisco Z. Lantos Dr. Arquitecto

CARTA ABIERTA PARA ALGUNOS ORGANISMOS OFICIALES, ORGANIZACIONES O PERSONAS PARTICULARES QUE ESTARÁN DISPUESTO DE ACEPTAR MI PETICIÓN Y PROPOSICIÓN DE SER MI PATROCINIO O MECENAS EN MI LUCHA EN LA BÚSQUEDA DE ENCONTRAR LA CAUSA Y CORRESPONDIENTE SOLUCIONES DE NUESTROS NUEVOS TIPOS DE MALES SURGIDOS DESDE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

Estimados Señores,

De las referidas documentaciones pueden Ustedes observar que yo desde que establecí mi estudio de arquitectura y urbanismo y Centro de Investigación en España he realizado tres tipos de actividades:
a) Proyectaba y dirigía muy variados tipos de edificios, dentro de mi estudio de arquitectura y urbanismo, incluyendo proyectos de asentamientos humanos (ciudades y poblados)
b) Daba clase de asignatura del Proyecto II en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid.
c) Dedicaba 50% de mi tiempo a las investigaciones para encontrar una base filosófica para mi profesión y para la conducta y actividades de hombres de nuestras civilizaciones en general.

Como mi “filosofía del mundo y de la vida”, resultado de mis investigaciones, desarrollado en los libros y revistas anuales de mi Centro de Investigación, no han coincidido ni coinciden con lo indefinido, contradictorio y rutinariamente practicado “filosofía del mundo y de la vida”, de nuestras civilizaciones, los Organismos Oficiales y Organizaciones Particulares no sólo no han interesado por mi teoría y su aplicación en soluciones concretas desarrolladas en citados libros, revistas y en una Exposición de carácter permanente, montado en las paredes de mi Centro de Investigación, que refleja a través de diagramas, planos y maquetas mi “Teoría sobre el mundo y de la vida”, y su aplicación en la Arquitectura total, que son nuestros Asentamientos Humanos, los verdaderos escenarios de nuestra vida , sino quizás convencido de que mi teoría y proposiciones para el cambio de sus improvisados y contradictorios teorías es erróneo, intentaban ignorarme.

Este desinteresado tratamiento hacia mis ideas, convencido de que mi teoría y correspondientes soluciones no sólo son justas sino necesitadas para poner en practica, sacrificando mis ahorros obtenido en mi estudio de arquitectura y urbanismo, he podido continuar mis trabajos de investigación y publicar sus resultados en los citados libros, revistas y Exposición, gracias a lo que, ahora cuando el tiempo ya ha demostrado la validez de mi teoría e ideas, hoy cuando nuestros innumerables e interrelacionados males surgido por culpa de nuestra falsa “filosofía del mundo y de la vida”, tenemos la solución de cómo realizar este necesitado cambio.

Para obtener este objetivo yo tengo que ordenar mis trabajos publicados y preparados para sus publicaciones y divulgarlos entre los Organismos Oficiales y Organizaciones Particulares y de público en general, para cuya financiación busco un patrocinio o mecenazgo quienes estarán de acuerdo con mi “filosofía del mundo y de la vida “y mi teoría y dispuesto de ayudarme en este noble y puramente humanista y altruista proyecto, del que sin embargo no menos que nuestra futura subsistencia dependerá.

En espera de que con mis libros, revista anuales de mi Centro de Investigación publicados y preparados para sus publicaciones y Exposición de carácter permanente montado en los paredes de mi Centro de Investigación, los trabajos realizados sobre estos temas y problemas, he logrado demostrar el justo enfoque de tratar nuestros nuevos tipos de males, causados por el erróneo modo de vida del hombre contemporáneo, que según mi conocimiento, ni las Naciones Unidas ni ninguna Fundación u otro Organismo Oficial u Organizaciones Particulares tratan así nuestros problemas, siendo esto la causa de sus continuos fracasos de obtener sus deseados objetivos y frenar el progresivo empeoramiento de nuestra situación. Y a la vista de estos hechos aceptara alguna de estas Entidades o persona el papel de patrocinio en mi lucha para divulgar mi teoría, que según mi opinión será capaz de cambiar nuestra falsa “filosofía del mundo y de la vida” y abrir con ello una renovada y nueva cultura para el futuro de la especie humana, aprovecho la oportunidad de saludarles

Atentamente

Madrid 12 de Marzo de 2012
Francisco Z. Lantos
Doctor Arquitecto

Nacho me interpreta plenamente. Felicitaciones por lo claro y preciso.

En USA una niña con tumor cerebral, la intervención cuesta $47 000. Los padres hipotecan la casa y la comunidad está reuniendo dinero para ayudar a esta familia. Los republicanos dicen que la Sanidad Universal es hacer caridad. Yo me pregunto si la caridad no es mas bien, el tener que recibir dinero de la comunidad. Se gastan billones en guerras, no se hace una limpieza a fondo en la corrupción, no se investigan los paraísos fiscales, la economía sumergida, el fraude fiscal, etc. Al final siempre es al pueblo a quien se penaliza. El capitalismo se ha transformado en un sistema corrupto e inmoral. Se oprime al trabajador en beneficio de las corporaciones siempre sedientas de ganancias astronómicas. Si hay crisis se le hace frente con dinero publico. ¿Hasta cuando se puede dejar que un pequeño numero de individuos sigan especulando y arruinando al país? Si se hace una revolución, los que están arriba caen y los que están abajo suben. Al final los que suben vuelven a actuar como los que cayeron.

Bil Gates es como los demas ricos en mi pais ,Estados Unidos ellos forman la dictadura economica ,violan la carta universal de los derechos humanos el articulo 23 y 25 y la donaciones miserable que ellos hacen es el robo fiscal a los trabajadores ,en Africa el dona dinero es verdad pero paga miseria salarial en sus grande inversiones en Africa si el pagara lo justo fuera otra cosa.Leer en internet la declaracion universal de los derechos humanos y podra comprobar que BILL GATES es tambien un violador de los derechos humanos no hace falta tanta donaciones hace falta salario justo derecho de los obrero y entonce la familia tendra dinero para ayudar a sus imcapacitado y no tener que tener que pedir migaja a un rico que piensa que lo que le quita a los trabajadores hay que tocar trompeta de gloria por su donacion,aqui en Estados Unidos millones mueren por falta de cuidado medico lo que Bill Gates hace en AFRICA ES LO MISMO QUE HICIERA LA MAFIA DE PABLO ESCOBAR EN COLOMBIA COMPRAR LA FAMA ENTRE LOS POBRE.

"algunas actividades sociales importantes pero de poco lustre (como la lucha contra la prostitución, por ejemplo) queden huérfanas de apoyo" no estoy de acuerdo con esa afirmación, más bien, como dijo Bill estas semanas, la lucha por los derechos humanos que incluye corrupción y trata de personas (que se ha denominado prostitución, pero ese es otro debate) deben incrementarse, en detrimento de financiar acciones que deben ser asumidas por los países por los que trabajamos como agua o vacunas, que deben ser asumidas por sus propios países

Bill Gates-España-Perú. Si el mecenazgo supone una reducción de recursos aportados a toda la sociedad a través de los impuestos para hacer fondos enormes (pequeños bocaditos de fortunas escandalosamente más enormes que se ponen en una "fundación") y poder pontificar en el mundo lo que yo pienso, sin molestarme ni en respetar a los que son menos ricos (España) y aún así usan parte de sus recursos para ayudar a otros necesitados (Perú), no esperen que esa fórmula de financiación de la cooperación internacional tenga un mínimo reconocimiento social favorable. ¿O ese reconocimiento social también se compra en el "mercado perfecto" lleno de monopolios y paraísos fiscales, dando migajas a un puñado de ONGDs?
Quizá ese es el principio de la reflexión sobre el mecenazgo, y no se obvia con aquello de "ya están aquí los puros y libres". Las propias ONGDs han de saber por qué existen y para qué, y si pierden su objetivo (o "misión") o la prostituyen por un plato de lentejas, que luego no lloren cuando les traten como a "mantenidas" o les dejen si no dan los resultados esperados por su mantenedor-inversor, porque habrán servido para legitimar un sistema competivo y corrupto-r.

Volvemos a las damas de Beneficencia...

El mejor mecenazgo sería que pagaran sus impuestos como pagamos la gente honrada y dejaran de pasarnos por el morro que el es superior a nosotros, que no paga impuestos serie de todos y se hace muy buena propaganda que, buenos pigues le deja, estos soberbios nunca hacen nada que no le reporte mucho más de lo que dan, es tan buno que pide que, a los trabajadores se le page menos para poder hacer más caridad.

Brillante Nacho, totalmente deacuerdo contigo.

Hola Gonzalo

El problema no es de financiación sino de eficacia. Se ha donado y gastado mucho dinero en los últimos 20 años a organizaciones y temas de pobreza y en los últimos 20 años (en los cuáles parafraseando a Rajona han aparecido y actúan en España más ONGs que niños felices) ha crecido la pobreza más que nunca, hay más diferencias entre pobres y no pobres que nunca y es más difícil para una mujer pobre (las mujeres son la mayoría de los pobres y su pobreza es la más invisibilizada) el salir de la pobreza.

El problema es de EFICACIA, antes estos NO resultados, no de más financiación . ¿Tú o cualquiera invertiría más en algo que no funciona, que no da los resultados esperados y que muchas veces da los contrarios? Y si en ningún tipo de temas actuaríamos así (tirando el dinero y sin resultados ni eficacia), ¿por qué lo tenemos que hacer en temas de pobreza...por qué en pobreza cabe y vale todo?.

Y a lo mejor hay que recordar aquí también, en relación con este tema, que el movimiento social y soldario de los 80-90, previo al boom de las ONGs/empresas/dependientes del Estado era el Voluntariado (de tiempo completo, comprometido y eficaz).

Por otro lado, aunque SÍ la sociedad cívil se tiene que organizar y comprometer más en los temas de exclusión social, violación DDHH y pobreza, y las personas pobres y empobrecidas, por desgracia, a pesar de su pobreza, se tienen que empoderar, coger fuerzas de dónde no hay y luchar por sus derechos y por salir de la pobreza, lo que no puede pasar nunca y es lo que está pasado ahora, es que el ESTADO no sea el principal responsable de garantizar el acceso y realización de los derechos básicos fundamentales de las personas, y que a esos DERECHOS, como en EEUU, los quiera llamar NECESIDADES PERSONALES y que por lo tanto las deje a la buena voluntad de que las personas se ayuden unas a otras.

Gonzalo, y quien lo lea, o cambiamos conceptos, actitudes, anális y procedimientos, en general y en las organizaciones sociales y solidarias en particular, hacia un modelo real, horizontal, de derechos y de cambios personales y sociales para garantizar a todas poder vivir una vida digna (derecho humano fundamental) o repetiremos otros 20 años de absolutos fracasos en los temas de pobreza.

El enfoque no puede seguir siendo CARIDAD (con distintas caras pero al final caridad) para ayudar en los PROBLEMAS PERSONALES de los pobres, sino JUSTICIA para colaborar junto a las personas pobres y empobrecidas a superar su situación de INJUSTICIA SOCIAL Y SUFRIMIENTO NO DESEADO y cambiar a la misma vez las causas personales y sociales que promueven, justifican y mantienen dicha injusticia

Un abrazo

Alfonso

ASOCIACION CIRAS
www.asociacionciras.org

Lo que nunca pierde la gente son las ilusiones NI USA ni Europa están para ayudar a nadie Más bien están para que los ayuden a ellos, antes de que sea tarde.
Esperemos que los chinos les tengan lastima

Bill Gates: mis inversiones en transgénicos para el desarrollo de la agricultura invertirá una pasta en África a través de una ONG con lo cuál consigo dos cosas: desgrabarme una pasta y extender el negocio porque los transgénicos hacen dependiente la tierra de las semillas modificadas y de los fertilizantes, a parte de que sólo sobreviven los más fuertes, o sea los que tienen pasta. Lo que más necesita África es que no apoyemos sus gobiernos corruptos ni especulemos con sus recursos...

Y si se mete - el Señorito Bill Puertas - , sus vacunas , sus semillas transgénicas .... y de paso su windows por el culete .... y deja em paz a los pobres de africa. De verdad cree que los que se mueren de malaria tienen 6€ para la vacuna ? $uponiendo que $irviera para algo la vacuna

Me sumo al comentario de hyperbola!, muy lúcido y acertado. Puede parecer que me estoy yendo de tema pero una concepción de "estado" es aquella que engloba a toda la población de un país, por tal motivo se vuelve natural que el estado se encuentre presente en todos los aspectos de la vida social y económica y que intervenga cuando existan desequilibrios (ayudando a los sectores vulnerables cuando los haya y aunque parezca antipático, gravando a las altas rentas y personas físicas), la idea de un estado casi inexistente y una sociedad que cubra sus propias carencias es propia de las sociedades anglosajonas que buscaban el mayor liberalismo económico y el mínimo control de cualquier tipo.
Cualquier tipo de mecenazgo es una forma elegante que el estado se saque el problema de encima

No sorprende que El País quiere en España los mismos abusos que en EEUU - esta una pequeña endogamia extranjera (NY times, Grupo Berggruen, Huffington Post) que ahora manda en el periódico. No hay ningún razón para aceptar que una oligarquía tiene privilegios y el resto deben depender de. Mecenazgo. Mejor recordamos lo que los fundadores de EEUU dijeron: cada oligarquía es dañosa para la democracia - proponemos que el impuesto de sucesiones sea de 100% para que cada generación empieza igual y progresa por sus meritos, y para que nunca habría una oligarquía abusiva en EEUU.

Totalmente de acuerdo con el comentario de Nacho. De hecho, para ser honestos el propio artículo ya plantea en cierto modo el tema primordial cuando dice con buen tino: .... la Ley de Mecenazgo y sus similares se convierten en un modo tramposo de escamotearnos un debate esencial sobre la sociedad que queremos.
Al final de lo que estamos hablando es de si queremos un "salvese quien pueda" o queremos construir una utopía posible en la que todos (en forma de estado) nos preocupamos por todos. Salud

Hola Gonzalo:
Creo que desde la sociedad civil y los medios de comunicación nos estamos equivocando, y mucho, en la manera que estamos planteando el debate sobre la cooperación internacional y la agenda de desarrollo, y el papel que tanto el Estado como la sociedad civil --y particularmente las ONGD-- deben jugar en este escenario.
No podemos, a mi juicio, orientar tan marcadamente el debate hacia la financiación. No debemos hacerlo porque el potencial de las ONGD, y de la sociedad civil, radica en su capacidad para legitimar o deslegitimar políticas a partir de su capacidad discursiva y del poder simbólico --a veces más que el real-- que atesoran. Y el debate sobre financiación nos impide muchas veces construir un discurso sólido, y nos aleja de la construcción de la política de desarrollo y, por omisión, contribuye a legitimar la política existente. Y por cierto nos aleja de la gente.
No debemos plantearlo además, como hacemos, casi exclusivamente en términos de supervivencia financiera a través de fórmulas innovadoras, porque nos aleja de la capacidad de participar en el debate público sobre la política de desarrollo a partir de propuestas críticas.
Y no debemos desvincular el debate, en mi opinión, de la búsqueda de un modelo de gobernanza global, como hacemos normalmente al hablar de financiación, en el que las responsabilidades de los Estados con la agenda global de desarrollo no son una opción, sino la única medida realista --como diría Ulrich Beck-- para expandir el desarrollo y los derechos humanos como un bien público global. Y mucho me temo que la búsqueda de círculos virtuosos de egoísmo inteligente nos aleja de esta perspectiva.
El debate sobre la financiación apoyado en la iniciativa privada y la filantropía conduce, por todo ello, a desenfocar el debate sobre la construcción de una agenda para la gobernanza global, por mucho que pueda ser una tabla de salvación para muchas organizaciones.

Saludos

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

3.500 Millones es un blog coral dirigido por Gonzalo Fanjul. Este espacio es el resultado de un esfuerzo colectivo en el que los protagonistas de la lucha contra la pobreza comparten su experiencia y sus propuestas.

Autor

  • Gonzalo FanjulGonzalo Fanjul lleva más de veinte años dedicado al activismo contra la pobreza, impulsa la iniciativa porCausa y colabora como investigador con diferentes think tanks, universidades y ONG

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal