Ir a Planeta Futuro
3500 Millones

¿Qué opina usted del 'fracking'?

Por: | 11 de marzo de 2013

Esta entrada ha sido escrita por nuestro colaborador MIQUEL CARRILLO (@MiquelCarr), de ISF.

Fracking

¿Qué opina usted del fracking? ¿Cómo? ¿Que todavía no sabe qué significa eso?

Pues sepa que la UE, en un ejercicio poco visto por estas latitudes, le está preguntando a la sociedad civil europea qué piensa al respecto de la nueva esperanza blanca del sector energético tradicional. Entérese, por favor, y rellene el formulario.

Tampoco es extraño que usted no sepa nada. En Burgos se enteraron gracias al Boletín Oficial, cuando una filial de REPSOL recibió permiso para realizar exploraciones. En el resto del país se han ido formando plataformas que rechazan la extracción de gas de pizarra ante las serias dudas ambientales que plantea. En Francia y en Bulgaria se ha prohibido por ley, y en otro países y estados de EEUU existen moratorias. No es de extrañar que la UE quiera saber su opinión ante las movilizaciones ecologistas y vecinales para que legisle, y las presiones del lobby energético para que deje llegar el maná del siglo XXI.

En resumen, el fracking consiste en fracturar rocas a más de dos mil metros de profundidad con agua a altísima presión, liberando así el gas que contienen. El agua contiene aditivos especiales que también se acaban quedando atrapados en la roca. Entre otras muchas cosas, existen sospechas de que ese desconocido cóctel químico pueda afectar a acuíferos y a la salud de las personas. Desconocido porque es más o menos tan secreto como la fórmula de la Coca-Cola, ya que no deja de ser una de las bases del negocio y está protegido por patentes. Dick Cheney, el exvicepresidente de EEUU y exdirectivo de Halliburton (una de las empresas con más intereses en su explotación) consiguió que se dejara fuera de la ley de vertidos a este tipo de efluentes, por lo que no existe la obligación de una declaración pública de su composición. Sí, Halliburton, una de las empresas que más se lucró a raíz de la guerra de Irak con ese mismo vicepresidente.

En EEUU se perfora a un ritmo de 30.000 pozos anuales, que tienen una productividad muy baja en relación a los tradicionales. El consumo de territorio es descomunal para mantener el objetivo geoestratégico número uno de Obama y su Administración: dejar de depender del petróleo que importan de países tan inestables o poco amigos como Venezuela, Irak o Angola. Calculan que a este ritmo en 2020 o 2030 volverán a ser exportadores netos de hidrocarburos, reduciendo también la factura militar, que ya saben es superior a la del resto de países del mundo juntos.

No es sorprendente que la UE se sienta tentada de abrir la caja de Pandora y no complicarse la vida con las fuentes renovables. Como Argentina o México, donde las reservas probadas de gas no convencional suponen el 92 y el 87% respectivamente del total de gas, que ahora es rentable explotarlo gracias a la subida de precios y los avances tecnológicos. El presupuesto de México vive en un 40% de lo que genera PEMEX y Argentina tiene problemas de abastecimiento cada invierno, y más que tendrá con la expansión de la agricultura industrializada con la que paga su deuda. Por cierto, el tercer mayor yacimiento del mundo de este tipo de gas, Vaca Muerta, está en el país austral y su descubrimiento algo tuvo que ver en la renacionalización de YPF. Eso seguro que les va sonando ya.

En el fondo, lo peor de todo es que este boom gasístico nos lleve a relajar nuestros esfuerzos en un cambio de matriz energética que ya no puede postergarse más. Por mucho gas y petróleo que sepamos encontrar en el subsuelo, sería estúpido estirar unos años más nuestra dependencia de los hidrocarburos, cuando la cuenta atrás del cambio climático está a un paso de entrar en un punto sin retorno.

Piense sobre todo en eso antes de rellenar el formulario.

Hay 13 Comentarios

Ya he respondido el formulario ¡Para una vez que preguntan!
De todas formas, la encuesta me ha parecido un poco tendenciosa. Primero se pregunta la opinión general respecto al fraking. Luego hay que valorar los distintos beneficios que "traerá", así en futuro (no en condicional) como dando por hecho que esta tecnología ya es inevitable. Los riesgos se plantean después, como "retos", de modo que se nos empuja a superarlos sin pararnos a pensar si vale la pena asumirlos o si hay otras opciones.

Si el fraking es ya un hecho imparable ¿para qué preguntar? Y si, además, se nos induce soterradamente a aceptarlo ¿No se estará intentando dar un barniz democrático a la decisión ya tomada para desarrollar esta tecnología a pesar del rechazo ciudadano?

Yo recomendaría leer el articulo que ha puesto Antonio Turiel, como siempre didáctico. La fractura hidráulica es un gran negocio para algunos, pero un pésimo negocio para la sociedad que gastará unos recursos escasos en una carrera hacia ninguna parte.

Como ha quedado acreditado recientemente, el fracking no es más que una colosal burbuja financiera, una más, puesto que no tiene rentabilidad económica: http://shalebubble.org. Una más.

Yo hice recientemente un análisis en castellano sobre el mismo tema, y las conclusiones son desoladoras ya desde el punto de vista económico, no digamos pues del ambiental: http://crashoil.blogspot.com.es/2013/02/fracking-rentabilidad-energetica.html

Este artículo tiene un sesgo más que evidente.
Yo tengo muchas dudas sobre el fracking, pero en lo que llevo leído de datos contrastables se demuestran claras contradicciones con este artículo (dicho sea de paso, sin referencias y comentarios espectaculares y conspiranóicos).
Como bien señala Iggy en su comentario, si está patentado está publicado. No me creo que el autor del artículo sea tan ignorante para no saber algo tan básico como esto, así que sólo puedo relacionar esos comentarios tendenciosos con una manipulación irresponsable.
Si está tan claro que el fracking es un riesgo no es necesario mentir.

en varios estado de norteamerica se ha prohido el empleo de esta técnica extractiva. en mi region, neuquen, patagonia argentina, se está dando un gran debate producto de la toxicidad comprobada de mas de los 500 componentes del fluido a inyectar, además de los mas de 25 millones de litros de agua por pozo que se emplean

¿Ingentes cantidades de agua? Fracturar un pozo lleva lo mismo que regar 2 hectáreas de maíz durante una temporada de riego. Y el pozo se fractura una vez y ya produce toda su vida útil. Pongamos las cosas en su contexto en lugar de repetir lugares comunes

por un lado existen sospechas fundadas de q el fracking provoque minisismos.
Y x el otro, requiere tan ingentes cantidades de agua para inyectar, q es muy razonable suponer q provocará desertificación.

Por partes: Francia es el modelo energético que Miguel Carrillo quiere para España? 56 centrales nucleares??? (nosotros tenemos 8, por ponerlo en contexto) Eso sí que es un lobby energético. El fracking al lado de eso es un juego de niños!!!

Tu país necesita tu ayuda en un nuevo juego de estrategia militar, economía y política online. Registrate en gratis en [ http://bit.ly/123Estra ] desde tu navegador.

Aquí lo tenemos con subtítulos en español:
https://www.youtube.com/watch?v=gmTA26lb9xA

Iggy: Informémonos un poco más. Existe un documental de HBO titulado ‘Gasland’ que pone en evidencia no solo el método, también la forma de llevarlo a cabo. Incluido los aditivos.
https://www.youtube.com/watch?v=BtpSgqUZ3oA

No tengo duda de que el fracking es controvertido y existen dudas sobre su seguridad. Pero el Sr. Carrillo es o mentiroso o muy poco informado de lo que escribe. Afirma que los aditivos que se utilizan son "secretos" y "protegidos por patentes". Todo lo que esta patentado es de conocimiento publico. Asi que o una cosa o la otra. Por otro lado, ?hay muchos acuiferos explotados por el hombre a 2000 m de profundidad? Tampoco se menciona Holanda, que es el mayor defensor del fracking en Europa.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

3.500 Millones es un blog coral dirigido por Gonzalo Fanjul. Este espacio es el resultado de un esfuerzo colectivo en el que los protagonistas de la lucha contra la pobreza comparten su experiencia y sus propuestas.

Autor

  • Gonzalo FanjulGonzalo Fanjul lleva más de veinte años dedicado al activismo contra la pobreza, impulsa la iniciativa porCausa y colabora como investigador con diferentes think tanks, universidades y ONG

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal