Estamos habituados a hablar de África Subsahariana refiriéndonos a los países del continente africano que no forman parte del Magreb. Para determinar las naciones que están en un lado u otro de la línea imaginaria que divide al continente, y que teóricamente marca el Desierto del Sáhara, es normal echar mano de la lista del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que sitúa en esta categoría a 46 países de los 55 que forman África, excluyendo: Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Somalia y Yibuti. Este elenco deja fuera al Sáhara Occidental, reconocido como estado por la Unión Africana, que, probablemente, debería formar parte del Magreb.
La lista contiene algunos errores geográficos que no tienen sentido. Por ejemplo, Eritrea es clasificada como país subsahariano, mientras su vecino del sur, Yibuti, no.
Pero lo que nos ocupa aquí es que algunos investigadores están tildando de racista, además de inútil, a este término.
Recientemente, la revista Quartz, hacía notar que la Unión Africana, raramente utiliza la categoría de África Subsahariana, prefiriendo recurrir al nombre de las ocho comunidades económicas que reconoce en el continente:
- Unión Árabe del Magreb (UMA).
- Mercado Común del Este y Sur de África (COMESA).
- Comunidad de Estados Sahelo-Saharianos (CEN-SAD)
- Comunidad de África Oriental (EAC).
- Comunidad Económica de los Estados de África Central (ECCAS).
- Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (ECOWAS).
- Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD).
- Comunidad para el Desarrollo del Sur de África (SADC).
A pesar de ello, no se puede negar que la categoría de África Subsahariana goza de una enorme aceptación tanto a nivel general como en el mundo académico o periodístico, por señalar un par de ámbitos más concretos. Nosotros mismos somos muy fans de ella, recurriendo a su uso constantemente, en estas mismas páginas.
Sin embargo, Quartz aporta una serie de argumentos que hacen custionar esta etiqueta.
- Según Rosalind Morris, profesora de estudios Africanos en la Universidad de Comlumbia: “Nigeria es un estado que no se parece en nada a Kenia, como estado. tampoco tiene ninguna similitud con Botsuana”. Por lo que califica “África Subsahariana” como “un eslogan que resulta prácticamente inútil”.
- El profesor de la misma universidad, Brian Larkin, afirma que este término fue acuñando para reemplazar al de “África Tropical” o “África Negra” que estuvieron en uso hasta los años cincuenta del siglo pasado. Larkin explica que la línea utilizada para marcar la división tiene sus orígenes en las teorías racistas coloniales que pensaban que el norte del continente estaba más desarrollado culturalmente.
- En términos similares se expresa Tatenda Chinondidyachii Mashanda, un investigador de la Universidad de West Forest, en Carolina del Norte, en un artículo publicado la revista The African Exponent el pasado mes de abril. En él escribe que este término “divide África de acuerdo a las ideas blancas de la raza, haciendo al norte de África lo suficientemente blanco para tener en cuneta sus hazañas, pero no suficientemente blanco”. “Esta en una forma de decir “África negra” y de hablar de los africanos negros, sin sonar abiertamente racista”.
Este tema no es nuevo, ya en 2010, Chikia Onyeani, un nigeriano residente en los Estados Unidos, y presidente de la Fundación Celebrate Africa, afirmaba que el término es denigrante para África y demandaba que no se utilizase más. Para ello lanzó una campaña dirigida al presidente Obama y otros políticos que parece no tuvo mucho éxito.
El profesor Larkin reconoce que la agrupación de las naciones del continente basada en la historia colonial compartida puede ayudar a comparar datos ya que gozan de instituciones similares, lenguas y relaciones estrechas entre ellas, pero tampoco ayuda tanto como pudiera parecer ya que la categoría de “Subsahariana” es demasiado vasta por lo que no permite arrojar luz sobre la mayoría de los elementos comparados, además, “puede fortalecer la brecha imaginaria entre los países árabes del norte y el resto de África”.
El problema, pensamos nosotros, es que ya es bastante difícil hacer comprender a la mayoría de las personas que África no es un país, por lo que si ahora rompemos esta mínima división, sin proponer una alternativa mayoritariamente aceptada, va a ser todavía más difícil matizar.
Sin embargo, los argumentos esgrimidos por los académicos son relevantes y deben ser tenidos en cuenta y analizados. Aunque, también es cierto, que no todo lo que dicen los profesores tiene por qué ser verdad.
Es posible que tengamos que acostumbrarnos, al hablar de África, a utilizar, al menos, los cinco bloques económicos del continente: norte, este, oeste, central y sur. Lo mismo que hacemos con Europa. Por ejemplo, es normal refiriéndonos a ella que nos refiramos a los países del sur, los países del norte…
El tema es complicado y está abierto a discusión. Mientras no se llegue a una decisión mayoritaria, ya que imaginamos que unánime será difícil, vamos a seguir hablando de África Subsahariana pero teniendo en cuenta todos los datos aportados hasta el momento y siguiendo muy de cerca el debate que se está generando.
Chema Caballero. Llegó a África en 1992 y desde entonces su vida giró en torno a sus gentes, su color y olor, sus alegrías y angustias, sus esperanzas y ganas de vivir. Fue misionero javeriano y llevó a cabo programas de educación y recuperación de niñ@s soldado en Sierra Leona durante dos décadas, que fueron modelo. 
José Naranjo. Freelance residente en Dakar desde 2011. Viajó al continente para profundizar en el fenómeno de las migraciones, del que ha escrito dos libros, 'Cayucos' (2006) y 'Los Invisibles de Kolda' (2009), que le llevaron a Marruecos, Malí, Mauritania, Argelia, Gambia, Cabo Verde y Senegal, donde aterrizó finalmente. Le apasiona la energía que desprende África.
Ángeles Jurado. 
Chido Onumah. Reputado escritor y periodista nigeriano. Trabaja como tal en su país y en Ghana, Canadá e India. Está involucrado desde hace una década en formar a periodistas en África. Es coordinador del centro panafricano
Akua Djanie. Así se hace llamar como escritora. Pero en televisión o en radio es Blakofe. Con más de tres lustros de carrera profesional, Akua es uno de los nombres sonados en los medios de su país. Residente en Reino Unido, fue en 1995, en uno de sus viajes a Ghana, cuando llegó su triunfo televisivo. Hoy vive y trabaja entre ambos países. La puedes encontrar 
Beatriz Leal Riesco. Investigadora, docente, crítica y comisaria independiente. Nómada convencida de sus virtudes terapéuticas, desde 2011 es programadora del African Film Festival de NYC. Sissako, Mbembe, Baldwin y Simone la cautivaron, lanzándose a descubrir el arte africano y afroamericano. Su pasión aumenta con los años.
Hay 6 Comentarios
es MUY MISERABLE vergonzoso y raro todo esto, para nada me parece correcto en mi opinion
Publicado por: MBS | 12/11/2016 19:54:28
Martus, Madagascar no es parte de África.
Participa en algunas de sus instituciones por la cercanía geográfica pero geológicamente, desde el punto de vista de población y de entorno natural Madagascar es parte del subcontinente indio.
Publicado por: Angel | 08/10/2016 20:44:40
me parece un debate interesante, creo que según en qué ámbitos se trabaje más o menos necesario...
Pero me ha sorprendido, sobre todo por la imagen adjuntada sobre las diferentes regiones ¿Madagascar no pertenece a nadie? Claramente está totalmente olvidada, si ni siquiera es incluida en las representaciones del continente. Es una pena.
Publicado por: martus | 08/10/2016 16:48:24
Toda claificación es una simplificación de la realidad que deja de lado matices y es por lo tanto imprecisa e injusta. Pero necesaria y útil si sabemos en qué contexto lo usamos. Lo mismo hablar de Africa o de Europa da lugar a los mismos problemas.¿Es igual España que Bielorrusia?
Lo cierto es que la historia del África al norte del Sáhara viene marcada por una dinámica mediterránea y árabe, mientars que la subsahariana ha venido marcada por la colonización Bantú y las redes internas de comercio hasta la colonización europea. Han sido dos mundos separados y comunicados tan solo por los pueblos caravaneros e imperios del Niger.
Por supuesto que el Äfrica Subsahariana no es uniforme, pero las divisiones alternativas tampoco sirven: Unión Árabe del Magreb deja de lado a las poblaciones de origen beréber (otra palabra a no usar según ls teorías actuales) o a los pueblos Wolof, Peul y toutcouleur de Mauritania. ¿Y SADC? Poco se parecen Namibia y Mozambique.
Hay que entender que las divisiones son lo que son y solo son aproximaciones válidas en ciertos entornos. Pero no hay division que sustituya al conocimiento y la formación en una mentalidad abierta para luchar contra el racismo y los prejuicios.
Publicado por: Angel | 08/10/2016 16:24:54
Según mi punto de vista, culturalmente son distintos. Y gepgráficamente. Y a veces es necesaria esta separación geográfica y cultural para referirse a algún tema en concreto. Para mi no es racista, como tampoco lo es Blanco o Negro. Para mí, somos igual de personas,independientemente del color y de dónde nacemos. Pero evidentemente tenemos raagos distintos que nos diferencian. Simplemente son términos utilizados porque son útiles. Y tan solo es racista para quien tiene prejuicio hacia ello. Así qie comparto la postura. Mientras no se dé otro nombre, Africa Subsahariana me parece correcto.
Publicado por: algo mas que un viaje | 02/10/2016 10:12:00
Me ha dado un poco de vergüenza ajena y pena leer esto. Poner resistencias o criticar la idea cómoda de dividir el continente solo en dos grandes áreas es un poco vergonzoso e injusto. Y la idea de que "es que las personas les costaría mucho comprender que es más complejo" me parece la monda. No me imagino una entrada así sobre Asia o sobre América. Hacéroslo ver un poco.
Publicado por: beatriz | 01/10/2016 11:34:03