Ramón Lobo

“Los días del colonialismo han pasado: un juez español no puede reescribir la historia de Ruanda”

Por: | 19 de julio de 2010

La ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación de Ruanda, Louise Mushikiwabo, de 49 años, estuvo la semana pasada en España en la delegación encabezada por el presidente de Ruanda, Paul Kagame. No fue un viaje fácil. La presión de numerosas ONG, medios de comunicación y varios grupos parlamentarios españoles forzó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a cancelar su encuentro con Kagame, al que algunos sectores, incluido el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu le consideran un criminal de guerra.

Esta entrevista con la ministra de Exteriores se realizó a través de un cuestionario enviado por correo electrónico y cuyas respuestas se recogen a continuación. Salvó la vida en abril de 1994, cuando comenzó el genocidio, porque se encontraba en EEUU, donde ha vivido 22 años. Su familia no tuvo la misma suerte. En marzo de 2008 asumió la cartera de ministra de Información. Es titular de Exteriores desde finales de 2009. 

4474577838_f00b378dfd_b

Foto tomada de Config Manager

Pregunta. ¿Está el presidente Paul Kagame decepcionado con el resultado de su visita a España y la actitud del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero?

Respuesta. No. El propósito de la visita a España era participar en el primer encuentro del Grupo de Asesoramiento de los Objetivos de Milenio invitados por el secretario general de la ONU [Ban Ki-moon]. Fue un encuentro importante y productivo. Estamos satisfechos con los resultados. Su país está enfrentándose a grandes retos económicos y políticos y la decisión del primer ministro Zapatero de no participar estaba relacionada con asuntos internos de la política española. Nos lo explicó el ministro de Exteriores [Miguel Ángel] Moratinos y lo entendimos.

P. ¿Cuál es la posición del Gobierno de Ruanda sobre las órdenes de arresto dictadas en España contra ciudadanos ruandeses?

R. Estas acusaciones no solo tienen poca base legal, sino que son inaceptables. Es incomprensible que un juez que está en España pueda procesar a todo el liderazgo de un país soberano basado en las declaraciones de individuos que planearon y llevaron a cabo el genocidio de Ruanda. Los procesamientos son una prueba clara del abuso del concepto de justicia universal. No ayudan a la causa de la justicia, ya que solo buscan absolver y modificar la dirección de las pesquisas sobre los culpables del genocidio que tuvo lugar en nuestro país y la catástrofe en el este de Congo. Los días del colonialismo han pasado: un juez español no puede reescribir la historia de Ruanda. Nos enfrentaremos a cualquier intento de utilizar herramientas internacionales contemporáneas contra un país africano que trata de reconstruirse. La Unión Africana ya ha condenado el abuso de la jurisdicción universal por parte de jueces europeos y el mismo asunto saldrá a relucir en la Asamblea General de la ONU en septiembre.

P. ¿Cree que España tiene el derecho de perseguir este tipo de crímenes o debería ser materia de la Corte Penal Internacional (CPI)?

R. España no tiene derecho de acusar a la gente equivocada sin una sola prueba. Ruanda no es un firmante de la Corte Internacional de Justicia. Nuestra posición sobre la CPI es clara. No creemos que este Tribunal sirva a la causa de la justicia universal. Crímenes graves se han cometido en todo el mundo, pero la CPI decide centrarse solo en perseguir sospechosos de África. ¿Quién persiguirá a los sospechosos de Europa y Estados Unidos? Este tipo de doble estándar lo vemos también en el abuso de la jurisdicción internacional en el caso de Ruanda.

P. ¿Qué opina de las alegaciones del juez Abreu sobre la responsabilidad ruandesa en la muerte de nueve españoles en Ruanda y Congo?

R. Los ciudadanos españoles que murieron en Ruanda fueron asesinados en las postrimerías del genocidio en unas circunstancias que no están claras. Quién les mató es algo que necesita investigaciones adicionales. En uno de los casos, hubo un condenado que se encuentra en prisión cumpliendo una larga condena por su crimen. La forma más adecuada para resolver este asunto es a través de la cooperación judicial entre los dos países. Nuestro departamento de justicia ya está trabajando con sus homólogos españoles. Pero utilizar estos casos como pretexto para procesar a 40 líderes de un país muestra la falta del respecto por la ley internacional y la soberanía de Ruanda.

P. ¿Tiene la impresión de que la imagen exterior de Ruanda ha empeorado?

R. Ruanda lo está haciendo hoy mejor que en ningún momento de su historia, cada sector ha mejorado: seguridad, salud, educación, inversiones, gobernanza, reducción de la pobreza y ascenso de la mujer, etc. Estamos orgullosos de lo que hemos conseguido en solo 16 años después del genocidio. Nuestro compromiso como gobierno es trabajar para lograr que nuestros 11 millones de habitantes tengan una vida mejor, ahora y en el futuro. Mucha gente en el mundo reconoce lo que Ruanda ha coneguido y cuan largo ha sido el camino desde la destrucción total de 1994. Ha habido numerosas informaciones malintencionadas sobre Ruanda y desafío a aquellos que estén interesados en la verdad a que vengan a Ruanda y juzguen ellos mismos. Algunos críticos están dispuestos a manchar la reputación de mi país, sobre todo ahora que nos acercamos a las elecciones, pero nada nos va a distraer.

P. Se han producido algunos crímenes en Ruanda de prominentes figuras de la oposición y activistas de los derechos humanos. ¿Quién está detrás?

R. Están detrás quienes se benefician en este momento de la inseguridad o el caos en Ruanda. Los medios de comunicación y los analistas deben alejarse de los clichés y de la simplicidad con la que describen a los Gobiernos y líderes africanos que tratan de silenciar a sus oponentes. Estos comentarios deberían entender que Paul Kagame es un presidente muy popular y no corre riesgo alguno de no lograr la reelección. No tiene sentido unir un número de incidentes recientes, cada caso tiene sus propias circunstancias. Hay demasiada prisa en juzgar los hechos por la excitación de las próximas elecciones. Cada crimen que ha sido cometido ha sido investigado por la policía y los sospechosos detenidos. En este momento no hay un solo crimen sin resolver.

P. ¿Cooperará Ruanda con la justicia española?

R. Depende de lo que usted quiera decir con cooperación. Ruanda y España tienen buenas relaciones bilaterales. Mi encuentro la semana pasada con el ministro español de Exteriores fue muy productivo. Llegamos a acuerdos en varias áreas de cooperación que incluyen la cultura y los negocios. No hay razón por la que la justicia no pueda ser incluida en este marco de cooperación bilateral y mutuo respecto. Hemos empezado a trabajar con el sistema judicial francés en una serie de asuntos legales. Lo que no podemos aceptar es un ataque contra el liderazgo ruandés por parte de activistas políticos en el sistema judicial español.

P. Los medios de comunicación españoles y muchas ONG han calificado a Kagame de criminal de guerra. ¿Qué opinión le merece?

R. Es muy desafortunado que esos elementos hayan decidido distorsionar la imagen de nuestro presidente y estén intentando reescribir la historia de Ruanda y de nuestra región. Acusando a los que frenaron el genocidio de causarlo. Hay un negacionismo permanente del genocidio que impide la causa de la justicia y promueve la impunidad. Numerosos líderes del genocidio viven libremente en ciudades europeas y continúan propagando la ideología del genocidio. También son los principales apoyos y fundadores del terrorismo en el Este de Congo. Esa es la gente que la justicia española debería perseguir.

P. ¿Qué tal son ahora las relaciones con el Gobierno francés?

R. Tenemos buenas relaciones con Francia. El presidente Sarkozy ha visitado Ruanda en febrero y Kagame estuvo el mes pasado en Niza, en una cumbre Francia-África. Ambos estamos interesados y decididos a trabajar juntos, paso a paso, para resolver todos los asuntos que nos preocupan.

P. ¿Están satisfechos de las palabras de Nicolas Sarkozy sobre el genocidio?

R. Apreciamos las palabras de Sarkozy cuando visitó Ruanda, pero no son solo las palabras, estamos satisfechos con las acciones que ha tomado para resolver las diferencias que provocaron un enfriamiento de las relaciones entre los dos países. Hay ahora un respeto mutuo y deseo de explorar los asuntos más graves que afectan a ambos países. Las condiciones son constructivas para la cooperación en muchas áreas de interés mutuo. Es lo que buscamos en las relaciones con otros países.

P. ¿Sigue Francia acusándoles de la muerte de Juvenal Habyarimana?

R. Las acusaciones montadas por un juez francés contra el Frente Patriótico Ruandés carecen de base y están tan faltas de sentido común como las del juez español. Hemos visto esto cuando Rose Kabuye, una alto cargo ruandesas, fue detenida en Francia y su caso cerrado incluso antes de empezar. Simplemente no había caso. Tal y como ha sido recogido en numerosos artículos e investigaciones, el Gobierno francés de aquella época apoyaba al régimen genocida. No podemos cambiar los hechos de la historia. Francia y nosotros estamos preparados para mirar en esta historia y establecer qué es verdad y qué pasó realmente.

P. Cómo describiría los crímenes cometidos en el Este de Congo después del 2 de agosto de 1998. ¿Es Ruanda responsable?

R. Después del fracaso del Gobierno congolés y de la comunidad internacional en intervenir, Ruanda tomó la responsabilidad, y el riesgo, de entrar en el este de la República Democrática de Congo para acabar con los elementos del antiguo Ejército y los grupos armados genocidas que estaban creciendo en los campos de refugiados. Estos grupos armados estaban preparándose para atacar a Ruanda y terminar lo que habían comenzado en 1994, pero no solo eso, también mantenían secuestrados a millones de ruandeses en campos de refugiados plagados de enfermedades. Luchamos contra esas milicias armadas y logramos repatriar más de dos millones de ruandeses. Son los mismos ruandeses que están disfrutando de los beneficios de vivir en un país seguro, estable y que está haciendo progresos en su desarrollo. La situación hubiera sido muy diferente sino hubiéramos cruzado a la RDC para resolver el problema. No nos arrepentimos de ello.

P. ¿Cómo son las relaciones con Uganda y cómo son las relaciones personales entre Kagame y Yoweri Museveni?

R. Tenemos unas buenas relaciones con nuestro vecino de norte, Uganda, y estamos trabajado juntos en un fortalecimiento mayor de nuestras relaciones bilaterales. Los dos pertenecemos a la Comunidad de países del este de África y estamos decididos a una mayor integración y éxito para que nuestros pueblos penda beneficiarse económica, social y políticamente.

P. ¿Cree que se ha producido un genocidio de hutus? ¿Puede compararse al genocidio de los tutsis en 1994?

R. Hubo un genocidio tutsi en 1994. No era el primero. Hubo otras matanzas llevadas a cabo desde 1959. El genocidio de 1994 fue considerado la Solución Final. Algunos hutus no compartieron el extremismo de su Gobierno, que planificó y ejecutó el genocidio de 1994, y por ello fueron también asesinados, no porque fuera hutus sino porque se oponían a la exterminación de los tutsis. Hay individuos promoviendo la noción de un doble genocidio. Es solo otra carta del negacionismo. Es criminal y repugnante.

P. ¿Están el G-20 y los Gobiernos occidentales manteniendo sus promesas con África? R. Es una pregunta que contestarían mejor los países que han realizado las promesas. Lo que es más importante es que los países africanos deben ser claros sobre lo que desean lograr, tanto en el uso de los recursos internos como en el desarrollo de una asistencia adecuada. Hay que establecer unas relaciones respetuosas y productivas entre las partes que participan en el desarrollo.

P. ¿Cree que la buena organización de Sudáfrica 2010 cambiará la imagen de África en el Mundo?

R. Sudáfrica ha conseguido que África esté orgullosa. El éxito en la organización de la Copa del Mundo mejorará su imagen en el mundo. Muchos países africanos están experimentando altas tasas de crecimiento y del sector privado, incluso empresas africanas que están desarrollando negocios de éxito en el continente. Como africanos nos sentimos optimistas con el futuro y sabemos que podemos lograr muchas cosas trabajando con otros países y todos juntos como continente.

Hay 28 Comentarios

La señora ministra justifica de una manera absurda la participacion de Rwanda en la guerra del 98 en RDC. Y al pobrecito que ha sufrido a MONUC (MONUSCO) mi mas sincero pesame, espero que no hayas sufrido paseandote gratis por el pais en los avionse MONUC. Que la ONU necesita una reforma esta claro, y us sistema de ahorro y prevision de gastos mas logico tambien. Pero criticar por sistema (soy guay, trabajo en ONG en RDC y odio la ONU) es generalizar.
De acuerdo con que el juez deberia haberse informado mas y mejor antes de lanzar la orden. Leo todos estos comentarios y leo muchos prejuicios.

Miguel,
Es evidente que te gustan las grandes verdades, las definiciones, las “ideas claras”.
Lo respeto, pero no lo comparto. El mundo, la vida, son demasiado complejos como para reducirlos a un sí es, no es. Cierto es que resulta más cómodo: evalúas, calificas, pones la etiqueta… y siguiente asunto. Pero se pierden los matices, los que, desde mi punto de vista, son imprescindibles para comprender (o al menos intentarlo) lo que pasa.
Por cierto, nunca he sido cooperante. Ni ganas.
Creo que esta discusión ya no aporta nada, y que estamos aburriendo al resto de lectores del blog. Así que, por mi parte está cerrada.

No creo que ningún Juez sea tan osado para reescribir la historia de Ruanda. Lamento Sra. MInistra que trate su excelencia de confundir a la opinion española.
Ha pasado la hora de seguir echando la culpa a los colonialista, que tambien la han tenido, pero sabe muy bien que el tribialismo, las etnias , las religiones, el hambre, la corrupción y muchas cosas más, son motivos suficientes para que se produgese desgraciadamente ese holocausto. ¿Se ha preguntado la Sra. Ministra, porqué tardo tanto la ONU en mandar los cascos azules para evitar que la masacre llegase a los niveles de todos conocidos y teniendo un Secretario General del Continente Africano?.Gracias que hay jueces que aún siguen creyendo que no pueden quedar impunes los genocidios, se lleven a cabo donde sean y por quienes sean, la ONU, necesita una reforma en profundidad, mientras unos pocos paises continuen teniendo derecho de VETO, dudo que no sigan apareciendo más holocaustos desgraciadamente, pues siempre siguen pagando los mismo, LOS PUEBLOS..

Javier:
1º Nunca, jamás, he dicho que merecieran ser asesinados. Incluso aunque fueran colaboradores, y leyendo tus comentarios de cooperante mis recelos aumentan, no lo merecían.
2º Yo no te he insultado. No te he llamado ni mentiroso, ni hipócrita. Pero eres revisionista.
Respecto al término genocidio: en el siglo XX ha habido 4: el de los armenios, el de los judíos, el de Camboya. con matices, y el tutsi.
En los Balcanes no hubo genocidio, y no es cuestión de cifras, pero no quiero extenderme.
Te enfadas porque te llamo negacionista y escribes que Kagame hizo lo mismo. No.
Yo no tengo ningún interés en defender a este individuo. Es mas, no tengo la menor duda de que el y/o su guerrilla cometieron matanzas y crímenes de guerra. Pero no una matanza sistemática de hombres,mujeres y niños de la otra raza.
Y te enfadas si te llamo negacionista, pero me vuelves con los argumentos de los pobres agricultores frente a los "ricos" ganaderos, de los "pequeños" frente a los altos y agraciados, o de que se "tragaron el cuento"...
Se te ha olvidado la justificación de que los belgas preferían a los tutsis para su Administración.
Argumentos todos con los que tratas sino de justificar, que no lo haces, si de paliar la culpa de los hutus.
Por último, parafraseandote, esto es lo que yo te digo
A - No todos los hutus son culpables. Tampoco todos los alemanes lo fueron
B - No todos los tutsis son inocentes. Tampoco todos los judíos.
C -Kagame tiene muchas culpas que expiar. Tambien Truman y Churchill.
Pero ni Truman ni Churchill son comparables a Hitler, ni Kagame lo es a a los interahawme.
Pero el pueblo alemán, en su conjunto, fue culpable del Genocidio de los judíos y los Hutus de Ruanda son, en su conjunto, culpables del Genocidio contra los tutsis.
Y no caben medias tintas, ni excusas.

Personalmente lo que suceda en África no me interesa. Lo único que me importa es que no vengan aquí con malas costumbres y con una cultura que choque con la nuestra.

Miguel, tú lo has hecho: “El juez Andreu haría mejor en investigar si los misioneros y cooperantes españoles colaboraron con los hutus en el genocidio.
La Iglesia Española por ejemplo, hizo colectas en sus iglesias a favor de los hutus desplazados en el Congo. Y eso cuando se sabía que sus campamentos estaban controlados por los Interahamwe, responsables del genocidio”
A lo mejor es que yo te he interpretado mal, pero claro, siempre es difícil captar el tono y los matices si no se está cara a cara con el interlocutor, Y a veces, aún así...
Es exactamente lo mismo, quiero pensar, que ocurre con tu interpretación de mis palabras,
Aunque me cuesta trabajo entender por qué los que no estáis de acuerdo conmigo, tú y Tulio, insistís en llamarme mentiroso, negacionista o hipócrita; me parece que esto de los blogs y los comentarios consiste en expresar opiniones, lo que es libre y muy personal. No entiendo los insultos.
Yo no niego el genocidio de ninguna manera.
Más allá de la cuestión técnica jurídica, claro: no me parece que el concepto, a pesar de los miles de folios escritos al respecto, esté en absoluto claro. O más bien tengo la impresión de que, como para otras muchas cosas, las calificaciones finales (sí lo es, no lo es) se fundamentan más sobre argumentos políticos, o de conveniencia, o económicos (todo ello, al final, viene a ser lo mismo) que en definiciones mejor o peor articuladas y aceptadas.
Parece que casi todo el mundo (yo también, lo quieras creer o no) está de acuerdo en que el ruandés sí lo fue, pero no ocurre lo mismo con el bosnio (yo diría que la cosa fue planificada al detalle, pero claro, las cifras son distintas). O, por seguir en la región balcánica, los kosovares sustentan su declaración de independencia unilateral (dicen sobre todo los que no la reconocen) en argumentos similares, pero ya veremos lo que nos cuenta el TPI este jueves. Y a mi me parece claro que hubo una planificación por parte de los serbios... además, por supuesto, de otras muchas circunstancias a tener en cuenta, como la estrategia de la guerrilla albano-kosovar de “dar de baja” a sus propios hermanos cuando no aceptaban el juego: mata, o te matamos.
Asegurar que una barbaridad de ese calibre (las tres lo son, con cifras diferentes, por no hablar del caso de los judíos) es merecedora o no del calificativo, es en la mayoría de los casos un asunto de puntos de vista, desafortunadamente.
Pero volviendo a Ruanda, de verdad crees que todos los hutus tienen las manos manchadas de sangre? Una de las primeras cosas que descubres cuando vives allí es que una gran mayoría de la población es mestiza. Lo que no es difícil de entender sabiendo que llevan siglos viviendo juntos, y que el país tiene menos de 30.000 km2 (algo así como Galicia), y oficialmente unos nueve millones de habitantes (según censo, más antiguo, proyectado en 2006). Y la ministra asegura que son once millones! Si añades la orografía, las hermosísimas Mille Colines tienen laderas bastante inclinadas, que terminan en valles angostos en los que suele haber un río, más o menos caudaloso. No son las condiciones ideales para construir casas, y menos para cultivar la tierra o sacar las vacas a pastar.
Para rematar la jugada, los unos son tradicionalmente ganaderos semi-nómadas, y los otros agricultores: la pelea está servida, pero a pesar de ello, la carne es débil :-)
La organización para la que yo trabajaba allí tenía unos doscientos cincuenta currantes nacionales, de los que puramente tutsis eran unos treinta, y puramente hutus unos cien, siendo generoso en ambos casos...
Teniendo en cuenta esos datos, me cuesta mucho trabajo aceptar que todos los “pequeños” (ellos mismos se llaman así, en petit comité, claro) se pusieran a cortar brazos, piernas y cabezas, por ese orden, día tras día, pacientemente (perdóname la crudeza, no es una cuestión de valor, es que las cosas pasaron de esa manera) de todos aquellos que olieran a, o parecieran, enemigos seculares.
Utilizando argumentos de primerísima y básica lectura (estás en la mierda, y es por culpa de esos hp de enfrente), unos cuantos cabecillas cuyos culos, en su mayoría fueron salvados (como dice Ramón, y suscribo, en el post siguiente a éste que comentamos) por los franceses y su Operación Turquesa, empujaron a parte de sus consanguíneos, a los que se tragaron el cuento y decidieron que su vecino de toda la vida, y además cuñado, o medio primo, era el culpable de sus miserias, a matar cruel, lenta y alevosamente. Pero no todos se tragaron el cuento, o tuvieron las vísceras, te lo puedo asegurar porque he conocido a bastantes (de cerca, quiero decir, nos hemos bebido muchas Primus y Mutzig juntos) de ambos lados.
Y a continuación, llegaron esos que ahora mandan. E hicieron lo mismo. Perdóname la crudeza de nuevo: como eran menos, y además ya iban quedando pocos, les dio tiempo a menos, Pero que lo planificaron, y lo utilizaron como estrategia de guerra, es indiscutible. Ellos no fueron los que empezaron, desde luego, pero hicieron lo mismo.
Para mí, el gran triunfo estratégico de Kagame es haber convencido al mundo (a casi todo el mundo) de que su gente solo fue victima, que ellos no mataron. Pero si escuchas a los otros, y hay que hacerlo para forjarse una opinión ponderada, las cosas no fueron tan simples. En realidad, nunca las cosas son un asunto de buenos y malos, blanco o negro, seco o mojado: siempre hay matices.
Por otro lado, y eso es de lo que, sobre todo, se acusa a Kagame, está la historia del Congo, Cito de nuevo, y suscribo igualmente, a Ramón: “A finales de 1996, Paul Kagame y su gran amigo, el presidente de Uganda, Ioweri Museveni, decidieron atacar los campos y desmantelar las guerrillas que allí anidaban (en la zona también había ugandeses anti Museveni). Kagame, gran estratega militar, utilizó un conflicto local en Zaire (hoy República Democrática de Congo), el de la nacionalidad de los banyamulengues: tutsis zaireños de tercera generación herederos de los que huyeron de Ruanda tras las matanzas de tutsis de 1959.
Los banyamulengues atacaron los campos. Fueron apoyados de inmediato por soldados tutsis ruandeses, uno de los Ejércitos más formidables de África. La revuelta se extendió en el este de Congo. Museveni y Kagame situaron a un viejo guerrillero, en el que no confió el Che en 1965,Laurent Kabilaal frente de la revolución. En siete meses tomaron Kinshasa y derribaron del trono a uno de los dictadores de mayor duración, Mobutu Sese Seko” ,
Y añado de mi cosecha que cuando el viejo guerrillero empezó a creerse que era el nuevo rey Leopoldo, le pusieron en casa a unos jovencitos con pistolas que se lo cargaron, y murieron en el intento.
No, Miguel, no niego el genocidio, que lo fue, sin duda. Lo que digo es que
A) No todos los hutos son genocidas.
B) No todos los tutsis son víctimas inocentes, y
C) Kagame tiene muchas culpas que expiar. Y por eso se le persigue.
Y una última cosa: no comparo los sufrimientos de unos y otros, simplemente hago hincapié en el hecho de que TODOS ellos han sufrido, Y mucho. Y la culpa no es suya, si no de unos pocos de entre ellos, hutus y tutsis. Y desde luego, de quienes, desde fuera, les animaron y ayudaron a llevar a cabo semejante salvajada.
Creo que estaría bien que, al menos algunos, pagaran por ello.
Perdón, aún una cosa más: la frase (muy oportunamente) escogida para titular del post “Los días del colonialismo han pasado: un juez español no puede reescribir la historia de Ruanda” es cínica, oportunista y barata, Hace muchos años que son independientes. A eso, en mi instituto, lo llamábamos “Balones fuera, tiempo a descontar”,

Javier ¿Quien ha insinuado que los sacerdotes o cooperantes merecieran ser asesinados? No lo he leído en ninguno de los comentarios.
Lo que si veo es que practicas el negacionismo mas evidente. Si donde pones hutus pusieses nazis y donde pones tutsis judíos te verías ante los jueces. En Francia claro ; aquí el juez Andreu se dedica a lo que se dedica.,,,,,, También al final de la II Guerra Mundial los alemanes tuvieron que sufrir enormemente:
. Bombardeos como el de Dresde, hundimiento de barcos con refugiados, violaciones de mujeres, etc. Pero a nadie se le ocurriría como a ti compararlo a lo sufrido por los judios.
A ti si.
Tu nos hablas de las fotos dramáticas, de carreteras atestadas de gente,de machetazos (hay que tener valor para escribir eso) etc
Pero tu mismo te delatas cuando dices que la mayoría no había matado a ningún tutsi. sic
¿Es que acaso la mayoría de los alemanes había matado a algún judío?
Pones como excusa que solo unos pocos en los campos eran interahamwe En la Alemania nazi también eran pocos los SS., pero eso no quita la responsabilidad del pueblo alemán.
Como nada de lo que cuentas exime de responsabilidad a los hutus. Por mas que quieras hacerlo.
Por mas que intenteis presentar el genocidio contra los tutsis como algo llevado a cabo por extremistas hutus en el contexto de una guerra en la todos son culpables....
MENTIRA

Además de lo interesante de la entrevista me gustaría agradecerte que nos cuentes, al principio, cómo se realizo la entrevista. Te iba a decir que es un detalle de gran periodista pero eso lo demuestras otras veces. Dar al lector el contexto de las cosas e sólo de periodista si no se hace, no es periodismo. Y además, el blog va de contextos o sea que, qué menos. Por cierto, enhorabuena por el blog, espero que no descuides el otro

Nada más lejos de mi intención que pretender apoyar a MONUC (los he sufrido de cerca, también he estado en la RDC), ni mucho menos a ninguna clase de genocida.
Pero creo que se te pasa por alto que no todos los hutus lo son... y sobre todo, que hay otros crímenes que técnicamente no alcanzan la categoría de genocidio, pero son igual de graves. Kagame y sus muchachos los han cometido, y los siguen cometiendo. De donde te crees que vienen (y quién crees que les paga) esos Nkundas, llámense Laurent o François, o...?
No se como te permites, primero, llamarme mentiroso e hipócrita (no hay moderador en este foro?), y segundo, decir que me falta información; vete a dar una vuelta por esa tranquila Ruanda que dices, y abre bien los ojos.
Y si tienes tiempo, pásate al otro lado de la frontera, vete a Ituri, a los Kivus, al Katanga...
No se ve lo que no se quiere ver.

Javier, que mentiras hablas.

Llama a la embajada española en Dar es Salem, que monitorea la situacion en Ruanda, y preguntales cuantas personas han muerto en los ultimos años y si quieres a diario, que veras que no han un problema de muerte "en los MILLIONES" como tu dices. Que mal informado estas.

Ademas, la continua muerte en el este del Congo esta perpetuado todavia por los que cometieron el genocidio (los cuales tu seguro quieres proteger) y ademans, que me enfurece, por la ONU mismo. Acaso no has leido el reportaje oficial de MONUC (los 'peacekeepers' de la ONU en el este del Congo)? Ellos han cometido mas abusos de nadie en los ultimos años, y gente como tu quiere que sigan ahi. Hipocrita!

Qué barbaridad! Cómo puede alguien insinuar (ni siquiera pensar) que los maristas y los chicos de MDM se merecían que los matasen? Aún en el caso de que hubieran colaborado con los interahamwe! No soy creyente, ni tengo NADA que ver con la iglesia, la española ni ninguna otra, pero me parece importante señalar que en los campos al otro lado de la frontera había millones de personas que necesitaban comida, agua, medicamentos… y de ellos, solo unos cuantos eran interahamwe: el resto, la mayoría, pobres “paganos” de los chanchullos de la lucha por el poder, de los que, en el caso de Ruanda, no se puede excluir ni a los extremistas hutus, ni al FPR con Kagame a la cabeza, ni a Museveni, ni a Bélgica, ni a Francia, ni a NNUU, ni, por supuesto, a más de un cura de la iglesia católica ruandesa, aquellos que “protegieron” a cientos de personas en sus iglesias para luego abrir las puertas y ofrecérselos en bandeja a los del machete…
Tampoco soy un gran creyente en la Justicia Universal, tiene demasiada carga política. Pero estoy seguro de que si a la señora ministra-la-voz-de-su-amo le molesta en este caso, es porque el acusado es su “Señor”; si la cosa fuera contra otros y a su favor, se desgañitaría pidiéndole al juez Andreu que siguiera adelante.
Bueno, y la historia (que por cierto, fue versión oficial de todos los medios del mundo en la época, a sabiendas de que era falso) de que el ejército ruandés entró en el Congo (entonces Zaire) a defender a sus pobres hermanos banyamulengue y de paso a los pobres medio-hermanos hutus “secuestrados en campos de refugiados plagados de enfermedades” no hay quien se la crea: por una parte, se quitaban de encima a quienes amenazaban sus vidas, pero sobre todo, su poder absoluto; por el otro, se hacían con un poquito de espacio para ampliar su país, en el que no cabe ni un alfiler más. Y de paso, con un poco de coltán, un poco de cobre, un poco de oro, unos diamantes…
Hace falta tener cara dura para decir que rescataron a toda esa gente: los empujaron a tiros y machetazos para que volvieran, porque la mayoría temblaba solo de pensar en volver. Y esa mayoría no había matado un solo tutsi, bastante tenían con conseguir de comer cada día.
Durante ese retorno “voluntario”, “protegidos por los chicos de Kagame” (todos recordamos aquellas fotos dramáticas de carreteras atestadas de gente que caminaba durante días con los bultos en la cabeza, los niños de la mano y la cabra de la cuerda), aquellos no permitieron ni a las ONG’s internacionales, ni siquiera a las agencias de NNUU, establecer a lo largo de la ruta zonas de reposo (way station), ni clínicas, ni nada de nada.
Bueno, sí, permitieron que se les entregaran, sobre la marcha, unos sobres de sales de rehidratación, y algunas galletas energéticas, las famosas BP5. Ramón andaba por allá esos días, y seguro que se acuerda. Yo también estaba allí…
También me parece alucinante que Alfonso hable de “montaje contra Kagame”. A no ser que en realidad se llame Alphonse, y se apellide algo terminado en “buye”, “mawo”, “yama”,… :-)
No se puede hablar de genocidio en el caso de Kagame y el gobierno y ejército ruandeses, coincido con Daniel, pero tampoco se puede negar que millones (MILLONES, la cosa se merece las mayúsculas) de personas han muerto, y siguen muriendo a diario en Ruanda y el Congo a causa de sus intrigas, sus ansias de poder y riqueza, y su odio. Si eso no es perseguible y juzgable, realmente no acierto a entender para qué hablamos de Justicia.
Mis excusas por el rollazo, pero lo he vivido bastante de cerca, todo lo de cerca que lo puede hacer un mzungu (blanco, en swajili, y en toda la región, en todas las lenguas), y me duele en el alma, y me produce mucha rabia, oír o leer tantas falsedades.
Un último detalle: antes del genocidio había en Ruanda dos pueblos (mayormente, también pigmeos y algunos otros, pero estadística y socialmente irrelevantes :-) ); desde que Kagame y los suyos están en el poder hay tres: los dos de antes, más la élite venida de Uganda. Estos últimos son los que mandan, los que se hacen más y más ricos día a día, y los que ostensiblemente desprecian a los demás desde su arrogancia. Incluyendo, por supuesto, a sus propios hermanos tutsis, los que además de kinyarwanda hablan francés (y no inglés, la lengua del nuevo imperio).

Gracias por poner este articulo tan informativo. En leer los articulos de los ultimos dias me estaba entresticiendo con los reportajes negativos, sin fundacion y francamente incorrectos sobre Ruanda. Felizmente ahora tenemos un balance.

He visitado Ruanda muchas veces: no como periodista, ni parte de una ONG, ni tampoco en plan turistico, pero para los negocios de mi empresa, los cuales realizo ahi tanto como en el resto de Africa.

La percepcion de los Europeas sobre Ruanda esta equivocada. Ruanda es un pais estable, securo y con su economia creciendo - y es muchos casos es mas facil hacer negocios en Ruanda que en España mismo! Es uno de los pocos paises en el mundo que ha mejorado las oportunidades para las mujeres (donde sobre el 52% de su parlamento son mujeres) y niños (donde hay educacion primaria gratis para todos). Y las criticas sobre los derechos humanos son simplemente falsas. Aqui uno puede caminar donde quiera, decir lo que uno piensa y socialisar con quien quiera. Establecer esto, despues del genocidio, es una demonstracion clara que el gobierno si le interesado los derechos humanos, por que antes no se respetaron. Y el mundo, incluyendo España, no supo proteger los derechos de nadie en 1994, asi que no juzguen cuando nosotros no hicimos nada.

Les reto a que vengan a Ruanda y vean por ustedes mismos lo que digo.

Seria mas serio si este juez universal español se enterase de todo el asunto del genocidio en Ruanda y sobretodo de la intencionalidad de los acusadores antes de sacar su orden de busca y captura. Apuesto que este juez español no resistiría el mas minimo debate sobre Ruanda. Ningun pais del mundo se toma en serio su auto.

Alfonso: Carlin sabrá de Sudáfrica (y mucho, sí), pero un secreto: África no es igual en todos los países.

José Luis: Creo que no enteraste mucho. El genocidio fue contra tutsis (y hutus que no apoyaban el genocidio). La ministra critica a los negacionistas que equiparan ese genocidio con la actos de guerra (denunciables muchos, crímenes de guerra, seguro, pero no genocidio, desde luego) del FPR de Kagame (tutsi)

Las respuestas son tan comedidas que si las leemos bien, vemos que no responden nada con claridad y precisión. Cuando la historia la cuentan los ganadores es difícil saber la verdad. El problema aqui es casi no quedan perdedores para contar la otra parte porque se los cargaron a todos. Y que deje hablar de negacionismo porque parece que ella es la que intenta negar lo que se ha visto claramente. Que repugnante. (y el presidente no podía buscar una versión española a su apellido que fuera menos escatologica?)

Ya lo dijo alguien: Con el tiempo todo se sabrá sobre quien organizó este montaje contra kagame, quien manipuló ciertos medios y partidos politicos con mucha ignorancia sobre ruanda, etc...Echamos de menos algun articulo de John Carlin, el unico que sabe de verdad de lo que habla cuando se trata de Africa. Al menos Ramon Lobo demuestra su honestidad, Gracias.

De quien no me fio yo es de los tribunales de casi todos los paises cuando juzgan "hechos oscuros" de su propio pasado.
Aunque no haya funcionado bien hasta la fecha ¿no mereceria la pena ampliar las competencias y prespupuesto del Tribunal Internacional para este tipo de crimenes?
¿O ya damos por sentado que la corrupcion es internacional y que por tanto no hay remedio?

Espana, aparta de mi este juez.
Demasiadas correctas las respuestas de la ministra, pero sospechosas. La clave esta en la reeleccion de Kagame, evidentemente ella hace el papel de escudero del presidente. Que fuerza moral tiene Europa para juzgar crimenes de lesa humanidad?. No faltaba mas. Echen un vistazo a Ruanda, se hunde en el caos.

En definitiva sus palabras tienen sentido, la justicia debe ser pareja aqui y en Ruanda, me pregunto si un juez de la UE podría juzgar algún caso de España, por ejemplo con el Franquismo?

Justicia Universal...me da risa, por no decir ganas de llorar. Nos iria mejor a los espanoles si dejaramos de ir por el mundo haciendo de "quijotes" esquizofrenicos y nos dedicaramos a hacer menos mal nuestras cosas internas que, dejan mucho que desear en todos los sectores.

El Frente Patriótico Ruandés cometió crímenes y el ejército ruandés es uno de los grupos armados que han intervenido en el este del Congo (con un papel protagonista pero no exclusivo). Lo cual será criticable o condenable, pero sin que pueda equipararse al genocidio planificado y perpetrado por el régimen racista hutu en 1994. Una cosa es cierta: es mucha la desinformación que se ha propagado con la visita de Kagame.

habla de muerte, genocidios de hutus como si no fueran personas...¡que frialdad en las respuestas!
felicitaciones por este nuevo blog

A mi a diferencia de Vicente, me han parecido mas interesante las respuestas que las preguntas. Particularmente a la pregunta sobre el "empeoramiento" de la imagen de Ruanda. ¿Empeoramiento para quien y desde cuando?
En otra de sus preguntas afirma "muchos medios de comunicación y ONG han calificado a Kagame....." ¿Muchas? ¿Cuales? ¿RadioMilColinas.com o Interahamwe sin fronteras?
Y sobre el tema en si:
El juez Andreu haría mejor en investigar si los misioneros y cooperantes españoles colaboraron con los hutus en el genocidio.
La Iglesia Española por ejemplo, hizo colectas en sus iglesias a favor de los hutus desplazados en el Congo. Y eso cuando se sabía que sus campamentos estaban controlados por los Interahamwe, responsables del genocidio.
Pero para mi lo mas importante de estas declaraciones son las repetidas alusiones al negacionismo.
Este está castigado en el caso del genocidio contra los judios, pero no en el caso ruandés (o en el armenio),
El caso mas claro es la infame frase " cerca de un millón de tutsis y hutus moderados....." Eso es como decir 6 millones de judíos y comunistas fueron asesinados por los nazis. No. No Y no. Hubo miles y miles de comunistas asesinados pero el genocidio fue contra los judios. Igual en Ruanda. Hubo múltiples asesinatos de hutus "moderados" (horrible expresión; hutus que se opusieron al crimen, moderados radicales o lo que les diese la gana) pero el genocidio fue contra los tutsis.

No sé si los jueces autóctonos o no deben intervenir, pero lo que está claro, es que si no fuera por el afán de justicia de algunos, el presente sería aún más oscuro para algunos países

Me han parecido más interesantes las preguntas que las respuestas, demasiado correctas todas.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal