Ramón Lobo

Una Administración Obama caótica y sin rumbo en Afganistán

Por: | 22 de septiembre de 2010

   

EEUU tuvo hace casi 30 años un secretario de Defensa que estableció la estrategia de las operaciones militares en el exterior después del trauma de Vietnam. Se llamó Doctrina Weinberger. Constaba de tres puntos: objetivos definidos, puerta de salida clara y apoyo de la opinión pública. Su jefe, Ronald Reagan, y sucesores la aplicaron en la isla de Granada, Panamá y en las intervenciones menos visibles de El Salvador y Nicaragua. Las guerras del siglo XXI de Irak y, sobre todo, de Afganistán, demuestran que la doctrina se ha olvidado. En Afganistán no hay objetivos claros, ni puerta de salida ni apoyo social. El periodista Bob Woodward, investigador junto a Carl Bernstein del Watergate, ha publicado un libro titulado Las guerras de Obama, en el que disecciona una Administración Obama dividida y confusa sobre qué hacer en el país asiático.

El panorama que dibuja Woodward, quien tuvo acceso a documentos y personas, incluido el presidente, no solo es desalentador para el futuro de la guerra de Afganistán (ya se ha superado en septiembre el número de muertos de todo 2009; 530 frente a 521), sino que lo es más para el futuro político de Obama, pues muestra una Administración caótica repleta de odios y enfrentamientos.

El diario The New York Times obtuvo una copia del libro antes de su publicación y estas son algunas de las perlas que ha entresacado:

  • Barack Obama no quería aumentar las tropas, pero se vio empujado por el sector militar. En noviembre de 2009 firmó el envío de 30.000 más. Pidió ayuda a su vicepresidente, Joe Biden, para poner una fecha para comenzar la retirada. "Tengo dos años en esto con el pueblo americano (...) No puedo arriesgarme a perder todo el Partido Demócrata", dijo Obama según el libro.
  • El asesor militar del presidente, general Douglas Lute cree que la revisión de la estrategia (con envío de tropas) se quedó corta. El enviado especial en Afganistán y Pakistán, el diplomático Richard Holbrooke, dice que esa estrategia "no puede funcionar". El general Stanley McChrystal, que perdió el puesto de jefe de las tropas en Afganistán por hablar demasiado, tenía una pésima opinión de él y del embajador de EEUU en Kabul (Karl W. Eikenberry). El vicepresidente Biden no se queda corto con Holbrooke: "Es el bastardo más egoísta que jamás me he encontrado".
  • El general de Marines retirado James Jones, asesor de Seguridad Nacional, no despierta simpatías entre los miembros del círculo de la Casa Blanca. Woodward emplea la palabra "desprecio". Jones no se amilana y llama a algunos de los asesores de Obama "El Politburó". Tampoco existen buenas relaciones entre el jefe del Estado Mayor, almirante Mike Mullen, y su segundo, general James Cartwright, que no le considera un "guerrero". El jefe del Pentágono, Robert Gates, está preocupado de que Obama sustituya al criticado Jones por su número dos en Defensa, Thomas Donilon, del que no debe de tener la mejor de las opiniones, pues dice: "Sería un desastre"
  • Tampoco hay una buena relación entre el general David Petraeus, actual jefe militar en Afganistán, y el asesor político de Obama, David Axelrod, que el militar considera un spin doctor (agitador de opinión pública; manipulador). El general no tuvo acceso a las reuniones dominicales de la Casa Blanca hasta la caída de McChrystal.
  • Del presidente afgano, Hamid Karzai, tampoco hay buenas noticias en el libro. Woodward sostiene que los informes de los servicios de espionaje de EEUU indican que padecen depresión maniaca y que recibe medicación por ello. Esto podría explicar sus cambios de humor y de rumbo.

En esta entrevista, realizada por Larry King en diciembre de 2009, Michael Moore explica por qué se opone al aumento de tropas y su decepción con Obama:

 

El libro de Woodward, un periodista exquisito con información de calidad, llega en un momento en que los aliados que siguen en Afganistán tienen dudas y buscan su puerta de salida. Mal asunto si, detrás del telón, el más fuerte también tiene dudas. La guerra en Afganistán se resume hoy en la célebre frase del tuareg Muoussa Ag Assarid: "Ustedes tienen el reloj, pero nosotros tenemos el tiempo".

Hay 26 Comentarios

Obama, El Colaborador, el poder detrás del poder. Tiene la necesidad de reconocimientos, de que le quieran. Es más emocional que mental. La guerra no va con su carácter. El surgió en un momento donde hacia falta una firma para salvar a las entidades financieras de su país, a cargo de los fundos públicos y con el consiguiente deterioro social. Se ofreció para ayudar a los desfavorecidos, aunque primero firmó el cheque a los banqueros: El Poder. El orgullo es su defecto de carácter, el anterior Bush tenía el miedo. Ambos son fáciles de manipular por El Poder.

personalmente pienso que deberíamos ir gradualmente quitando tropas de afganistan , nuestra labor allí sirve más bien para poco , las mujeres han mejorado poco sus condiciones de vida , siguen con el burka , el nuevo gobierno al que apoyamos poco hace por mejorar con leyes nuevas la vida de la mujer prohibiendo por ejemplo el burka y castigando duramente a los que atenten contra la dignidad de la mujer en todos sus aspectos , en fin que pienso que nos estamos gAstanto allí unos dineros y lo más importante , algunas vidas humanas que bien podríamos ahorrarnos , pero como zapatero es amigo de Obama ( que hasta nos traemos a presos de Guantanamo que son problema de EEUU si son inocentes que lo suelten o se los queden en estados unidos, que traer u presos y pagarles hotel , psicologos etc... cuesta una pasta) , pero bueno como la Chacón tiene poca idea de lo que es el ejército y el tema de las tropas (porque para este puesto no han nombrado una mujer que ostente algun crgo en el ejército que tenga más idea del tema que esta tía que no se muy bien que curriculum tiene ?, aunque despues de estos años ya habrá aprendido algo y depués de las meteduras de pata que ha cometido más. TROPAS FUERA DE AFGANISTAN ¡ya!

personalmente pienso que deberíamos ir gradualmente quitando tropas de afganistan , nuestra labor allí sirve más bien para poco , las mujeres han mejorado poco sus condiciones de vida , siguen con el burka , el nuevo gobierno al que apoyamos poco hace por mejorar con leyes nuevas la vida de la mujer prohibiendo por ejemplo el burka y castigando duramente a los que atenten contra la dignidad de la mujer en todos sus aspectos , en fin que pienso que nos estamos gAstanto allí unos dineros y lo más importante , algunas vidas humanas que bien podríamos ahorrarnos , pero como zapatero es amigo de Obama ( que hasta nos traemos a presos de Guantanamo que son problema de EEUU si son inocentes que lo suelten o se los queden en estados unidos, que traer u presos y pagarles hotel , psicologos etc... cuesta una pasta) , pero bueno como la Chacón tiene poca idea de lo que es el ejército y el tema de las tropas (porque para este puesto no han nombrado una mujer que ostente algun crgo en el ejército que tenga más idea del tema que esta tía que no se muy bien que curriculum tiene ?, aunque despues de estos años ya habrá aprendido algo y depués de las meteduras de pata que ha cometido más. TROPAS FUERA DE AFGANISTAN ¡ya!

Este Sr. Lobo tiene un odio tan grande hacia America(USA) que todo lo tergiversa, no se como un periodico serio como es el Pais lo admite.
No se que le han hecho a el los Americanos, lo mas seguro es que lo echaron de USA o simplemente es un escritor de pacotilla que quiere aparecer ser un "intelectual" de la manera mas rapida y la manera mas rapida es echar pestes contra un gran pais como es USA.

Para todos aquellos que conviven con la psoriasis, tienen familiares o amigos o simplemente se quieren informar un poquito sobre el asunto las invito a conocer y comentar en mi nuevo blog http://psoriasisweb.blogspot.com/ la idea es que sea un espacio para darle voz a los miles de personas que tenemos esta enfermedad pero con un toque moderno y despreocupado. Gracias y saludos!!!Espero sus comentarios.

El periodista Lobo es un "agitador" antinorteamericano consumado, utiliza las tacticas archi conocidas de la mas ortodoxa doctrina comunista, quizas su guia espiritual sea Fidel Castro, no escribe algo que tenga sentido y se sotenga. Ahora nos viene con historietas de la calle y que un burlesco despretigiado como Bob Woodward, utiliza para escribir un libreto que solo tontos aceptarian. El NYT hace tiempo dejo de ser un publicacion seria y no hablar de sus manipulacioines politicas, la mas notoria de los ultimos tiempos fue la magnificacion del presidente Obama. Pretender hacer creer que las interioridades de oficinas son tan publicas como este sujeto escribe, es absurdo, nada aporta que no se comente en cualquier parque o en la internet, especulaciones conocidas pero nada mas. Tomar a un "tipejo" como Michael Moore como base de un articulo serio, es una chorrada. Sr Lobo usted gana su dinero eficientemene con sus chorradas, mire usted que me tiene escribiendo cuando cuando precisamente debia hacer lo contrario por que con los comentarios usted justifica su dinero. Le sugiero que lea la carta que el Carlos Rubio González. Premio Extraordinario de la licenciatura de Medicina.Doctor en Medicina y Cirugía.Especialista en Obstetricia y Ginecología.Académico correspondiente de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Cádiz, le escribio al presidente de su gobierno Rodriguez Zapatero, quizas esta carta le de elementos visibles y serios, que le permitan escribir coherentemente y con valor. La carta circula por todo el internet y ha llegado hasta norteamerica.

Me parece un error monumental decir que Panamá o Nicaragua cumplían los puntos de la doctrina Weinberger. La inmensa mayoría de los estadounidenses retiraron por completo el apoyo a estas operaciones militares, más o menos activas. (recordemos el escándalo del IRAN-CONTRA, la financiación del Contra con dinero estadounidense en un momento en que el congreso, es decir, el pueblo de USA, había prohibido esa financiación) No es tan diferente la situación actual, los políticos siguen escondiendo algunas de las verdades en torno a las guerras.

Por eso me parece una gravísima falsedad esas afirmaciones que parecen querer decir: "antes se hacía bien pero ahora se hace fatal"

Creo que ahora está redactado de una forma más precisa. Gracias

Creo que ahora está redactado de una forma más precisa. Gracias

Creo que ahora está redactado de una forma más precisa. Gracias

Panameño: Ya lo sé, pero la doctrina Weinberger se aplicó a esa invasión.

Sr. Ramon Lobo:

Reagan no fue quien invadio Panama, sino George Bush (padre). Favor verificar sus fuentes antes de publicar.

Apreciado Sr. Lobo

Duele leer que los muertos en Afganistán durante el año 2010 han sido 530. Y duele tanto por la alta cifra, como por el hecho de que esta no incluye a la mayoría de los muertos, las víctimas de esta guerra: los afganos. Pues no olvidemos que estos 530 muertos son en su mayoría soldados profesionales o acompañantes de ejércitos invasores. Duelen sus muertes, por supuesto. Pero más que ni siquiera se contabilicen los afganos, como si no mereciesen ni tan siquiera ser contados.

R: "ciudadanos del mundo", dijo Obama en Alemania... y el apoyo fue tremendo... la europa es tan responsable como los de aqui... idiotas!!

R: "ciudadanos del mundo", dijo Obama en Alemania... y el apoyo fue tremendo... la europa es tan responsable como los de aqui... idiotas!!


Solo para corregir un dato: Reagan no ordeno ni organizo la invasion a Panama, esta se dio en diciembre de 1989 bajo las ordenes del primer Bush.

Saludos


Solo para corregir un dato: Reagan no ordeno ni organizo la invasion a Panama, esta se dio en diciembre de 1989 bajo las ordenes del primer Bush.

Saludos

Solo para corregir un dato: Reagan no ordeno ni organizo la invasion a Panama, esta se dio en diciembre de 1989 bajo las ordenes del primer Bush.

Saludos

Alexandre (Brasil): Como leitor do Jornal El País manifesto minha opinião em relação ao conflito: " a única forma de vencer qualquer guerra é não guerreando "; a presença militar dos EUA no Afeganistão é injustificável, porém necessária. O Afeganistão é um grande produtor de ópio e onde tem ópio tem injustiça e onde há injustiça existe opressão. Promovam a justiça social através da filantropia. Essa é a diretriz a ser seguida. A harmonização da sociedade afegã só acontecerá com o tempo e se o governo dos EUA abolir a violência primeiramente. Sigam essa dica e terão êxito; ou melhor, a paz dos dois lados será atingida.

Alexandre (Brasil): Como leitor do Jornal El País manifesto minha opinião em relação ao conflito: " a única forma de vencer qualquer guerra é não guerreando "; a presença militar dos EUA no Afeganistão é injustificável, porém necessária. O Afeganistão é um grande produtor de ópio e onde tem ópio tem injustiça e onde há injustiça existe opressão. Promovam a justiça social através da filantropia. Essa é a diretriz a ser seguida. A harmonização da sociedade afegã só acontecerá com o tempo e se o governo dos EUA abolir a violência primeiramente. Sigam essa dica e terão êxito; ou melhor, a paz dos dois lados será atingida.

Muy personalmente respeto la salomonica teoria de la llamada "DOCTRINA WEINBERGER" pero no la comparto ya que no se pueden comparar los escenarios de isla de granada, panama, salvador y nicaragua con los escenarios de irak y afganistan en los primeros no habia ninguntipo de resistencia ni presion dominate y en los que respecta a los irak y afganistan son pueblos que estan acostumbrados a guerrear le han perdido el respeto a las potencia si mal no recuerdo los rusos tuvieron que salir con las tablas en la cabeza con todo su poderio igualmente le esta sucediendo a la coalision ya unos han retirado parte de sus tropas y le han golpeado duro es lamentable porque los estrategas se equivocan ya que confian mucho en las tecnologias de ultima generacion y desisten del conocimiento en el terreno de muchos factores que aunque parecen insignificante llevan a desmoralizar a una tropa y le ocasiona golpes certeros a esta hay que agregar que el señor obama tiene muchos contradictores dentro de sus mismo partidarios que estan saboteandole su administracion para hacerlo ver como un incapaz y que le ha quedado grande la presidencia de la llamada unica potencia es muy grave e incluso sus detractores van hacer lo imposible para causarle un fracaso rotundo y estan dentro de su misma administracion muy lamentable porque le opacan su carisma.

Realmente deprime ver que a tan alto nivel, se manifiesten aspectos negativos. Obama no puede liderar a su equipo.¿Dónde está el poder real?

Realmente deprime ver que a tan alto nivel, se manifiesten aspectos negativos. Obama no puede liderar a su equipo.¿Dónde está el poder real?

A Obama solo se le puede tachar de ingenuo. No estoy en contra de él, pero tampoco soy un fan... solo ha cometido un error: focalizar todos sus "sueños" y sus ambiciones en su persona. El entramado politico-economico de los lobby-istas se ha limitado a bloquear propuestas y a esperar a que la frustración y la decepción cundan en el pueblo. Si Obama no se hubiese postulado como un único salvador, ahora le darian muchos menos palos! En cuanto a la ultraderecha casposa del pais, se retratan ellos solitos, aunque a veces pienso que dicho retrato solo se puede ver nítidamente desde fuera...

Patita, claro... se refiere a nosotros... los europeos...

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal