Ramón Lobo

Nueva estrategia en Afganistán. Pero ¿había estrategia?

Por: | 18 de noviembre de 2010

Lotienesqueparar.org

Actualizado a las 19.30 / Arranca una nueva cumbre de la OTAN, esta vez en Lisboa: boato, seguridad, ruedas de prensa, excusas en varios idiomas. Es posible que no se diferencie demasiado de las anteriores citas. De puertas hacia fuera, sonrisas, la foto de familia y las tradicionales frases hechas de compromiso con el pueblo afgano; de puertas hacia dentro, discusiones, reproches, falta de compromiso y desunión. Todos se saben metidos en una ratonera, en una guerra imposible de ganar. Una situación Catch 22, es decir, cualquier salida conduce a otro laberinto. La nueva estrategia (¿acaso había una?) consiste en buscar el modo de escapar con dignidad antes de 2014.

Otan3
Sala de prensa, por si se produce una noticia. / VIRGINIA MAYO (AP).

Segundo problema: es una guerra que no se puede perder. Por imagen internacional. Por prestigio. Por los afganos que confiaron en la palabra de Occidente. Ramazán Bashardost, tercero en las elecciones presidenciales de 2009 y único con un discurso nacional, me dijo: "Mientras que sobrevuele Afgansitán un B-52 los talibanes no pueden vencer".

Pero las guerras no se ganan con bombas más o menos inteligentes sino con inteligencia humana. Occidente ha perdido nueve años. Ha perdido prestigio. Se alió con los muyahidines que destruyeron el país para derrotar a los talibanes. Hoy la OTAN es una facción más, no la solución. La aventura de George Bush en Irak es, en parte, la culpable: distrajo esfuerzos y recursos. Ya es tarde para rectificar. 

El tercer problema es que nadie sabe hacia dónde ir. Los marines tienen una gran frase: "Nunca sopla el viento a favor de los que no saben adónde van". Yogi Berra, ex jugador y ex entrenador y alma eterna de los Yankees de Nueva York, tiene otra mejor: "Si no sabemos hacia dónde vamos es posible que no lleguemos a ninguna parte".

Solo EEUU, y en menor medida Reino Unido y Canadá, están en la vanguardia de los combates, y por poco tiempo; son los que ponen más bajas y padecen un mayor coste político. Los demás socios de la OTAN con tropas en Afganistán, incluida España, llevan años buscando una buena excusa para irse rápido de allí. Desde que los talibanes tomaron la iniciativa en 2007, los europeos se sienten incómodos en un lugar donde hay más disparos y muertos que reconstrucción y escuelas. Más que reglas de enfrentamiento lo que tienen son reglas para evitar todo enfrentamiento.

 

Afganistán es un gran teatro cuyo drama se desarrolla ante la opinión pública occidental. El mensaje es: todo va bien, pero más lento de lo que pensábamos. No es cierto. La realidad es que todo va mal y está empeorando.

Al frente del país está la persona equivocada, Hamid Karzai, a quien ahora todos llaman presidente olvidando que lo es porque lo decidió EEUU en 2002 y porque él robó las elecciones presidenciales del año pasado. Tras aquel simulacro democrático, Karzai, empujado por Barack Obama, prometió luchar contra la corrupción. No escogió el decorado más convincente: se hizo acompañar por sus vicepresidentes Karim Khalili y Qasim Fahim, dos señores de la guerra que son el ejemplo de lo que pretende evitar. El problema con Karzai es que no existe una alternativa. De momento.

Obama anunció una nueva nueva estrategia en Londres en 2009, que no ha producido resultados. El general David Petraeus, nuevo jefe sobre el terreno, tiene otra, que es la misma que tenía su subordinado y anterior jefe de la misión, Stankey McChristal, quien dinamitó su cargo en una entrevista en Rolling Stone en la que decía presuntas barbaridades, es decir, lo que piensa, la verdad.

El general Petraeus tratará de repetir su experiencia en Irak. Traspaso de la seguridad de las provincias menos conflictivas al Ejército afgano, crear la percepción de que ha mejorado la seguridad, permitir reducciones de tropas extranjeras y concentrarse en las zonas más conflictivas: Helmand, Kandahar y todas las provincias limítrofes con Pakistán. En Irak, Petraeus se compró a la insurgencia suní, la que ponía bombas a sus tropas, y la situó al frente de la lucha contra Al Qaeda. Allí funcionó, más o menos. En Afganistán es más complejo, no hay guerra suníes-chiíes, y el sistema de tribus y clanes beneficia a los talibanes, pastunes como la mayoría.

Nueve años y muchos muertos después, EEUU y sus aliados han empezado a entender a Afganistán. Demasiado tarde. Ahora, para evitar futuros errores, sería bueno empezar a estudiar Pakistán, Yemen y Somalia. Dice un proverbio chino: "Cuando el dedo señala la luna, el imbécil siempre mira el dedo". En Somalia seguimos mirando a los piratas como si ellos fuesen el problema y no la pobreza y la desaparición del Estado.

Esta guerra de Afganistán ya la perdieron los británicos dos veces en el siglo XIX y los soviéticos en el XX. Hemos entrado en sus mismos zapatos, en su mismo destino. Es la derrota de la soberbia. De pensar que cada acto, cada movimiento en el tablero de ajedrez carece de consecuencias a medio y largo plazo.

  

Hay 14 Comentarios

"Hemos"? Yo no he hecho nada... me parece grandilocuente pensar que tenemos perro en esta pelea

USA hizo lo correcto, y esta haciendo lo correcto, protegiendo a occidente (cuando no?) en esta lucha contra el extremismo musulman, en esta lucha entre dos culturas una que se quedo en el medioevo y la nuestra que acepta judas y pilatos llamados progress y pseudo libertarios. USA esta ganando la guerra a causa (cuando no?) de su propia sangre. Toda guerra es una tragedia, pero hay guerras insalvables. esta es una de ellas. y si Pakistan tiene que ser el proximo, estoy seguro que se hara. Los pastunes como etnia predominante en ambas naciones lo saben, saben que esta guerra es inamovible. que no se puede ganar (como en su dia lo sabian los vietcong) de una manera militar. Nadie puede contra America. entonces batallan en un escenario bien conocido por la izquierda internacional, por los criminales de tinta y papel por los pseudo libertadores de la libertad.

LAS VERDADES DEL CORAN_____1º.- No les permiten integrarse porque---------(Sura 2; 221) : No os caséis con mujeres idólatras hasta que crean. Una esclava creyente es mejor que una idólatra, aunque ésta os guste más. No caséis con infieles hasta que éstos crean. Y porque----------(Sura 4; 144): ¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un argumento manifiesto en contra vuestra? 2º.- Son una religión violenta porque----------(Sura 2; 190-191-193): Combatid por Alá contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedáis. Alá no ama a los que se exceden___ Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. ------Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos (inducir o discutir con otros de religión en muchos países está penado por la Ley

@JUAN
1. Por que había que invadir Afganistan? Por que no Pakistan, o Somalia, o Libia?? Por que no dejar de invadir y ayudar??No será por petróleo, no.
2. Por ahora los europeos solo han demostrado ser menos estúpidos que los americanos y aun así son todo lo que tu dices y mas, no saben decir no a U.S.A y menos corregir sus errores.
3. Se nota que no estas muy infromado, en Afganistan hay una coalición nombrada por la ONU donde no solo esta U.S.A y donde no solo americanos mueren y gastan dinero. La diferencia entre el resto de países de la coalición y U.S.A es que los americanos están para matar(Operación Libertad Duradera, no respaldada por la O.N.U) y el resto de países para intentar reconstruir el pais.
Europa tiene en su historia el mayor registro bélico del mundo, quizás los americanos deberían hacer mas caso a las políticas y a la diplomacia europeas para no cometer sus mismos errores.
5. Americano lo serás tu, el resto somos de nuestros respectivos países. A ver si te crees que porque sufristeis un atentado terrorista os vamos a seguir como un perrito faldero. Si quieres hablar de apoyos y promesas habla primero de Pakistan, aliado de U.S,A, y de sus tratos con los talibanes de su país, o de Arabia Saudi y sus financiaciones ocultas. Cuando España sufrió los atentados del 11-M yo no recuerdo ver al presidente americano diciendo que "todos somos españoles" y empezar a invadir Arabia Saudi o Pakistan que era de donde eran parte de los terroristas. Y que yo recuerde ningún país europeo dio nunca apoyo incondicional a una guerra chapucera y plagada de errores, trucos políticos y asesinatos.
6. Nuestra economía se fue al traste por su política de libre comercio sin control y su carta blanca a los bancos y aun así tendré menos euros pero mi euro es mas fuerte que su dólar señor mío. Por cierto U.S.A es el país mas endeudado del mundo, tiene el récord de deuda con el Fondo Monetario Internacional.

1. Despues del 11-S habia que invadir afganistan.
2. Los europeos solo han demostrado nada menos que cobardia, traicion y ser como decimos por aca, pura boca, puro bluff.
3. El gasto economico, de sangre, politico lo hace USA, europa solo critica desde su comoda posicion de no hacer nada, al igual que hicieron cuando hitler invadia y solo sabian rendirse.
4. No fue la invasion de irak lo que provoca esto en afganistan, es la inoperancia de no tener aliados de verdad, sino tener un grupo de paises con banderitas que dicen apoyarte pero que no son capaces de poner la sangre, donde quedo el titular despues del 11-S de que "todos somos americanos"??????????? que era un ataque contra todos. PUES LA VERDAD NO PARECE, PARECE QUE SI ES LO QUE REALMENTE FUE, UN ATAQUE A USA.
5.Miren que por andar detras de bonitas palabras y discursos como se fue al traste su economia, sigan asi.

sr pauker, perdon lo corrijo
jovenes americanos??? no señor jovenes ESTADOUNIDENSES,
americanos, somos todos desde tierra del fuego hasta alaska es un continente no un pais

mi mama decia tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata, y estoy harta de solo escuchar qu ele echen la culpa a los estados unidos y la OTAN que???
francia, españa, inglaterra, canada, italia son asesinos tambien

si

en el video habla de que se le dieron cargos a lideres que fueron criminales.. pero se olvida de que esos son lideres y establecer control lleva tiempo por lo tanto para que el caos en un pais que practicamente tiene un sistema de tribus es la unica forma de empezar a gobernarlo esto a su vez es aprovechado por los señores de la guerra.
la varita magica esta sobre el terreno.

Esto es el colmo. Hace falta ser gringo o subnormal para creerse el cuento ese de que el ejército de EE.UU lucha por el beneficio y seguridad de "occidente". La historia nos enseña que los ejércitos luchan, única y exclusivamente, para defender los intereses económicos de las oligarquías y los políticos de sus respectivos paises. Eso del interés común en las guerras imperialistas no se le cree nadie que haya leido minimamente. Tanto España, como Roma, Francia o Inglaterra (como ahora USA) cuando iban a la guerra en los siglos pasados lo hacían para mantener sus posiciones ejemonicas en el mundo y defender sus propios intereses, y no para ayudar a nadie que no fuesen ellos mismos.

Excelente comentario Sr Pauker, excelente. En mi pais, España, se premia mas al canalla y al cobarde, al vendido y al superfluo que al que tiene la verguenza de decir la verdad. Por eso hay los problemas que hay, por eso, gente desinformada como este periodista pueden hacer un blog en un periodico que deberia ser de rigor y prestigio, aunque en la realidad no pase de un panfleto pseudopolitico, para decir la misma sandez y mentira repetida y que en mi pais se considera como la verdad aplaudible. Tiene usted razon, gracias America por luchar por la libertad, si por nuestra libertad!

K. Pauker, tu sectarismo asusta. En España criticaremos lo que nos venga en gana, se trata de un fabuloso ejercicio de libertad de expresión que ningún reaccionario que se ha creído el rollo de que los musulmanes están detrás de cada esquina acechando, puede coartar. El cercenador aquí eres tú, de nuestra libertad, claro está.

En segundo término te agradecería que no empleases el término "demagogia" puesto que hacerlo ya representa per se un acto de demagogia (por no hablar del "fabuloso" contenido de tus palabras)

Respondiendo a tu pregunta sobre Gibraltar, te diré que esa extensión de 7 km cuadrados... para el que la quiera. ¿O ahí también están los musulmanes intentando cortarnos el cuello a todos y amenazando la libertad de occidente?

Y fuera del tintero.. ¿cual es la estrategia de España para liberal el suelo usurpado en Gibraltar? ¿Esperaran los 781 años que pasaron bajo la bota Musulmana? ¿Habrá otra vez una mujer que les saque las castañas del fuego? Con la escasez de Católicas que se aprecian hoy en vuestra sociedad las perspectivas no lucen pronto venideras !

Y cual es la estrategia suya, general de silla. Si no tiene el valor de ir al campo de batalla respete al menos a los que estan luchando contra el mayor flagelo que contempla hoy la humanidad; el Terrorismo Musulman. Curioso ustedes españolitos siempre prestos a criticar a EEUU y servir de quinta columna a un enemigo que ya vemos como "aprecian" vuestra demagogia anti EEUU con la visita que les hicieron el 11 de marzo de 2004 en Madrid !
Lo lastimoso es que haya miles de jóvenes americanos luchando para que en una Europa donde pulula una prensa demagóga y sin carácter, salven el pellejo y no caegan en las manos de Talibanes cercenadores de cabezas. Hubo un periodista llamado Daniel Pearl,convenientemente olvidado por los cobardes medios de la prensa Occidental y cuyo video cuando se le cercenaba la cabeza a manos de los Talibanes fue mostrado a todo el mundo. RECE gente como usted porque la estrategia americano-occidental triunfe. Un día se les pudiera acabar el darse el lujo de criticar a los que tienen cojones para salvarnos el pellejo y alejar de nuestras playas a esos sangrientos Musulmanes.

Las instituciones y alianzas supranacionales, y la OTAN no es sino un ejemplo más, están demostrando una y otra vez su fracaso en un mundo cada vez más complejo en el que los intereses cruzados son demasiados y las maniatan desde dentro. La revisión y refundación de las mismas es urgente para que no acaben siendo foros mudos únicamente enfocados a la galería.

En la cumbre de Lisboa sucederá, creemos, algo parecido a lo acontecido en Copenhague con el cambio climático. Nos lo venderán como un fracaso esperanzador. Como bien dices, "sonrisas, la foto de familia y las tradicionales frases hechas de compromiso con el pueblo afgano", pero nada realmente tangible y válido al final.

Enhorabuena por el post.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal