El mundo político en el que vivimos nace de la II Guerra Mundial y de la descolonización formal que siguió. Dos opuestos ideológicos separados por un muro en Berlín, primero hecho de alambre; después, de cemento. En el lado oriental vendían humo rojo. Era de tan buena calidad que los vendedores de humo rojo se creyeron su propia mentira y extendieron las fronteras imperiales más allá de lo razonable, hasta Afganistán, donde ahora estamos nosotros con otras fronteras imperiales.
En 1989 comenzó el desmoronamiento del bloque del Este y de la URRS, después. En nuestro lado del mundo, el que vende humo azul, se cantó victoria y empezó a reducir la calidad del humo azul para aumentar el beneficio. Siempe sucede cuando no hay competencia. El humo azul empeoró tanto su calidad que terminó por provocar la peor crisis económica desde la Gran Depresión.
La Administración W. Bush reemplazó en enero de 2001 a de la Bill Clinton, que trató de ser imperio por consenso. Tras la tragedia del 11-S, Bush y sus asesores desempolvaron las viejas doctrinas conocidas: Este-Oeste, buenos-malos, y sustituyeron comunismo por islamismo y encontraron un nuevo enemigo que vendía humo, en este caso verde.
Los halcones de Bush, es decir, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Armitage y Richard Perl, impulsaron la invasión de Irak para saldar cuentas con Sadam Husein, que había sobrevivido a la guerra de 1991. Antes pasaron por Afganistán porque el presunto jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden, vivía allí rodeado de sus amigos talibanes. El desafió merecía una respuesta y la Administración Bush organizó una guerra. Nueve años después, Bin Laden sigue aparentemente vivo y los talibanes expulsados del poder están en ventaja para recuperarlo.
La invasión de Irak en 2003 se basó en dos razones: Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva y amenazaba la seguridad del mundo. Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, disidente iraquí que ayudó a montar la estrategia, acaba de confesar a The Guardian que se inventó todo, que su objetivo era derribar al régimen.
La tercera razón era democratizar Irak. Se llegó a afirmar que el cambio de régimen en Bagdad sería la primera pieza de un dominó liberador. Cuando los halcones hablaban así no pensaban en Túnez, Egipto, Bahréin y Al Jazeera, una cadena de televisión que consideraban próxima a los islamistas. Hay quienes defienden que todo lo que sucede hoy estaba planeado.
Discurso de Bush en Davos en 2008 en defensa de su política: democracia en Irak y muy cerca de la victoria en Afganisitán. Todo se puede discutir, sobre todo la propaganda.
La Admistración Obama, paralizada durnante dos años de dura batalla interna sobre la sanidad pública, incapaz de cerrar Guantánamo y con errores de comunicación, se ha encontrado con las revueltas en el mundo árabe. Algunos le critican su falta de reacción inicial, dicen que ha estado confuso en su respuesta. Luis Prados, redactor jefe de El País, defiende que el presidente de EEUU ha reaccionado correctamente y con gran riesgo político, abriendo el debate interno en el Despacho Oval, buscando el contraste de pareceres entre los que defienden el viejo orden (Robert Gates) y los que desean sumarse al sentir popular (Hillary Clinton) para poder mantener la influencia de EEUU en la zona. Ignacio Torreblanca sostiene la tesis contraria en las páginas del mismo periódico y Mónica García Prieto se pregunta en su blog: ¿'Nuevo Oriente Próximo' o el mayor fracaso diplomático jamás contado? No es buena la unanimidad. De la pluralidad surgen las mejores ideas.
Afganistán, donde se atascaron los soviéticos y nos estamos estancando nosotros, demuestra que el recorrido de la historia es mucho más largo que el de las noticias. Todo sigue cuando los periodistas nos vamos: de la película La guerra de Charlie Wilson a Al Qaeda en un solo salto, sin etapas, sin grises.
Asistimos a algo que se presiente grande en el mundo árabe, y ojalá persa: la modificación del mapa político en Oriente Próximo, el principal suministrador de petróleo del mundo que gasta más en energía. Túnez, Egipto, Bahéin, Yemen, Libia, Marruecos...
Winsconsin / ANDY MANIS (ASSOCIATED PRESS).
¿Llega el efecto Al Yazeera a Wisconsin donde ayer miles trabajadores públicos tomaron su congreso para protestar contra los recortes? Para los que defienden que es un caso aislado se suma hoy Ohio para desmentirles.
Se discute mucho estos días, también en este blog, sobre el papel de las redes sociales. Las redes no hacen revoluciones, son los revolucionarios los que usan las redes sociales. Del pasquín a Twitter. Es la misma lucha, solo cambian los medios y los actores. Los actores secundarios, se entiende, porque los principales siempre son los mismos.
Hay 30 Comentarios
Por suerte cada dia van quedando menos dictadores. Hay algo interesante, y es el afan de algunos en defenderlos con discursos del tipo de la guerra fria, el mundo se va dando cuenta de las mentiras y los discursos armados que tanto mal han causado.
Hay que pasar a que sea lo correcto y lo que la mayoría aprueba lo que prime y no ese discurso "de lo politicamente correcto" sembrado por los regimenes como Cuba y seguido por los discipulos como los Chaves para causar situaciones por las que hoy pagan los pueblos mientras los tiranos gozan impunes de sus privilegios y omnipotencia.
.
Publicado por: Rigoberto Dominguez | 20/02/2011 16:13:52
Ari Garza, pensaba que ya no quedaban personas informadas en España, pero de repente aparece alguien con criterio entre todo el multitudinario coro de que repite al pie de la letra y sin pensar la consignas que los medios de comunicación pertenecientes a la élite bancaria y económica les dictan a diario a los pobres españoles desde sus tribunas de desinformación masiva y de guerra de clases contra los pobres. Yo huí de este país en el momento de mayor esplendor de la especulación y delirio de grandeza del sistema, cuando aún nos creíamos campeones de la champions en algo. Espero que haya mucha más gente como tú que pueda ayudar a salvar del naufragio a los que se queden. Ánimo.
Publicado por: Pedro | 20/02/2011 0:49:33
Los que se creen tan inteligentes para tachar de dictador a Chavez me gustaría que reflexionaran sobre cómo puede seguir contando con un 55 por ciento de aceptación un presidente con más de 10 años en el poder, el 85 por ciento de los medios de su país en manos de la oposición y el País y el Mundo y los otros medios controlados por multimillonarios haciéndole la puñeta día a día e inventándoles violaciones de los derechos humanos cada día; mientras que en España, ZP, con el apoyo de un enorme aparato mediático, se ha quemado a sí mismo absurdamente en menos de ocho años. Reflexionen también porque España se va a la deriva mientras que los países progresistas de Latinoamérica no hacen más que crecer económicamente y en derechos.
Publicado por: Pedro | 20/02/2011 0:42:17
"Pedro ,Chavez no pasa de un militarote,covarde y corrupto,que esta llevando a Venezuela a la miseria"
Es una opinión, subjetiva, parcial y probablemente provocada por la manipulación a la que los medios españoles someten a los españoles por miedo a que sus suculentos negocios en latinoamérica vinculados a gobiernos corruptos como el de Colombia se vayan a bajo. No sé qué hago contestando algo tan evidente. Hay estadísticas claras de cómo la pobreza a disminuido del 70 por ciento al 35 por ciento en Venezuela con Chávez, en esa época la corrupción y la desigualdad en España no ha hecho más que aumentar. La ONU ha declarado ha Venezuela territorio libre de analfabetismo. Venezuela tiene ahora proporcionalmente más gente estudiando en la universidad que Francia. El paro es del 7 por ciento. ¡No me hagan reir! ¡Yo también quiero un militarote "covarde" y corrupto en esta España que se hunde en la estafa inmobiliaria y en el paro masivo!
Perdone, Francisca Leiza, no quería ser ofensivo con usted personalmente. Es que me llena el corazón de tristeza -a veces hasta he llegado a llorar- que en España, por desgracia, la gente está totalmente desinformada, hasta el punto de que gente como Obama, Merkel, Zapatero, Camps, Rubalcaba, auténticos terroristas internacionales, que promueven la guerra, la tortura, los golpes de estado, los alimentos envenenados, las (contra)reformas fiscales que sumen a decenas de miles en la miseria, etc. para ayudar a tres o cuatro banqueros corruptos, sean considerados demócratas por la población y por periódicos que se las dan de progres. La mayoría de los premios nobel de la paz (Henry Kissinger, Simon Perez, Liu Carabobo, Obama) han sido auténticos asesinos en masa, mientras que presidentes que humildemente intentan crear un orden más justo son tachados de "militarote,covarde y corrupto" por los medios afines al binomio "Rajoy-Rubalcaba"(Gal y Prestige) que está hundiendo a mi pobre país. Lo siento.
Publicado por: Pedro | 20/02/2011 0:35:01
Mira, Ramón, qué chistoso: Muammar al-Qadhafi, rey de reyes de África, e imam de los musulmanes, tiene una teoría de los colores muy parecida a la tuya: http://www.memritv.org/clip/en/2814.htm
Qué hombres tan brillantes.
Publicado por: Cempazúchitl | 19/02/2011 23:19:44
Esa Francisca Leiza que aparentemente Ud. esta despreciando, le dice Sr. Pedro, que debe Ud aprender a respetar las opiniones ajenas y ademas no soy ninguna "ESA" como ud pretende.
Publicado por: Francisca Leiza Lemaur | 19/02/2011 21:24:49
Esa Francisca Leiza que aparentemente Ud. esta despreciando, le dice Sr. Pedro, que debe Ud aprender a respetar las opiniones ajenas y ademas no soy ninguna "ESA" como ud pretende.
Publicado por: Francisca Leiza Lemaur | 19/02/2011 21:24:49
Sr. Lobo:
Ojala pudiese resolverme una duda, quizas en forma de post..
Todas estas revoluciones y protestas son cubridas en directo por la TV Al-jazeera que ha permitido a todos los arabes seguirlas en directo sin ninguna censura como la que hacen las tv de sus paises.
A Al-jazeera le han cerrado sus sucursales Marruecos, Argelia y muchos otros regimenes que no quieren que se difundan noticias que les perjudican.
La pregunta es, ¿Por que lo hace Catar?
Me explico, viendo que las revueltas llegan incluso a Bahrein, como Catar tiene una TV garante de la libertad.
Si no me equivoco, Catar es una monarquia absoluta, ¿no teme al contagio? Como un regimen opresor (aunque menos que el resto) alienta a esa TV
Publicado por: Mobius | 19/02/2011 21:03:37
Pedro ,Chavez no pasa de un militarote,covarde y corrupto,que esta llevando a Venezuela a la miseria.Los estados unidos de Bush son una porqueria ,eso no quita que Chavez de pena,golpista fracasado,cipayo de Raul y Fidel ,saldra como salio Perez Jimenez corriendo,con caca en los interiores.
Publicado por: jblmoreno | 19/02/2011 20:09:40
de acuedo con el articulo del sr, lobo en general,
solo una reflecsion el porque en este momento si los condicionantes existian anteriormente, creo que vasicamente por la informacion que reciben los pueblos actualmente y porque estamos immersos en un cambio en general, los antiguos sistemas ya no valen pero el nuevo no lo distinguiremos con claridad hasta pasados unos años, por esto vivimos un carrusel de medidas e ideas de ida y buelta en todos los ordenes espero que el sentido comun se imponga por el bien de todos los pueblos y culturas porque el nuevo sistema debera servir para todos o no servira para nadie porque ya nadie querra
ser el paria y si lo es la imformacion ara que se revele.
saludos
Publicado por: Juan | 19/02/2011 18:56:47
Para Ari Garza y Pedro.
Aquel que haya podido estar por esos paises a los que alguna vez acudimos cuando se nos pusieron las cosas malas en Espana (y no vaya solo con los anteojos de turista) pudo darse cuenta de la farsa y la mentira de esos regimenes que utilizan algunos bloggers pagos para su propaganda.
No se dejen engañar con elecciones mentirosas como las de Cuba y Venezuela.
Son dictaduras comandadas por enfermos que solo quieren perpetuarse en el poder.
Publicado por: Rigoberto Dominguez | 19/02/2011 14:02:25
Que falta de información o lo hacen por avivar la llama del odio hacia una ideología o forma de hacer las cosas, pues el señor Rigoberto Dominguez repite la "mantra" de dictador como todos siendo que Carter Insulza han dicho que las elecciones han sido limpias en Venezuela. Un dictador no se somete a elecciones cada dos años y deja que se verifiquen. ¿Cuantas veces dejó Pinochet observadores para sus plebiscitos y cuantos candidatos participaron sino solo el ? Hay que ser objetivos,si los venezolanos lo eligen por qué llamarle dictador. Hace poco dijo la U E y EEUU que para arreglar la situación en Centro América se necesita el mismo partido con una política bien encaminada por lo menos por tres períodos. ¿Como se puede conciliar esta inconsistencia aparente?
Publicado por: ari garza | 19/02/2011 13:45:35
22 años después, la misma brutalidad, la misma dignidad.
Tiananmen 1989, Bahréin 2011:
http://www.recortesdeorientemedio.com/1989-2011/
Publicado por: Miguel | 19/02/2011 8:42:07
Pido disculpas por confundirme al citar una frase que no era del artículo en sí, sino de un comentario de lectores. Me refiero a la de "Bush no engañó a nadie". Lo demás vale.
Publicado por: Sawedal | 19/02/2011 7:42:34
Con todo el respeto que merece cualquier ser ser humano, permítame recordarle que "el que mucho abarca poco apreta" y si bien "el que tiene boca se equivoca", le digo que similar a eso de que "el hábito no hace al monje", interpreta que el tener un puesto de "periodista" y acceso a lectores masivos le concede objetiva profundidad.
Por favor: dedique más tiempo y concentración imparcial en los temas que aborde. Porque en lugar de ser puntual y conciso, abunda en vaguedades de claroscuros; donde dice disparates como, por ejemplo, que Bush era obvio y ¿"no engañó a nadie"?¿Qué me dice del autoatentado a las torres gemelas (u 11/S)?
Publicado por: Sawedal | 19/02/2011 7:35:26
Que el capitalismo no es un delirio es otra opinión cuanto menos divertida. El sistema político que ha inventado y lanzado las bombas atómicas, provocado dos guerras mundiales , desigualdades económicas bestiales (como consecuencia de las cuales se estás produciendo las actuales convulsiones), golpes de estado brutales, hambre y miseria, especulación económica brutal, estafas inmobiliarias, planes Cóndor, torturas y llevado al planeta al borde del abismo ecológico y a la especie humana al borde de la extinción con su fe estúpida e irracional de que el crecimiento infinito. Si eso no es un delirio psicópata lo demás no es nada. Hay que ser retorcido para comparar un sistema movido por el egoismo y la avaricia con otro que busca la justicia, la fraternidad y la paz. No hay ni punto de comparación, y precisamente el capitalismo destaca por querer imponer a todo el mundo por la fuerza su visión de lo que es democracia; a base de televisión o de bombardeos preventivos, de publicidad o de guerras "humanitarias, de torturas o de golpes de estado. Reflexionen un poquito. Gracias.
Publicado por: Pedro | 19/02/2011 6:37:03
Por favor, en Venezuela no va a haber levantamientos, excepto ek una minoría de populistas extremistas de derecha bien financiados por Washington y las Faes que querrán imponer sus reformas económicas para privatizar el país y volvérselo a entregar a las multinacionales extranjeras. Los venezolanos van a elegir a Chávez en elecciones libres, bien supervisadas internacionalmente, como han venido haciendo en los últimos años. Nadie se va a levantar en contra de que que le den atención sanitaria gratuita, de que la pobreza sea reducida ni de que los banqueros que estafen al pueblo y los políticos corruptos respondan ante la ley (lo contrario que pasa en España). Si no les gusta su presidente pueden reunir firmas para convocar un referéndum revocatorio y quitárselo cuando quieran, cosa que no ocurre en España donde el jefe de estado es vitalicio y hereditario, se prohíben partidos y varios grupos de poder privados extorsionan y chantagean al gobierno y a los ciudadanos. Antes caerá la Cleptocracia española que el gobierno de Venezuela, que sigue gozando de gran apoyo entre sus ciudadanos por sus políticas en favor de la gran mayoría de los votantes. Por favor, infórmense antes de repetir los lemas sin fundamento que va diciendo por ahí la prensa neoliberal.
Publicado por: Pedro | 19/02/2011 6:26:53
Este mensaje es para Maltés,
Estoy de acuerdo con tu visión de la revolución egípcia, no se trata de una revolucíon europea progresista ni socialista, es una revolución como las de antes, un pueblo unido que busca libertad y justicia, que esta harto de un régimen corrupto y totalitario. Nostros los europeos hipócritas pseudo defensores de la democracia deberiamos aprender de ellos.
Sin embargo pienso que tu visión del capitalismo y de la realidad en la que vivimos es algo errada. Quizás es capitalismo no te dice explicitamente como vivir ni en que creer. Pero es iluso pensar que no nos adoctrina en lo que debemos hacer con nuestras vidas, basta con mirar a nuestro alrededor para ver que es lo que el sitema espera de nosotros. Vivimos en sociedades gobernadas por el individualismo y la exaltación del self-made man. Donde el rico, se merece su estatus, donde el pobre es el unico culpable de su situación. Donde al mendigo no se lo mira a los ojos cuando se le da una moneda porque el único responsable de su situación es el mismo. Olvidando, que si en este mundo hay ricos es porque hay tambien pobres, que por mucho que digan los polícos no nacemos todos con las mismas oportunidades, que en este mundo el dinero trae facilmente mas dinero.
Publicado por: Fernando Arce | 19/02/2011 4:49:17
Este mensaje es para Maltés,
Estoy de acuerdo con tu visión de la revolución egípcia, no se trata de una revolucíon europea progresista ni socialista, es una revolución como las de antes, un pueblo unido que busca libertad y justicia, que esta harto de un régimen corrupto y totalitario. Nostros los europeos hipócritas pseudo defensores de la democracia deberiamos aprender de ellos.
Sin embargo pienso que tu visión del capitalismo y de la realidad en la que vivimos es algo errada. Quizás es capitalismo no te dice explicitamente como vivir ni en que creer. Pero es iluso pensar que no nos adoctrina en lo que debemos hacer con nuestras vidas, basta con mirar a nuestro alrededor para ver que es lo que el sitema espera de nosotros. Vivimos en sociedades gobernadas por el individualismo y la exaltación del self-made man. Donde el rico, se merece su estatus, donde el pobre es el unico culpable de su situación. Donde al mendigo no se lo mira a los ojos cuando se le da una moneda porque el único responsable de su situación es el mismo. Olvidando, que si en este mundo hay ricos es porque hay tambien pobres, que por mucho que digan los polícos no nacemos todos con las mismas oportunidades, que en este mundo el dinero trae facilmente mas dinero.
Publicado por: Fernando Arce | 19/02/2011 4:49:17
Sr. Lobo: Cuando dice que "todo sigue cuando los periodistas nos vamos (de Afganistán)", ¿se refiere a los periodistas de El País?, ¿o quizá a su persona?... Porque hay medios que no han dejado de informar constantemente sobre aquel territorio desde hace casi diez años. Vigílese ese ego.
Publicado por: Abdelkrim | 19/02/2011 3:51:34
tela: tu discurso me parece un cliche. Lo que siempre se oye de los yankyfobicos americaparanoicos!! Si al menos dieras alguna razon. Aqui se trata de ver cual es la etica de la persona que gobierna. Y Obama esta a años luz de Bush. Lo demas es demagogia, y ademas barata.
Publicado por: Raul | 19/02/2011 2:17:10
Pedro, hay que estar muy seguro de si mismo o sentir un odio muy feroz para decir semejante cosa contra el 88% que dices y defender a un dictador como Chavez.
Por suerte se esta prendiendo una llama en el mundo contra esos regimenes, esperemos que en breve el pueblo cubano tambien pueda hacer lo suyo y despojarse del yugo de más de 50 anios.
Publicado por: Rigoberto Dominguez | 19/02/2011 1:46:15
Obama es peor que Bush, por que a Bush se le ve le lejos lo que es y no engaña a nadie, sin embargo Obama parece majo, es gracioso, juega al basket, es negro.... pero es la misma escoria que Bush. Es un lobo con piel de cordero, y por eso es mas peligroso que Bush. Parece que el reino del terror de Usa está desvelandose a todo el mundo por fin. Da igual quien sea el presidente de EEUU, ellos tienen una agenda que seguir sin importar quien sea el que salga elegido, hasta que consigan su nuevo orden mundial.
Publicado por: tela | 19/02/2011 1:32:30
Esa Francisca Leiza, que tanto apoya al premio Nobel de la Guerra y la Tortura, seguro que pertenece a ese 88 por ciento de españoles que han sido manipulados para pensar que Chávez, uno de los pocos políticos íntegros y democráticos que quedan en el mundo, es un dictador. Estos periódicos que nunca hablan de los periodistas asesinados en Honduras, Colombia, etc., ni de las dictaduras de Bahrein, Kuwait, Arabia Saudi, etc., ni de la tortura en Guantánamo, de los periódicos, partidos, imprentas y canales de televisión cerrados por el binomio Camps-Rubalcaba, y siempre están inventándose agresiones a los D.D.H.H en Venezuela y Cuba. Qué lástima. Cómo os comen la cabeza.
Publicado por: Pedro | 19/02/2011 0:37:07
¿Cómo puede haber todavía paletos en España que apoyan a Obama? Una persona que está manteniendo tres guerras en la actualidad, un golpe de estado (Honduras), que no tiene ninguna intención de cerrar el mayor centro de torturas del mundo, que acaba de presentar una (contra) reforma fiscal que va a matar de frío a cientos de miles de pobre. Un tipo que desde que empezó la revolución no ha intentado otra cosa que frenarla. ¿Cómo puede estar la gente tan manipulada en España?
Publicado por: Pablo | 19/02/2011 0:30:24