No todos los dictadores acaban igual de mal

 

Actualizado el 11 de febrero de 2011 a las 18.00 /

Hosni Mubark es un dictador con experiencia. Los dictadores son como los generales y los presidentes, conservan el título hasta la tumba y más allá, también. Treinta años en el poder dan caché. No es como Ben Ali, el ladrón de Túnez, quien escapó a la primera algarada con una maleta llena de dinero. Mubarak también tiene la mano larga en las cosas de la fortuna, pero es un hombre que ha luchado en guerras. Es un héroe, o eso le dice su espejito mágico. Es un tipo acostumbrado a la presión y el ruido.

Han sido necesarios 18 días de resistencia numantina y de presión internacional entre bambalinas, demasiado entre bambalinas. Al final, Mubarak se va sin despedirse, sin irse del todo, encargándole el adiós a Omar Sulemimán, quemado en su defensa. Suleimán no supo ser Adolfo Suárez, se quedó en Arias Navarro: el mismo rictus, el mismo bigote. Mubarak se va, pero se queda. Por ahora. En Sharm el Sheij, su verdadera residencia, en la que pasa meses porque el clima le sienta mejor.

________________________________________________

Ser dictador es un trabajo ingrato. Uno se pasa la vida desvelado y en un sinvivir por el bien de su pueblo y un buen día ese mismo pueblo, ignorante y manipulado por las redes sociales y las cadenas de televisión por satélite, te da la puñalada. Un buen dictador se muere en la cama. Sin miedo, sin baltasargarzones revoloteando, sin miles de personas en la calle exigiendo tu dimisión, exilio o cárcel. Stalin lo logró. Franco, casi; esquivó todo menos a su yerno-marqués disfrazado de médico.

Ser dictador es un trabajo muy rentable. Aunque el sueldo bruto no es para presumir entre la jetset, las grandes ganancias están en los extras, en las primas, en los tantos por cientos, en los intangibles. La mayoría de los dictadores no saben de finanzas. Depositan sus excesos en Suiza porque su banca tiene experiencia en borrar trazos y proteger clientes.

Jon Lee Anderson, uno de los últimos grandes reporteros, publicó hace poco en The New Yorker un artículo con tres normas básicas para sobrevivir a revueltas y golpes de Estado: no mostrar debilidad (Ceausescu); cuidar los detalles, que el diablo está en ellos (el abuso de autoridad de Ben Ali contra el vendedor callejero Mohamed Bouazizi), y retirarse de forma discreta (Suharto).

También hay tres categorías de dictadores: los que acaban mal o muy mal: Benito Musolini, Adolf Hitler, Leónidas Trujillo, el ya citado Nicolae Ceausescu, Mobutu Sese Seko, el Sah de Irán, Najibulá en Afganistán... Los hay que acaban bien o muy bien: los mencionados Stalin y Franco y Papá Doc Duvalier. Un tercer grupo, dificíl de calificar, es el más numeroso. Lo podríamos denominar los depende, depende de cómo se mire: Augusto Pinochet, Videla, Idi Amin Dada, Alfredo Stroessner... A Pinochet lo bajaron de la Historia, pero jamás se enfrentó a un tribunal.

 

El poder absoluto no tiene sucesores. El autócrata corta la carrera y el cuello (ahora hay más opciones que incluyen el accidente de helicóptero) a cualquiera que le pueda hacer sombra. No es una costumbre nueva. Es consustancial al poder. El emperador romano Claudio pasó a la historia como ejemplo del disimulo para sobrevivir a las intrigas palaciegas. Un dictador mata, infunde terror, es indiscriminado y se rodea de una camarilla que tiene las manos manchadas de sangre y robo. Nadie está libre. Si cae el dictador, cae el sistema, caen todos.

El poder abosluto está en la gran literatura. Obras como Una tumba para Boris Davidovich, de Danilo Kis, desnudan a ese poder brutal y a sus miserias. A las tres normas de Jon Lee Anderson se podría añdir una cuarta, esencial: un dictador no baja la guardia, no tiene complejos en el uso de la fuerza, diga lo que diga Barack Obama.

Un escritor checo me dijo en Praga hace años: "Quien vive 40 años bajo el comunismo pierde el sentido de la honestidad".

Da igual el adjetivo de la dictadura, la ausencia de libertad genera una asfixia, una pérdida colectiva de esa honestidad; es una tara social que se mantiene. Tras una larga dictadura llegan las turbulencias. Son inevitables. No siempre las cosas se mueven de acuerdo con los intereses de Occidente. Aunque lo quiera Jose Maria Aznar. 

Comments

[Publicado por: comment]

Mucho quejarse, pero sin embargo dejáis que os sigan gobernando, ¡vayan a comerle la oreja a otro!

[Publicado por: lucelly]

eso no es un lapsus,el no incluir al dictador fidel castro, es el temor de no poder ,pasar sus vacaciones en las playas de varadero,pues los esbirros españoles son el mayor soporte a esa dictadura de los castro

[Publicado por: Ignacio Rubiera]

Verdad que no hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el no quiere oir.Menciona a los dictadores pero olvida a uno que lleva la friolera de 52 años en el poder:Fidel Castro.Manejando a Cuba como una finca particular.Donde esta el periodismo objetivo de este señor? O a lo mejor es un rezago de la Republica Española.Pobre Cuba !

[Publicado por: Cachito]

Los "sistemas" no caen. Jamás. Solo pasan de mano en mano....de grupos de hombres a grupos de hombres....de métodos a métodos.... Pero el "sistema" debe siempre servira a otro sistema superior. Si bien el "sistema" de ocupación y exterminio de Hitler tuvo su fin (en europa), continuaron en el Este, en el Oeste (sudamérica), en el sureste asiático (vietnam, cambodja, etc.), hoy día el "sistema" sigue ocupando, matando de hambre, y con fuego a los pueblos, persiguiendo ideologías (políticas, económicas y religiosas) como fin fundamental. Siglo XXI, y aún no se trabaja en desarrollar un sistema que no sea anticriminal, anti-esclavo, y en pro del ser humano, de la paz, de la felicidad.... Aún hoy día, los que saben y piensan, no tienen fuerzas ni esperanzas. Y los que gobiernan y son electos: no saben ni piensan, solo obedecen y ceden a las presiones.

[Publicado por: Cachito]

Un momento....dictador? ...pero si en el 2008 lo teníamos a Juan Carlos allí felicitándolo http://www.youtube.com/watch?v=qGLCPWXVPxg .... Vaya gobernantes nos merecemos....

[Publicado por: F & Co]

¿Y Rusia?

[Publicado por: F & Co]

Y no mencionas a Mao,los Castro, Mohamed VI,...

[Publicado por: marolife]

¿que pasa con los resto de las dictaduras árabes?
¿serán las siguiente?

[Publicado por: jair]

Patético; escribir de Dictadores y no mencionar a los Castros y Chavez, es mostrar la hilacha izquerdista a más no poder

[Publicado por: patriuska]

¿y en qué grupo se puede meter a Castro? Espero que no en el de los grandes demócratas..Aún así, creo que te has pillado los dedos un poco al meter a Aznar al final, pues a pesar de que ni es un gran intelectual, ni una gran persona, ni fue un buen presidente, su inclusión me hace recordarte- como tiempo atrás lo hizo Zapatero- que fue elegido- pese a quien le pese- democráticamente y que, es más fue reelegido, incluyendo el nombre de España dentro de los episodios más vergonzosos de la historia de la humanidad..

[Publicado por: susana F]

Si el periodista no tiene el coraje de incluir a Fidel Castro creo que no entendió las formas complejas y rusticas que se han creado en América Latina en nombre del la libertad, igualdad... etc.
Y si bien el articulo está bien documentado es anacrónico en no incluir al aparato mediático como fundamental, las nuevas formas de dictaduras postmodernas tiene a los medios como arma de control. Usando la fachada de "democracia" muchos países establecen formas muy inteligentes de control social y el mejor ejemplo es Berlusconi. Por la misma razón, también Chavez ha cerrador radios y canales de TV, pero al redactor de esta nota tampoco lo quiso incluir.
Creo que también hay que aclarar a que muchos paises central les resulta más cómodo lidiar con un dictador corrompible y un pueblo embrutecido que con un gobierno democrático y ciudadanos educados. Mubarak es un invento como lo fue Sadam Hussein o Pinochet de la CIA.
Al periodista de esta nota: TODOS SABEMOS QUE ES MÁS FÁCIL HACER HISTORIA CON WIKIPEDIA QUE CONTAR QUE HAY DETRÁS DE CADA HECHO.

[Publicado por: Fernando Cazo]

Ramon: entre los dictadores que citaste se incluye el de mi pais Stroesner, y sus regimenes con el de Mubarak son muy similares, ambos militares, ambos se quedarons como 30 años, y yo quise a ese de mi pais, porque daba tranquiliadad al pais, despues de el no vino un caos, pero vino un robo generalizado, con Stroesner habia un robo organizado, se sabia quien robaba, quienes no pagaban impuesto y en que cantidad, cuando el se fue vino un robo generalizado, cualquiera metia la mano en la lata, se desorganizo la mafia existente, y eso aun hoy 22 años despues no logramos levantar cabeza. La mayoria de los actores de esa revolucion en mi pais, son los ladrones hoy. Nos habian dicho : nosotros no robaremos, pero nos engañaron, hoy la hsitoria esta completa, y nos mintieron, robaron mas que el dictador.
Defiendo a Mubarak porque soy proisraeli, hubo paz en todos los años en que el estuvo, ahora Israel tendra que apretar los dientes de nuevo, su benefactor ya se esta yendo

[Publicado por: elchule]

A mi me parece que polarizar las impresiones por el articulo con dictadores "de derechas o izquierdas" es de pocas miras .Si hubiera que poner a todos no cabria el articulo.Es una reflexion acertada la del firmante aunque se le olviden algunos nombres.Por cierto, los comentarios son para opinar sobre el tema , no mezclemos churras con merinas.Si desean criticar a "progres" o "conservadores" seguro que hay otros foros que versen sobre eso. "Tambien podria estar equivocado" es una maxima que deberiamos aplicarnos todos (me incluyo). Buenos Dias.

[Publicado por: xol]

!Joer como está el patio! Ten cuidado caperucita Ramón que te van a comer los lobos. Te has olvidado del insigne y preclaro libertador de Cuba excelentísimo y generalísimo, como nuestro querido Paco "el ranas", ya sabes, el de los pantanos. Seguro que ha sido un lapsus. Éste, la palmará en la cama como el canijo de la voz de pito. Habría que hacer una categoría aparte para estos siniestros dormilones.

[Publicado por: lauro]

Quien firma esto no entiende que es mas negocio aprender de Israel que de Turquía. Pero no espero que los pijoprogres se pongan a pensar. Egipto tiene mas analfabetos que China.

[Publicado por: TOMAS]

No hay que asustarse dela visita de Bono a Guinea a entrevistarse con un dictado, ¿acaso España no vive bajo la dictadura de Zapatero y compañia?. El que le hayan votado en las urnas no significa que no lo sea, además de sus subordinados o no?

[Publicado por: GRAMSCIEZ]

Hablar de lo que no se sabe y pronunciarse con la ignorancia y temeridad que dan las consignas de los Medias -masivos, ideológicos doctrinarios, torticeros y úberrimos de vaciedad--de las sociedades Modernas liberales, habitados con eso que llaman la "SOCIEDAD CIVIL"( sociedad burguesa y de clases, fase superior de las sociedades estamentales):
¿Qué es LA DICTADURA en general, como forma CESARISTA, BONAPARTISTA o LENINISTA?
La DICTADURA es una MAGISTRATURA, no inventada en ROMA( ya en GRECIA existía, caso como EFIALTES, etc.) pero si desarrollada como MAGISTRATURA de condición excepcional y en circunstancias especiales de gravedad, peligro ciudadano, en dónde una persona de forma designada por un circulo de poder HEGEMÓNICA asume de manera aparente y "FORMAL" legal, todo el PODER para mayor manejo y dirección en circunstancias de GUERRA, CRISIS POLÍTICA, DE CERCO, ECONÓMICA etc. etc.etc.
Por eso pueden haber DICTADURAS DEMOCRÁTICAS, en que la mayoría de los ciudadanos, generalemnte modestos economicamente, trabajadores, laboriosos campesinos, etc., sean los beneficiarios de esta situación , para hacer frente al peligro, explotación, sometimiento, subyugación, de la(s) clase(s) "Propietarios"( modernamente) o POSEEDORAS de los MEDIOS DE PRODUCCIÓN, económicos, financieros, de la SOCIEDAD.
Esto son DICTADURAS DEMOCRÁTICAS, la más DEMOCRÁTICA de las formas de GOBIERNO en las SOCIEDADES CIVILES, o de cLASES no estamentales(feudales, etc.), cómo lo son EL Régimen de CUBA desde 1959, y otros.Son LENINISTAS, que hacen palidecer de vergüenza las llamadas DEMOCRACIAS formales parlamentarias o liberales de propaganda de los MEDIAS, ebn que la abstención es cada vez mayor por su falta de legitimación, falseamiento de resultados, carencia de debates y sólo publicidad, creación de distritos electorales desiquilibrados que influyen en los resultados, listas cerradas impuestas por las oligarquias de partidos de poder elitistas, requisistos excluyentes, tal que había en el Estado de TEXAS en que para votar era necesario pagar 5 Dólares para excluir a los pobres y negros, exclusión de electores sin domicilio en propiedad etc. etc. etc. y muchas trampas de los procesos electorales en ls sociedades "liberales" formales.¿ESO ES DEMOCRACIA?
LA DICTADURA DEMOCRÁTICA es la forma más DEMOCRÁTICA en las sociedades capitalistas en transición hacia formas anticapitalistas para limitar el poder de los PARASITOS económicos y sus epigonos!!!!

[Publicado por: Ramón]

Parece que los anticastristas furibundos tienen algo en común con los procastristas furibundo: no leen, o son incapaces de leer y comprender los tiempos verbales más allá de sus prejuicios. Por sus comentarios los conocereís.

Yo he escrito: "acaban"... Ese tiempo verbal descarta a unos cuantos. Mubarak es la excepción por que es la percha, la noticia. Buen día a todos, a los que insultan, también.

"También hay tres categorías de dictadores: los que acaban mal o muy mal: Benito Musolini, Adolf Hitler, Leónidas Trujillo, el ya citado Nicolae Ceausescu, Mobutu Sese Seko, el Sah de Irán, Najibulá en Afganistán... Los hay que acaban bien o muy bien: los mencionados Stalin y Franco y Papá Doc Duvalier. Un tercer grupo, dificíl de calificar, es el más numeroso. Lo podríamos denominar los depende, depende de cómo se mire: Augusto Pinochet, Videla, Idi Amin Dada, Alfredo Stroessner... A Pinochet lo bajaron de la Historia, pero jamás se enfrentó a un tribunal.

[Publicado por: Ramón]

Parece que los anticastristas furibundos tienen algo en común con los procastristas furibundo: no leen, o son incapaces de leer y comprender los tiempos verbales más allá de sus prejuicios. Por sus comentarios los conocereís.

Yo he escrito: "acaban"... Ese tiempo verbal descarta a unos cuantos. Mubarak es la excepción por que es la percha, la noticia. Buen día a todos, a los que insultan, también.

"También hay tres categorías de dictadores: los que acaban mal o muy mal: Benito Musolini, Adolf Hitler, Leónidas Trujillo, el ya citado Nicolae Ceausescu, Mobutu Sese Seko, el Sah de Irán, Najibulá en Afganistán... Los hay que acaban bien o muy bien: los mencionados Stalin y Franco y Papá Doc Duvalier. Un tercer grupo, dificíl de calificar, es el más numeroso. Lo podríamos denominar los depende, depende de cómo se mire: Augusto Pinochet, Videla, Idi Amin Dada, Alfredo Stroessner... A Pinochet lo bajaron de la Historia, pero jamás se enfrentó a un tribunal.

[Publicado por: Ricard]

Ricardo G, Tiemblo si algun dia debo vivir en una "democracia" regida por tipos con tu "democratico¨" caracter. Argentino, por lo que parece... cuantos niños se han ido a la cama si cenar hoy en uno de los mayores productores de carne del mundo? Democratico eso si

[Publicado por: Ricard]

Claro, evidentemente. Cuba es una dictarura!!!! pero en esa dictadura no hay escuadrones de la muerte que exterminan a niños como en los democraticos regimes, por poner un ejemplo, de Colombia o Brasil. Es una dictadura!!!! Hay poco que llevarse a la boca, pero no mueren niños de hambre como en la democrática Argentina, sigo? Si, es una dictadura!!!! o deberiamos llamarlo dictablanda?

[Publicado por: la verdad os hara libres]

Me gusto su articulo al mencionar a los dictadores olvido a la camarilla de los jacobinos, Lenin, Mao, Fidel Castro, al olvidar estos nombres es como hablar de los dictadores de izquierda y no mencionar a los de derechas. En la intelectualidad española tanto de derecha e izquierda veo una forma de justificar al castrismo, sera que el espiritu del 98 todavia ronda en nuestras mentes, algun dia le contare algo de Martinez Campos para que no os libereis de esos tipos de males.

[Publicado por: Vicente]

El articulista y todos los defensores de Fidel Castro tienen toda la razón del mundo en no incluir en el contexto de simples dictadores comúnes y corrientes a los hermanitos Castro porque se estaría ofendiendo a tan satánico gremio, los Castro son algo muy especial, son mucho más que simples dictadores, son dictadores déspotas, infames, tiranos y asesinos. Por mencionar solo algunas de sus lúgubres cualidades.

[Publicado por: ANGEL]

SIN DUDAS A ESTE REDACTOR SE LE OLVIDO MENCIONAR AL MAYOR Y MAS ANTIGUO TIRANOSAURIO, PUES PARECE QUE LE TEME YA QUE SU NOMBRE DA MIEDO...SE TRATA DE FIDEL CASTRO Y SUS CASTROS!!!

[Publicado por: Augustro Tres]

Se te olvido Noriega... en el limbo de 3 carceles distintas. Ese si da asco