Ramón Lobo

De qué se ríe señor ministro

Por: | 25 de marzo de 2011

Uephptopo
Sin novedad en el frente de Bruselas. / LIONEL BONAVENTURE /AFP).

Joris Voorhoeve, ministro de Defensa de Holanda durante la matanza de Srebrenica, en julio de 1995, me explicó el sistema. "Cuando estalla una crisis y la prensa presiona, nos reunimos y emitimos un comunicado. Por lo general es suficiente. Si se agrava o los medios de comunicación presionan mucho nos volvemos a reunir y un tomamos una decisión falsa".

Una fake decision es aquella que se adopta para satisfacer a la opinión pública y simular que se hace algo. Una decisión falsa para ser realmente falsa debe carecer de los medios necesarios y de la voluntad política para aplicarla. Bosnia-Herzegovina es el gran ejemplo: se enviaron tropas de paz a una guerra con un mandato que les impedía evitar las matanzas; 44 meses después se aprobaron tropas de combate tras la firma de la paz.

26 de marzo de 1998. El grupo de contado para los Balcanes (EEUU, Rusia, Alemania, Reino Unido, Francia e Italia) se disponía a enviar al ex presidente español Felipe González como medidor en la crisis serbia. Slobodan Milosevic había robado la victoria en las elecciones municipales a la oposición encabezada por Zoran Djindjic, Vuk Draskovic y Vesna Pesic. La cumbre de Bonn fue un fracaso. Duró un día. Por la mañana entró la prensa acreditada, visitó la sala de la reunión, fotografió buenos ánimos y sonrisas y se fue. No estuvo presente en los pasillos durante las deliberaciones. El Grupo de Contacto prefirió preservar su unidad antes de lanzar órdagos a Belgrado. Gran parte de la cita de Bonn estuvo destinada a ponerse de acuerdo en cómo presentar el fracaso en la rueda de prensa de la tarde. Cuando la venta se hace bien el fracaso parece un éxito.

Junio 1995. Bosnia. Un alto cargo de la ONU habla con este periodista off de the record. Le pregunté por la labor del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia. El funcionario elevó la voz y afirmó que el tribunal estaba entorpeciendo la labor sobre el terreno para lograr la paz. Un mes después sucedió Srebrenica. Cuando la conversación pasó a on the record, a la misma pregunta respondió: "Están haciendo un gran trabajo".

 

Europa existe en los bolsillos de muchos de sus ciudadanos. Se aparece cada vez que uno de ellos saca euros para pagar en cualquiera de los 23 países que lo tienen como moneda nacional; también, al cruzar una frontera de Schengen, sin pasos, aduanas ni controles policiales. Europa existe para los ciudadanos en cada mala noticia que les alcanza porque sus Gobiernos blanden Bruselas como razón y excusa que justifica todos sus fracasos y los recortes, como si Bruselas, es decir, la capital administrativa de la UE, mandase algo.

La UE es un invento magistral que tras dos guerras mundiales y una franco-prusiana en el XIX evitó un nuevo desastre después de 1945. Pasaron las guerras balcánicas de los noventa sin producir descarrilamientos, como sucedió en 1914. La UE es un artefacto de paz, progreso y democracia creado por un grupo de políticos inteligentes, audaces, visionarios y de gran generosidad. Les siguieron algunas generaciones con ejemplos notables de capacidad en la derecha y en la izquierda. La cantera se secó poco después de la marcha de Jacques Delors. No queda rastro de aquella audacia y visión en una UE atrancada por un egísmo cortoplacista. No existe un pasaporte común. Ni una política exterior común, ni de defensa. Y se nota. Se nota sobre todo ahora en las revueltas árabes.

Libiarezo
Dios y armas: rebeldes en la carretera a Ajdabiya. / ARIS MESSINIS (AFP).

Se nota en Libia. Y en Bahréin. Robert Cooper, asesor especial de la responsable de la política exterior Catherin Ashton, dio a los eurodiputados su visión sobre lo que sucede en el reino tras un viaje de fin de semana. Cooper, un veterano diplomático británico, habló de "la extraordinaria naturaleza de eventos recientes (....) No es sencillo manejar grandes manifestaciones en las que puede producirse violencia. Es un trabajo difícil para la policía, es algo que no siembre manejamos bien en Occidente, y los accidentes ocurren". 

A muchos eurodiputados les ha parecido escandaloso. ¿Accidentes? Los muertos en Baheréin son también civiles. Como los de Siria, hoy 20 más en Sanamein.

Pese a la anunciada entrada de la OTAN en la coordianción de los bombardeos sobre Gadafi, la desorganización continúa. Sobre todo en tierra, donde los rebeldes carecen de un mando militar claro y competente. También de una dirección política más allá de los exministros de Justicia e Interior de Gadafi, dos personajes que deben de estar manchados por los mismos crímenes de su exjefe. Los que matan juntos, ese es el nombre de la milicia interhamwe de Ruanda, ejecutora del genocidio de primavera de 1996.

Sin EEUU al frente de forma clara, Europa ha demostrado incapacidad. Existe una dependencia política, militar y de liderazgo. Europa no sabe resolver los asuntos que le afectan sin el concurso de la Casa Blanca. Un gran conocedor del mundo árabe habló ayer por teléfono con Aguas Internacionales: "Libia puede quedar dividida en dos partes; los rebeldes en la Cirenaica y Gadafi en el Oeste, con la mayor parte de las riquezas en su mano. Rusia y China se llevarán su petróleo y Europa los inmigrantes".

La UE quedó paralizada en las guerras balcánicas. Nada cambió hasta que Bill Clinton decidió intervenir. Doce años después ha vuelto a suceder con las revueltas árabes, y con Libia. Pese a la apariencia de zigzag y pasividad, EEUU es el único que tiene clara la apuesta a largo plazo: la libertad. El discurso de Barack Obama pronunciado en El Cairo el 4 de junio de 2009 tiene hoy  perspectiva. Palabras de entonces y hechos actuales nos permiten entender mejor la política estadounidense y el porqué de muchos de sus pasos, o la ausencia de pasos.

Nunca conviene correr si no se sabe adónde correr. Se llama principio de supervivencia Número Uno en tiempos revueltos. Una vez en marcha la operación contra Libia, EEUU mantiene un papel discreto. No quiere quemar sus naves ante el nuevo mundo árabe que se despereza. Otra posibilidad es que Obama sea tan incompetente como muchos líderes europeos. Esperemos que no.

 

Hay 21 Comentarios

Admiración e interés por todo aquello sobre lo que escribe, señor Lobo.

Un abrazo,

Alfonso Cobo

El texto de R.Lobo me parece muy interesante, lo mismo que las dudas (o certezas) de Orin y compañía... Pero siendo optimista, creo que no tenemos elementos de juicio ni perspectiva para juzgar o analizar. Esto se dirime 20 pisos más arriba, en otro nivel, en otro lugar. No sabemos qué planean, qué pretenden ni qué van a hacer a continuación...quizás dentro de unos meses o unos años veamos algo claro, por ahora la verdad la saben "ellos", los que lo han organizado.
Yo no me creo que "ellos" (los que sean) no sepan, ni supieran de antemano lo que estaba a punto de suceder, lo que está pasando estos días No me creo que a los chicos de Langley les haya pillado por sorpresa, que a los que fabrican y venden las balas, o las regalan llegado el caso, no les hubieran hecho un pedido en condiciones con suficiente antelación. No me creo que con toda la tostada que hay con el mundo arabe, con los de Osama, con los de Hamás, con los de Jerusalén, con los del partido Baaz, con los sunitas y con los chiitas... no me creo que no haya alguien en Washington con pleno conocimiento de qué se está haciendo, de cual es el próximo paso a dar, de qué tecla toca aporrear a continuación: es su música... ¡claro que lo saben!
Lo que está pasando lo controlan y lo provocan "ellos". Mueren los de siempre y provéen de balas los de siempre. Es muy posible que en ese tablero de ajedrez mediterraneo se jueguen partidas entre rusos, chinos y americanos... pan-pan-americanos. Y los políticos de aquí, (la vieja Europa...) como siempre, a bailar lo que tocan y decir tonterías delante de las cámaras. Patético. La guerra es asquerosa, pero así lo es aún mas, no sabemos si el enemigo es ese al que matamos o el que nos vende las balas. U otro a miles de kilómetros. Y nosotros podemos pensar lo que nos parezca, pero saber, lo que se dice saber, no sabemos nada.

Así de simple. Sencillo, como todo lo que es cierto.

PD.- Por cierto Decenas: eso de Mein Kamp háztelo mirar. No es un libro de citas y citar eso aquí tiene un punto de demagogía. Shalom!

No importa lo que piense Obama, las politicas exteriores de USA son indepemndientes del presidente, este las aplica nada mas, esas las toman en funcion de la conveniencia de USA el Pentagono y Wall Street , o piensan que la nacion mas poderosa esta en manos de una persona, creo que ese fue el error de Kenedy y asi le costo.

Muy bueno el comentario de Orín, y muchos más.

Siento miedo al ver dos mundos totalmente diferentes. Por un lado, hablo cada día con gente de todo el mundo: americanos, españoles, australianos, colombianos, y nadie se cree que lo que está pasando y nos cuentan los medios de comunicación. Todos coinciden en que es una guerra por el petroleo y que todo lo que nos cuentan son mentiras. Pero ya van dos semanas que estoy indignadísimo, que pillo una mentira después de otra y seguimos con la unanimidad mediática, siguen contándonos la misma historia. Ya ni me leo los titulares, ¡para qué! Si ya sé que van a sacarme una foto falsa de una mezquita supuestamente arrasada por las tropas de Gadafi, o cualquier nueva mentira cada día para mostrarnos el horror de Gadafi, y cadáveres de "rebeldes" y nadie va a poner el grito en el cielo porque nos pasemos por el forro de los cojones lo de la resolución de la ONU, y a bombardear, y a negar, como si fueramos Dios que todo lo sabe, que no ha habido ninguna víctima civil, y todas las mentiras, mentiras, mentiras.

Por qué me da tanto miedo. Sencillo. Hitler, en Mein Kampf, se marcaba la siguiente rosa: "la técnica más brillante de propaganda no tendrá éxito a menos que un principio fundamental esté presente constantemente y sin dejjar de prestarle atención. Debe reducirse a unos pocos puntos y repetirlos una y otra vez, En esto, como en todo, la persistencia es el único y principal requisito para lograr el éxito"

Europa parece haber aprendido mucho de Hitler, no?

En este mismo periódico se lee en la portada, hoy mismo "el no a la guerra vuelve, decenas de personas se manifiestan contra la guerra" ¡Decenas! Juaaaaa. Luego, ya en la noticia, hablan de 1000 personas. Pero lo importante es minimizar, mostrar que la gente en desacuerdo es una minoría encabezada por actores, y ala, ya está, no pueden decir que no hemos informado.

Es una vergüenza absoluta, y no sé muy bien qué hacer ni donde meterme. Me siento abusado, mentido, inútil, engañado, manejado por unos políticos que me producen un asco absoluto, y lo peor de todo es que no soy capaz de ver cómo podemos, el pueblo, que es más sabio que los políticos, arreglar esto, si se pasan nuestra opinión por el forro. Lo hicieron en Irak, lo hacen ahora, y ahora se nos echan encima los otros, los de Irak, ¡qué horror!

¿Que de qué se ríen? Se ríen de nosotros, de los libios, de los españoles, de todos, menudo timo nos han vendido, esto es peor todavía q la guerra de Irak, allí por lo menos reconocían q iban a matar a Saddam. El episodio de unanimidad de los medios de comunicación de todo el arco (EL PAIS-EL MUNDO-ABC-PUBLICO-LA RAZON-TVE-A3-T5-CUATRO-SEXTA-ETC...) para vendernos una imagen parcial y manipulada e incluso una terminología ("rebeldes", "gadafistas", "aliados"...) es simplemente escalofriante, algo q muchos nunca habíamos visto y q no olvidaremos jamás. ZP, Sarkozy, Obama o Cameron son (por lo menos) tan asesinos como Gadafi.

Excelente articulo del Sr. Ramon Lobo. solo añadir, que sus temores, pueden hacerse realidad, Obama, se parece demasiado a los lideres Europeos, le importa un bledo la suerte de las posibles victimas, no esta dispuesto a arriesgar nada. La libertad no es para los demas.

Buen árticulo. Sólo añadir un par de comentarios:
Si hablamos de fake decisions, no podemos dejar de lado a una organización que pasa por ser garante y defensora de todas las paces mundiales: la ONU (http://espaciophake.blogspot.com/2011/03/libia-revista-de-prensa-semana-iii.html)
Creo que el problema de Europa va mucho más allá de su incapacidad para tomar decisiones y hacerlo de manera conjunta y es que si queremos una identidad europea no podemos hacerlo sobre la base de una moneda única (http://espaciophake.blogspot.com/2010/12/desintegracion-progresiva-del-espejismo.html).

Bien por el texto de Orin. Una sola pega a tan buen escrito: aquello que ocultamos (las personas y también las sociedades) para validar ética o moralmete nuestros actos dirigidos por intereses materiales muy concretos, no deja de ser actuante en el mundo real. Honor a quien honor merece, el materialismo dialéctico de C. Marx (y Federico Engels), visto a la luz del descubrimiento y descripción del "Inconsciente" que hizo Sigmund Freud, es mucho más ilustrativo para la comprensión de nuestro mundo. Personal, social, histórico. O sea, de nuevo todo es más complicado que la visión de los señores Lobo y "Orin".

Las comparaciones entre Obama y los líderes europeos son impertinentes en el sentido más ajustado de la palabra, por una razón sobre todas: implican, en el fondo y en la forma, una presunción de igualdad de condiciones. No existe. EEUU es un país, una nación, y su presidente tiene, constitucionalmente y por tradición, un peso muy fuerte en la conducción de su país y responsabilidad en su política exterior. Europa no es un país, atraviesa una crisis casi permanente mientras se va haciendo lo que vaya a ser en el futuro. Esto ES así y mal puede cambiar en el futuro próximo. Entonces, comparar capacidades y responsabilidades personales en plano de igualdad, ES un desatino.

Estimado Ramón, le dejo aquí , por si le pudiera interesar, un enlace de un blog de debate dialéctico que, entre otros temas, está abordando la intervención en Libia y el papel de "occidente" en las revueltas árabes.

Joder, cuántos gadafitos hay por el mundo...

A mí no me parece ningún buen comentario el de "orín", a quien habría que aplicar algo de "serrín".
.
¿A EEUU no le importan los pueblos árabes? ¿Y tú qué sabras?¿A quién sí le estarían importando? ¿A España le importan, con sus ciudadanos pezuñeros, que no hablan más que español y racistean hasta con los latinoamericanos?
.
Me hablas de rentas de la Revolución Industrial y de la Colonización. ¿Y luego criticas a EEUU? Si lo que buscas es situarte, enhorabuena: como españufo que eres, no tienes NINGUNA superioridad moral con respecto a los EEUU.
.
Volviendo al artículo de Lobo, "Europa" (ése artefacto, como bién dice él mismo) ni es democrática, ni es inteligente, ni se le deben exigir virtudes "marxistas", que no harían la diferencia en ése sentido.
.
En Europa no hay sociedad abierta. Hay mitos, racismo, y dinero. Eso sí. Pero eso no hace a una democracia, ni grande, ni pequeña.
.
Europa sí es sin embargo "progresista", por su tendencia al Estatismo y a las Grandes Narraciones. Y solemne, y empalagosa, y totalitaria, y auto-indulgente, y arrogante, y violenta.
.
Quejarse de su perfil miserable, cínico y bombardeador, implica que haciendo lo contrario sería respetable. Ni siquiera, lo siento.
.
El mundo es por fortuna mayor y mejor que vuestras amuralladas sociedades raciales y aburguesadas, provincianas y totalitarias. Ya no os toca decidir por nadie, sinó aprender lo que vale un peine, qué es la libertad ajena, y cómo se trabaja por cuenta propia y se es útil a los demás.
.
Eso, es lo mejor que "Europa" puede hacer consigo. Dar cancha a algo nuevo, foráneo, masivo y distinto que la disuelva para siempre.

Estoy completamente de acuerdo Orin. Mientras no peligraba la extracción daba igual que Gadafi reprimiera al pueblo. Pero cuando amenaza con provocar una guerra civil ya no les hace tanta gracia. La Responsabilidad de Proteger ha pasado en la ONU de una obligación de defender a los más débiles a un caballo de Troya diplomático que permite la intervención en caso de resultar conveniente. Si no, ¿por qué no se interviene en Birmania donde la tortura y las violaciones estás a la orden del día? Allí no hay intereses que peligren. La ONU, como los coches, solo se mueve cuando hay combustible: http://wp.me/1d4sa

Publicado por: orin | 25/03/2011 20:33:08
-
Gran comentario Orin. Una mínima correción, no se dice " asolan ", asolar es verbo irregular como contar, no se dice contan sino cuentan, de la misma manera no se dice asolan sino asuelan. Eso no ha impedido que tu análisis fuera magnifico.

Muy bueno, orin.

nterhamwe no significa matan juntos y se escribo muy mal.
Se escribe: interahamwe en kinyarwanda.
Intera=in-ter-a in-:determinente, -ter- base del verbio gutera (atacar); -a: sufijo. Intera: nombre que significa: atacantes
ha-mwe= ha-determinente de indicación de lugar, -mwe: adverbio que signfifica: único o sea hamwe significa "lugar único".
Así que:
Interahamwe=atacantes al mismo blanco (hutus).

Interahamwe era una milicia de MRND de Havyarimana, ejecutó el genocidio de tutsis y no MRND.;

Pero siempre hay que relacionar esta milicia con los Inyenzi/inkotanyi
Inyenzi significa Kugaraca; inkotanyi significa un termino histórico para significar Luchadores pero eran luchadores rebeldes (tutsis)
las dos milicias chocarons, en mis oros, en 1994. Los inkotanyi défendiendo el derecho de tutsi como 7% de la población en 1994 (arrededor de 400000personas). Y los Interahamwe defendiendo el poder de havyarimana hutus (93% de la población). Resulta que para derrotar a los inkotanyi (FPR) los interahamwe eligieron, por cobaldia, matar toda persona parecida y/o colaborador de los inkotanyi o sea tutsis, parecidos a ellos físicamente y no MRND (no hutu power o hutu que no estan al poder); matando 800000personas incluidos los 400000Tutsis. Es muy importante notar que los inkotanyi ganarón incontrando nadie como tutsi, instauraron otro poder de divisionista mayoritariamente (mas de 70% de la estructura estatal) tutsi. Sin embargo màs de 90% de los habitantes de rwanda siguen siendo hutu. Además inkotanyi derocaron Mobutu eliminando màs de 1000000de hutu reffugiados al este de CONGO en 1996-1997.
Esto es, una dictadura d'inkotanyi (menos de 10% de la población) batido en donde estaban interahamwe (90% de la población. La historia diria que la guerra en Rwanda ne se ha acabado en Rwanda.
Los terminos interahamwe y inkotanyi son resultado de la clasificación racista de Darwin de los sers vivos humanos, usada luego por los colonos en los censos de las colonias. Fue une error decir que blancos y negros son diferentes fisicamente o hutu y tutsi son fisicamente diferentes.

Convendria que dejase de hablar de "bombardeos sobre Gadafi" y hablase de "bomardeos sobre Libia", o de "los ministros de Justicia e Interior de Gadafi" y hablase de "los ministros de Justicia e Interior de Libia", o en vez de decir "los rebeldes en la Cirenaica y Gadafi en el Oeste" dijera "los rebeldes en la Cirenaica y los defensores del gobierno de Gadafi en el Oeste." Su lenguaje esta demasiado cargado. Esta guerra no es una guerra de todos contra Gadafi; por el contrario, aunque le cueste creerlo, el gobierno de Gadafi tiene un gran apoyo popular y militar, y si bien es verdad que puede que Gadafi este bastante loco, en Libia no gobierna solo Gadafi, y las bombas no estan ni mucho menos cayendo solo sobre el. Y, lo que es mas importante, las consecuencias de las bombas no las va a sufrir Gadafi solo, ni principalmente, sino el pueblo libio, los edificios libios, las carreteras libias, las instituciones libias, etc.

muy bueno orin

Un muy bien artículo, Sr Lobo, mis felicitaciones.

El que no se consuela es porque no quiere, y es eso lo que le pasa a Don Ramón Lobo. Después de un rápido recorrido por Europa llega Don Ramón a la conclusión de que la historia avanza a golpe de inteligencia, si así fuera tendríamos que convenir que los chinos son, los más inteligentes del mundo. Yo no me creo nada de lo que dice DRL. Estoy convencido de que hay otras claves para entender el mundo que nos rodea. Son cosas más simples relacionadas con la tierra que pisamos; sus recursos, su población, circunstancia materiales que en cada momento se dan. Algunos pueblos sacan ventajas, como los mongoles, que conquistaron oriente y se plantaron a las puertas mismas de Jerusalén por su eficaz utilización del caballo en la guerra, y la estrategia. Circunstancias materiales. Nosotros los occidentales vivimos de las rentas de la revolución industrial, la colonización y la esclavitud, circunstancias materiales, que poco a poco se van descontando a pesar de todos los esfuerzos que hacemos por mantener en nuestras manos la riqueza durantes siglos acumulada en nuestras sociedades avanzadas o civilizadas, que decimos. El clavo ardiente al que se agarra DRL para consolarse es el discurso de Obama en el Cario el 4 de junio de 2009, y es lo que más me extraña, porque a todas luces fue un fiasco. Como en la crisis en que vivimos, una semana antes de explotarnos en la cara, ni los más sagaces analistas económicos, ni entidades de calificación, ni bancos mundiales, ni fondos monetarios, supieron anticipar los acontecimientos, por más que el río sonaba hacía mucho tiempo. Igualmente ningun político de uno y otro lado del atlántico, imaginó lo que estaba a la vuelta de la esquina en el mundo árabe. Tampoco Obama en el Cario 4 junio de 2009 en ciernes de la revolución islámica que nos asola. Ahí estaba Obama diciendo de Mubarak que es un “buen hombre” que ha hecho cosas buenas, que ha mantenido al estabilidad y que seguiremos apoyándolo de la manera que decididamente lo hemos venido haciendo desde que está en el poder. ¡Jo, jo jo, jooo, amigo Ramón¡ no se como esto se puede vender como una victoria cuando pocos meses más tarde se ha tragado el sapo Mubarak sin rechistar. A sí es que “nuestro amigo ha hecho cosas buenas” esto es como los que dicen en España que Franco hizo muchos pantanos. Una cosa si es verdad, a los EE UU les importa un bledo el pueblo egipcio, tunecino, o libio, lo que verdaderamente le importa es, la estabilidad, y no importa quién sea el que se la de, no han hecho nunca ascos a dictadores y reyezuelos jeques o caudillos con tal de que les puedan dar estabilidad. Se entiende que para extraer todo el petróleo que puedan al menor coste posible, para seguir alimentando la voraz sociedad de consumo a la que desenfrenadamente se han entregado. Otra vez condiciones materiales. La desgracia es que los materiales necesarios para alimentar la caldera de la revolución industrial no es propiedad de los países industrializados. El mismo problema tienen los chinos, que con una estrategia pacífica, andan buscando por todo el mundo quién le venda los productos necesarios que no tiene su extensa y poblada nación. Condiciones materiales, esa es la clave, no la paz, ni la democracia, ni la libertad, ni los derechos humanos.

Vuelvo a estar de acuerdo contigo, pero mientras no hagamos nosotros algo igual que nuestros vecinos árabes para exigir mejores gobernantes, tendremos que apañarnos con lo que hay, y entretenernos viendo las cosas por la tele y hablando de ellas en el bar o en el blog de turno.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal