Ramón Lobo

Japón no piensa en Chernóbyl, para ellos nuclear es Hiroshima

Por: | 13 de marzo de 2011

Actualizado el 13 de marzo a las 11.17 /

La palabra nuclear tiene mala fama, conecta con los miedos más profundos del imaginario popular. Un vocablo que activa memorias trágicas: Hiroshima, Nagasaki, Chernóbyl... A veces ese miedo colectivo sirve para incrementar la presión política sobre líderes de nada fiar, como el iraní Mahmud Ahmadineyad. La letra pequeña es que el mismo miedo alimenta la oposición civil a la instalación de cualquier central nuclear cerca -o lejos, también-, de casa.

El accidente de Fukushima Daiichi 1 desata alarmas y temores; y en Japón, las peores memorias. Es una población sensibilizada. El átomo es también sinónimo de bomba y decenas de miles de muertos. Hay varios reactores afectados. Las declaraciones de Yukio Edano, portavoz del Gobierno nipón, antes de la explosión. En ellas dice que están preparados para el peor escenario. Lo peor empieza a llegar y se teme que el accidente esté aún en desarrollo, es decir, que puede llegar a ser peor. Esta noche han evacuado de la zona a 170.000 personas.

 

Chernóbyl (1986) fue el mayor accidente nuclear de la historia. Se debió a la conjunción de dos factores, cualquiera de ellos suficientemente grave por sí solo: un personal mal entrenado y una tecnología obsoleta. No es el caso de Japón, un país puntero e innovador. Pero en el caso de Fukushima se reúnen otras circunstancias difíciles: el terremoto más grave en los últimos 140 años en Japón, gran maremoto, incendios y réplicas tan fuertes que son otro terremoto. Las dos tragedias naturales consecutivas han puesto manifiesto los límites de la capacidad humana.

Captura de pantalla 2011-03-12 a las 17.14.54

El accidente japones tiene -de momento- un nivel de gravedad 4 sobre 7 en la International Nuclear and Radiological Event Scale. Chenobyl fue 7, Three Mile Island, 5, según la Agencia de Seguridad Nuclear. Estos serían los peores escenarios, según la web Scientific American.

Captura de pantalla 2011-03-12 a las 16.14.09
Gráfico animado del The New York Times explica la secuencia.

El segundo accidente más grave de la historia ocurrió en 1979 en la central de Three Mile Island, en Pensilvania, EEUU. Ni en Chernóbyl ni en Three Mile Island las autoridades informaron con veracidad y responsabilidad desde el primer momento. Su objetivo era ocultar la gravedad, ganar tiempo. El tiempo que se gana se pierde en salvar vidas.

 

La CBS cita a Ian Hore-Lacy, director de comunicaciones del World Nuclear Association, que es parte interesada, quien sostiene que es "muy improbable" que se produzca el temido meltdown, es decir fusión accidental del núcleo de un reactor. Dice muy improbable, no imposible. Esta misma organización ofrece abundante información de la lucha por estabilizar los reacctores más afectados, el Fukushima Daiichi y el Daini.

La NASA ha hecho públicas varias imágenes de los daños causado por el tsunami. A la izquierda, la costa antes de la tragedia; a la derecha, después.

Captura de pantalla 2011-03-12 a las 16.53.47

Para entender mejor. Ferran Balsells explica en este periódico lo que está ocurriendo: es una olla radiactiva con exceso de presión.

El suelo no deja de temblar. Mapa de las réplicas

Captura de pantalla 2011-03-12 a las 17.33.49

Para seguir los acontecimientos:

-La página de la Agencia Internacional para la Energía Atómica que actualiza constantemente. Su página de Facebook es muy ágil.

-La agencia oficial japonesa NISA: Nuclear and Industria Safety Agency.

Hay 25 Comentarios

"Supporters of Truman's decision to use the bomb argue that it saved hundreds of thousands of lives that would have been lost in an invasion of mainland Japan. In 1954, Eleanor Roosevelt said that Truman had "made the only decision he could," and that the bomb's use was necessary "to avoid tremendous sacrifice of American lives."[88] Others have argued that the use of nuclear weapons was unnecessary and inherently immoral.[89] Truman himself wrote later in life that, "I knew what I was doing when I stopped the war ... I have no regrets and, under the same circumstances, I would do it again."[90]", http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Truman
.
Me imagino que en español dice otra cosa. El problema eterno del "historiador" que vive sumergido en un mar de propaganda e ignorancia . Me imagino que la famosa ignorancia española se debe en gran parte a la ignorancia española de idiomas extranjeros demostrada excelentemente por el emperador Zapatero I, Tirano de España por Gracia de Dios.

El día que otro ignorante hable de "civiles inocentes" en contexto de una Guerra Total y de Aniquilación no me contendré. En cuanto a la Misericordia Japonesa para con los civiles, un botón para prueba: Nan King. El resto es ruido propagandístico, y una expresión de odio por la destrucción del mundo totalitario tan añorado por los sociatas españoles.

Para Luís: Ah, pues me has derrotado con tu propaganda, mencionar un sitio que NIEGA EL HOLOCAUSTO es el colmo de ser "historiador". Me declaro derrotado por los revisionistas históricos, genios completos de tácticas y estrategias militares de una guerra de hace más de 60 años, pero que no conocen ni el olor de la pólvora. Me has convencido, USA lanzó bombas nucleares para desquitarse de civiles que bombardearon una base ajena a mansalva y al descuido. Por supuesto tú también tienes una excusa por la derrota infligida a los nazis y fascistas, y a los cobardes asesinos franceses de Vichy. No se como no has sacado que el Plan Marshall no incluyó a España que se lo merecía más que Alemania. De seguro fue por racismo.
.
Revisionistas baratos abundan en el Mundo, especialmente entre los sociocomunistas pesoteros españoles. Salud, oh genio de la historia inventada y revisionista. A que también crees que la Segunda República no era de orientación comunista, y que los comunistas y el Psoe (quienes son la misma cosa) nunca la delegitimizaron con el golpe de estado, y sus intenciones traidora de meterla con la URSS.
.
Nada como un ignorante con pretensiones de conocimiento e inteligencia.
.
"Si la historia no prueba mi tesis, pues cambiemos la historia." Zapatero I, Tirano de España por Gracia de Dios.

Muy interesante

Boudreaux, el que no se entera pareces ser tú. Lo que dice xaquín lópez es así. Lo dijo el mismísimo general MacArthur: "My staff was unanimous in believing that Japan was on the point of collapse and surrender." Lo dijo el general Curtis LeMay: ""The atomic bomb had nothing to do with the end of the war.".¿Qué hablas de ciencia ficción?
¿Quieres referencias? Toma: http://www.ihr.org/jhr/v16/v16n3p-4_Weber.html :The Journal of Historical Review.
Te cito al mismísimo presidente Truman después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki: "Los japoneses comenzaron la guerra desde el aire en Pearl Harbor. Ahora les hemos devuelto el golpe multiplicado. Con esta bomba hemos añadido un nuevo y revolucionario incremento en destrucción a fin de aumentar el creciente poder de nuestras fuerzas armadas." (esto más fácil: wikipedia).
Fue un acto de venganza por Pearl Harbour y un laboratorio para las nuevas armas atómicas. Japón estaba derrotada y lso generales MacArthur y LeMay lo sabía. Y lee a historiadores de verdad.

Xaquín López: Tu literatura parece ser de libros de ciencia ficción, o pura propaganda amargada. Si a ti te parece que Japón estaba derrotado es porque no tienes ni la menor idea de la realidad histórica. La invasión de la isla principal de Japón hubiera costado más de un millón de soldados de USA, y hasta 5 millones de japoneses. E cuanto a "civiles indefensos" me imagino que te refieres a las bases militares y a la industria bélica. Me imagino que a ti los civiles chinos no cuentan, pues no mencionas los MILLONES de asesinados en China por los japoneses. Y muy claro está que bombardear al país vecino no acarrea nada. En la Guerra Civil se tiraban flores los españoles, ¿no? Nunca se bombardearon ciudades, ni se mataron civiles. Pero si de salvajes quieres hablar, cuéntanos de los prisioneros fusilados por tus héroes comunistas de los republicanos españoles. Eso es salvajismo de muy cerca. Visita Paracuellos, majo.
.
Así que la próxima vez que digas burradas, por lo menos lee "literatura" que no sea propaganda rabiosa o historietas para bobos (que al final son la misma cosa.)

Obviamente,Sr. Daniel, no pretrendo "defender" nada,sino aclarar algunas cosas.De manera sistemática,el crímen de guerra de Hiroshima y Nagasaki aparece en la prensa como bombas que "cayeron" sobre estas ciudades japonesas,de tal modo que las generaciones jóvenes van a acabar pensando que del cielo caen bombas como la lluvia. Las víctimas de las bombas de Hiroshima y Nagasaki no fueron "víctimas" bélicas en sentido estricto sino población civil indefensa masacrada con una arma cuyos efectos duran generaciones,no los segundos de un explosivo convencional. Además,hoy está demostrado que Japón ya estaba derrotado cuando estos sucesos y que se trató de un mensaje enviado a la Unión Soviética ( además,claro,de un enasayo "en vivo"). EEUU es además el guardián moral sobre el uso nuclear y el mayor impulsor de los tribunales por crímenes de guerra ( para los demás,claro).

de lo que se trata, es que a sucedido una enorme catastrofe ,un terreoto enorme yposteriormente un enorme maremoto,lo que no se puede comparar, es el caso de hiroshinay chernobyl .! hay riesgo de radioactividad claro que si ! hay varios reactores afectados de les centrales nucleares,pero por fenomenos naturales, no producido por personas poco responsables,

Pido perdòn anticipada por si alguien se ve afectado por mis comentarios, la cuestion es que la desinformacion y la falta de veracidad nos lleva a enfrentarnos los unos con los otros, y lo cierto es que algunos tiran barro aver si pega... la verdad es que la "verdad" de los hechos ya sean en conflictos bèlicos o del tipo que sea que afecten a la historia de nuestra existencia es mas bien distorcionada o totalmente manipulada sin que nosotros, "borregos" de nuestros sistemas de gobierno podamos hacer nada... en unas dècadas sabremos màs acerca de lo presente, y pasado màs reciente....(como muchas otras veces)
PD: es mi humilde opinion, solo un grano de arena mas que puedo aportar no lavarle el cerebro a nadie ni yo tengo razòn y tu no..

el crecimiento infinito no es posible en un planeta finito

Interesante á deriva poboacional e Maltusiana ou Neomaltusian que está a tomar a discusión. É un tanto ilusorio pensar que o problema medioambiental "la huella ecológica" que dejamos vai variar en función dunha reducción demográfica e non dunha mudanza no "crecemento" non responsable que levamos dende o comezo da revolución industrial, unha revolución que se fixo sen ter en conta a herdanza que se ía deixar aos nosos descendentes e que agora non se pode achacar a países como China ou a India.
Máis repartidos e máis responsables

el exceso de poblacion es la base de todos los problemas
siempre se ha dicho que donde comen tres comen cuatro, pero nunca se ha dicho, que todos comen menos, y si eso lo hacemos exponencialmente, la tierra
GAME OVER

Qué propones entonces?

Hace tiempo que se sobrepasó el limite de población humana capaz de soportar por este planeta. 30.000 toneladas de basura nos mandan desde Nápoles y nosotros debatiendo sobre como seguir creciendo y ser mas competitivos. El colmo del absurdo.
Si fueramos la mitad de habitantes en la tierra, ganaríamos en calidad de vida y bastaría con energías renovables para hacer sostenible el desarrollo.
Pero los periodista se empecinan en sustituir el debate sobre la demografía por el de las nucleares.
Como si el parar el crecimiento humano no fuera la máxima prioridad.

"avispa roja" será que no capto ironías y estupideces en temas como estos, más cuando tengo familiares ahí que por suerte no les ha pasado nada. Si quieres vivir en un lugar libre de contaminación, no uses el coche, no uses electricidad (es producida por centrales nucleares, y demás), no uses ordenador, etc... Muy cómodo eso de pedir, sin hacer nada. Hasta luego ironman o "avispa roja".

la nuclear seguira siendo barata, los costes colaterales de seguridad seguimiento, daños, controles... no los pagan ellos ; el chocolate del loro. Pase lo que pase seguirán vendiendonosla. Aqu´i eso no pasaria,.. je

Los riesgos de la energía nuclear frente a catástrofes naturales aparecen ahora como muy reales.
A eso parece que estamos abocados. A un aumento de los desastres naturales provocados por el Cambio climático y a la desestabilización política en multitud de zonas del globo.
Aunque los terremotos, en principio pueden considerarse como un fenómeno independiente, lo cierto es que el aumento generalizado de la erosión y la pérdida de hielos suponen grandes desplazamientos de masa de la corteza terrestre.

No sé muy bien qué pretende defender, señor xaquín, pero está hablando de una guerra que se cobró unos 60 millones de vidas. Sería genial haber podido acabarla de un modo pacífico, pero tratándose de una guerra parece un concepto un tanto contradictorio, ¿No?
De todas formas, si tiene ideas brillantes sobre cómo terminar conflictos bélicos sin ocasionar víctimas, le sugiero que las aporte. En Oriente Medio sabrán apreciarlas.

Para ser una población con temor a lo nuclear cerca de su casa, tienen la friolera de 52 centrales nucleares, 11 están tocadas y 4 en riesgo, de esas una a reventado, ¿miedo a la falta de desarrollo? lo pagarán caro, esa es la trampa de las nucleares, y un terremoto puede pasar en cualquier sitio ¿a qué jugamos?

Sexa o que sexa, a contextualización dos términos ten moitísimo senso dende o punto de vista de que o Goberno de Xapón; garadará moito as formas de expresarse antes de dar unha mensaxe clara á poboación.
E isto como moi ben dis será decisivo á hora de actuar ou non de forma clara e precisa.
Descoñezo os protócolos de actuación e as posibilidades e medios que as axencias tanto niponas como internacionais podan aportar, pero sería un auténtico erro non ser o máis dilixentes posibles á hora de xestionar esta grave crise, na que é o conxunto do planeta o que se pode ver afectado, (polo valor ecolóxico e económico dun mundo que loita por facerse máis sostible)
Un pouco de cordura, non caiamos en reducir o grave problema a algo doméstico.

En ningún momento la causa del accidente en Chernobil fue la tecnología obsoleta, fueron fallos humanos. Se saltaron los protocolos de seguridad.

Ya sé que los anticomunistas no pueden ver más allá de sus narices, y que cualquier cosa que añada será perder el tiempo.

Como apunte, hasta el año 2000 siguieron funcionando reactores en Chernobil con la misma tecnología "obsoleta" sin problema alguno. Lo mismo en otros puntos del campo socialista.

Hablan paja. Esa gente subía al espacio, diseñó el primer avión supersónico... en fin, da lo mismo. Hay cosas que no tienen cura ni la tendrán.

Saludos y suerte.

no soy infantil, veo que que tu cerebro es muy pequeño, es una ironia, sabes lo que es una ironia??? no soy de greenpace solo quiero vivir en un lugar libre de contaminación, pero veo que sos muy corto no lo vas a entender "alejandro"

qué tienen que ver las ballenas con esto? tu mentalidad es muy infantil, seguro que eres esos llamados greenpeace (terroristas). Qué viva Japón, todo mi apoyo desde España!

Es muy bueno lo que has puesto, gracias

será la venganza de las ballenas???


¡Qué simpático! Habla Vd. de los temores que la palabra nuclear concita en Japón,pero cita vd. al "poco fiable" Ahmadineyad. Pero fue EEUU quien arrojó las bombas sobre Hirosima y Nagasaki y el único pais,hasta la fecha,del que sabemos que es capaz de arrojar bombas de destrucción masiva sobre poblaciones civiles indefensas; y,como sabemos hoy,ni siquiera por razones estrictamente militares. Lo demás es literatura.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal