Ramón Lobo

¿Y si los buenos de Bengasi no son tan buenos?

Por: | 20 de marzo de 2011

Libiabuenos
Un familiar tras identificar a un combatiente muerto en Bengasi. / MANU BRAVO (EFE).

Actualizado a las 20.57/

Hemos creado dos bandos: el de los buenos y el de los malos. Los programadores están convencidos de que la simplificación da bien en televisión; otros creen que ayuda al lector o al oyente a comprender la realidad. El malo oficial de esta guerra es Muamar el Gadafi. Se ha ganado el papel estelar tras 42 años de abusos, detenciones arbitrarias, desapariciones, asesinatos y atentados terroristas patrocinados en el extranjero, además de sufragar a las guerrillas en Liberia y Sierra Leona, entre otros países africanos.

Los buenos son los rebeldes de Bengasi, a los que llamamos "civiles" , quizá para justificar la respuesta bélica. En la propaganda no importa qué se dice, solo cuentan los resultados. ¿Civiles? Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos encaramados en carros de combate, hombres que disparan con antiaéreos y derriban aviones.

Nada que ver con la plaza Tahrir de El Cairo.

 

Los rebeldes-civiles de Libia tienen un largo historial de antiamericanismo, armado y militante; eso los convierten, cuando menos, en una compañía dudosa. La apuesta occidental en su favor es muy arriesgada; quizá no había otra opción.

Libia fue el primer exportador per cápita de combatientes extranjeros a Irak, más que Arabia Saudí, cuna de Osama bin Laden y de la mayoría de los terroristas-suicidas del 11-S. La vasta mayoría de los voluntarios libios en Irak procedía del este de Libia, es decir de donde están los antigadafistas que ahora protege la comunidad internacional, incluida España. El activismo de los libios del este es conocido por el espionaje militar estadounidense, como explica Asian Tribune.

De acuerdo con un informe del think tank Combating Terrorism Center, la ciudad libia de Darnah, de 80.000 habitantes, fue la más activa: produjo 52 combatientes en Irak, más que ninguna otra ciudad árabe. El segundo grupo más numeroso procedía de Riad, capital saudí con más de cuatro millones de habitantes. La capital rebelde Bengasi envió a 21.

Captura de pantalla 2011-03-20 a las 18.35.51

Captura de pantalla 2011-03-20 a las 18.36.12

En Libia hay una guerra civil. La comunidad internacional interviene a favor de un bando con una resolución del Consejo de Seguridad en la mano. Los que deciden la ley internacional son los mismos que la aplican. Se bombardea Libia para proteger a los civiles armados. Oriente Próximo es una zona rica en injusticias y en resoluciones no cumplidas. Incumplidores de resoluciones de primera e incumplidores de resoluciones de segunda.

Caspar Wiemberger fue jefe del Petágono con Ronald Reagan. Era un hombre listo que gastaba demasiado en armas. Estableció la doctrina militar para las intervenciones de EEUU en el extranjero tras el fiasco de Vietnam. Tenía tres puntos: una guerra debe contar con el apoyo de la opinión pública; tener objetivos claros y una puerta de salida.

Bush hijo olvidó la Doctrina Weimberger en Afganistán (2001) e Irak (2003) con pésimos resultados. Obama, premio Nobel de la Paz, ha iniciado una guerra (al parecer justa). Pero la guerra es un ente vivo: se mueve independiente de la voluntad de quien la inicia y de quien la padece. Se sabe como empiezan, nunca como terminan.

Hay predecentes peligrosos que no conviene olvidar: Somalia

 

Tampoco conviene olvidar a Sun Tzu y su libro El arte de la guerra:

"Aquellos incapaces de comprender los peligros inherentes al empleo de tropas, son igualmente incapaces de comprender cómo emplearlas ventajosamente".

 

Hay 177 Comentarios

Hace poco, Donald Runfield dijo: En cien dias terminaremos, y el presidente Busch gritó, MISION CUMPLIDA. Los Españoles que aplauden esta invasión a Libia, que compren su bici y bastante carbón para el invierno.

Todo es simplista. Que pasaria si estan creando nuevos martires y motivos para martirizarse, acuerdense de la Embajada de Israel y la AMIA en Argentina, represalia de los Iranies por la colaboracion de Menem en el primer ataque a Irak. No nos quejemos. Atacar a un debil como el regimen de Khadafi tiene sus riesgos. Hay un marcado sentimiento antioccidental en el mundo arabe y cualquier excusa es buena para tomar venganza, quienes los pagaran, los que alegremente van a la guerra creyendo que es gratis todo lo que venga despues.
Khadafi es un tirano, pero que le sucederan a los occidentales cuando (puede ser)descubran que han creado un regimen fundamentalista o de signo mas extremista que el actual Libio.
Las tradiciones democraticas en los paises africanos son inexistentes, es probable que eliminando a Khadafi hayan creado un monstruo.

Estoy totalmente de acuerdo con este análisis. Solo que, para mí, la cosa está clarísima. Ese país es riquísimo en petroleo. Estas potencias que cobran y se dan el vuelto ("Los que deciden la ley internacional son los mismos que la aplican"), con el disfraz del altruismo y del humanitarismo, no van a invertir miles de millones de dolares para proteger a una población "indefensa, pobre y para que alcancen la democracia que todos merecen". Es una excelente oportunidad que se les presenta, para echarle el guante a esas riquezas. Su mejor argumento es: "Si no lo tomamos nosotros, lo harán los terroristas"
Historia repetida!!!

Sr Lobo, "además de sufragar a las guerrillas en Liberia y Sierra Leona, entre otros países africanos", Ghadafi armo a los rebeldes del Frente Polisario al lado de Argelia que les dio por su parte terreno para desplegar sus ataques contra Marruecos. No es extrano para poder entender porqué el regimen argelino es el unico en ofrecer su apoyo a Khadafi fletando aviones civiles para transportar combatientes africanos y supuestamente saharauies. A ver si a trancas y barrancas la verdad se va abriendo paso, que buena falta hace.

Gracias Lobo, es la primera vez que leo un informe riguroso e inteligente de la situación libia, el resto de periodistas publican películas del 7º de Caballería, cargadas de emoción y heroísmo. Todo lo que pones se relaciona con los datos socioeconómicos de Libia. A las potencias occidentales no les convino nunca que el 80% de la ganancia del petróleo se revierta sobre infraestructuras, salud y educación libias; y que sólo el 20% sean ganancias para las petroleras extranjeras. Ver http://www.youtube.com/watch?v=Sp1QPP_mIxA

Bueno, los guerreros estarán contentos ya tienen su guerra nueva y virgen, que es cuando más "molan", pues luego deprimen cuando se ve que no sirven para nada o que el remedio es incluso peor que la enfermedad y encima uno se ha manchado las manos de sangre inocente. Así que les planteo unas cuentas preguntas
1) ¿Qué pasa si la zona de exclusión aérea no funciona y a pesar de eso Gadafi conquista Benghasi? ¿ Habrá que mandar allí tropas de tierra o darse por derrotados?
2) ¿Qué pasa si los rebeldes ganan y organizan a su vez una masacre o sencillamente se revuelven contra los infieles? (no sería la primera vez, baste recordar al apoyo americano a los muyahidines afganos). Se quedarán de brazos cruzados o mandaran tropas para defender a los masacrados (en parte serían los gadafistas).
3) ¿Qué pasa si se queda la situación como está y el país queda partido en dos y en conflicto durante mucho tiempo? ¿Qué pasa si el conflicto se enquista y desarrolla esa crueldad que tanto vemos en África sin necesidad de que algun bando realice ataques aéreos?
4) ¿Qué ocurre si Libia cae en la anarquía y no solo hay dos bandos sino tres, cuatro o más, un poco como hemos visto en Afganistán?
En resumen, que ya que nos habeís metido los guerreros en este tinglado, esperemos que salga bien y los libios tengan una democracia en unos meses, a pesar de que está claro que quitando el bombardeo inmediato de Libia poco más se ha pensado el tema y de momento quitando la "gran potencia" Quatar apenas si hay apoyo árabe, que debería haber sido una condición indispensable.

Porque no se dice la verdad que todo es para robarse el petroleo porque si de liberacion se trata se tienen que liberar el mundo completo con la miseria que existe por todos estos politicos ladrones.

Coincido bastante con las afirmaciones de Ramón Lobo y también tengo la impresión de que los llamados rebeldes son tan o más perversos que Gadafi. También me llama la atención la reconversión de ZP, que ha pasado de pacifista zen a ponerse en la cabeza de la guerra en Libia.

Sr- Lobo, Vd. no sabe nada de la inmensa ola de espíritu democrático que inunda el mundo árabe. Pero con sus palabras le da oxígeno a los que soportan a los dictadores en este momento. Rusia, China y personas como Vd. nos presentan oscuras tramas de intereses para desvirtuar un resplandor de libertad emergente. No tiene Vd. derecho a intoxicarnos con ideas conspiranoicas acerca de temas de los que Vd. no entiende una higa. Su tribuna en El Pais no le otorga el derecho a cuestionar sin prueba alguna el esfuerzo conjunto de muchos habitantes de mundo por la libertad. En la dirección que indico http://www.rtve.es/alacarta/audios/programa/dias-como-hoy-ofensiva-militar-sobre-libia-debate/1050542/ hablan dos analistas especializados en los paises árabes. Déjelos a ellos y hable Vd. acaso. del sexo de los ángeles.

Los periódicos deberían revisar un poco cómo han contribuido a esto.
De paso, ¿por qué los tipos que usan los EEUU en Irak o Afganistán son "contratistas" y los que usa Gadafi son "mercenarios"? ¿Será una cuestión de tamaño de la empresa?

Los periódicos deberían revisar un poco cómo han contribuido a esto.
De paso, ¿por qué los tipos que usan los EEUU en Irak o Afganistán son "contratistas" y los que usa Gadafi son "mercenarios"? ¿Será una cuestión de tamaño de la empresa?

Unos de los grandes defectos de los sevicios de intelingencia de las naciones libres, principalmente en los EE.UU, es la falta de personal de habla nativa de los paises arabes. Yo culpo a nuestra falta de inteligencia militar, el no saber quien es quien en este conflicto. Nuestros agentes en esos paises TIENEN que hablar el idioma y dialecto de cada pais adonde son asignados para ser eficiente. Solo en las peliculas de James Bond un agente secreto que ni siquiera se viste como los nativos ni habla el idioma local es un heroe.

Ay que estar muy podrido moralmente para pensar, en el caso de Gadafi y Libia, que más vale malo conocido que bueno por conocer...

Menos mal que por fin alguien lo dice: es una guerra civil!!!! Hay dos bandos militares y erroneamente se está diciendo que los rebeldes son liberadores de la paz.

¿Es que ya nadie se acuerda de Iraq? ¿Qué pasará si cae Gadaffi? ¿Elecciones libres? ¿Y si ganan los hermanos musulmanes?

Esto de que quizas los rebeldes no son tan buenos como creemos, de momento da a entender que con Gadafi estaba bien y me recuerda a lo que todavia sigen pensando algunos de este pais:
-Si no hubiera ganado en nuestra guerra civil en el 39 Franco, España habria sido un pais comunista.
Penoso por tu parte dar a entender que solo saben vivir con alguien que los mande que hacer, ya que son salvajes y no saben vivir de otra manera.
Penoso y triste por tu parte.

Si no nos gustan los rebeldes los sacamos tambien a ellos despues y ponemos a Zapatero al poder.

Si no nos gustan los rebeldes los sacamos tambien a ellos despues y ponemos a Zapatero al poder.

Si no nos gustan los rebeldes los sacamos tambien a ellos despues y ponemos a Zapatero al poder.

Si no nos gustan los rebeldes los sacamos tambien a ellos despues y ponemos a Zapatero al poder.

Si no nos gustan los rebeldes los sacamos tambien a ellos despues y ponemos a Zapatero al poder.

Ya estamos los de siempre metiendo palos entre las ruedas... Los malos y los buenos no existen, ya lo sabemos; pero Gadafi estaba pisoteando hasta un límite insoportable no solo la dignidad de (una parte de) los libios, sino la de todos los ciudadanos del mundo (al menos, los de occidente). No podemos mirar para otro lado mientras un loco maneja ejércitos, petróleo y vidas humanas a su antojo, financiado además con el dinero que nos dejamos en las gasolineras. Es cierto que no es el único y que habría que ir también a por otros, pero, de momento, este es el primero que se ha puesto a tiro y no hay que perder la oportunidad. Por otra parte, echar mano de estadísticas de tan dudosa factura como estas de los combatientes es un argumento similar al de los que niegan a los pueblos árabes la capacidad de desarrollar democracias. No sabemos a ciencia cierta si podrán hacerlo, pero, en cualquier caso, tienen derecho a intentarlo.

Lo que parece evidente es que "hemos" apoyado un golpe de estado en favor de un grupo de mercenarios sospechosos de no saber y no querer democracia alguna. Me gustaría haber visto a la ONU y a los "salvapatrias" tomar medidas contra las matanzas de palestinos por parte de Israel y el incumplimiento de las resoluciones de la ONU por parte de este país, con la misma determinación con la que se ha actuado en Libia. ¿Conocéis a alguien que halla asumido la responsabilidad de las mentiras sobre las armas químicas en Irak, excusa que ha causado cientos de miles de muertos?

Este artículo planteado en términos de buenos y malos me parece una absoluta frivolidad. La intervención militar que se da es la misma que no se dio a la República Española. Gadafi es un dictador mucho más sádico y brutal que Sadam Hussein, y el país no se ha invadido. No va a haber tropas de tierra. Sí, probablemente se eternice el conflicto, pero se da una oportunidad a los sublevados SEAN DE LA ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA QUE SEAN. Usted vuelve a reincidir en el tópico de que los árabes no saben de democracia y que es mucho mejor tenerlos controladitos bajo un dictador pro-occidental. Es usted o un cínico o algo mucho peor, una malísima persona, un racista.

Muy buen articulo. Es la primera vez que leo algo sensato respecto a Libia desde que comenzó el conflicto. Occidente en general, y EEUU en particular, siguen cometiendo una y otra vez el mismo error y no parecen aprender nunca.

Años atrás, armaron y apoyaron a Saddam Hussein. Ya sabemos como termino todo.
Lo mismo hicieron con Osama Ben Laden en Afghanistan, que en ese entonces era un héroe líder de los mujahedines (que en Rambo III eran los buenos). También sabemos como termino todo.

En America fueron protectores y patrocinadores de Noriega, en Panama. Bueno... Es necesario que siga?

Y porque 52 personas fueron a irak los restantes 79.948 son terroristas en potencia??

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal